חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

המרכז והימין מושחתים מטבעם

נושאים דעות, פוליטי ב 16.08.16 1:24

האידיאולוגיה של המרכז והימין היא חממה של שחיתות גם כאשר בשוליה ניצבים אנשים ישרים. המרכז והימין במהותם, לא בכסותם, משרתים את האלפיון העליון

מאת: ק. טוכולסקי

יש במרכז ובימין לא מעט אנשים אולי אפילו רוב הבוחרים שמאמינים באמת ובתמים ברעיונות ההבל של השמרנות הניאו ליברלית והפשיזם. הם יכולים להיות ישרים והוגנים ואפילו אנשי מוסר וטוהר המידות לשיטתם. עדיין, כאשר אנחנו בוחנים את המועמדים והמנהיגים שאותם אנשי ימין ומרכז בוחרים בישראל ,ארצות-הברית, ארגנטינה, גרמניה, איטליה ועוד, אנחנו מגיעים תמיד לאותה נקודה שבה מנהיגים מושחתים ומפלגות מושחתות, שכל מה שמעניין אותם זה שירות לקומץ בעלי-הון והתעשרות עצמית עומדים בראש.

הדיסוננס הזה בין מה שהבוחר חושב על עצמו ועל בחירותיו לבין המציאות צריך היה לגרום לבוחרי מרכז וימין לבחון לא רק את המפלגה, או המנהיג הספציפי שהם בוחרים בדרך לאכזבה הבאה, אלא את עצם השקפת עולמם.

ממפלגת ה"עבודה" במרכז, דרך מפלגות כמו "יש עתיד", ש״ס, ו"כולנו" ועד הימין של ה"ליכוד", "ישראל ביתנו" ו"הבית היהודי", הפער הקיים בין האידיאולוגיה והדימוי העצמי של הבוחרים לבין המדיניות שהמפלגה מקיימת הוא אדיר.

בוחרי ה"עבודה" רוצים מדינת-רווחה סוציאל-דמוקרטית, ומקבלים חסידי הפרטה שמדברים על שלום. בוחרי "ישראל ביתנו" רוצים עונש מוות ומקבלים שחיתות במשרד התיירות. בוחרי "הבית היהודי" רוצים שהחינוך הממלכתי דתי יהיה זול יותר והשטחים יסופחו, ומקבלים יוצר כפייה דתית בחינוך החילוני ותחליף של מימון לריבונות בגדה. בוחרי ש״ס רוצים צדק חברתי, לא להיות שקופים, ומקבלים פירורים ופוסטרים של מר״ן המנוח, בוחרי ה"ליכוד" מקבלים תעמולת הפחדה כתחליף לתחלואה, המדומיינים בחלקם של ימי מפא״י, והכל מלווה בשחיתות ב"ליכוד", ב"בית היהודי", בש״ס וב"עבודה". אותה הנהגה נבחרת בידי המון הבוחרים כדי לרצות קומץ טייקונים ותאגידים. עלי התאנה של המפלגות הסוציאל דמוקרטיות של ה"עבודה" ובני בגין ב"ליכוד" הולכים ודוהים ומאבדים רלבנטיות בעיני הציבור.

הדיסוננס חריף מאין כמותו בציבור הדתי לאומי. מתחים לאין ספור מאיימים לקרוע את הציבור הזה שרב גוניותו הולכת ונהנית ברורה. הציבור הדתי ימני רוצה להוביל לפני המחנה ולא מבין למה אף אחד לא הולך אחריו. בקרב המיינסטרים של המגזר, חוסר הביקורת העצמית כבר עבר כל גבול, והיכולת לחיות במציאות מדומיינת מוביל לכך, שאירועים מגוחכים, כמו מצעד הדגלים, הפכו לסמל המחנה בעיני עצמו ביום חגו ולהוכחה בנימוק שלו בעיני הציבור.

אבל הדיסוננס הגדול מכולם הוא היכולת של אנשי הציבור הדתי לאומי ללכת אחרי פוליטיקאים מושחתים מה"ליכוד" בעיוורון למען ארץ ישראל. רוב אנשי הציבור הדתי לאומי הם אנשים ישרים, אבל בעיוורון שהם מפגינים, הם הפכו את עצמם שותפים להשחתת החברה הישראלית. שותפות בגרסאותיה השונות לכל ממשלה מושחתת בישראל ולכל תהליכי ההפרטה, הפכה את המגזר שהיא מייצגת לשותף לכל פשע חברתי כלכלי שבוצע נגד אזרחי ישראל בעשורים האחרונים.

כהונתו של זבולון אורלב כשר הרווחה בימי משול אריק שרון וביבי היא דוגמא מובהקת לכך. שר רווחה חסר חמלה ומעצורים, שהניח את יסודות ההפרטה של משרד הרווחה אותם יצחק הרצוג בסס והרחיב בצורה נוראה כל כך בכהונתו שלו.

אני לא מצפה מאנשי מרכז וימין להפוך לאנשי שמאל לוחמניים, אבל אני באמת זוכר שאפשר גם אחרת. אף אחד לא חולק על יושרם של אנשים, של מנהיגים בעבר הרחוק או הקרוב של הימין והמרכז. אנשים כמו יגאל ידין, יובל פורת, מרדכי וירשובסקי, יהודית נאות, אריה אלדד, זבולון המר ואחרים, אבל המדיניות בפועל של מפלגות הימין והמרכז הייתה נוראה מה"עבודה" בקצה השמאלי של המרכז ועד "האיחוד הלאומי"/"תקומה", גם אם היו מנהיגים ישרי דרך במפלגות מלאות רצון טוב, ולא בהכרח משרתי הון מודעים.

בחינת מדיניות הממשלות להן חברו אנשי הציבור הדתי לאומי, או בוחרי המרכז הלא מרוצים, מראה כי פעם אחר פעם החיבור לממשלות מרכז וימין הוביל להעדר קשר מוחלט בין מה שרצו הבוחרים לבין מה שעשו הנבחרים.

אומרים שלעשות את אותה הטעות פעמיים זאת כבר לא תמימות. יש בימין ובמיוחד בימין הדתי נטייה לגלגל עיניים לשמיים לנוכח המבוכה בין ההתנהגות הפשוט לא יהודית של הממשלות בהן "הבית היהודי" חברה. המחיר של ההיתממות הזו יהיה נורא גם להם ביום שהם יגלו שוב, כמו עם אריק שרון, שאינטרסים של בעל הון X קודמים גם לארץ ישראל השלמה.

הבוחר שנוהה כל פעם אחרי משיחים מהמרכז מתאכזב ומחפש את האליל הבא. אולי כדאי לו לקחת בחשבון שאולי הוא צריך לחשוב מחוץ לקופסא ולהיות קצת יותר ביקורתי בבחירות שלו. ושם לעשות.

האידיאולוגיה של המרכז והימין היא חממה של שחיתות גם כאשר בשוליה ניצבים אנשים ישרים כעלה תאנה המכסה על ערוות המחנה. המרכז והימין במהותם, לא בכסותם, משרתים את האלפיון העליון וזה מה שהבוחר צריך לקחת בחשבון, לא את מה שהם אומרים, אלא את מה שהם עושים בפועל.

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , ,

7 תגובות

  1. החגב עמד יציב :

    והאידאולוגיה של השמאל

    אינה חממה של שחיתות?
    חברות ממשלתיות משופעות בעובדים "קבועים" שלא ניתן לפטרם בכמעט בשום תרחיש והם גם מבלים את ימיהם בעבודה עם קרובי משפחתם אשר מועסקים באותן חברות- האם זו לא חממה לשחיתות?
    ואולי ההפרטה בהכריחה מנהלים להתיישר לפי מצפן בדמות דוח רווח הפסד היא הצעד המוסרי?

  2. ק. טוכולסקי :

    תגובה 1 מוכיחה את טענותי במאמר במלואן. כסות של מלל לאפס בסיס עובדתי

  3. פוקסי :

    לחגב :

    שיקולי רווח , להבדיל משיקולי יעילות , הם לא בבחינת מצפן טוטאלי , שתמיד יכוון לצפון ורק לשם . הם חשובים מאוד כשלעצמם , אבל , לא עומדים בדד במיכלול השיקולים .

    עסקינן גם בשיקולים ציבוריים , חברתיים , אנושיים שיש לקחת בחשבון . ואביא כמה המחשות פשוטות ובהירות :

    בוא ניקח את הצבא . האם הוא מונע על ידי שיקולי רווח ? בוודאי !! הוא צריך , במינימום תשומה , לייצר מקסימום ביטחון . בכל זאת :

    האם דגש על בטיחות באימונים למניעת אסונות , מייצר יותר ביטחון ?? ודאי שלאיו !! נהפוך הוא , זה מייצר פחות ביטחון . פחות תרגילים רטובים ( באש חיה ) פחות הדמיה של קרב ומלחמה רסמיים , יותר זמן ומשאבים לנקיטת אמצעי זהירות . אבל :

    האם יעלה על הדעת , שחיילים ייפצעו וייהרגו בשביל שורת הרווח ? משמע : ביטחון ומוכנות למלחמה ,ודאי שלאיו !!

    בוא ניקח משטרה :

    האם לא יהיה יותר תכליתי , לעצור בלי צו שופט , בלי חשד סביר ומבוסס , הרבה יותר סיכוי לרדת יותר חזק על עבריינים וארגוני פשיעה בכך . אבל , הרי , גם במשטרה , וגם בבתי המשפט , המערכות , עובדות לא פחות , בשביל למנוע חפים מפשע להיכנס לכלא , מאשר , תכל"ס להכניס לכלא עבריינים . זה לא יעלה על הדעת !! אז הפרטה ורווח , לא חזות הכל , כלל וכלל !!

    בוא ניקח שכר מינימום :

    אדם ישר , מפשוטי העם, שירת בקרבי , נלחם אפילו במלחמה . נניח ששורת הרווח הייתה חזות הכל . לא היה שכר מינימום !! היה מחפש עבודה , לא מוצא !! אם כך היה גורס בינו לבינו :מוטב לי לעבוד , בשביל 500 שח' בחודש , מאשר לא לעבוד כלל !! אפילו בארה"ב , לא רואים דברים כאלו ( מעל השולחן ) אפילו שם יש שכר מינימום , ושורת הרווח , לא תמיד חזות הכל .

    תקצר היריעה באמת , מאלפי המחשות …. אבל , קצת לאזן את השקפת עולמך , שהיא חיובית בעיקרה , אבל , מזקיקה יותר מסתם איזון .

    תודה

  4. החגב עמד יציב :

    "כסות של מלל לאפס בסיס עובדתי"

    טוכולסקי, ייתכן שדברי הם הכותרת הנ"ל אבל גם אני לא ראיתי בדבריך "בסיס עובדתי" חזק.

    פוקסי- צבא ומשטרה מייצגים את סמכות המדינה להפעלת כוח ואלימות בעת הצורך כלפי הפרט עד כדי שלילת חירותו (שירות חובה, מעצר, מאסר ועוד) ולטעמי מקומן הוא בידי המדינה שכן הסמכות להפעיל כוח צריכה להיות שם.

    "חברות ממשלתיות" – זו דרמה אחרת. מדינה אינה צריכה לנהל נמל, ערוץ טלוויזיה, אסדות קידוח גז או "חברה ממשלתית לפיתוח כלכלי של רמת נווה חמציצים" וכדומה שכן הגופים הללו הופכים בבעלות הממשלה לגופים אשר אינם יכולים להידחק ע"י השוק ולהתפרק כאשר אבד עליהם הכלח וכלל אזרחי ישראל מקבלים קבוצות עובדים המהווים מליציות מיסוי מלוות במקומות מצוינים לסדר בהם ג'ובים לפוליטיקאים, יוצאי הסתדרות ודמויות אחרות אשר מעולם לא נמדדו בפרמטרים רלוונטיים (שהם הפרמטרים הרלוונטיים לעסק- דוח רווח הפסד, מאזן ודוח תזרים מזומנים) ולפיכך – קפיטליזם הנה אידאולוגיה מוסרית וחבל שמדינתנו אינה כזו.

  5. פוקסי :

    חגב ,

    חברות ממשלתיות , אינן דרמה אחרת , בכל מקום זוהי אותה הדרמה , האמן לי , רק האיזונים או הקונפיגורציה המדויקת , משתנה .

    בפועל כפי שהסברתי , שורת הרווח , אינה חזות הכל . ואותה הדרמה , מתנהלת גם בארגונים פרטיים , וגם ממשלתיים . שהרי , החקיקה והצרכים הציבוריים , או השיקולים הציבוריים , שורים בכל , ואין דרך להימנע מזה . הוכחתי לך את זה עם שכר מינימום כדרך משל . שכר מינימום , שנכפה על מעסיקים ותאגידים פרטיים .

    בכל ארגון , בכל עסק , פרטי אם לאיו , יש איזונים , בין אם הם נכפים בחקיקה , בין אם לאיו . בוא נניח תחבורה ציבורית , או עסק שמספק תחבורה ציבורית :

    האם יכול היה משיקולי רווח , שיקולים של תפעול עסקי , להימנע מלתת שירות למקומות נידחים , יישובים רחוקים ? ודאי שלאיו !! הממשלה , המחוקק , היו כופים עליו אחרת !! לכן :

    שיקולים ציבוריים , חברתיים , אנושיים , שורים בכל , בין אם זה : ממשלתי , פרטי , חצי ממשלתי וכדומה …… השאלה הינה של תמהיל נכון , וקונפיגורציות מדויקות , ואותו העיקרון , שנכון לגבי בית משפט , משטרה , צבא , נכון גם לעסקים פרטיים , והוכחתי לך זאת , עם שכר מינימום , ואוכיח לך זאת בעוד המחשה , עסקית לעילא :

    חוק ההגבלים העסקיים תשמ"ח 1988 , מורה אותנו כך , מצטט :

    2. (א) הסדר כובל הוא הסדר הנעשה בין בני אדם המנהלים עסקים, לפיו אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר.
    וסעיף קטן ( 3 ) שם כך מורה או אוסר על האפשרות ש :

    (3) חלוקת השוק, כולו או חלקו, לפי מקום העיסוק או לפי האנשים או סוג האנשים שעמם יעסקו;

    עד כאן הציטוט :

    נניח שיש לך מונופול בשוק הארטיקים . יש לך 80 אחוזים מן השוק . אתה בא לבעל פיצוציה , ומכתיב לו כך ( שוק חופשי , קפיטליזם לשיטתך ) :

    או שאתה קונה רק ממני , או שלא אמכור לך כלל . ברור שזה אסור על פי החוק כמצויין לעי"ל . עדיין :

    החופש או שוק חופשי , ואי התערבות ,ביקוש והיצע , שורת הרווח , היו מכתיבים , שאותה התנאה , הרי תהא חוקית !! מותרת !! לגיטימית !! מה פתאום המדינה מתערבת ? החזק שורד !! החזק מכתיב תנאים !! אלא מאיי :

    באם החזק יכתיב תנאים , והמדינה לא תתערב , השוק לא יהיה חופשי !! מדוע : המונופול ימנע מיצרנים קטנים ,בוטיקיים , איכותיים , להציע לציבור הרחב ,יותר מיגוון של מוצרים , למשל : ארטיק , רק מחומרים טבעיים , ארטיקים , בשלל גוונים , טעמים וצבעים . ואז : היית מונע מיצרנים קטנים יותר ,גם להתפתח ,להתחרות , ולהציע יותר חופש בחירה לציבור . הכל איך כאמור ? התנאה בדבר קניה רק מן המונופול , ולא ממתחרים קטנים או יצרנים קטנים .

    אם כך , אותו העיקרון , לובש צורה , פושט צורה , המדינה , חייבת להתערב , בכל תחום וענין , כולל עסקים ושוק חופשי וקפיטליזם . ורק לעשות זאת בשכל , ולטובת הצמיחה הכללית , והציבור . ואין זה משנה ,באם בתי משפט , משטרה , צבא או חברת החשמל , או נמלים וכדומה ….

    קפיטליזם סו קולד , הוא לא מוסרי , והוא לא בלתי מוסרי , החקיקה ,האכיפה , הניהול,הארגון של השוק , הופך כל דבר ל : מוסרי ויעיל , ולא אידיאולוגיה על הנייר עושה זאת !

    תודה

  6. ירון :

    בדיקה של הנחות מוקדמות

    תודה על המאמר,
    מיהו שמאל? זה מורכב לפחות כמו "מיהו יהודי", אבל הרבה יותר מעניין.
    הקיצוץ הרוחבי – השיטה הכי מטומטמת והכי פשוטה לקיצוץ, וגם זו שהכי קל להעביר – ובכן הקיצוץ הרוחבי בתקציב 2016 בסך 0.7 אחוז, הועבר היום בוועדת הכספים תוך פחות משעתיים.
    קוצצו קרוב לחצי מיליארד שקלים. תחזוקת כבישים, תמיכת משרד הפנים בתקציבי פיתוח הרשויות המקומיות ובשכר עובדיהן, פעילות רשות הכיבוי וההצלה בתקציב המשרד לביטחון פנים, השתתפות משרד הרווחה בשכר עובדי הרווחה ברשויות המקומיות, ההכשרה המקצועית של משרד הכלכלה, ותמיכת משרד הבריאות במוסדות בריאות.
    עכשיו הנה השוס: בידי מי הפקיד יו"ר וועדת הכספים את ניהול הדיון, למרות שהוא מהאופוזיציה? בידי אחמד טיבי. הערבים החליטו לא להשתתף בדיון – וכך הקיצוץ עבר. התירוץ שלהם היה העברות למתנחלים, למרות שהסכום שהועבר לחינוך בסקטור הערבי גדול יותר מפי 3.
    מכאן שיש הסכמות בין הימין לבין ח"כים מסויימים בסיעות הערביות, שמאפשרות את העברת התקציב כמו שהוא.
    אני הייתי נמנע מאמירות גורפות כמו "ימין" וכולי. יש עוד הרבה דוגמאות משוכיחות שאמירות אלה אינן משקפות דבר במציאות.

  7. דליה :

    נראה כי המרכז והימין מושחתים, אך נראה גם כי בצד האחר של המפה הפוליטית, יש מי שמאפשר להם להיות כאלה. הדוגמא בתגובה 6 ממחישה זאת.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.