חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

מבקר המדינה בדו"ח ביקורת מיוחד על פיתוח משק הגז הטבעי

נושאים כלכלה ותקציב, עלו ברשת ב 21.07.15 0:58

מבקר המדינה השופט (בדימוס) יוסף חיים שפירא, פרסם … דוח ביקורת  מיוחד על "פיתוח משק הגז הטבעי". ממצאי דוח זה מלמדים שהתנהלות הממשלה על זרועותיה בתחום הגז הטבעי הייתה לקויה ובלתי מגובשת ובכך תרמה להיווצרות מונופול

מבקר המדינה השופט (בדימוס) יוסף חיים שפירא, פרסם … דוח ביקורת מיוחד על "פיתוח משק הגז הטבעי". דוח זה מתפרסם בכוונת מכוון לפני תום מועד השימוע לציבור, שמתקיים בעקבות ישיבת הקבינט בנושא. זאת כדי לסייע לכל הגורמים הנוגעים בדבר ובראשם ממשלת ישראל לצורך קבלת החלטה מושכלת לגבי פיתוח משק הגז הטבעי.

לתגליות הגז הטבעי במים הכלכליים של ישראל בשנים האחרונות, יש חשיבות לאומית ואסטרטגית עליונה למשק הישראלי. הן מבטיחות לו עצמאות אנרגטית ומהוות מקור הכנסה של מסים ותמלוגים.

מבקר המדינה השופט (בדימוס) יוסף חיים שפירא מייחס חשיבות רבה לנושא פיתוח משק הגז הטבעי על כל היבטיו והשלכותיו. בהתאם לכך דוח מיוחד זה, מצטרף לסדרת דוחות שפרסם משרד המבקר בנושא הגז הטבעי אשר עסקו בסוגיות של הבטחת אספקת גז טבעי, הגנה על אסדות הפקה, גביית תמלוגים מההכנסות על משאבי טבע והשפעות סביבתיות של קידוחים בים.

בחודשים יולי 2014 עד יוני 2015 בדק משרד מבקר המדינה את פעולותיהן של הממשלה וזרועותיה לצורך פיתוח משק הגז הטבעי ואסדרתו.

ממצאי דוח זה מלמדים שהתנהלות הממשלה על זרועותיה בתחום הגז הטבעי הייתה לקויה ובלתי מגובשת ובכך תרמה להיווצרות מונופול בתחום זה. הדוח מצביע על היעדר מדיניות ממשלתית כוללת, חוסר עשיה אפקטיבית, פעולה בקצב איטי ואסדרה חלקית. בכך נוצר עיכוב בפיתוח שדה הגז לוויתן וכן שדות הגז כריש ותנין. על הממשלה להתנהל כ"תזמורת הרמונית עם מנצח בראשה".

משרד האנרגיה הוא האחראי העיקרי לפיתוח משק הגז הטבעי. המשרד לא פעל די ובקצב התואם את ההתפתחויות במשק הגז הטבעי. אי לכך אין מי שמוביל את התחום ומתכלל אותו. המשרד טרם הסדיר נושאים מהותיים, שאינם מוסדרים בחוק הנפט ובחוק משק הגז הטבעי.

הדוח  מצביע על שורת בעיות לגבי הבטחת הביטחון האנרגטי של מדינת ישראל בתחום הגז הטבעי:

  • יש ספק יחיד – מונופול
  • האספקה מקידוח אחד – תמר
  • יש צינור אחד עם קיבולת מוגבלת
  • אין מאגר לאחסון הגז הטבעי – אילוץ זה מעצים (יחד עם אילוצים נוספים) את הצורך בפיתוח מהיר של שדות נוספים והגביר את הצורך במציאת פתרונות לטווח הקצר בסד זמנים. משרד מבקר המדינה מתריע שבשנים הקרובות אין למדינת ישראל גיבוי להספקת גז טבעי.
  • מאפשרים יצוא מתמר לפני שניתן להפיק גז מהשדות האחרים

להמשך קריאה באתר מבקר המדינה

לעיון בדו"ח המלא

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

11 תגובות

  1. מערכת עבודה שחורה :

    דברי ח"כ אלוף (במיל') איל בן ראובן (המחנה הציוני) לאחר דיון ועדת בקורת המדינה על דו"ח המבקר בנושא הגז הטבעי:
    "דו"ח מבקר המדינה בנושא הגז הטבעי ראוי לכל שבח. הוא רציני ומעמיק. הדו"ח מצביע על תהליך קבלת החלטות כושל, בנושא אסטרטגי מהמעלה הראשונה לחיי המדינה. משמעות הדבר, כי המתווה הנוכחי יושב על בסיס רעוע ואי אפשר לקבלו כפי שהוא.
    הייתה העדפה ברורה של טובת חברות הגז על פני הציבור. אזרחי המדינה איבדו זמן וכסף רב, לא דאגו למאגרים אסטרטגיים וליתרות גז טבעי לעתיד.
    לי זה עושה דה-ז'ה-וו לתהליכי קבלת החלטות כושלים שראיתי בעבר ועלו בחיי אדם. כולנו צריכים להיות מודאגים מהתהליך הכושל בו לראש הממשלה חלק נכבד, הדבר קרה במשמרת של נתניהו. אני מצפה כי ייקח אחריות במהירות.
    אני דורש הקמת ועדת חקירה ממלכתית בנושא תהליכי קבלת ההחלטות הכושלות בנושא, כדי שלא יחזרו על טעויות אלו בעתיד. על הממשלה לקחת את דו"ח המבקר, לחשב מסלול מחדש, לשנות את המתווה במהירות ולצאת לדרך נכונה שתביא ביטחון לאומי ורווחה לאזרחי ישראל."

    עמיר סגל
    דובר ח"כ איל בן ראובן

  2. מיכאל לינדנבאום :

    הליקוי הבסיסי שכל נושא הגז הופרט מלכתחילה.יש להלאים מחדש את כל המשאבים הטבעיים של המדינה

    הליקוי הבסיסי שכל נושא הגז הופרט מלכתחילה.יש להלאים מחדש את כל המשאבים הטבעיים של המדינה.
    המודל צריך להיות המודל הצפון אירופי.

  3. מנחם לוריא :

    ברשותכם קצת סדר - או הארות אם תרצו.

    מבקר המדינה לא ביצע ביקורת תוך כדי ליווי הליך מה שנקרא "מתווה הגז" אלא עסק בשוק הגז בכלל (למעשה מאז הפך רלוונטי ב 2009).

    המבקר ביקש מראש הממשלה להמתין עם סיום ההליך הקשור להחלטת הממשלה בקשר ל"מתווה הגז" עד שיפרסם את דו"ח הביקורת שלו וראש הממשלה נענה ובחיוב.

    בדו"ח המבקר אין,כאמור,התייחסות ישירה ל"מתווה הגז" אבל יש בו אמירות שבהחלט חשובות גם לו.

    שתיים מהן חשובות לשיח הציבורי:

    1. בפועל נוצר פה מונופול של דלק ונובל בתחום אספקת הגז מהים ליבשה קרי למדינת ישראל.

    2.בגלל שיש מונופול נדרש פיקוח של המדינה על המחיר כי אין שוק חופשי,כי אין מתחרים,כי אין מי שיעשה את העבודה הזו.

    פני שוק הנפט בישראל: (וגם התייחסות למיכאל מתגובה #2)

    חוק הנפט,שמסדיר את ענף הדלק הפוסילי בישראל,חוקק בשנות החמישים. החוק איננו רלוונטי,בלא מעט היבטים שהמבקר מצביע עליהם בדו"ח שלו' לישראל 2015.

    למשל: החוק מדבר על קידוחי נפט בעומק של עד 250 מטר. שדות הגז שנמצאו הם "קידוחי ים עמוק" טכנולוגיה שלא הייתה קיימת כשחוקק החוק.

    ועוד למשל: בחוק אין התיחחסות ישירה לגז טבעי אבל בגלל שגז טבעי הוא הליך כימי ישיר של דלק פוסילי הרי שהוא נכלל בחוק בדרך של ההגיון הבריא.

    חוק הנפט כבר תוקן בשנים האחרונות (בהיבט של תמלוגים בלבד) אבל שתי הלקונות שציינתי (ולפי דוח המבקר) לא תוקנו. הממשלה ניסחה הצעת חוק שתכליל גם את הגז הטבעי כחלק ממשאב טבע שמקורו בדלק פוסילי אולם הצעת החוק לא הוגשה לכנסת מעולם.

    לגבי קידוחי ים עמוק: המבקר מתייחס בדוח שלו לסוגיה הזו. בקצרה: המדינה הייתה אמורה לתת לזכינים (נובל ודלק) שטרי קניין על הגז שנמצא והיא אכן עשתה זאת אבל ברשלנות שנבעה,בעיקר,בגלל חוסר בידע והמבקר,בהערותיו,מבקש (הוא יכול רק לבקש איננו יכול להורות) לתקן את הלקונה הזו.

    הולכת דלק פוסילי בישראל (נפט גולמי) רבתי לא הופרטה מעולם. היא נעשית באמצעות חברת קצא"א שבבעלות ממשלת ישראל וממשלת אירן (כן ממשלת אירן זו לא טעות) ואיננה פרטית.

    זיקוק דלק אכן הופרט ואיננו נמצא עוד בבעלות המדינה.

    הפצת דלק (מפתח בית הזיקוק לצרכן/תחנת הדלק): תחום ההפצה,גם הוא,מעולם לא היה בידי המדינה ונכון להיום המדינה מבצעת בו רגולציה בעיקר בתחום הבטיחות.

    הפצת דלק לצרכנים: גם פה המדינה מעולם לא הייתה הבעלים של תחנות הדלק אלא הסקטור הפרטי ברם פה המדינה כן מנהלת רגולציה בעיקר בתחום מחיר הדלק בשערי בתי הזיקוק.

    הגז שנמצא בעמקי המים הכלכליים של ישראל לא הופרט מעולם והפרטתו איננה על הפרק. למרות שהמבקר מצא ליקויים מהותיים בהתנהלות המדינה בכל הקשור למתן רישיונות חיפוש נפט במים הכלכליים של ישראל ולמרות שמצא לקויים (מהותיים מאוד) בשטרי הקניין שניתנו לדלק ונובל עדיין הגז עצמו הוא רכוש המדינה כלומר משאב טבע שבעליו הם הציבור הרחב ומנוהל על ידי הממשלה כמי שיה לה את החבות החוקית לעשות כן.

    הולכת גז בישראל רבתי: גם פה הנושא הזה טרם הופרט. צינור הגז מהים לישראל רבתי (על פני הקרקע) נמצא בבעלות חברה ממשלתית בבעלות מלאה של המדינה שנקראת נתג"ז.

    יצא איפה: מפי הבאר (קרי מהרגע שהגז יוצא מהמאגר) ועד לצרכן הסופי הגז היה ונשאר משאב טבע בבעלות המדינה וכלל אזרחיה. כל עוד הגז באדמה – הוא משאב שנמצא באחריות (באחריות אך לא בבעלות) בעל הזיכיון – וכן,גם על זה מותח המבקר ביקורת שצריך לקחת בחשבוןו… לתקן.

    מנחם.

  4. מנחם לוריא :

    למיכאל תגובה #2

    מיכאל עימך הסליחה: פז כן הייתה בבעלות המדינה כולל תחנות הדלק שלה. והיא אכן הופרטה – ולא כפי שכתבתי קודם.

    מנחם

  5. מנחם לוריא :

    תיקון טעות סופר

    "שיה" בפיסקה 3 מהסוף צ"ל שיש

    מנחם

  6. מיכאל לינדנבאום :

    ברשותך מנחם ,מספר הארות נוספות

    ארבע חברות ממשלתיות לחיפושי נפט(ואולי נגזרותיו) התקיימו עשרות שנים ,עד שעלה עליהן הכורת של ההפרטה ,תוך שיתוף פעולה פןשע של המערך והליכוד .
    אין מספיק התייחסות לגיאולוג הממשלתי ד"ר לנגוצקי ולממצאיו.מאגר "תמר" נקרא על שם בתו או נכדתו.
    בנוסף ל"פז",גם גם דלק היתה חברה ממשלתית….
    אם כעדותך :"מפי הבאר (קרי מהרגע שהגז יוצא מהמאגר) ועד לצרכן הסופי הגז היה ונשאר משאב טבע בבעלות המדינה,ואם הגז באדמה – הוא משאב שנמצא באחריות ולא בבעלות בעל הזיכיון,כיצד זה מתיישב(זה באג בהבנה שלי) עם:"המדינה היתה אמורה לתת לזכינים (נובל ודלק) שטרי קניין על הגז".האם לא התכוונת פשוט לרשיון קידוח? .
    חוץ מזה,כרגיל,תענוג לקרוא תובנותיך.

  7. מנחם לוריא :

    מיכאל תגובה #6

    אכן ,ולא הזכרתי את זה קודם,היו חברות לחיפוש נפט בבעלות הממשלה. אלא שלא הייתה כל פעילות.

    חיפוש גז במים עמוקים זו טכנולוגיה חדשה של העשור האחרון. כשעלה הנושא המדינה העדיפה לתת לבצע את החיפוש למי שמומחה בזה,ולאו דווקא מתוך אידאולוגיה.

    חברות חיפושי הנפט הממשלתיות לא הופרטו אלא פעילותן הופסקה כי לא היה פוטנציאל לשדות נפט בישראל במיוחד לאחר החזרת סיני למצריים.

    ד"ר לנגוצקי לא צריך אותי הוא מדבר בשם עצמו ומאחר ושמעתיו הוא עושה זאת לא רע בכלל.

    כאשר זכיין מוצא נפט (ולעינינו גם גז) הוא מחוייב על פי חוק הנפט (וגם בגלל המציאות כשהגז בא במגע עם האוויר או הים איכותו נפגמת) להוציאו מהאדמה תוך פרק זמן המוגדר בחוק (שגם לגביו העיר המבקר שצריך לשנותו בגלל טכנולוגיית הקידוח המים עמוקים).

    לכן,חוקית, הגז שנמצא שייך לאזרחי המדינה ארבל חובתו החוקית של המוצא להפיקו מן הבאר בפרק הזמן שמצויין בחוק. ולכן כשהגז במעבה האדמה הוא באחריות מכוח חוק של בעל הזיכיון.

    מנחם

  8. מיכאל לינדנבאום :

    מנחם תגובה 7#

    הסכם השלום עם מצריים היה ב-במרץ 1979 ,ומשטר ההפרטה הליכודי עלה לשלטון במאי 1977 .לא היתה פעילות חברות הדלק הממשלתיות,כי המשטר לא היה מעוניין בה.

    לנגוצקי הצביע בבירור על שדות הגז הפוטנציאלים במים עמוקים.אם משטר ההפרטה הליכודי(ומ-1985 בשת"פ הדוק עם המערך) היה מעוניין להחזיק השליטה במשאבי הטבע הלאומיים בידיו,הוא היה צריך פשוט להפעיל את החחברות הממשלתיות הנושאיות תוך כדי שהן מגייסות קבלני קידוח במים עמוקים לפי המודל הנורבגי.
    לא היה צורך לתת מתנות לאף טייקון ובודאי לא לקבלני קידוח זרים,בעלי אינטרסים זרים.
    בממשלה לא היו מעוניינים להקשיב להצעותיו של ד"ר לנגוצקי.

    חובת ההפקה מהבאר של הזכיין,אין לה קשר לנושא הבעלות ,גם לדעתך,ועל כן רווחי הגז היו חייבים להיות של הציבור ב-85 אחוז לפחות כפי שה המצב בנורבגיה.

    כל מצב אחר ,הוא שוד אוצרות המדינה לפי ה"מודל" הניגרי הידוע לשימצה,שבו התאגידים הבינלאומיים גוזרים קופונים שמנים ותושבי ניגריה נשארים עניים מרודים.

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    איפה שלא נוגעים מתגלה אותה התופעה – אידיאולוגיית השוק הפתוח משמשת מסווה לשוק הפרוע – כלכלית- מדינית- פוליטית.

    מדינת ישראל עדיין לא הפנימה שהיא מדינה ולא ארגון.

    מדינת ישראל מתחמקת בכל דרך אפשרית מקביעת גבולות מוכרים בינלאומית.

    מדינת ישראל פועלת באופן סטיכי "מאורגן" בשטחים ובכל נושא ההשתלטות על אדמות שנמצאות מעבר לתחום חלות החוק על-פי חוקיה שלה עצמה. מדינת ישראל מצפצפת על עצמה.

    מדינת ישראל מנהלת באותו האופן את הצבא – שאיבד כמובן את כוח ההרתעה כבר מזמן.

    השכנים מסביב מבינים את דפוס הפעולה הישראלי יותר טוב מאזרח ישראלי ממוצע. (למזלנו ולא מרוב חוכמתנו, לפעמים הם מפרשים את התמונה כהזדמנות ולפעמים כעניין להיזהר בו כי יש להם עסק עם משוגעים).

    אבל העסק מתפורר לאיטו. בחשבון הכולל נשחקת ההרתעה ונשחקים יתרונותיה של ישראל כגורם בעל איזה ערך אסטרטגי.

    ביבי מומחה בלצעוק געוולאד ואין לא מושג איך לקטוף פירות אם במקרה הם גדלו אצלו בחצר.

    בתוך כל הסטיכיה הזאת ביבי הוא הציר של ה"שיטה" שסביבו התרכזו לאחרונה 25% מהמצביעים. אין להאשים אותם בהצבעה אמוציונאלית כי מבחינה רציונלית אין ממילא אלטרנטיבה.

    "פרדוכס הימין – שחצנות מדינית- צבאית וחברה מפוררת ושחוקה בעורף"
    http://www.blacklabor.org/?p=48241

  10. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    והנה עוד דוגמה אין מדינת ת"א. יש ארגון בלגניסטי הנקרא ישראל והעיר ת"א במרכזו.

    "ראש אגף התנועה ניצב ירון בארי: "לא ערוכים לחפירות נרחבות בת"א"
    בריאיון לחדשות 2 Online מפרט ר' אגף התנועה במשטרה את הסיבות שיקשו על תחילת העבודות על הרכבת הקלה בגוש דן תוך 11 יום: מחסור בחניונים, בנתיבי תחבורה ציבורית ובשוטרים. "אם לא נתכונן יהיה סיוט", אמר".

    http://www.mako.co.il/news-israel/local-q3_2015/article-1b5010a3325be41004.htm?partner=rss&utm_source=start&utm_medium=Content&utm_campaign=s

    מצד שני אולי כך תיפתר בעיית מחירי הדיור בת"א – אנשים ינוסו ממנה (חלקם מעבר לים, זה בטוח).

    יש מבחן שבודק כשירות קוגניטיבית של זקנים. המקסימום – 30 נקודות.

    אחד ממרכיבי המבחן – יכולת תכנון…..

    מדינת ישראל נמצאת איפושהו על ה-20 מתוך 30 במקרה הטוב (על העדר הזיכרון של האזרח הממוצע אנחנו כבר יודעים מספיק).

    בקיצור – דמנציה.

  11. מיכאל לינדנבאום :

    מעניין ,בצרפת מקימים מערכת מטרו בכל אזור עירוני מעל לחצי מיליון נפש

    מעניין ,בצרפת מקימים מערכת מטרו בכל אזור עירוני מעל לחצי מיליון נפש,וזה עובד ללא הפרעה לתחבורה העל קרקעית…

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.