חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

חוק הלאום -חוק עליהום

נושאים משפט ופלילים, פוליטי ב 26.11.14 1:07

או ממה פוחדים רובי ריבלין נשיא המדינה ומפכ"ל המשטרה יוחנן דנינו, 4 ימים לפני כ"ט בנובמבר, יום קבלת החלטת החלוקה באו"ם?

מאת:  נטע חוצן

ארבעה ימים לפני כ"ט בנובמבר נאם ביום שלישי (25.11.14 )רובי ריבלין נשיא המדינה בכנס עורכי הדין באילת. באותו היום ממש דיבר מפכ"ל המשטרה בכנס שדרות.

שניהם נשמעו מודאגים מאוד. מפכ"ל המשטרה אמר בצורה נחרצת שלא היה מקום לאפשר לח"כ פייגלין לעלות להר הבית כי הנ"ל ידוע בכוונותיו המוצהרות לשנות שם את הסטטוס קוו. בלי ללכת סחור סחור הטיל המפכ"ל את האחריות להצתת המהומות בירושלים על מי שהתיר לפייגלין לעלות. (ר' למשל מבט 25.11.14 ערוץ 1 ). מה גרם לבעל תפקיד בדרג המבצע לקבוע דעה כל כך נחרצת בפומבי? ממה הוא מודאג? דנינו, למיטב ידיעתי הוא בשר מבשרו של הקונצנזוס וודאי שאיננו שייך לשמאל הקיצוני. הוא אמנם עומד לסיים את תפקידו, אבל אדרבא, מה הוא צריך את הצרה הזאת עכשיו על ראשו? האם הוא מנסה לטהר את עצמו, אולי לסדר לעצמו מקום ברשימת מרצ לכנסת, מה? ואולי הוא פשוט איבד כל אמון בדרג הפוליטי והריהו חש חובה דווקא עכשיו, בעודו בתפקיד, להזהיר מפני הבאות?

הייתכן שהוא חושב שהנהגת המדינה מסכנת את המדינה ושהגיע הזמן להזהיר בפומבי ולא בחדרי חדרים?

רובי ריבלין התייחס למגילת העצמאות של ישראל כאל מסמך מכונן שקיבל תוקף משפטי בהחלטות בית המשפט העליון (עוד מימי השופט חיים כהן, כמדומני). הוא לא הסתיר את דאגתו מהניסיון לנסח מחדש את מגילת העצמאות של ישראל. (אלה לא היו מילותיו המפורשות אבל זה מה שהשתמע מהן בבירור).

נלך אל מגילת העצמאות שמזכירה את החלטת החלוקה מיום כ"ט בנובמבר 1947 :

"ב-29 בנובמבר 1947 קיבלה עצרת האומות המאוחדות החלטה המחייבת הקמת מדינה יהודית בארץ-ישראל; העצרת תבעה מאת תושבי ארץ-ישראל לאחוז בעצמם בכל הצעדים הנדרשים מצדם הם לביצוע ההחלטה. הכרה זו של האומות המאוחדות בזכות העם היהודי להקים את מדינתו אינה ניתנת להפקעה". (פסקה 9 ).

"זוהי זכותו הטבעית של העם היהודי להיות ככל עם ועם עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית". (פסקה 10 )

"מדינת ישראל תהא פתוחה לעליה יהודית ולקיבוץ גלויות; תשקוד על פיתוח הארץ לטובת כל תושביה; תהא מושתתת על יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל; תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין;  תבטיח חופש דת, מצפון, לשון, חינוך ותרבות; תשמור על המקומות הקדושים של כל הדתות; ותהיה   נאמנה לעקרונותיה של מגילת האומות המאוחדות". (פסקה 13 ).

חשוב לציין שבהסכם הקואליציוני של ממשלת בגין הראשונה הוכנס המשפט הבא: "תקיים שויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע מין ולאום". (לאום כפי שרואות עינינו היא תוספת שלא נמצאת במקור).

אז מה לא בסדר במסמך הזה בשביל אדון אלקין, אולי פסקה 10 במגילה? אולי החלטת האו"ם עצמה? ומה מדאיג את מרידור ואת ריבלין? כדי לנסות ולהבין כדאי אולי לחזור לגיבור המאמר הזה חה"כ פייגלין. נתניהו אמנם מתעב אותו, מספרים לנו הפרשנים. האמנם? האם יתכן ש"מפחד ממנו פחד מוות" יתאים יותר? פייגלין הרי טוען שהציונות סיימה את חלקה ואת מקומה תופסת עכשיו המדינה היהודית שהציונות רק סללה לה את הדרך ובזאת סיימה את תפקידה. פייגלין הולך ונוגס בחלקים בליכוד ומסמן את קו המחלוקת בתוך הימין – יותר ימינה מימין. המחלוקת היא כבר מזמן לא על א"י ישראל השלמה ורסוס שתי מדינות לשני עמים. הויכוח הוא גם לא על מעמד הערבים בתוך ישראל.

אנחנו מצויים בעיצומה של מחלוקת עמוקה בימין שמתכנסת סביב ציר אחר, מסוכן מאוד ואת זה מבינים היטב מרידור וריבלין. הוויכוח הוא על מעמד היהודים הציונים בתוך ישראל. הפוסט ציונים נמצאים היום בימין, לא בשמאל. החלטת האו"ם בכ"ט בנובמבר לא מעניינת אותם, האו"ם ואומות העולם בכלל לא מעניינים אותם. הוויכוח בימין מתנהל בתוך איזה וואקום אידיאולוגי מנותק מכוח המשיכה של ההסטוריה האנושית. פייגלין למשל מאמין שגלגלי המהפכה מיצרים את האנרגיה הפוליטית וככל שרבים יותר מצטרפים לדרכו כך יגבר כוחו הפוליטי והריהו פועל בהתאם. במובן מסוים הוא מהפכן דאע"שי בעניבה. מול כוח המשיכה של פייגלין פועלת קבוצה לאומנית/דתית מבולבלת וערלת לב, שרואה בכל כאפיה עמלקי קדום, חבריה לא מגיעים מבחינה אינטלקטואלית לקרסוליו של פייגלין, אבל הם נאלצים לעמוד בקצב שהוא מכתיב. (בפועל הוא מחולל כאוס רב בימין וצדק דווקא יאיר לפיד שציין שבן-גוריון, בגין וז'בוטינסקי – הציונים – לא היה מקבלים את הצעת חוק הלאום שעליה נשכב נתניהו).

אותה חבורה חוטובלית/ שקצית איננה מתייראת מהמרכז שמאל האימפוטנט, שעסוק במלחמות אגו פנימיות, ולכן מרשה לעצמה להתעלם ממנו בגסות רוח. את הציבור הרחב היא מטביעה בדמגוגיה שמולה לא עומד אף כוח רציני. והשמאל? מתי יבין שצריך לרכז את המאמץ בלב האתגר האמיתי, הפייגליני? מתי יבין שמאמץ כזה יכול לשאת פרי, אבל מחייב רענון חשיבה? אם יש משהו מפחיד יותר ממדינה דו- לאומית, זו המדינה היהודית/דתית של פייגלין (בכל גבול שהוא). שילוב כוחות אינטלקטואלי ופוליטי, גישה שמאלית רעננה ומקיפה יכולים לדבר לציבור רחב מאוד, ולהדוף את המשיחיות מקפיאת הדם של הפייגליניזם שמסובב היום את הימין על אצבעותיו.

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , ,

10 תגובות

  1. ל רפי :

    קשה להבין מהיכן כל גיבובי הדברים, וכיצד הם נוגעים לחוק הלאום

    עוד יותר קשה שלא להגיב על כמות האנומליות המשתקפת מן הכתוב. אנסה בכל זאת.

    דנינו — אכן מחפש לעצמו כסת"ח לקראת סיום תפקידו כמפכ"ל. הדבר נחוץ לו מאוד לאחר שבשבועות האחרונים הוכיח חוסר הבנה של המתרחש בירושלים וחוסר יכולת להשתלט על הפורעים בטרם יעלה הדבר במחיר דמים גבוה. הניסיון להסתתר מאחורי סיפור העלייה להר הבית, הוא מתן רוח גבית לאויבי ישראל בצורה המכוערת ביותר האפשרית. כל מי שחי במדינתנו יותר משנה, אינו יכול שלא להכיר היטב את כפל-הלשון הערבית, את ההסתייגות הערבית מאמירת אמת ואת רצונם לנצל כל הזדמנות כדי להשמיץ ולפגע. מפכ"ל משטרת ישראל שמשרת נסיבות אלה , הוא מקח טעות מלכתחילה, מעצם היבחרו לתפקיד.
    אבל גם אם הוא חושב אחרת מההנהגה, ובתום לב, חובתו לומר את דעתו, אבל חובתו גם לעשות מה שנדרש ממנו ולעשותו היטב. אם הוא אינו יכול, שילך הביתה…

    מדינת ישראל כבר בת 66 שנים. היא אינה זקוקה כיום להחלטת החלוקה. החלטת החלוקה, משנדחתה ע"י הערבים מכל וכל עם קבלתה, והפכה להתקפה רבתי על ישראל בשעה שהכריזה על עצמאותה, אינה מעלה ואינה מורידה – היא בטלה ומבוטלת מרגע שנדחתה ע"י אחד הצדדים היא היסטוריה, והמציאות היא שקובעת את ההתפתחויות.

    מגילת העצמאות היא מסמך הצהרתי, זמני. במגילה עצמה נאמר שתוחלף תוך זמן קצוב בחוקה. הדבר הזה לא נסתייע עד עצם היום הזה – הייתכן?!

    החלטות שיפוטיות – כהן או אחרים – כבודן במקומן מונח עד אשר יוחלפו או הוחלפו בחקיקה ראשית של הכנסת. חוקה איננה משימה לבית המשפט היא משימת חקיקה ראשית לבית המחוקקים, ובמדינות מתוקנות היא מובאת גם לאישור העם במשאל-עם. חוק יסוד, כל חוק יסוד הוא חלק מחוקה ובא כחלופה או הרחבה של העקרונות שבמגילת העצמאות, זו הדרך הנכונה של מדינת-חוק ולא של מדינת חאפ.
    הכותבת מצטטת את הסעיף הבא ממגילת העצמאות – הסעיף הראשון – "זוהי זכותו הטבעית של העם היהודי להיות ככל עם ועם עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית…"; זו ליבת העניין!!! העם היהודי עומד ברשות עצמו במדינתו הריבונית הוא הריבון ולא אף אחד אחר והוא שמחליט על דרכו. את הדברים הללו חייבים להעביר מרמת ההצהרה לרמה של חוק-מדינה; חוק-יסוד שהוא אחד מנדבכי החוקה.

    כל סיפורי הבדים של פייגלין, הם סיפורי בדים. מותר לו להאמין במה שהוא רוצה, כשם שלכותבת מותר להאמין במה שהיא רוצה, גם אם בעיני רוב דבריה הזויים, וכשם שלדמוקרטים מותר להאמין בדמוקרטיה כאילו ניתנה לבני-אדם ע"י האל בעצמו. כל עוד פייגלין אינו חורג ממסגרת החוק, הוא צח כשלג. אולם אין פרוש הדבר שהכול צריכים להסכים עם דבריו גם מבחינת תוכן וגם מבחינת עיתוי.
    העובדה שהערבים, שאינם בוחלים בכל הזדמנות שנקרית על דרכם לרצוח יהודים – עוד מלפני החלטת החלוקה – עושים בדבריו של פייגלין שימוש ציני ושיקרי מתוך ידיעה ברורה שזהו ניצול ציני שלהם, אבל זה אינו צריך לבלבל את מי שעיניו בראשו, ובוודאי שלא לתת להם רוח גבית. בינתיים, מי שעושה שינויים בהר הבית והרס של שכיות-חמדה היסטוריות וארכאולוגיות שאינם שלו – זה הוואקף!!

    המדינה היהודית-דתית של פייגלין היא שקר של יריביו הפוליטיים וזריית חול בעיניים. אין כיום שום "חיה" כזו. אם תקום אי-פעם, יהיה זה בזכות מאחזי-עיניים דוגמת הכותבת, בזכותם של יהודים גלותיים שמדברים על ציונות אבל נשארים לשבת בגלות, של ישראלים יורדים שמחפשים להם צידוקי-סרק כלכליים, ואחרים ושל קיום מצוות פרו ורבו של יהודים מאמינים, שילדיהם נשארים כאן גם כאשר התנאים אינם מזהירים כבלוס-אנג'לס ואינם נודדים לברלין בגלל מחיר המילקי בת"א – עוד סניף הזוי של פוסט-ציונים רבים מדי…

    תתעוררו חברים. כמות וחומרת ההזיות בתפיסת המציאות של רבים מאוד ביניכם היא הבעיה העיקרית שלנו, לא פייגלין.

  2. דליה :

    יפה נטע. מאמרך מציין את המגמות המסתמנות במערכת הפוליטית, מגמות שתקשורת המיינסטרים אינה מעלה אותן על סדר היום באופן מגובש, כפי שעשית כאן.
    במדינת ישראל הולכת ונבנית מדינה יהודית דתית ספק דמוקרטית. ההשקעות המאסיביות בחינוך בכיוון זה מעידות על כך. יש בימין נציגים שמתנגדים למגמה הזו. אולי היא תסמן בריתות פוליטיות חדשות בבחירות הבאות?

  3. שימו לב - הוויכוח הוא עמוק בתוך הימין :

    גם משה ארנס מתנגד

    http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2494257
    משה אנס מתנגד גם הוא לחוק.

    חשוב לשים לב-
    עורכי הדין ריבלין, מרידור לבני – יודעים למה הם מתנגדים לחוק שהמילה שוויון לא מופיעה בו.
    ח"כ לןוין (LLB במשפטים, האוניברסיטה העברית בירושלים)
    יודע למה הוא לא רוצה את המלה שוויון בתוך החוק.

    מדובר בויכוח עמוק וחריף בתוך הימין עצמו.

    זהו מצב שלא צריך להפפתיע, אבל עומק כזה של וויכוח איננו חזון נפוץ.
    כדאי גם לקוב ולשים לב איפה נמצאים החרדים בסיפור הזה, כי אמורה בהחלט להיות להם דילמה עם החוק.
    שמאל ערוך ומוכן היה יודע מה לעשות במצב כזה.

    נטע חוצן.

  4. נטע חוצן :

    1.סליחה שנראה לי מיותר להגיב על גיבוב הדברים של המגיב הראשון.
    אין שופטים אדם בצערו. הוויכוח הוא בתוככי המחנה שלו.

    2. תודה לדליה על תגובתה.

    3. וכמה תיקוני הקלדה לטעויות שנפלו בתגובה 3 :

    משה ארנס מתנגד גם הוא לחוק.

    כדאי גם לעקוב ולשים לב איפה נמצאים החרדים בסיפור הזה.

  5. נטע חוצן :

    הפער בין המרכז הישראלי ואפילו חלקים מן השמאל - לבין ז'בוטינסקי הוא יחסי

    לנוכח קו השבר שעובר היום בתוך הימין אפשר לומר ש"ז'בוטינסקי זז הרחק שמאלה".
    האיש ראה בעצם במדינת העם היהודי – מדינת כל אזרחיה.
    כן, כן – ז'בוטינסקי.

    החלק הקיצוני של הימין בהשראת פייגלין (שאין מאחוריו הון וג'ובים) מתואר במשנת ז'בוטינסקי כמה שיש לצאת נגדו.

    וכך עושים ריבלין, מרידור, ולבני.

    http://in.bgu.ac.il/bgi/iyunim/DocLib3/zeev3a.pdf

  6. מנחם לוריא :

    והציבור?....

    1.
    לא חשבתי שאזדקק לציטוט של הדברים הבאים ולכן לא שמרתי את מראה המקום. כמדומני מדובר בתוכנית של קרן נויבך ברשת ב.

    2.
    מדובר במשאל רחוב שנעשה בצורה אקראית. הנשאלים נשאלו לגבי חוק הלאום,קרי: מה ידוע להם עליו ועמדתם.

    3.
    התשובות נעו על הציר שבין לא יודע ולא אכפת לי לבין אם זה נגד ערבים אז אני בעד.

    4.
    משאלי רחוב כאלה חסרי תוקף סטאטיסטי.

    5.
    לצערי: סקר רציני ובעל תוקף סטאטיסטי לא בוצע.

    6.
    גם עיון בטוקבקים באתרי החדשות המקוונים מראה שלל תגובות שבין לא אכפת לי לבין אם זה נגד ערבים אז זה טוב…

    7.
    למגילת העצמאות אין כל תוקף חוקי.

    8.
    הרעיון למגילת העצמאות לקוח מארה"ב – שם מגילת העצמאות מוצגת במוזיאון כיאה למסמך כזה. לארה"ב יש חוקה. גם מקומה של מגילת העצמאות במוזיאון ותו לו.

    9.
    בישראל אין חוקה,ולא תהייה כל עוד קיים הקשר הגורדי בין דת למדינה.

    10.
    הויכוח הוא בקרב ה"ימין" משום שהימין מהווה את הרוב בכנסת על פי מה שנקבע בבחירות האחרונות.

    11.
    חוקי יסוד אינם חוקה ומשפטית אינם תחליף "זמני" לחוקה שכן את רובם אפשר לשנות בהינף אצבע,ואת חלקם ניתן לשנות לשנות כפוף לרוב יחסי כלומר למעלה ממחצית מחברי הכנסת כלומר בהטלת משמעת קוהליציונית…

    12.
    חוקים אינם מחנכים אף אחד. כיליד הארץ אינני זקוק לשום חוק (יסוד או אחר) כדי שזו תהייה ארצי. בדומה לפרנץ מצרפת,ליוהנס מגרמניה,ולמר סמית מארה"ב.

    13.
    אף אדם בשום מקום העולם לא יכיר במדינת ישראל כמדינת כל יהודיה לא בגלל אנטישמיות אלא בגלל שבעולם הנאור,וגם הלא נאור,אין חשיבה כזו הקושרת קשר כה עז בין דת למדינה.

    14.
    גם במדינות שבהם השרעייה היא החוק הלאומי (אירן למשל) אין קשר בין הלאום לדת זה "פטנט" ישראלי יחודי.

    15.
    אשר על כן: זה "חוק" מיותר מטופש וחסר כל ערך לכל מי שאזרח ישראלי אם הוא יהודי או לא.

    16.

    החלק הראשון שמדאיג בחוק הזה הוא שברגע שהיועמ"ש טוען שמדובר בחוק שמרדד את הדמוקרטיה הוא הופך מיד לאויב העם (ואולי חלה במחלת הנפש שנקראת סמאלניות – השגיאה במקור).

    17.
    החלק השני שמדאיג בחוק הזה הוא לא עומד לדיון ציבורי אלא הופך לדבר שעליו יקום או יפול ממשלו של עוכר השלום נתניהו.

    18.
    דנינו. כמו אחרים שעמדו בראשות גופי בטחון אכיפה ומודיעין רק בשלהי הקדנציה פותח את פיו לאמור:"השלטון בישראל רקוב ודואג רק לעצמו". איפה היה עד היום? דבריו חסרי משמעות לאור האמור לעיל.

    19.
    וגם אם יתקבל החוק הזה,בנוסח שהוצע או זה של עוכר השלום נתניהו,הוא לא יותר מאות מתה. מי שנולד פה או התאזרח פה כיהודי לא צריך חוק יסוד כדי לראות בישראל את המולדת שלו. מי שנולד פה ואיננו יהודי – בוודאי שחוק הזה לא יעלה או יוריד דבר אלא אם מחר יוחלט לגרשו מפה בשל חוסר יהדותו… טוחנים מים :(.

    20.
    עם או בלי החוק הזה עוכר השלום נתניהו מוכיח שענינו האישיים קודמים לעניני המדינה שניהולה הופקד בידיו. לא מפתיע במיוחד אבל מדאיג בהיבט הזה: המדינה מאבדת את אופיה הדמוקרטי ולמי שיש ספק שיקרא את הסייפא של תגובה #1 – פעם… אמרו את זה בברית המועצות ושלחו אנשים ל"תיקון" בבתי משוגעים/גולגים….

    21.

    תודה לנטע חוצן על המאמר מאיר העיניים.

    מנחם.

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    מנחם
    תודה

    וכמה הבהרות
    הימין הוא לא רוב בכנסת (לפחות לפי חיתוך הויכוח בקואליציה הנוכחית לצורך עניננו).
    31 +12 = 43
    סך כל חברי ישראל ביתינו, הליכוד, הבית.

    בתוך הקבוצה הזאת יש כמה חברי ליכוד שעמדתם לא לגמרי ברורה ויתכן שנוטה לדעת ה"זבוטינסקאים" (נתניהו לא שייך ולא היה שייך מעולם).

    הקצה הפוסט-ציוני של הליכוד (פייגלין והוא לא לבד!) מאתגר ומבהם את הימין הנציונליסטי, ומושך אותו מקצה הימין לשוליים עוד יותר קיצוניים.זה תהליך שמתרחש כבר למעלה מעשרים שנה (בעיקר מאוסלו), בדרך כלל מתחת לרדאר של השיח הסטנדרטי.

    קו הויכוח בתוך הימין מקצין אבל בעזרת לפיד ולבני הוא יושב בתוך הממשלה (קול דמי אחים).

    כשזה קורה, למגילת העצמאות יש חשיבות רבה, כסוג של עוגן שמכנס קואליציה נגדית של 47 מנדטים לפחות.

    נוסח החוק שאושר בממשלה איננו הצהרתי אלא מעשי מאוד וכולל סעיפים חמורים ביותר. ההנחה שניתן להפוך את הקערה לא שייכת כרגע לעניין. יש הרבה דוגמאות לקערות שהדרך ל"הפיכתן" לא היתה נעימה בלשון המעטה.
    את המערכה צריך לנהל עכשיו.

  8. מנחם לוריא :

    לאנונימי מתגובה #7:

    1.
    בפילוספיה של מדע המשפטים ידועה התופעה שלפיה חוקים נחקקים די בקלות ומהר לעומת זאת שינויים בחוקים,ועל אחת כמה וכמה,ביטולם לוקח זמן ארוך – לפעמים שנות דור.

    2.
    אני מסכים לחלוטין על כך שעדיף שחוק יסוד הלאום (חוק הלאום) לא יעבור ולא יתקבל בכלל מאשר נצטרך להאבק לביטולו.

    3.
    מצטער אבל אני עדיין עומד על דעתי שמגילת העצמאות היא לא יותר ממסמך דקלרטיבי משולל כל בסיס חוקי,חוקתי ואפילו חברתי. נייר,מנוסח למשעי,אבל חסר כל תוקף או משמעות חוקית. ראה בהקשר לזה בתגובתי הקודמת לגבי המקור של מגילת העצמאות וממי נלקחה הדוגמה.

    4.
    מאחר ופתחתי באיזכור של פילוספיית מדע המשפטים (משפטים,בניגוד לעריכת דין זה דומה אך לא זהה) אז גם יש ויכוח עצום על השאלה האם החוקים מעצבים את פניה של החברה או שרק משקפים את פניה של החברה. אני בדיעה,וסליחה על הטפיחה העצמית אבל יצא לי להשתתף בניסוח של חוק אחד מחוקיה של מ"י,שהחוק משקף את פני החברה ולא מעצב אותה.

    5.
    ועדיין להשקפתי: מדינה שבה חוקים מעצבים את החברה היא לא מדינה דמוקראטית.

    6.
    בישראל,מזה כמה עשורים,החקיקה בכנסת בכלל והחקיקה הפלילית בפרט כן מעצבת את פני החברה ולכן,ויש עוד שלל טיעונים,ישראל איננה מדינה דמוקראטית.

    7.
    מזכיר לך,ולקוראים שלנו,שמפלגת הליכוד,שקיבלה מהנשיא את המנדט להקים את הממשלה הנכחית לאחר היוודע תוצאות הבחירות האחרונות,רצה למסכת הבחירות הזו כשאין לה מצע בכלל. עוכר השלום נתניהו לא הצליח לגבש את המפלגה כך שיהיה לה את הדבר המינימאלי שנקרא מצע. אשר על כן זוהי לא מפלגה אלא אוסף של אופורטוניסטים שנושאים במשרה רמה כדי לטפח את עצמם והמקורבים להם מקרב ההון ואחרים.

    8.
    בהעדר מצע וכפי שאנחנו רואים לכל אורך חייה של הממשלה הזו בכלל ולאחר מלחמת עזה III בפרט – מדובר באוסף של אנשים שכולם נוהגים לפי הבוס שלהם – עוכר השלום נתניהו – קרי: לדאוג קודם כל לעצמם ואחר כך,אם בכלל,לעם היושב בציון.

    9.
    כדי שיתקיים שלטון כלשהו יש צורך בצמיתים. הלך הרוח בחברה הישראלית של 2014 הוא הלך רוח בעל נטייה מאוד חזקה לפשיזם,הקצנה דתית והערצה של כוח. בהלך רוח שכזה ניתן להבין,בקלות,למה עוכר השלום נתניהו מתעסק אם איזה חוק יסוד אומלל וחסר כל משמעות ולא מתעסק בבעיות הבוערות של המדינה – למשל התקציב "החברתי" שלה.

    10.
    בשביל לרקוד טנגו צריך שניים. מצד אחד עוכר שלום נהנתן ודואג לעצמו ולזוגתו לפני כל דבר אחר (יש ויש) וצמיתים שמפנים את כל התיסכול והכעס כנגד מיעוט ו/או וגם כנגד האחר שהוא שונה בדתו,בשפתו ולא פעם בצבע עורו (יש גם יש) ועל כן החוק הזה לא רק שהוא מיותר הוא מסוכן מאוד ואם יעבור זה,לדעתי,גלגל שאי אפשר לגלגל לאחור ולמעשה עוד אבן גולל על פי מערת ה"דמוקרטיה" הישראלית…

    11.
    שורה תחתונה: אני חושב שחוק יסוד הלאום הוא חוק מיותר,מסוכן ולמעשה מרחיב את הפתח לשלטון שאיננו דמוקראטי. חוק יסוד הלאום,לא רק שהוא מיותר,הוא חסר ערך ובהלך הרוח הציבורי דהיום המשמעות שלו,כלפי כל אחד ואחד מאיתנו,היא שמדינת ישראל איבדה את אופיה הדמוקראטי והופכת לאט,אבל בטוח,לדיקטורה של ההון השלטון והדת. זה שיש פה בית מחוקקים ואפילו בחירות,מפעם לפעם,לא משנה את התמונה הכללית – גם בסוריה נערכו,לא ממש מזמן,בחירות וגם בברית המועצות הסוביטית נערכו בחירות ואפילו בצפון קוריאה נערכו בחירות וגם אצל השכנה מדרום (מצרים) נערכו בחירות. כל אלה אינן דמוקראטית וישראל הצטרפה וממשיכה להצטרף לחבורת העמים הממש לא מכובדת הזו.

    תקרא את השורה המסיימת את תגובתו של מגיב #1. הוא לא רק שלא המציא את זה אלא גם:שמעתי היום ברשת ב' את ח"כ מירי רגב מגיבה לביקורת של שמעון פרס לחוק המדובר – והוא אמרה בפירוש: לא טוב לא עם החוק והמשמעות שלו,שילך מפה…

    מנחם.

  9. מנחם לוריא :

    הערה מתודית:

    התגובה באחרונה שלי,וגם קודמתה,נכתבו בלשון זכר מטעמי נוחות בלבד.

    מנחם.

  10. נטע :

    מנחם

    הבהרות חשובות שמעוררות הרבה מחשבה ועצב.

    1. לגבי מגילת העצמאות – לא חשוב כל כך איך נוצרה אלא מה נעשה איתה בהמשך.
    מכיוון שאת המשפט קובעים גם התקדימים המשפטיים (שהם בעצם פרשנות לחוקים קיימים, מאחר שהחוק הכי מוצלח, קו"ח הפחות, לעולם לא יענה על כל המצבים)- ומכיוון שבמשפט הישראלי יש מספר תקדימים משפטיים שמתבססים ישירות על מגילת העצמאות וכן פסיקות שמתבססות על אותם תקדימים, עניינית ועקרונית – הפכו חלקים של המגילה ל"הילך" חוקי במשפט הישראלי, וזה הרבה לפני השופט ברק.

    2. זו באמת שאלה מעניינת – האם החברה מעצבת את החקיקה או להיפך. לפי דעתי הצנועה – גם וגם.
    (מזכיר לי את השאלה ששאלו פעם את גברי בנאי – האם הגשש מדבר כמו במחנה יהודה או שבמחנה יהודה מדברים בשפת הגשש. בנאי ענה ללא היסוס שהשני נכון).

    3. כך או כך, המסקנה העצובה היא שהתזזית הנציונליסטית שאחזה בציצית ראשו של נתניהו עד שנראה שכל רגע האיש הזה עומד להפוך לסנה שלא אוכל, והשיבוש ללא בושה של מושגי יסוד דמוקרטיים – הם סימפטום שמחייב טיפול ראשוני דחוף!
    עם המשך לטווח ארוך.
    וכאן הבעיה האמיתית – להערכתי ולצערי אין מי שיעשה את זה.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.