מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
קריסת בית-חולים "הדסה" – כשלון השר"פ
קריסת בית החולים "הדסה" ניפצה את אגדת הרפואה הפרטית בישראל וחשפה את חוסר היעילות המונחת בבסיסה
מאת: דני גוטוויין
דרוויניזם רפואי
קריסת בית החולים "הדסה" ניפצה את אגדת הרפואה הפרטית בישראל וחשפה את חוסר היעילות המונחת בבסיסה. כך התברר כי אחד מהגורמים למשבר הוא השר"פ, שבית החולים קיבל רק 16 אחוזים מהכנסותיו. משמע, מרגע שהשר"פ הפך את הרפואה משירות ציבורי לעוד ביזנס, אז החתירה למיקסום רווחים – במקרה זה של רופאי הדסה – גרמה לנטישת כל שיקול ציבורי, כולל זה הנוגע לעצם קיומו של המוסד המאפשר את השר"פ.
השר"פ מזכיר את המשל הידוע על העקרב שעקץ את הצפרדע שעל גבה הוא חצה את הנהר, שכן "זה הטבע שלי", כפי שאמר – ואז שניהם טבעו. כך גם קיומו של השר"פ כופה ניוון על מערכת הרפואה הציבורית שבתוכה הוא מתקיים: לא רק שהשירות שלה חייב להיות גרוע כדי לדחוף את החולים לזרועות השר"פ, אלא שאווירת חלוקת השלל המתמדת גורמת לזניחת שיקולים של טובת בית החולים, שלא לדבר על טובת החולה.
נתונים על ההבחנה בין דם לדם שיוצרת חומת התשלום שכופה היגיון השר"פ על בתי החולים בירושלים עולים ממחקר שבדק את ההבדל בין השירות הציבורי לשירות הפרטי ב"הדסה" וב"שערי צדק". ממסקנות המחקר שפרסמה רוני לינדר-גנץ ביוני 2013 ב"דה מרקר" עולה כי ב"הדסה" נדרשו 64 ימי המתנה כדי לקבל תור לטיפול בשירות הציבורי לעומת 4.7 ימים בשירות הפרטי; וב"שערי צדק" נדרשו 'רק' 34.4 ימי המתנה בשירות הציבורי לעומת 7.2 בשירות הפרטי.
נתונים אלו השתקפו גם בראיונות שנערכו עם רופאי משפחה באזור ירושלים, מהם עולה ש-70 אחוזים מהם מפנים את החולים לשירות הפרטי "בהבינם כי זו הדרך היחידה להשיג תור מהיר". 40 אחוזים מהרופאים דיווחו על ביטול תורים בשירות הציבורי ב"הדסה" לעומת 4 אחוזים בלבד שדיווחו על תופעה זו בשירות הפרטי בבית החולים; ב"שערי צדק" המצב דומה, 32 אחוזים לעומת 2 אחוזים, בהתאמה. אין פלא אפוא ששליש מרופאי המשפחה שהשתתפו בסקר דיווחו על "יאוש וחוסר אונים" מהמצב.
מעדויותיהם עולה כי ב"הדסה" השר"פ "מעוות את סדר העדיפויות הרפואי הראוי למוסד ציבורי"; כי בירושלים "השיטה של שר"פ נהפכה לעיקרית וכמעט אין דרך לקבל ייעוץ בדרך הרפואה הציבורית הרגילה" וכי "זו בושה לרפואה בארץ – הפליה נוראית".
תגיות: בית-חולים-הדסה, דני גוטווין, רפואה פרטית, רפואה ציבורית, שר"פ
קישור קבוע
11 תגובות
Email This Post
19 בפברואר, 2014 בשעה 8:20
כשלון הלוגיקה מוטת אידיאולוגיה של הכותב
במאמר זה שלוש שגיאות יסודיות:
א. הכשל הראשון של הדסה הוא בעובדה שנוהל מחוץ למסגרת הניהול הרגילה של בתי חולים בישראל, ומכאן גם מחוץ למסגרת הפיקוח, הרגולציה, והבקרה הציבורית הקיימים בשאר בתי החולים.
ב. כשל ניהלו יסודי של בית החולים עצמו, בכל הרמות – משרד הבריאות, הדירקטוריון, המכ"ל והמבקר הפנימי.
ג. חוסר אחריות פתולוגי של גל השותפים להפעלת בית החולים, שידעו מה מתרחש בו, ובהפקרות שאין דוגמתה הניחו לדברים להמשך שנים, ואף כיסו על המחדלים בסיפורי-סרק.
אף אחד בבית החלוים אינו יוצא נקי לגמרי מהסיפור, אבל יש אשמים גדולים ויש אשמים קטנים יותר.
שר"פ אינו שיטה רעה באופן מוחלט, ולכל שיטה חסרונותיה שלה. אילו נחלקו הכנסות השר"פ כך שיותר רופאים היו נהנים מהן ונתח גדול יותר היה מוזרם לבית החולים, היתה שיטה זו דומה לשיטות ויסות ואיזון אחרות, אם לא בדרך אזי בתוצאה. אולם גם כך לא היה הדבר מחלץ את בית החולים מצרותיו ומהכשלים הניהוליים העקריים שלו.
בי"ח חייב לפעול בדומה לאוניברסיטה, במיוחד כאשר הוא בי"ח אוניברסיטאי – מסלול אחד הוא המסלול הניהולי-כלכלי-עסקי, ומסלול שני הוא המסלול הרפואי האוטונומי מבחינה מקצועית. בראש המסלול הראשון צריך לעמוד מומחה למינהל ובראש המסלולת השני – רופא בכיר, וכהונת שניהם צריכה להיות קצובה בזמן.
כל השאר הם פרטים, שלא כאן מקומם.
19 בפברואר, 2014 בשעה 11:15
לרפי
הבעיה היא שהכנסות השר"פ לא נחלקו כפי שציינת. מאחר שהוא פרטי, הוא נוהל מחוץ למסגרת הרגילה של בתי חולים בישראל ובלי הפיקוח. בבתי חולים ממשלתיים יש איסור שר"פ. אתה חושב שהמדינה תוכל לפקח על בתי החולים הממשלתיים אם יכניסו אליהם שר"פ? אחת הבעיות הנובעות מההפרטה היא חוסר היכולת לפקח. אין פיקוח בהפרטה. ובתחום הבריאות זה מסוכן.
19 בפברואר, 2014 בשעה 14:40
מאמר מטעה שגודע את הענף שעליו הוא מנסה לשבת.
שימו לב שאין במאמר קישורים למחקרים שמצוטטים, שלא לדבר על -התאריכים- בהם בוצעו.
כמו כן אין התיחסות
1. לשב"ן שהוא הבעיה העיקרית. (קופות החולים לא יכולות לספק פרופ' לכל אחד אבל יכולות לקצץ ברופאים מקצועיים ובכך לכוון את החולים לשב"ן שהוא בלוף מעוד הרבה סיבות).
2. למצב בבתי החולים שבהם אין שב"ן ואין שר"פ, כמה זמן מחכים שם לתור במרפאה ומה השתנה שם בעניין מאז הכנסת הביטוחים המשלימים שהם הילד הממזר של חוק ביטוח הבריאות.
הרי הביטוחים הרחיבו מאוד את מעגל הרופאים שיש אליהם גישה בפרטי רק שמחוץ לירושלים הם עוזבים את ביה"ח לצורך קבלת החולים.
3. ההשוואה בין שערי צדק להדסה לא רלבנטית בכלל בגלל האופי השוני של שני בתי החולים האלה.
4. אין הפנייה למחקר של פרופ' ברזיס שלא מקבל בשר"פ כי "
כנראה הפסיד את השיעור שבו לימדו איך מתייחסים אחרת לחולה משר"פ ולחולה במרפאה", אולי אחרי כניסת הביטוחים, גם הוא נכנהע שהרי המטופל מקבל עכשיו החזר וזה כבר בכלל "לא פרטי".
4. את השר"פ בהדסה צריך לבדוק איך הוא פעל לפני חוק הבריאות ולפני שיטת ה"השלמה" שמאפשרת החזר מכובד גם לביקור בשר"פ.
שם קבור הכלב ויש לחזור ולהדגיש זה כולל גם את השב"ן!!!!.
5. צריך לבדוק היבטים נוספים של חוק הבריאות לפני שקובעים ש"פתאום" השר"פ שמתקיים בהדסה חמישים שנה, הרס את ביה"ח.
המאמר הזה במחילה, מזכיר לי קצת את המצב שבו אתה קורא בעיתון דיוחח על אירוע שאתה מכיר מקרוב וב-90 אחוז מהמקרים אתה מוצא מצעד של אי דיוקים עובדתיים.
יש סיבות טובות להתנגד לשר"פ גם בלי להציג אותו כרוצח המונים וכדאי לנו להשתדל לפתח פרקטיקה של דיון שלא יציג אותנו בצורה מגוחכת אצל מי שמבינים איך זה עובד.
מה בין השב"ן לשר"פ
http://www.blacklabor.org/?p=32456
http://www.blacklabor.org/?p=30937#comment-390343
חבל שאין לי אפשרות להכניס תגובה באתר שבו פורסם המאמר (במקור?).
19 בפברואר, 2014 בשעה 15:56
המאמר לא מטעה אלא מסביר את הגיון ההפרטה בבריאות
לאנונימי
אם השב"ן הוא הבעיה ולא השר"פ, מדוע לא הקימו ועדת גרמן לבדיקת השב"ן וכן הקימו לבדיקת השר"פ?
האם ההשוואה בין הדסה לשערי צדק אכן לא רלבנטית? ההשוואה מאוד רלבנטית. שניהם נבנו במימון פרטי, הם בתי חולים פרטיים, בשניהם יש שר"פ. שניהם פועלים באותה מתכונת.
השר"פ הוא חלק מהסיבות להרס בית החולים. אי אפשר להוציא את השר"פ כאילו ההרס בהדסה אינו קשור לשר"פ.
ההשמצות על המאמר הן מוגזמות ומחשידות את המגיב באינטרסים זרים.
19 בפברואר, 2014 בשעה 17:17
הדסה הוא בי"ח גדול שמספק שירותים רבים ששערי צדק הקטן יותר, לא מספק.
והיא הנותנת – אם יש בסיס להשוואה היינו מצפים גם להתמוטטות שערי-צדק, לא?
לגבי השב"ן – זו בדיוק הבעיה – רוב החולים משתמשים בהסדר השב"ן לא בשר"פ של הדסה.
עכשיו את שואלת למה גרמן- מה?
אולי צריך לשאול למה היא בכלל שרת הבריאות?
אם גרמן לא הקימה ועדה לבדיקת השב"ן זה סימן שאין בעיה עם השב"ן?
נו, טוב. נרגעתי. גרמן לא הקימה וועדה. הכל בסדר.
באמת לאן שמסתכלים – הכל בסדר.
מה נשאר? להאשים באינטרסים זרים.
החיים ממש נהדרים, אם אלה הבעיות שנשארו לנו.
19 בפברואר, 2014 בשעה 17:43
מאמר מקיף ממצה ומיטיב להסביר את מצב מערכת הבריאות הציבורית בעידן של ניאו ליברליזם
לתגובה 3
המאמר כן מתייחס לשב"ן אך אינו קורא לו שב"ן. ענין זה תופס מקום די מרכזי במאמר. המאמר כולו אינו מציג הפניות למקורותיו. זה אופי האתר שבו נכתב המאמר. המאמר גם מתייחס לחוק בריאות ממלכתי. בקיצור, המאמר מקיף את מגוון הבעיות של הרפואה הציבורית. אני לא רואה מקום לביקורת המופיעה בתגובה 3.
19 בפברואר, 2014 בשעה 20:19
הביקורת היא על החלק הראשון של המאמר, על הכותרת ועל ציטוט מחקרים בלי לציין את המינימום הנדרש – תאריכים!!!.
חוץ מזה אם אופיו של האתר הוא כזה שלא נותן קישורים למאמרים – אולי כדאי שפרופ' גוטווין יפרסם נגיד בעבודה שחורה.
בהמשך יש אכן התיחסות לבעיית הביטוחים המשלימים ולהשלכותיה.
וזהו בדיוק העניין – רוב הביטוחים המשלימים עוברים דרך השב"ן!!!! והרופאים מקבלים מחוץ לבתי החולים, מה שלא עוזר למערכת הציבורית – וזה הכל ישראבלוף – כי אין טיפול רציף, כי זה מוציא את הרופאים מבתי החולים, כי זה על חשבון מערך מסודר של רופאים מקצועיים במרפאות הציבוריות, הן של הקופות והן של בתי החולים וגו'.
השר"פ בהדסה התחיל עוד לפני 67 (למיטב ידיעתי) ומעולם לא איים למוטט את ביה"ח – בלי קשר לשאלה אם הוא ראוי מבחינה חברתית – מוסרית וכד'.
מה שקרה בהדסה הוא הצטברות של בעיות יסודיות במערכת הרפואה הציבורית בכלל ובירושלים בפרט (השר"פ ממש שוליוהוא יותר תוצאה מסיבה) – שהגיעה לנקודת משבר בלתי נמנעת.
למשל כאן
http://on-the-left-side.org.il/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%96%D7%94%D7%91-%D7%94%D7%93%D7%A1%D7%94-%D7%9B%D7%9E%D7%A9%D7%9C/
19 בפברואר, 2014 בשעה 20:44
רק כדי להבהיר ולא להישאר ברמת מופשטת.
בכל ירושלים רבתי יש רק מחלקה נירולוגית אחת ובה כ- שלושים ומשהו מיטות – בהדסה.
כל פגיעת ראש ולו הקלה ביותר מופנית להדסה. במד"א יש איסור להפנות פגיעות כאלה לשערי צדק.
מומחה ממרכז הארץ לחש על אוזני שבנוסף לכך, המחלקה הזאת לא מתמחית בכל התחומים הנירולגים. יש לי סיבה להאמין שזו איננה רק רכילות מרושעת.
ל.רפי ציין נכון שהדסה היא גם בי"ח אוניברסיטאי והשמועות העקשניות אומרות שכל האוניברסיטה העברית על סף קריסה.
נו, ומי היה שר הבריאות בממשלה הקודמת אם לא נתניהו האוקזיוניסט שחיבה ידועה יש לו למשברים כהזדמנות לשבור עוד מערכת ציבורית?
הבעיה הרבה יותר מורכבת ולטעון: קריסת הדסה – כשלון השר"פ, זו התלהמות שעלולה להתגלות כבומרנג.
20 בפברואר, 2014 בשעה 14:47
לדליה תגובה 4
וועדת השר"פ של גרמן נראית כמו עדר עיזים.
מדברים שר"פ ומתכוונים להכנסת השב"ן לבתי-החולים, כפי שדורשת הר"י
http://www.blacklabor.org/?p=30937
"דוברת ההסתדרות הרפואית מגיבה למכתבו של איתי אשר, וטוענת כי ההסתדרות אינה דורשת שר"פ (שירותי רפואה פרטית) אלא שב"ן (שירותי בריאות נוספים), וכי מטרת הדרישה אינה טובת הרופאים אלא טובת המערכת". פחחחחחח
אם יכניסו את השב"ן לבתי החולים – זו באמת תהיה בכיה לדורות, ואם יהיה לי כוח, מה שלא בטוח בכלל, אכתוב על זה פוסט נפרד
20 בפברואר, 2014 בשעה 14:59
לתגובה 8
הכותרת מנוסחת על ידי העורך ולא על ידי כותב המאמר. כל האשמה על העורך. מיותר להאשים את הכותב.
21 בפברואר, 2014 בשעה 22:46
לדליה
1. מה את רוצה מהעורך? שימי לב איך נפתח מאמרו של גוטווין.
2. מדוע אינך מתייחסת לתגובה 7 ?
דרך אגב, השר"פ בהדסה התחיל בשנות ה- 50 וכוון לאופיה המיוחד של ירושלים באותה תקופה. טוב או רע – אפשר להתווכח. זה לא מה שגרם לקריסת הדסה ולא מה שגורם לחסר הכרוני ולגרעוניות של מערכת הבריאות הציבורית בכל הארץ – והכל על חשבון החולים.
ראי גם כאן http://on-the-left-side.org.il/%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%A9%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%96%D7%94%D7%91-%D7%A2%D7%95%D7%91%D7%93%D7%99-%D7%94%D7%93%D7%A1%D7%94-%D7%9B%D7%9E%D7%A9%D7%9C/