מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
ד"ר גלעד נתן – עדויות על איכות עבודתו וקריאה להחזירו לתפקיד
רשומה זו נכתבה על ידי עובדת בתחום עובדי הסיעוד, שהכירה את ד"ר נתן בהקשרי עבודתה. הכותבת תוהה על הסתירה בדברי היועץ המשפטי: אם הוא חוקר מקצועי נטול פניות, איך ניתן לטעון לפגיעה באמון חברי הכנסת הנזקקים לשירותיו? היא מעידה על גלעד נתן שיצא לשטח ונפגש עם המציאות הכואבת, ודורשת המשך העסקתו כחוקר במרכז המחקר והמידע
אני מרגישה יותר ממחויבות אישית וודאי ציבורית, דווקא בימי טרום בחירות,למחות בחריפות ולגנות בכל תוקף את הניסיון להעביר את ד"ר גלעד נתן מתפקידו כחוקר בכיר במכון המחקר בשל עמדותיו הפוליטיות האישיות.
מטרידה אותי במיוחד העובדה כי לצורך הדחתו מתפקידו מוציא משרד היועץ המשפטי מסמך ארוך ומנומק שבו הוא אינו מטיל ספק כלל במהימנות מחקריו או חלילה בהטייתם, מחקריו נבדקו ע"י היועץ ונמצאו ללא דופי מקצועי. היועץ טוען שהעברתו מתפקידו מחויבת בשל עמדותיו הפוליטיות (השמאלניות, מן הסתם) כפי שהביא לידי ביטוי בכמה מאמרים שפרסם בטורי עמדה באתר ynet לפני כשלוש שנים(!) לטענת היועמ"ש "עסק ד"ר נתן בכתיבת ביקורת פוליטית חריפה ובוטה נגד חברי כנסת וסיעות בכנסת, כתיבה החורגת לדעתי מכל אמת מידה שהדעת סובלת כשמדובר בעובדי הכנסת בכלל ובחוקר במרכז המחקר והמידע של הכנסת בפרט"
מקריאת המכתב עולה כי היועץ משקיע הרבה מאד מאמץ לשכנע אותנו , בשם יו"ר הכנסת, כי החלטתו נטולת מניעים פוליטיים. הוא חוזר על טיעוניו האמורפיים ומתעלם מן הסתירה המהותית שהוא עצמו מציג: אם מחקריו של ד"ר נתן אכן נמצאו נטולי פניות, עבודותיו בלתי מגמתיות ומקצועיות לכל הדעות, גם של היועץ עצמו, איך ניתן לטעון לפגיעה באמון חברי הכנסת אשר נזקקים לעבודת מרכז המחקר והמידע לצורך עבודתם הציבורית ?
אז אולי הכוונה היא שחברי כנסת , אשר יבקשו לקבל ממכון המחקר והמידע מסמך עבודה לטובת קידום נושא בו הם מאמינים ומבקשים לפעול בו, עלולים לקבל עבודת מחקר מקצועית ומקיפה שאינה עולה בקנה אחד עם תמונת המצב אותה הם מבקשים לצייר?
בשנים האחרונות ד"ר נתן פרסם עשרות מחקרים מעמיקים בנושא עובדים זרים לבקשתם של חברי כנסת מכל הקשת הפוליטית. הוא הגיש עבודות מחקר לוועדת עובדים זרים שהייתה בראשותו של חבר הכנסת כץ מהימין ושל חבר הכנסת הורוביץ מהשמאל והעלה את רף הדיונים בנושא לרמת מודעות והבנה גבוהות. לא פעם הופיע בעצמו בפורומים שונים להסברת מסקנותיו וענה לשאלות שהועלו בדיונים.
ד"ר נתן, בניגוד לאחרים, טרח ויצא גם לסיורי שטח לצורך העמקת הבנתו בתחום העובדים הזרים בסיעוד ,למשל. הוא נפגש עם המציאות הכואבת וביקש לשמוע את כל הנוגעים בדבר, לרבות קבלת מסמכי עבודה ממשרד הפנים ,בטרם פרסם את ממצאיו. אני מסרבת להאמין כי יש מי שלא אהב את דרישותיו המקצועיות, אם כי לא ראיתי שהדברים כולם אכן פורסמו.
כמי ששייכת ,שלא בטובתי ,לצד הרע והמכוער ,לתפישתם של רבים (חברות כוח האדם) , אני יכולה להעיד יותר מאחרים כי פגישותיי ושיחותיי עמו נעשו תמיד על בסיס ענייני והגון, ד"ר נתן שיקף במחקריו את הבעיות בענף מבלי ליפול לפופוליזם או למובן מאליו, נהפוך הוא, הוא הצליח לברור ולהצביע על הכשלים בענף ועל המצוקה הגוברת של הקשישים והנכים, תוך שהוא נמנע מלהתייחס למה שלא התבקש ממנו.
ד"ר נתן הוא איש מקצוע איכותי שהמגזר הפרטי ישמח לקלוט לשירותו ועל הכנסת וחבריה החדשים לדאוג שהוא ושכמותו יישארו בשרות הציבורי. חובתנו וזכותנו האזרחית לדרוש את המשך העסקתו בתפקידו כחוקר בכיר במכון המחקר.
שם הכותבת שמור במערכת
תגיות: גלעד-נתן, דמוקרטיה, הכנסת, המממ, מרכז-המחקר-והמידע-של-הכנסת
קישור קבוע
2 תגובות
Email This Post
13 בינואר, 2013 בשעה 10:19
הורגים את השליח
הפיטורים של גלעד נתן ממרכז המידע והמחקר של הכנסת הם מעשה נוולה. במשך שנים שאני עובד מול גלעד גם בתקופת רן כהן וגם כולל בתקופה שבה עמד בראש ועדת העובדים הזרים יעקב כץ מהאיחוד הלאומי ראיתי את הניירות שהכין גלעד ואת הטון האובייקטיבי והעניני שהוא הביא לכל דיון.
מי שפיטר את גלעד נתן מפחד מהאמת. רוצה בסילוף העובדות לטובת אינטרסים צרים. מפחד מדיון דמוקרטי. אכן הרפש מגיע עד לצוואר כבר. הגיע הזמן לנקות את האורוות
17 בינואר, 2013 בשעה 12:52
בהערת אגב, לא למותר להזכיר שלא רק פגיעה בחופש הביטוי יש כאן, אלא גם אכיפה סלקטיבית. אך לא מזמן קראו עשרות רבני ערים שלא להשכיר דירות לערבים. בניגוד למאמריהם הפובליציסטיים של רם כהן וגלעד נתן, קריאה זו נחשבת לא רק להפרה של הכללים החלים על פעולת רבנים בתפקיד ציבורי, אלא גם עוררה חשש להפרת האיסור הפלילי בדבר הסתה לגזענות. למותר לומר שהרבנים לא זומנו לשימוע, ואף לא נשקל באופן רציני להעביר מי מהם מתפקידו.
http://www.mako.co.il/video-blogs-specials/Article-7f875e937683c31004.htm&sCh=3d385dd2dd5d4110&pId=1363207701