חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

מצלמות המהירות – הפרטת סמכות משטרתית

נושאים דעות, משפט ופלילים, תחבורה ב 11.03.12 3:40

משרד התחבורה ניצל את ההזדמנות של שינוי בשיטת תיעוד עברות המהירות בכדי להפריט עוד נתח, אבל הפעם הוא נכנס לתחום של סמכות האכיפה המשטרתית
מאת: מנחם לוריא

בימים אלה פרויקט א- 3 של משטרת ישראל יוצא לפעילות מבצעית. הפרויקט הוא רישות כבישי הארץ במצלמות דיגיטאליות אשר מנפיקות דוחות על מהירות מופרזת (מעל למהירות המותרת בחוק ולא לעבירה של מהירות שלא לפי תנאי הדרך) באמצעות מצלמות דיגיטאליות אשר מקבלות את נתוני המהירות של כלי התחבורה מפסי דריכה בכביש ולא באמצעות תדרי רדיו למיניהם.

בשנת 2003 החליט משרד התחבורה לנסות לבצע שינוי באכיפה של עבירות המהירות באמצעות מצלמות דיגיטאליות שיחליפו את מצלמות הפילם הקיימות. משרד התחבורה ביצע סקר שוק ולאחר שמצא שהטכנולוגיה הדיגיטלית ישימה למטרה הזו, החל לחפש בשוק החופשי מפעיל למצלמות– לא משטרת ישראל.

ב – 2007 הוציא משרד התחבורה מכרז לשוק החופשי וביקש הצעת מחיר לטכנולוגית אכיפה של עבירת המהירות באמצעים דיגיטאליים. המכרז כלל את המצלמות עצמן, התפעול שלהן והעברת התמונות למשטרה לשם הפיכתן לדוחות תנועה.

למכרז ניגשו שלוש חברות, עם שלוש הצעות שנות: מלמ-תים,אלקו ומוטורולה. מלמ-תים זכו במכרז.

איך זה עובד?

משטרת ישראל אחראית על מיקום המצלמות והפיכת התמונות לדו"ח תנועה חוקי. מלמ-תים ביצעו את הרכש של המצלמות, ביצעו את ההתקנה וחיברו את המצלמות למרכז השליטה שלהם ליד משרדי החברה באזור התעשייה הר חוצבים בירושלים. כל מצלמה מעבירה את נתוני העבריין למרכז השליטה של מלמ-תים בירושלים, וזו מעבירה אותם למשטרה כדי שיהפכו לדוח תנועה חוקי.

המדינה משלמת לקבלן הביצוע (מלמ-תים) מאה מליון ש"ח עבור המצלמות, ותשלם סכומים נוספים (לא ידועים כרגע) עבור המהלכים הבאים של הפרויקט שיבוצעו בשנים הקרובות. כמו כן משלמת המדינה לקבלן כ 450 מליון שקל במשך עשר שנים בעבור תפעול המצלמות כאשר הפרמטר הנבדק הוא זמן הפעלת המצלמות ולא כמות הצילומים, אם הקבלן לא יפעיל מצלמה מסוימת במשך כמה ימים לא יקבל את שכרו בגינה. אם יפעיל את המצלמות כל השנה כל הימים יקבל את שכרו המלא.

ההתקשרות עם הקבלן היא לעשר שנים.

זוהי פררוגטיבה של המדינה להחליט שעבירת המהירות היא עבירה בלתי נסבלת ויש צורך לאכוף אותה בעצימות גבוהה, ברם, המנהג של הוצאת סמכויות המשטרה לידיים פרטיות פסול. זאת משום שבאכיפת העבירה ישנם שיקולים זרים שנוגעים לעשיית הרווח של הקבלן ואין להם, ולו קשר קלוש, להסדרת החוק בכביש.

כאשר לקבלן, ולא למשטרה, יש אינטרס להפעיל את המצלמות 24 שעות ביממה 365 יום בשנה, מי יתקע כף לידינו שסף מהירות האכיפה נובע מצרכים של בטיחות והסדרת ההתנהלות בכביש, ולא משיקולים הקשורים בשמירה על רווחיותו של הקבלן.

כאשר המדינה מפקיעה מהמשטרה את אמצעי האכיפה ומעבירה אותו לקבלן חיצוני היא, בעצם, פוגעת באיזונים ובבלמים שיש במשטר דמוקרטי שמשטרה היא חלק ממנו. במקום שלמשטרה יהיה הצורך והרצון לאכוף ולהסדיר את התנועה בכבישים, האכיפה וההסדרה תהיה על פי מידת ההכנסה או העדר הכנסה של הקבלן המפעיל, שמן הסתם האינטרס שלו למנוע תאונות דרכים שואף לאפס, והאינטרס שלו להפעיל את המצלמות, עם סף אכיפה נמוך, גבוהה מאוד. מטרתו היא החזר ההשקעה ורווח ממנה, ולא הסדרת התנועה ומניעת תאונות דרכים.

מניסיון של מדינות אחרות, מצלמות המהירות לא הניבו את התוצאה המקווה: הורדת מספר תאונות הדרכים.

משטרת שיראל פרסמה שסף האכיפה יהיה בין 5% ועד ל 10% מעל למהירות המותרת בחוק/בכביש. על פי פסיקה, חובה על המשטרה לתת סף אכיפה גבוה מ 5% שכן זיוף של 5% במדי המהירות של כלי הרכב מוכר וידוע. לגבי 10% מעל למהירות המותרת, לכאורה זה סף אכיפה הוגן, אבל מאוד  קשה ליישום על ידי הנהג, שכן רוב כלי הרכב שעלו לכביש אחרי 2004 מתוכננים למהירות שיוט של 110 קמ"ש בגלל מגבלות טכנולוגיות.

סף האכיפה הנמוך, בתוספת המעורבות של קבלן חיצוני, שאחראי על ביצוע האכיפה, מביא את פרויקט א-3 למתחם שונה: לא לאכיפת עבירת המהירות, אלא לגביית מס על הנסועה, מס עקיף ולא הוגן על השימוש בכביש.

את תאונות הדרכים – זה: לא ימנע!

נערך על ידי לקסי
תגיות: , ,

3 תגובות

  1. יונתן כ. :

    דו"חות תנועה תמיד היו סוג של מס וזה ממש לא משנה אם המצלמות היו באחריות המשטרה או באחריות חברה אזרחית.

    אם המשטרה קובעת את מיקום המצלמות והחברה מקבלת תשלום על הזמן בו המצלמות פועלות הרי שאין לחברה יותר מדי מקום להשיג רווח על חשבון הפללה מיותרת של הנהגים בכביש.

    את זה הטענות נגד זה שקבלן יפעיל את המצלמות(למעשה ישמור אותן פעילות,את הדו"חות עצמם עושים שוטרים) אפשר להשוות לטענות נגד מוסך שמתקן את רכבי המשטרה,המצלמות הן כלי בדיוק כמו כלי רכב וכמו שאף אחד לא יבוא ויאמר שאסור לתקן ניידות במוסך רגיל כך גם אין סיבה לשלול מפעיל טכנולוגי שלא עושה עבודה שהיא עבודת שיטור אלא מבצע עבודה שבמהותה היא מעין אחזקה.

  2. לקסי :

    ליונתן כ.
    גם לשיטתך יש כאן עוד מיקור חוץ של פעילות משטרתית.
    ולמדנו כבר שמיקורי החוץ בעים "ליעל" על חשבון שכרם ושאר תנאי עבודתם של העובדים שם, כי זה שם המשחק: "הקטנת עלות העבודה".
    והקטנת עלות העבודה במשחק-סכום-אפס זה היא העברת משאבים מעובדים למעבידים.

  3. מנחם לוריא :

    "דו"חות תנועה תמיד היו סוג של מס וזה ממש לא משנה אם המצלמות היו באחריות המשטרה או באחריות חברה אזרחית."

    דוח של המשטרה הוא פסק דין כמו של שופט בדיוק. שילמת:זה זהה להודאה בבית המשפט בעובדות שבתב אישום הפלילי אם וכאשר מוגש נגד האזרח והופך אותו מאזרח חופשי וחשוב בפלילים לעבריין שאפשר להרחיקו מהחברה ולפגוע בזכויותיו הבסיסיות – חופש הפרט,על פי דין!

    זוהי פררוגטיבה של המשטרה ושלטון החוק/המדינה ולא אמצעי הכנסה בשום פנים ואופן. אגב: הדוחות משולמים לחשבון של משרד המשפטים ןממנו הולכים לבסיס התקציב הכספים האלה לא מיועדים לשום דבר כי אם יקצו אותם למשהו מפירים את האיזון העדין בין אכיפת החוק,לבין שמירה על חופש הפרט,והגנה של החברה מפני אלא שבוחרים את החיים הפליליים כדרך חיים.

    בבית משפט,במשפט הפלילי,אתה משלם בחופש שלך בדוחות התעבורה אתה משלם מהכיס הפרטי שלך שהוא חלק מהחופש הפרטי שלך – אותו הדבר.

    חשוב מאוד מי אוכף את הקודקס הפלילי במדינה דמוקראטית. אין מקום להעברת סמכויות לא תפעוליות,לא בתחום ההדרכה (צה"ל וגם משטרת ישראל) ולא בתחום האכיפה,ולא בתחום הענישה.

    תמונה של הרכב שלי שנוסע מעל למהירות המותרת (ולא מדובר בעבירה האמיתית נהיגה שלא בהתאם לתנאי הכביש) היא תמונה שממנה עולה הפללה עצמית. ואם אשלם את הדו"ח נסגר המעגל – הפללתי את עצמי,הודאתי ושילמתי את העונש.
    -שמתי את עצמי רשע בידיעה ברורה שמיציתי את כל האפשרויות שיש לי על מנת למנוע מעצמי הפללה-

    לידיעה הכללית: אסור לאף אדם מלבד הנאשם (ומי שמקבל דוח תעבורה הוא נאשם) לשלם את הקנס – לא מעסיק, לא בת זוג ולא אף אדם אחר – זהו איסור פלילי ומוסרי ראשון במעלה.

    רק למדינה,בשם האזרחים שלה וכחלק מהאיזונים ובלמים של המשטר הדמוקראטי, מותר לאסוף על האזרחים ראיות שעלולות להפליל – במשפט הפלילי נאשם ששם עצמו רשע (לקוח ממקורותינו) לא מורשע על סמך הודאתו אלא אם יש דבר מה נוסף. במשטר דמוקראטי אפילו הפרט איננו יכול לאודות ולשם עצמו רשע מבלי ביקורת שיפוטית – לרבות (עדין) בישראל 2012 בתחום הפלילי כולל בתעבורה.

    בכביש הדברים קצת יותר מסובכים ולכן יש את דוחות התנועה. זה המקרה היחיד בקודקס הפלילי שבו השוטר הוא גם השופט ושבו יש לפרט אפשרות לשם עצמו רשע,לשאת בעונש וללא ביקורת שיפוטית.

    ההליך הזה דומה/זהה להתקנת מצלמה בחדר השינה שלי ישר לחדרו של ראש משטרת המחשבות. אין הבדל. יש איסור מוסרי וחוקי מוחלט לכל גוף פרטי לאסוף ראיות מפלילות כנגד מי מאזרחי המדינה – זה מותר למשטרה ולשירות הבטחון הכללי רק בהיבט של איסוף מידע מודיעיני (השב"כ לא חוקר ולא מעמיד לדין שוטר עושה זאת הפרקליטות עושה את זה – שב"כ אוסף מידע – על פי חוק).

    מצלמת מהירות שמחוברת ישירות למרכז המידע של מלמ-תים היא הפרה בוטה של הזכות הבסיסית שלי כאזרח שרק כוח המשטרה של המדינה יהיה זה שיאסוף כנגדי ראיות ויאפשר לי לבחור האם לשים עצמי רשע,לשלם את הדוח ולהפוך מנאשם לעבריין מורשע – זה לא מוסרי,לא דמוקראטי ולא נכון להפקיד בידי שום גוף זולת משטרת ישראל.

    משטרת ישראל איננה חברה רווחית – ממנה רואים רק הוצאות. חברת מלמ-תים היא חברה למטרת עשיית רווח לבעלי המניות שלה – מה פתאום שתהייה מעורבת באיסוף מידע פלילי שהחוק מתיר לאיש משטרה להיות גם המאשים וגם השופט – זה אבי אבות הפסול.

    על פי החוק הפלילי (ו"שכחו" לתקן אותו) אסור לאף אדם,למעט משטרת ישראל,לעקוב אחרי אף אזרח בשום מקום שחלה עליו ריבונות המדינה. המצלמות של מלמ-תים הם אמעי עקיבה לשם איסוף ראיות פליליות ואין לי שליטה (שלא לדבר על אפשרות ורצון) לפקח מי יושב שם ומהי ולמי חובת הנאמנות שלו ומה פתאום שאזרח אחר במדינה,ובתמורה לכסף (ללא סמכות חוקית – נכון להיום),יעקוב אחרי בכביש או בכל מקום אחר.

    שוטרי משטרת ישראל חבים חובת נאמנות חוקית למדינה עצמה ולאזרחיה ולחוקים שלה. עובדי מלמ-תים חבים חובה חוקית רק לחשבון הבנק שלהם. בצד העובדים לחשבון הבנק שאולי יממן את מחירי הרצח במכולת ולבעלי הבית חשבון הבנק שיעשיר את כיסם.

    הכיס של בעלי המניות במלמ-תים מעניין את הסבתא שלי. שיתעשרו כמה שהם רק רוצים אבל – שבדך אל הבנק שלא יאספו כנגדי,וכנגד אף אחד, מידע פלילי שעשוי לשים את האדם – רשע. זה שמור למשטרה ולה בלבד.

    תשאל,איך זה שנושא שנטוע כל כך עמוק בזכות הבסיס לחופש ולאי הפללה עצמית יצא מידיה של משטרת ישראל? פשוט,מדינת ישראל מתרשלת לטפל בבעיות התעבורה כבר הרבה מאוד שנים וצריך למצוא את הש"ג שעליו תוטל האחריות. הש"ג הוא האזרח הנהג – רק הוא אשם(תשאל את כץ). ומאחר ורק הוא אשם,ויש משטרה ענייה בכוח אדם ואמצעים,וגם אכיפת עבירות המהירות לא הורידה את מספר תאונות הדרכים,אז יש משטרה שאיננה יעילה. בישראל 2012 רק הסקטור הפרטי יעיל ולכן הוא משתתף – באיסוף ראיות שעשויות לגרום להפללה עצמית במקום המשטרה. חד חלק,פשוט ואבי אבות הטומאה.

    גם באירן היו,בשבוע שעבר בחירות,גם בברית המועצות הסובייטית התקיימו בחירות,וגם בסורה בחודש האחרון התקיים משעל עם – גם בישראל יתקיימו בעבר בחירות ועומדות להתקיים – אם הסקטור הפרטי אוסף עלי מידע שעשוי להוות הפללה עצמית – ולא המשטרה !!! – אין בישראל 2012 דמוקרטיה אלא תיאוקרטיה של שליטי הכסף.

    מנחם.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.