אחרי שהבאנו תגובה ממורה לאזרחות להאשמות נגד מפמ"ר אזרחות אדר כהן, אנו מביאים כאן את תגובתו המלאה
תגובה לפרסום במקור ראשון
הכתבה שפורסמה עליי במוסף של "מקור ראשון" (9/12, י"ג כסלו) עונה באופן מדויק להגדרה של יצירת תיאוריית קונספירציה שקרית וזדונית.
מדובר בקמפיין, שהתחיל כבר מזמן, של ניסיון ל"סיכול ממוקד" לעובד ציבור שמילא בצורה ישרה ומקצועית את תפקידו, כפי שהנהלת משרד החינוך הסמיכה אותו ואף גיבתה אותו. אני הקטן מרגיש כעת כמו גדולים וחשובים ממני בשירות הציבורי (כמו השופט סולברג או הפרקליט שי ניצן) הנתונים תחת מתקפות אישיות קשות, ללא קשר הכרחי לדמותם האמיתית או להחלטותיהם המקצועיות הענייניות.
בכירים לשעבר בצמרת משרד החינוך, שלא הצליחו להתמודד עם העמדות העקרוניות שאני מחזיק בהן, מנסים כעת בדרכים נלוזות להכפיש ולהשחיר את שמי ואת היושרה האישית והמקצועית שלי. צר לי כי עיתון מכובד כמו "מקור ראשון" עשה יד אחת עם אותם "אלמונים" חורשי מזימות. העיתון עשה לי עוול אישי קשה, שאני מתעתד לבדוק האם יש בו עילה לתביעה משפטית. עורך דיני יפנה לעיתון ישירות על מנת לתבוע התנצלות ופיצוי ביחס לאספקטים המשפטיים של הפרסום בכתבה, הקריקטורה, ואופן הצגת הדברים .
תאוריית הקונספירציה שמנסה הכתבה לייצר, בנויה על מסכת של שקרים ושל עיוותים וסילופים של המציאות. מי שמכיר מקרוב את עבודתי, כמו מאות מורים, מדריכים, מפקחים, ומנהלים, וכולל ראשי משרד החינוך בעבר ובהווה, יעידו אחרת. אולם, משום מה הכתב (שאינו בא כלל מתחום החינוך, אלא מתחום המשפט) לא הצליח לראיין אף אחד מהם. כנראה שמי שמוכן להתראיין בשמו ואף לאמר דברי שבח, מקלקל את ה"מסר".
קל מאד לסתור ולהוכיח את המופרכות של רבות מהטענות. קשה יותר לשחרר אנשים מהדעה הקדומה השלילית כלפיי שהכתבה ובמיוחד הקריקטורה הזדונית מותירה אצלם. יש בה דמוניזציה של דמותי כאדם וכאיש מקצוע . זו טיבה של תאוריית קונספירציה : העובדות אינן יכולות לבלבל את המחזיקים בה.
אתן רק כמה דוגמאות :
"מוביל מהפכה פוסט ציונית " ?? האמת העובדתית היא שמעל כל במה אפשרית בשלוש השנים האחרונות, בכתב ובע"פ , אני חוזר ומביע מחויבות ערכית ומעשית למהות תכנית הלימודים באזרחות : מדינה יהודית ודמוקרטית; השנה הוכנסו עדכונים חשובים לתכנית הלימודים, שאני עומד מאחוריהם יחד עם ועדת המקצוע; כתבתי מסמך עמדה מפורט בנושא התפיסה הערכית של לימודי האזרחות יחד עם פרופ' רות גביזון, מתוך שותפות בתפיסות עולם עימה; עובדת היותי רס"ן במיל', או ציון שעבדתי לא רק במכון הישראלי לדמוקרטיה (תחת הנשיא שמגר, ועל כך גאוותי), אלא עבדתי במשך שנים ב"גשר" וב"יד ושם" – כל זאת לא נזכר, שהרי זה יחליש את האשמתי ב"פוסט ציונות".
"את אדר כהן הצניחה ענת זוהר" ? העובדה היא שהגעתי למשרד שנה לפני פרופ' ענת זוהר, מי שקיבל אותי לעבודה בתחום החינוך לאזרחות במזכירות הפדגוגית היה פרופ' יעקב כץ וכל זאת היה בתקופת השרה לבנת. אז למה להרוס לקוראים את התחושה שמדובר במינוי "מוצנח" של עידן "השמאל"?
"ברנד עזבה את המשרד ואת מקומה תפס אדר כהן" ? האמת העובדתית היא שמשך חצי שנה לאחר עזיבתה של אסתי ברנד מילאה את מקומה שרה וידר, המפמ"רית של החמ"ד ; לאחר מכן נערך מכרז בו זכיתי לשבחים מכל הנציגים, כולל אנשי ארגוני המורים (שאינם מחויבים למשרד החינוך); כניסתי לתפקיד היתה שמונה חודשים לאחר עזיבתה של ברנד. תאורית הקונספירציה מתחזקת בזכות ה"דילוג" בקלילות מעל כמה עובדות "לא חשובות".
הטענות בדבר "ירידת רמת הלימוד וההוראה" , "במקצוע לא לומדים מהי מפלגה, כיצד מתקבלים חוקים וכו'"? העובדה היא שנושאים אלו נמצאים כבר שנים בתכנית הלימודים (מהדורת תשס"ב, עמ' 18-19) בספרי הלימוד, ובשנה שעברה אפילו היתה שאלת בגרות בנושא תהליך החקיקה בכנסת. העובדה היא שבשלוש השנים האחרונות יש מגמת עלייה מתמדת בציוני הבגרות באזרחות, מקצוע שסבל שנים מתדמית של מקצוע "מכשיל". ההישגים בבגרות בכתב עלו (כיום הממוצע הוא סביב 70), וזאת על אף שנוספה "מטלת ביצוע" שיש בה מיומנויות חדשות ולא מוכרות למורים ולתלמידים. הורחבו לימודי 5 יחידות אזרחות, בכל ארבעת המגזרים. אבל למה שהעיתון שמתיימר לערוך "תחקיר" יבדוק כל זאת ויעמת את העובדות עם האמירות של אותם אלמונים? הרי קל יותר להדביק ל"פוסט ציוני" גם כשלים מקצועיים.
"כהן עצמו שימש כיועץ לספר האזרחות של הוצאת רכס, המתחרה בספרו של דיסקין" ? האמת העובדתית היא ששימשתי כיועץ פדגוגי לצוות של מכון "גשר", אשר כתב ספר לימוד באזרחות בשנת 2005 (!), מתוך מטרה לחזק את המימד היהודי-דמוקרטי בתכנית הלימודים. הספר יצא לאור ע"י רכס שנה לאחר מכן ; לא עבדתי מעולם ולא קבלתי מעולם תשלום כלשהו מהוצאת רכס; סיימתי את עבודתי בפרויקט בתאריך 31.8.05, למעלה משלוש שנים לפני כניסתי לתפקיד כמפמ"ר (1.11.08), ושש שנים לפני הגשת ספרי הלימוד החדשים לאישור (2011). אולם, העובדות היבשות הללו אינן מעניינות כאשר רוצים להכפיש את שמו של עובד ציבור.
"אישור הספר של דיסקין נגרר קרוב לשנה.."? – האמת העובדתי במלואה היא שמיד לאחר הגשת ספר זה הוקפאו הליכי האישור של כלל ספרי הלימוד לשלושה חודשים ע"י ועדת המקצוע (נובמבר 2011), בשל העדכונים בתכנית; העובדה היא שבניגוד להוצאות ספרים אחרות, התנגד פרופ' דיסקין לבצע שינויים והתאמות פדגוגיות שנדרשו לספרו על ידי המעריכים ובשל כך התעכב האישור במספר חודשים נוספים ; העובדה היא שפרופ' דיסקין בהקדמה לספרו והעוזר הפדגוגי שלו (במכתב הנמצא בידי) הודו לי לבסוף על הערותיי המועילות. גם כאן, בירור עובדתי מול האגף לספרי לימוד היה מזים חלק גדול מהטענות, אך למה לטרוח. זה הרי יחליש את הנימה הקונספירטיבית של הכתבה.
"המורים אינן מיודעים בעניין אי התאמת הספר להיות אזרחים בישראל לתכנית הלימודים החדשה" ? – האמת העובדתית היא שהודעתי בכל 15 המפגשים שלי עם מורים בשנה שעברה ברחבי הארץ על השינוי הצפוי, והסברתי אותו ואת שלביו. נשלחו בעניין הודעות כתובות החל במאי 2011, ולאחר מכן גם בקיץ (20.7.11, 21.8.11) ואף חוזר מפמ"ר (5.9.11). כל אלו נמצאים באתר מפמ"ר אזרחות וקל מאד לראותם גם כיום. מדוע לברר? זה הרי מיותר, המקורות ה"אנונימיים" הרי יודעים הכל.
בעניין ההשתתפות של אנשי המשרד בערבי חשיפת ספרי הלימוד החדשים: האמת העובדתית היא שבתאריך 1.9.11 נשלחה הודעה כוללנית, לפי הנחית אגף ספרי לימוד, לכלל המדריכים, עם העתק לחברי ועדת המקצוע, להימנע מקידום מכירות לספר זה או אחר בהוצאה פרטית. ערב העיון של דיסקין היה רק שלושה שבועות לאחר מכן. לפני ערב זה, ולפני ערב עיון לספר של רכס, נשלח מייל תזכורת למי שידעתי שעומד להשתתף, ובו הנחיית היועצת המשפטית של המשרד בעניין. לצערי, בכירים מהמשרד לא שעו להנחית היועצת המשפטית והשתתפו בכל זאת. אני אינני אוסר ואינני מתיר בעניינם משפטיים, אבל גם כאן, העובדות לא הכרחיות כנראה.
טענת "שכתוב הפרוטוקולים"? – האמת העובדתית היא שאף אחד מחברי הוועדה לא טען זאת מעולם. לישיבות הוועדה שהתקיימו בתאריכים, 22.12.10, 7.3.11, 20.6.11 נשלחו סיכומים לכל חברי הוועדה. דבר שגרתי הוא שבישיבות מעין אלו נשלח סיכום, והחברים מעירים עליו. שני היו"רים של הוועדה בתקופה זו – פרופסורים מכובדים בבר-אילן, יכולים להעיד על הנוהל התקין שבוצע בקפידה.
ניתן היה להמשיך ולכתוב עוד ועוד על מסכת השקרים והסילופים, אך דבר אחד ברור:
עיתון מקור ראשון חטא ברמה האנושית , ברמה הציבורית וברמה העיתונאית, והפך כלי שרת בידיהם של מפיצי שנאת חינם.
אירוני הדבר שבדיוק באותו שבוע פתחתי את השתלמות "קולות" (בית מדרש למורי האזרחות) והטקסטים אותם למדנו היו בעקבות הדילמות של חוק לשון הרע (ערכין טו ע"א, ע"ב) – לא תיארתי לעצמי שכבר כעבור כמה ימים אוכל להרגיש על בשרי את כל אימרות החכמים ולהבין אותם ממקום אישי לגמרי, ובראשן אמירתו של רבי יוחנן משום רבי יוסי בן זימרא : "כל המספר בלשון הרע – כאילו כפר בעיקר".
Tags: אדר כהן, אנטי-ציונות, לימודי-אזרחות, מקור-ראשון
בהזדמנות זו אני מבקש לחזק אותך מכל הלב בגין עשייתך המבורכת והערכית לאורך השנים וזאת לאור הכתבה המשמיצה והשקרית אודותך. האנשים העובדים איתך יודעים את האמת העומדת מאחורי כל הפרסומים הללו. הדבר הטוב ביותר הוא להמשיך בעשייה החינוכית- אזרחית והדמוקרטית ללא משוא פנים תוך התעלמות מכל חורשי המזימות. אני תמיד האמנתי ועדיין מאמין שאנשים שפועלים מתוך מוסר וצדק אמיתי לא צריכים לחשוש לעתידם. לאורך השנים תמיד הקרנת רצון טוב לקדם את מערכת החינוך ואת מקצוע האזרחות תוך שמירה הדוקה על כבודם של בני אדם. אני משוכנע כי הגל העכור הזה יעלם מבלי להותיר כל משקע.
מאחל לכולנו שתמשיך להוביל את הוראת מקצוע האזרחות בישראל עוד שנים רבות!!
חזק ואמץ!!!
דורון אהרוני
מורה לאזרחות ורפרנט מחוז חיפה לחינוך אזרחי
לגל האנטי-דמוקרטי ששוטף את המדינה להגיע גם למחוזות היושר שלך.
אתה שמאלן. אתה פוסט ציוני. אתה רע ליהודים. כך הוא הלך הרוח הישראלי היום: מי שבעד חברה פלורליסטית/ שיוויון זכויות/ זכויות אדם הוא עוכר ישראל אנטי ציוני. אתה בתמימותך מתמקד בעובדות הסותרות אחד לאחד כל משפט, אך האם תלך עם זה עד הסוף? האם תתבע אישית את המפיץ? האם תגיד "למי יש כוח…" או תפעל כנגד הכפשה זאת? עם כל הכבוד, ואני רוחש לך כבוד רב בתור מורה לאזרחות בישראל, איני מאמין כי יש לך את הפריווילגיה שלא להמשיך עם העניין הלאה- הרי בית המשפט ממזמן שמאלני ועתיד לקבל את טענותיך מיידית, לא?
אתה שקרן, ואתה יודע לשקר, אתה יודע שאתה יודע ואתה מניפולטור. בתוך כל מסכת ההיתממות שלך אתה שופך שקרים כמו מים ושט בהם בחלקלקות כמו דג. ססמאות כגון "חוסר פלורליזם" ו "קונספירציה" אולי יבלבלו את מי שלא בקיא בפרטים. אבל יום אחד כשהאמת תצא לאור, והיא תצא, אתה עלול למצוא את עצמך שקוע בתביעה משפטית.
אתה במוקד העניין, אבל ברמה העקרונית הגשת תביעה כזאת נגד הכתב והעיתון יהיו לעזר גם לאחרים.
אוי באמת… אחרי שקראתי את הכתבה לא הייתי בטוח מה לחשוב, אבל אחרי שקראתי את תגובתך הבנתי שהכתבה מוצדקת. אתה לא מתייחס כלל לטענות העיקריות שמועלות בכתבה. שתיקה כהסכמה?
באופן ספציפי – אחת הטענות היא שאתה מוביל קו פוסט-ציוני בלימודי האזרחות. מר כהן הנכבד, אולי פשוט תתמודד עם הטענה (והנה היא מנוסחת כשאלה:) האם אתה סבור שיש ללמד את הנרטיב הישראלי/יהודי/ציוני לגבי האירועים שהובילו להקמת מדינת ישראל, או את זה הפלסטיני? לפני שאתה קופץ ואומר שאת שניהם ואני לא מבין כמה זה חשוב, אבקש תשובה ישירה לשאלה. עניין נוסף – האם אתה סבור שזכויות האדם היא נחלת השמאל בלבד, והימין עניינו "לאומנות"? שוב, תשובה פשוטה, לא התפלספות ארוכה שמשמעה "הימין לא מבין מה זה זכויות אדם, ולכן אי אפשר להשיב לשאלה" או משהו דומה.
מר כהן הנכבד. היה לי הכבוד להיות מתרגל שלך באוניברסיטה העברית (היית תלמיד מצויין, אגב), ואני זוכר היטב את עמדותיך (לגיטימיות, אין חולק). יחד עם זאת, כשקיבלת את העבודה במשרד החינוך, התחלת לעבוד בשביל מדינת ישראל. היושר מחייב אותך לבצע את עבודתך כיאות, או לעזוב אותה אם אינך מעוניין בה. אני לא חושב שההתנהגות שתוארה בכתבה, אותה לא הכחשת, הכוחנות שמצדיקה את הקריקטורה שבראשה, והיחס שלך לטענות חוקרים ועובדי מדינה בכירים מכבדים. כולי תקווה שתשנה את התנהגותך המקצועית.
רן, אני לא מוסמך לענות במקום אדר כהן, אבל אנסה להציע תשובה לשאלות שלך:
האם יש ללמד את הנרטיב הציוני או הפלסטיני? – כמובן שאת הציוני, וזה גם מה שהמערכת עושה ב-99% מהזמן. האם, לצד זה, צריך ללמד שיש גם השקפות אחרות? האם צריך לאפשר לתלמידים להבין את הטענות הערביות? בעיני מי שלא עושה זאת הוא אנטי-ציוני.
(וחוץ מזה, משפט כמו "לפני שאתה קופץ ועונה, אבקש תשובה ישירה לשאלה" הוא מלאכת מחשבת לשונית)
האם זכויות אדם הן עניין שמאלני?
לדעתי לא, וגם לדעת שמאלנים כמו בני בגין, רובי ריבלין ודן מרידור. אבל מבקרי תכנית הלימודים באזרחות והמכון לאסטרטגיה ציונית כנראה חושבים שכן. מי שמזהה את העיסוק בזכויות-אדם כ"אנטי-לאומיות" הוא לא אדר כהן אלא מבקריו.
ובכן, בדיון בוועדת הכנסת (17.4.2012) הודיעה המנכ"ל שאישור הספר היה תקלה חמורה. המפמ"ר הודיע באותה ישיבה שהוא עומד מאחורי החלטתה של המנכ"ל, בניגוד לטענותיו המופיעות כאן. יש כאן גמישות מרשימה מצד המפמ"ר, שאני תמה כיצד ניתן לישבה. האם הטקסט הנ"ל שקרי? או אולי שיקר המפמ"ר בוועדת החינוך?
מר כהן, נתפסת בקלקלתך. מודה ועוזב ירוחם. אבל בשביל זה צריך גם להודות וגם לעזוב…
האם כתבה זו נשלחה על ידי אדר לאתר עבודה שחורה, או הועתקה לכאן בידי יוחאי מהמרשתת?
האם במסגרת הניו-ספיק אתם טוענים שאינכם אתר של השמאל, האם לא מובעות דעות של שמאל קיצוני, והאם אין זו במה לפוסט ציונים – או במה "גם" לפוסט ציונים?
כי אם כן, נעשה פה מעשה שותפות (בלעז: Shoot a foot).
ומה יאמרו כל הגרופיז של המפמ"ר עכשיו, לאחר שהוחלט על הדחתו? האם יקום מישהו מכם ויודה בטעותו? האם עכשיו ברור לכם מדוע קמה הזעקה? האם הייתם רוצים לחנך את ילדיכם לניכור מהמדינה ומעמם? התרגיל הקטן של המפמ"ר הקטן לא הצליח למרבה המזל, משום שהוא לא ידע שובע.
אני קורא את התגובות מעליי וזה פשוט מדהים. אף אחד לא מתייחס לזה שכל מה שנאמר בעיתון הוא רשת של חצאי אמיתות (במקרה הטוב) ושקרים (במקרה הנפוץ יותר). למה ללמד על זכויות אדם זה פוסט ציוני? וגם אם בנאדם הוא פוסט ציוני (למרות שיש וויכוח אם יש כזה דבר בכלל) אז למה זה אומר שאין לגיטימציה לדעות שלו גם כשהוא עובד בתוך הממסד. כרגיל בימין, קשה להתמודד עם העובדות, אז מסלפים את המציאות, מעוותים את התמונה, ומכפישים אנשים יקרים שעושים עבודה חשובה מאד. אבל למה שנבלבל להם את המוח עם המציאות או העובדות? עצוב שהמדינה שלנו חטפה על ידי בורים שאפילו את המורשת שלהם עצמם הם לא מכירים. אדר- חזק ואמץ. בין אם בתוך המערכת או מחוצה לה.
אדר כהן היקר – מחזק את ידך.
חשוב בימים אלו להתייצב כנגד הסחף המנסה לקעקע כל נסיון של יושר אישי ואינטלקטואלי, ולהציג כעוכר ישראל כל מי שמציג עמדה מורכבת (שאיננה סימן קריאה זקוף המתיישר עם עמדת הממשלה). כך באלימות המשטרה נגד המחאה, כך גם כאן.
הרבה כח.
נעדר!! נער בגיל 18 העונה לשם יוסי סין הוא בן דודי נראה לאחרונה באזור ת"א .כל היודע דבר נא לפנות אליי (כפיר 054-2591491) תודה מראש.
תודה! הנער יוסי סין נמצא בריא ושלם.
[…] קרמניצר. בשלב זה החל מסע הכפשה מתוזמר היטב, שהתחיל בכתבה משמיצה בעיתון מקור ראשון (09.12.11), נמשך בתלונה של דיסקין על זיוף פרוטוקולים […]
*** הערת מערכת עבודה שחורה ***
התגובות הבאות:
6. רן לוי
8. אבנר רופין
10. דן תמיר
הגיעו כולן מאותו מספר IP.