חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

רובי ריבלין, הפסק את פעילות הלוביסטים בכנסת

נושאים איכות השלטון, מכתבים ב 19.10.10 5:50

עזי נגר מירושלים, חבר מפלגת העבודה, קורא ליו"ר הכנסת ח"כ ראובן (רובי) ריבלין להפסיק את הפעילות של הלוביסטים הפוגעת בדמוקרטיה ובשוויון

07/10/2010

לכבוד

יו"ר הכנסת – ח"כ  ראובן ריבלין                                                                            ‏

כנסת ישראל-ירושלים

באמצאות הדואר האלקטרוני.

הנדון : ביטול מוחלט של פעילות הלוביסטית בכנסת ישראל.

נכבדי יו"ר הכנסת מר ראובן ריבלין

בעוד שישנם גורמים רבים המנסים לפגוע ולחבל בריבונותה של פעילות  החקיקה בכנסת ישראל, באופן בלתי דמוקרטי, חלק מחברי הכנסת עצמם נותנים יד למגמה שלילית זו.

בו בזמן, שהויכוח המרכזי הקיים  סביב שאלת הקשר הון ושלטון לא יורד מסדר היום החברתי, משתוללת לה ,במסדרונות הכנסת מעצמה הולכת וגדלה ,המתעצמת מיום  ליום  והמתוחזקת על- ידי לוביסטים ושדולות, הממומנות בכסף רב, בעזרתם של גופים וחברות כלכליות אדירות הגורמות לשחיקה במעמדה של הכנסת ובמעמדו של מוסד  החקיקה במדינת ישראל.

תוצאה ישירה של פעילות זו,הינו כרסום במעמדם  של חברי הכנסת  ופגיעה חריפה בתהליך הדמוקרטי ובעקרון השיויון.

ההתרפסות מול ההון היא מדהימה עד להחריד.

ממתי , יש אורח  "כבוד"  בדיוניה של וועדה כל שהיא בכנסת ?

אני מבקש את  התייחסותך  הראויה לתופעה מדאיגה זו .

או שמא, יש  מקום לקדם הצעת חוק בעניין.

בברכה

נגר עזי

מועמד מחוז ירושלים לכנסת ה-18 ברשימת מפלגת העבודה.

העתקים:
ח"כ כרמל שאמה.
ח"כ שלי יחימוביץ
ח"כ אמיר פרץ.

נערך על ידי לקסי
תגיות: , , , , , , ,

7 תגובות

  1. נועם :

    מדוע זה לא דמוקרטי?

    ח"כים נכבדים, האם אתם לא עושים שימוש ולא נמצאים בקשר עם לוביסטים כאלו ואחרים?
    רק מפני שלאויבכם הפוליטיים יש יותר כסף לשפוך על לוביסטים זה אומר שזהו צעד לא דמוקרטי?

    מובן שיחס מועדף ללוביסט כזה או אחר והקניית מעמדות ייחודיים בכנסת לאנשים שאינם פרלמנטרים מן השורה זה פסול, אבל רעיון פעילות הלובי אינה פסולה מן היסוד.

  2. ק. טוכולסקי :

    כן וגם תרומות אלמוניות של תאגידים אינן פגיעה בדמוקרטיה כך לפחות סבור בית המשפט העליון של ארצות הברית, "בלי שום קשר" יש בבית המשפט רוב רפובליקני והנהנים העיקריים מההחלטה הם רפובליקנים שמקבלים תרומות מתאגידים.

    לוביסטים הם חלק מהעסק וכשיהיה לנו שמאל לא משנה כמה לוביסטים יהיו ועד שיהיה לנו שמאל לא יעזור גם אם לא יהיו וחברי הכנסת של הימין ישרתו את בעלי ההון לפי הוראות בטלפון.

  3. ל רפי :

    הקריאה של עזי נגר לא רצינית וכמוה גם התגובות

    במדינה דמוקרטית, האמונה על פתיחות וחופש דיבור, קיימות דרכים רבות להגיע אל חברי כנסת ואל מקבלי החלטות אקזקוטיביים ולהשפיע על עמדותיהם ופעולותיהם. לובי אינו הדרך היעילה ביותר או המסוכנת ביותר. לכן, כל נסיון לטרפד את הלובי הפועל בכנסת הוא נואל, בלתי רצוי, בלתי סביר ואפילו מסוכן. אם יחסם המסלול הגלוי של השימשו בלובי, תצמחנה תחתיו דרכים חלופיות עלומות יותר, שחשיפתן והטיפול בהן יהיה קשה ויקר יותר וגם יעיל פחות (האופן בו מתקשה ישראל להלחם בשוק השחור העצום שלה, היא דוגמא להתפתחות אפשרית אחת של שלופה ללובי כמנגנון הידברות בין המחוקק לבעלי אינטרסים מנוגדים בחברה.
    במקום "לסתום פיות" בדרך כזו או אחרת, מוטב לעקר בדרכים "חכמות" את העוקץ או הכשל הפוטנציאלי הקיים בשיטת הלובי וללמוד לפעול נכון בסביבה ששיטת הממשל והאידיאולוגיה העומדת ביסודה יוצרים.
    דרך חשובה אחת היא "הגילוי הנאות" – חשיפת פעילות הלוביסטים, זהויים עם מפעיליהם, פרסום העמדות והדעות שהם מיצגים והפעולות שהם עושים והעמדת תג מחיר גבוה מול כל מי שאינו מקפיד לקיים כללים אלה.
    דרך חשובה שניה מורכבת משני מהלכים המשלימים זה את זה: א. עידוד השימוש בלובי בכל מגזרי המשק והחברה, תוך צימצום החסמים הכלכליים (כספיים) המונעים מגופים שונים להעזר בלובי. ובמקביל, הפעלת בקרה שעיקרה שמירה על איזון סביר בפעילות לובי לפחות בכל הנושאים החשובים הנדונים בכנסת. שימוש בלובי הוא חלק מהחינוך לדמוקרטיה החסר במקומותינו. חינוך זה אין פרושו יכולת ל"דקלם" סיסמאות לקוחות מטכסט-בוקס אקדמיים, אלא מעורבות פעילה בחיים הדמוקרטיים של חלקים גדלים והולכים בקרב האוכלוסיה. ב. בדיקות מדגמיות של איכות, כמות ומהימנות המידע המועבר לח"כים ע"י לוביסטים באמצעות מחלקת המחקר של מרכז המידע בכנסת, ופרסום הממצאים. במקרה של חשד לנסיון הטעיה או הונאה – נקיטת אמצעים חוקיים, נגד החשודים בעבריינות.
    לובי, עשוי לשפר את עבודת הח"כים אם יעשיר את ידיעותיהם, יציג לפניהם דילמות שיש להתחשב בהן בחקיקה או יערער על מוסכמות שאין להן ביסוס בעובדות, בנתונים או בשיקולים של השכל הישר. לובי גם עשוי להטעות ולהטות. החלק הראשון רצוי ועיתים קרובות מאוד גם נחוץ; החלק השני הוא עבירה אתית ולעיתים גם פלילית; מול אבחנות אלה יש לאפס את כללי השימוש בלובי.
    בכל מקרה יהיה עדיף לנהל את תהליך ההדברות בין החברה והאינטרסים המניעים אותה מאשר לדחוק אותו לרמת "שוק שחור" של ערוצי השפעה על קבלת ההחלטות בגוף המחוקק של ישראל.

  4. מיכאל לינדנבאום :

    מקומם של הלוביסטים אינו בכנסת.
    אם יש לבעלי הון טענות ומענות ,שיעלו אותן בצינורות התקשורת המקובלים עם השלטון כמו כל אזרח אחר.
    לחברי הכנסת יש תקציב לעוזרים פרלמנטריים והם שאמורים לסייע בידם בקבלת החלטות.
    עד כמה שאני מבין,מחלקת המחקר של מרכז המידע בכנסת אמורה לחקור באמצעות חוקריה,ולא להיות כלל מושפעת על ידי אינטרסנטים.

    האמירה "עדיף לנהל את תהליך ההדברות בין החברה והאינטרסים המניעים אותה",היא לדעתי מכבסת מילים.

    האינטרסים מניעים את בעלי האינטרסים ,אף פעם לא את טובת החברה.

  5. איציק יאפ :

    התשובה לתגובה של ל רפי היא שבעוד בעל הון משלם המון כסף ללוביסטים ולאנשי מקצוע בתחום השיכנוע והשיווק שילחצו על ח"כים כדי להעביר חוקים שיעזרו להם, עזי נגר חסר האמצעים נאלץ להסתפק במכתב בכמה העתקים.

    ביום שבו גם לעזי נגר וגם לי ולכל אחד במדינה יהיה לוביסט פרטי בחינם – יהיה הגיוני להכניס לוביסטים לכנסת.

  6. מיכאל לינדנבאום :

    איציק חביבי,
    אתה ,ןעזי נגר ואני,גם אם יהיה לנו הלוביסט הטוב בעולם,הוא עדיין לא מסוגל להבטיח ג'וב בדירקטוריון……או הלוואה לזמן בלתי מוגבל…

  7. ק. טוכולסקי :

    אני חוזר ואומר, כשיהיו לנו חברי כנסת משלנו כרוב לא משנה כמה לוביסטים יהיו. עד שיהיו לנו חברי כנסת כרוב, זה גם לא משנה. הרוב בכנסת משרת את ההון והלוביסטים זה רק החזות החיצונית שמסתירה את ההוראות הישירות של הטייקונים לנבחרים.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.