חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

אביגדור ליברמן – התיקון לחוק האזרחות והקשר לנאום באו"ם

נושאים זכויות אדם, פוליטי, פוליטישוק ב 10.10.10 6:05

הצהרת הנאמנות שיזם ליברמן מסייעת לחשוף את הכוונות האמיתיות מאחורי נאומו באו"ם. להלן ניתוח נאומו השערורייתי של שר החוץ

מאת: תמר זנדברג

רק ליברמן מדבר עברית

המנהיגים במזרח התיכון מתחלקים לשני סוגים: אלה שאסור להאמין לאף מילה שלהם ואלה שצריך להאמין לכל מילה שלהם. ראש ממשלת ישראל נתניהו ושר הביטחון ברק משתייכים לסוג הראשון: למשמע דבריהם ברור לכל השומעים כי עומד לקרות בדיוק ההפך; מנהיג חיזבאללה חסן נסראללה ונשיא הרשות הפלסטינית אבו מאזן משתייכים במובהק לסוג השני – אלה שמצהירים במפורש על כוונותיהם, ומממשים אותן. בשבוע שעבר הצטרף לאחרונים שר החוץ הישראלי, אביגדור ליברמן.

יתכן שבנאומו בעצרת האו"ם בניו יורק ביקש ליברמן לעשות פרובוקציה או לסגור חשבון עם נתניהו, כפי שפירשו כמה פרשנים. יתכן גם שליברמן רצה לומר קבל עם ועולם: לא חשוב מה יאמרו לכם נתניהו וברק, בואו, אני אספר לכם את האמת. מן "רק ליברמן דובר עִבְרית" שכזה.

קריאה של נוסח הנאום המלא מחזקת ניתוח זה. ברצוני להגיש לכם להלן קריאה אנליטית של נאום ליברמן, ולטעון כי ליברמן אומר במילים פשוטות לעולם, ולא פחות מזה לציבור הישראלי ולעמיתיו הפוליטיקאים: ככה אנחנו נראים. לכאן דרכנו מובילה את ישראל. האם אתם מעוניינים בכך?

הנאום התחיל בבדיחה יהודית מתחייבת, וכמיטב המסורת היהודית-גלותית הופיעה בה המילה סקס. מילא. טעם טוב מעולם לא היה הקטע של ליברמן. לאחר מכן חשף שר החוץ את נקודת המוצא הפוליטית ממנה הוא מגיע לעצרת: לישראל קל להתמודד על הלחץ הבינלאומי המופעל עליה, טען ליברמן, מכיוון שהקואליציה יציבה. אין ביטוי טוב מזה לאמרתו הידועה של שר החוץ האמריקאי האגדי, הנרי קיסינג'ר, שקבע כי לישראל יש רק מדיניות פנים. כמו כן היה זה איתות ליברמני לכיוונו של נתניהו: אתה תקוע איתי, חביבי. אתה יכול להקפיא את הבניה בהתנחלויות כמה שתרצה, אני נשאר בממשלה, ואני עומד לספר לעולם לאן פנינו באמת מועדות.

מכאן עבר ליברמן לאפוס היסטורי רחב יריעה שכלל את כל תולדות המזרח התיכון, ושהוגש על פי הנרטיב הישראלי הרווח אותו היטיבה לתאר במילים גולדה מאיר ("אין עם פלסטיני"). בשלב הבא פנה ליברמן להפריך את הקשר בין הכיבוש הישראלי על פלסטין ובין מעמדה האזורי של אירן. אם תהיתם, זהו אותו קשר שליברמן מרבה להתהדר בו כבעל קשר הדוק לסכסוך הישראלי-פלסטיני, אולם בנאום זה בחר לשים אותו בצד ועבר להתמקד בסכסוך המקומי עצמו.

מיד בראשית הניתוח שם ליברמן את האצבע על הנקודת הכואבת ביותר, זו שאופטימיסטים לגבי הסיכויים להסכם מרבים להתעלם ממנה: חוסר אמון מוחלט בין הצדדים. ליברמן מפנה לסכסוכים לאומיים אחרים בעולם, כאשר עצם הבאתם כטיעון חותר תחת מיתוס ישראלי נוסף – האמונה כי מצבנו האזורי ייחודי וחד-פעמי. הלקח משאר הסכסוכים הוא ברור, וליברמן רוצה שנפנימו: שלב הפוסט-סכסוך לוקח שנים, לפעמים דורות, להחלים. גם אם ייחתם מחר הסכם, לא נקבל פרחים בקנה למחרת.

לאחר מכן שם ליברמן על השולחן על הפיתרון היחידי למצב: הפרדה לאומית. בעולם שמאורגן באופן בלעדי על פי הגיון לאומי, שתי מדינות לשני העמים הוא הפיתרון המדיני היחידי הרלוונטי. בכך אומר ליברמן במפורש לכל המייחלים מחד והמאיימים מאידך בפנטזיית ה"מדינה האחת", כי פיתרון כזה אינו באמת פיתרון. אולי בעולם שבו אין רכוש וכל האנשים חיים בשלווה, כפי שדמיין ג'ון לנון, פיתרון א-לאומי הוא אפשרי. אבל לא עכשיו, ולא כאן.

וכאן מגיע ליברמן לרעיון השנוי במחלוקת שלו: חילופי השטחים. לאוזן הומנית-ליברלית הדברים קשים לעיכול, גם אם ליברמן מבהיר כי אינו מתכוון להזזת אוכלוסיות על פי הדגם המתועב של טרנספר, אלא רק להזזת גבולות. עדיין, מדובר באזרחי ישראל שאזרחותם תיגזל מהם נגד רצונם.

אין זאת אלא כי בכך מבהיר ליברמן לשומעיו, בשפה בוטה ולא-דיפלומטית, מהי המשמעות האמיתית של הפרדה לאומית-אתנית שאינה מבוססת על שוויון. אם מדינת ישראל מתכוונת להמשיך ולהסתגר בקסנופוביה האתנית-גזענית הנוכחית שלה, הרי שלא תוכל לאורך זמן לקיים דמוקרטיה אמיתית כאשר יושב בתוכה מיעוט גדול ומופלה מתוקף חוקיה.

אם נזכור כי רק שבוע לאחר נאום זה, הצליח ליברמן לכופף את ידו של נתניהו להסכים לחוק הצהרת הנאמנות המעמיק את האפליה האתנית בעת התאזרחות, כוונותיו האמיתיות של ליברמן ברורות עוד יותר. במילים אחרות, נאומו של ליברמן מסרטט את ישראל 2010 ומזהיר אותנו מפני חברה שתתעצב בדמות מצעה של ישראל ביתנו. האם אנחנו מקשיבים? האם אנחנו לומדים את הלקח?

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , , , ,

34 תגובות

  1. גליה :

    "הנאום התחיל בבדיחה יהודית מתחייבת, וכמיטב המסורת היהודית-גלותית הופיעה בה המילה סקס. מילא. טעם טוב מעולם לא היה הקטע של ליברמן."…."מבהיר ליברמן לשומעיו, בשפה בוטה ולא-דיפלומטית,"

    הוא גם שמנמן, לא יפה ומקריח.

    האם את מקשיבה ? האם למדת את הלקח ?!

  2. ק. טוכולסקי :

    ליברמן לא היה צריך לכופף את ידו של נתניהו. זה נוח לצעוק ליברמן געוואלד אבל הבעיה חמורה יותר, מאהוד ברק יו"ר מפלגת העבודה דרך ביבי הקוסם, בשיתוף כמה ידיים בקדימה וש"ס ליברמן הוא חלק מהקונצנזוס הגזעני במרכז ימין של המפה הפוליטית בישראל.
    הוא לא טוב יותר מברק וביבי אבל הוא גם לא רע יותר, עוד משרת של ההון שבחלוקת התפקידים הפנימית של הקואליציה משחק את השוטר הרע.

  3. הראל לייבוביץ :

    לעניין הצעת חוק הנאמנות – מדובר בהצעת חוק מיותרת ומטופשת שחוץ מלהתסיס ולהעכיר כרגיל את האווירה, לא תביא תועלת.

  4. יונתן :

    אף פעם לא הייתי מתומכי ליברמן אבל אחרי שקראתי את הניתוח הזה אני שוקל להתחיל לתמוך בו.

    קודם כל,חוק האזרחות,אין בו שום דבר רע "מעמיק את ההאפליה האתנית"? אלו תנאים שחלים על מי שרוצה להצטרף ולהיות אזרחי המדינה,לא על אזרחים והוא בסה"כ מדבר על עקרונות לאומיים בסיסיים שאין בהם שום דבר מיוחד,אני יודע שמרגש ומפתיע לשמוע שזאת מדינה יהודית ודמוקרטית,אולי אפשר גם לספר ככה בשושו שהמדינה הזאת קמה כי ארגונים צבאיים יהודיים(ההגנה,הפלמ"ח,האצ"ל והלח"י) הצליחו למנוע מאויב עלום שם(הרי לומר שאותו אויב היה ערבי זאת גזענות לשמה) לזרוק את הישוב היהודי לים.

    ליברמן לא מציע טרנספר אלא שינוי קווי גבול,אני מניח שערבי שממש ירצה להשאר אזרח ישראלי יוכל לעשות מה שמציעים לכל המתנחלים,לחזור לגבולות ישראל…

    אגב בניגוד לטרנספר ה"גזעני" של ליברמן שלא כולל טיהור אתני,הגישה של ניקוי מתנחלים מהשטח היא שיא השיאים של ניקוי אתני.

    הצעת ליברמן היא "גזענית" אם מסתכלים על העולם בראייה פשטנית של ספרי לימוד אזרחות לחטיבת ביניים,במציאות הרגילה והמורכבת זאת הצעה לא פחות סבירה מהצעות אחרות(במיוחד לאלה שלא מפסיקים להדגיש שערבים ישראלים הם פלסטינים,אשכרה מציעים להם להיות חלק מהביטוי הלאומי הפלסטיני).

    אולי נכון לומר שהסיבה היחידה שהצעת ליברמן היא גזענית היא כי ליברמן מציע אותה ולא איזה עגול משקפיים מהמחנה שמותר לו לדבר.

  5. דקל-דוד עוזר :

    אני מסכים עם יונתן ו...

    ביבי וברק שקרנים. אבו מאזן ונאסראללה צדיקים.
    את הדבר הזה לא חשבתי שאשמע מאדם שאני כל כך מכבד ומעריך.
    מעבר לעובדה שזה לא בדיוק מדוייק – ביבי וברק די משתדלים לדבר בשפה עמומה כדי לא להתחייב לשום דבר לעומתם אבו מאזן משקר במצח נחושה לגבי מטרתו הלאומית והיא השמדת ישראל. נאסראללה באמת אומר את זה, מה שמוכיח שלומר את האמת לא תמיד הופך אותך לצד חיובי.
    ליברמן העלה סוגיה שחלק מהשמאל בישראל מתעלם ממנה – ערביי ישראל אינם יהודים. הם מיעוט לאומי שאינו נאמן ובדבר אחד לפחות הוא צודק – יש בעיה הטעונה טיפול.
    השמאל מציע התעלמות. ליברמן מציע פתרונות.
    הפתרונות לא טובים – תציעו אחרים

  6. תמי זנדברג :

    גליה – לא הבנתי את כוונתך.

    טוכולסקי, אני מסכימה איתך. הניתוח שלי מצביע על כך שליברמן אומר בגלוי את מה שברק ונתניהו מתכוונים.

    הראל – צודק, אבל יש יותר מזה.

    יונתן – ההצהרה מעמיקה את האפליה האתנית כי היא חלה רק על מתאזרחים חדשים שאינם יהודים. אם אתה שוקל להתחיל לתמוך בליברמן לאחר שקראת אותי, אני שמחה שסייעתי לך לחדד את עמדותיך. יש כמה הבדלים בין מה שאתה מתאר ובין הצעת ליברמן, אם כי אני נוטה להסכים כי הוא פשוט לוקח את הרעיון של הפרדה אתנית-לאומית עד הקצה.

    דקל – ביבי וברק אכן שקרנים, ויש לזה הוכחות. אבו מאזן ונסרללה ממש לא צדיקים, אבל הם מצהירים על כוונותיהם בגלוי. כאמור ליונתן, אני אולי לא מסכימה איתך על ה"בעיה" אבל מסכימה שליברמן לוקח את הפיתרון של הפרדה לאומית ומביא אותה עד הקצה.

  7. יובל כץ :

    לא ברור לי על מה הבלגאן

    הרי אם מורידים את כל הדרמה בסך הכל מדובר בהוספה של מדינה יהודית ודמוקרטית לצד ישראל, תקנו אותי אם אני טועה, וכל זה מדובר רק על מתאזרחים חדשים, לא מדובר ב"אזרחות-נאמנות" שטוב שנפל.
    עכשיו, מדינת ישראל מוגדרת הן באופן רשמי והן באופן מעשי כמדינה יהודית, נכון או לא? לראיה חוק השבות שהוא מפלה וטוב שכך, חוק האזרחות שהוא מפלה וטוב שכך, והסמלים הלאומיים של מדינת ישראל המייצגים רק את העם היהודי וטוב שכך, כל מי שמחפש להסביר ולתרץ, אולי אפילו להתנצל יכול, אני בכל אופן לא מתנצל ולא מתחבא מאחורי הסברים, הסברים יש לפני ההסברים יש להכיר במה ומי שאנחנו ומתקוף היותנו יש מדינת לאום במובן הלאומי יש אפליות וזה לגיטימי.
    הדמגוגים שגילו את זה יצעקו גזענות, שטויות, לעיתים אפליה היא לגיטימית ולא כל אפליה היא גזענית.
    לגבי חוק האזרחות: אנחנו גם ככה מאזרחים כמעט אך ורק יהודים, לפחות מבחינה רשמית לאו דווקא דתית הילכתית, אני מקווה לפחות, אנחנו לא מאזרחים פלשתינים מאחר ואם כן אז אנחנו ממשים הלכה למעשה את "זכות" השיבה וזה אנטי ציוני לחלוטין, זו התאבדות איטית.
    אז מה כל הבעיה? היכן הגזענות? מה, זה "נשמע לא טוב לאוזן ההמונית-ליברלית"(איזו פלצנות), אם זו גזענות אז מה לגבי חוק השבות שמכוון מאפשר רק ליהודים להתאזרח? מה לגבי ההגדרה שלנו כמדינה יהודית? האם זה גזעני?
    תשאלו את אחמד טיבי, חנין זועבי ואיברהים צרצור והוא יגיד לכם/לנו שכן, אז מה ההבדל ביננו לבינם? אן שתמר זנדברג למעשה מיישרת איתם קו?

    מאחר והסיכסוך שלנו הוא בין היתר לאומי, שהתנועה הלאומית הפלשתינית מבוססת כולה על התנגדות ללאומיות היהודית – הציונות ולא על השאיפה להגדרה עצמית לצד ישראל כמו שחלק מהסמול חושב(ומבסס את זה על הרבה רחשי לב ואפס נימוקים), בקונטקסט הספציפי הזה, דגש על קונטקסט ספציפי רעיון ההפרדה הלאומית, בין העמים שכולל בתוכו מאותם טעמים את חילופי השטחים המאוכלסים אינו כה שנוי במחלוקת, אולי הוא שנוי במחלוקת רק כי ליברמן העלה אותו לשיח הציבורי והרי המשוואה המחייבת היא שמאלני = לשנוא את ליברמן ולהגיד הפוך מכל מה שהוא אומר(זה בציניות).
    אכן המפתח הן לסיום הסיכסוך או לחילופין ניהול הסיכסוך בתנאים אופטימלים טמון בהפרדה לאומית-דמוגרפית-טריטוריאלית בין העמים, לקיחת המושג 2 מדינות ל2 עמים הכי רחוק שניתן במגבלות המציאות, אנחנו כאן, הם שם.
    לא 2 מדינות בממוצע, אחת פלשתינית והשניה כל אזרחיה/יהודית בערבון מוגבל.

    בעיני נטילת הזהות הלאומית מהפלשתינים אזרחי ישראל לקרוא להם ערביי ישראל היא הגזענית, יש בה מין הפטרונות ומין ההתנשאות, מדובר בפלשתינים ולא "סתם" מיעוט ערבי, יש להם זהות לאומית כמונו וכמו כל עם, הם נמצאים גם בישראל, גם בגדה, גם בירדן וגם במחנות הפליטים, כשחלקים מהשמאל יפנימו ש"ערביי ישראל" הם פלשתינים על כל המשתמע אולי הראיה שלהם תתבהר.

    כל זה אינו סותר ולו לרגע את השאיפה כדמוקרטיה ובגלל כל מיני קישקושי הומניזם שאנחנו מחוייבים לשאוף לשיוויון זכויות אזרחי, דגש על אזרחי מלא בין יהודים לערבים, להשוות תקציבים, השקעות, תוכניות מתאר, ובאותה עת להשליט את החוק בלי הנחות, להשליט את הריבונות.

  8. דקל-דוד עוזר :

    תמי - אסור לנו לטעות לגבי זיהוי הצדדים כאן

    תמי היקרה, דבר אחד חשוב לי להבהיר – המחלוקת ביני לבינך הן מחלוקות בית שמאי ובית הלל.
    לעומת זאת, המחלוקות בין מדינת ישראל לרשות הפלסטינית אינן כאלו.
    מה הכוונה?
    הנה ציטוט מפרקי אבות
    ה,טז [יז] כל מחלוקת שהיא לשם שמיים, סופה להתקיים; ושאינה לשם שמיים, אין סופה להתקיים. איזו היא מחלוקת שהיא לשם שמיים, זו מחלוקת הלל ושמאי; ושאינה לשם שמיים, זו מחלוקת קורח ועדתו.

    הפרשנות מסבירה שבית הלל ובית שמאי, למרות המחלוקות הרבות בינהם, חיתנו את הבנות – וזה הקריטריון לזיהוי "אויב תרבותי" – מי שמוכן שבנותיו יתחתנו עם בניך אינו אויב תרבותי אליך (אני יודע שאני מכניס כאן את הגזענים, החרדים ועוד כמה אחרים ואני עדיין עומד מאחורי מה שאני כותב כי הם באמת אוייב תרבותי).

    הפלסטינים אינם מעוניינים בPeace love אלא בהסכם מבוסס אינטרסים, ולא צריך להתבלבל לרגע בעניין הזה ולעשות מהם צדיקים ודוברי אמת.

    מתוך ההיכרות הקצרה עימך, אני בטוח שאנחנו מסכימים לגבי המהות ואני גם בטוח שאוכל לשכנע אותך שהבחירה של הרטוריקה וגם הטקטיקה, כפי שהצגת במאמר לעיל אינה נכונה.

  9. יובל כץ :

    דקל

    הפלשתינים אינם מעוניינים בהסכם מבוסס על פי אינטרסים, הם מעוניינים בהסכם המבוסס על פי צדק כפי שהם תופסים אותו ומבחינתם המו"מ והסכם זה אחד האפיקים דרכם מנסים לממש אותו, הסכם שאינו ממש מבחינתם את הצדק/חוסם כל אפשרות להגיע אליו לא יחתם על ידם.
    צדק ואינטרסים זה לא אותו הדבר.

  10. דקל-דוד עוזר :

    יובל אנא, הבא את דעתך ולא דיקלומים

    מה זה צדק, מה הקשר בין זה לבין מה שאמרתי? אתה יודע את ההבדל בין צדק לאינטרסים?
    מה ההבנה שלך בתורת המשחקים? קראת פעם ספר בנושא? איזה?
    מה ההבנה שלך בפסיכולוגיה חברתית וטעויות בקבלת החלטות?
    קראת פעם מאמר בנושא? ספר?

    אל תשנן לי מנטרות, אני לא אחד מהדבילים שמשכנעים אותם עם טיעונים חסרי משמעות שאתה בעצמך לא מבין אותם.

  11. יובל כץ :

    הבעתי את דעתי

    אתה כתבת שהפלשתינים מעוניינים בהסכם לפי אינטרסים, זו טעות.
    חוץ מזה שאינטרסים הם סובייקטיבים ומה שאתה רואה כאינטרסים שלהם לא אומר שהם רואים את האינטרסים שלהם באופן זהה.
    הם מזהים את האינטרסים שלהם עם צדק היסטורי, עם האתוס הלאומי הפלשתיני כפי איך שהם רואים ותופסים אותו.
    על פי זה יחתם או לא יחתם הסכם.

    מה הקשר תורת משחקים? למדתי על זה קצת, עשיתי קורס, פסיכולוגיה חברתית? מה הקשר כאן? זו איזה בחינה שאני צריך לעבור? האם אני רואה כאן נימה של התנשאות?

  12. מיכאל לינדנבאום :

    ליברמן צוחק על כולם ולמרבה הפליאה מתייחסים אליו ברצינות,לחיוב או לשלילה.

    שוכחים את העיקר–האינטרסים הכלכליים שלו ושרותי הליווי הנמרצים שהוא נותן לברוני ההון,תשובה(ועדת הכלכלה) ואחרים.

    אפילו ציבור תומכיו בלוד נחל אכזבה כשליברמן הבטיח בטחון אישי ברחובות,ובפועל דבר לא השתנה .

    כמו אחמדיניג'ד,או ברק,רק דבר אחד מעניין אותו באמת–כסף.

  13. גליה :

    הסבר:
    את פוליטיקאית שרוצה שאזרחי המדינה יבחרו בך (כולל עולי חבר העמים). הכירי נא את מרינה, עולה מחבר העמים העובדת כשומרת בביה"ס ונוסעת כל יום לאריאל, לשם הפנו אותה מהסוכנות. ברוסיה קראו לה יהודיה וכאן קוראים לה "השומרת הרוסיה" או "מתנחלת רוסיה"? סטודנט לקולנוע מת"א עושה עליה סרט דוקו ומתמוגג מהשוטים המרגשים. היא נכנסה לאתר עבודה שחורה להתעדכן במידע לשומרים וראתה ממש במקרה, את הכותרת על ליברמן… היא מכירה הרבה "ליברמנים" – אלו שלא שולטים בשפה העברית או האנגלית, שאוהבים לשתות להטביע את הצרות שלהם בוודקה ולספר בדיחות סקסיסטיות. אלו שהילדים שלהם יתגייסו לצבא, ישלחו אל הגדודים ומשם אל המחסומים.

    הם היו יכולים להיות המצביעים הפוטנציאלים שלך ! משום שבהרבה תחומים הם קרובים להשקפותיך -החילוניות.

    אבל את מוותרת עליהם מראש. ומי נשאר ?

  14. דקל-דוד עוזר :

    זוהי לא רק נימה

    יובל היקר, אינטרסים זה לא דבר סובייקטיבי, אלא משהו מדיד ובלתי מוגבל; שלום של אינטרסים הוא שלום שמבוסס על מאזן אימה שבו מטרתו של כל צד להוציא מהצד השני כמה שיותר והוא לעולם לא הסכם סופי.
    צדק בוודאי שלא יכול להיות חלק מאינטרסים, כי ישנם מספר סוגים של צדק ולפיכך מדובר בטענה שמלמדת שאינך מבין את הטענה של עצמך.
    כדי להבין איך עושים שלום של אינטרסים צריך להבין תורת המשחקים ופסיכולוגיה חברתית; בתוך החומר האקדמי הזה תמצא גם את ההגדרות של צדק וההבחנה בין אינטרס, צדק וערכים.
    אתה יורה לכל הכיונים, אבל הבעיה שלך אינה חוסר בדעות אלא חוסר ביכולת להקשיב.

  15. תמי זנדברג :

    גליה – חוששתני ששוב לא הבנתי. מה לניתוח פוליטי-ענייני של נאום שר החוץ ולכל הניתוח התרבותי שהבאת? אלא אם כן לספר בדיחה סקסיסטית זה בסדר, אבל להצביע על כך כחוסר טעם זה משום מה לא תקין.

  16. איתי :

    תמי, הכיוון שגליה רומזת עליו הוא שיש הבדל בין להיות צודק ללהיות חכם.

    אם את רוצה להיות אבירת הפמיניזם תצלצלי בפעמון על כל הערה שוביניסטית. אם את רוצה שיותר משניים וחצי יוצאי חבה"מ לשעבר יצביעו למרצ ולשמאל בכלל, כדאי לא לעסוק ב"גופו של אדם" ולהימנע ממה שעלול בהחלט להיתפס כביקורת צברית מתנשאת על "הרוסים הגסים האלה עם הוודקה והמבטא", שאינה טובה מההתנשאות של רוסים משכילים (וליברמן בתוכם) על הצברים הבורים.

    תלאביבית צברית חברת מרצ ומרינה המאבטחת מאריאל (תג' 13) קוראות אותו הטקסט בדיוק ומגיבות אליו רגשית בדרכים שונות, ואת בכלל לא מצליחה להיכנס לראש/ללב של מרינה שקורא את הטקסט שלך ומריח בו ריח עז של שנאת הזר הרוסי (ריח שאינו שונה מריח שנאת הזר הערבי או שנאת הזר המזרחי – ריחות שהתרגלת לזהות אעפי שככל הידוע לי אינך ערבייה / מזרחית).

    מי שמשתייך למגזר של "אחרים" רגיש מאוד לניואנסים כאלה, אפילו כאשר הם נכתבים ע"י בני ברית פוטנציאליים או מכוונה טובה. רק לאחרונה פרסמנו פה מאמר של שני יוצאי אתיופיה והעורך התורן נתן לה כותרת משלו (כנהוג אצלנו) ובה השתמש במונח "שבט" לתאר את עולי אתיופיה. הכותבים וחבריהם ראו בכך התנשאות (שהרי איש לא היה משתמש במונח "שבט" לתיאור כלל העולים מרוסיה או ארה"ב. למעשה אפילו המונח "עדה" משמש בפועל רק למזרחים ודרוזים לא לאשכנזים). הכותרת תוקנה אבל אני לא בטוח שהרושם שלהם לגבינו תוקן.

    בחזרה לעניין – הקמפיין של מרצ ב-2009 היה אישי מאוד נגד ליברמן והציג אותו כשטן כמעט (לדעתי הנזק המדיני והכלכלי שגרמו וגורמים לנו ביבי פרס וברק גדול בהרבה, אבל הם לא מ"האחרים").

    זה לא הביא הרבה קולות למרצ – לא של רוסים ולא בכלל. אותו דבר לגבי קמפיינים קודמים נגד שס, שהשפעתם על ההצבעה של מזרחיים-מסורתיים לשמאל היתה אפסית במקרה הטוב וסביר יותר שמזיקה.

  17. תמי זנדברג :

    איתי, למען השם, איפה בפוסט שלי ראית ולו רמז למשהו ממה שכתבת? (שואלת באמת)

  18. איתי :

    את כותבת שאת הולכת לעשות ניתוח אנליטי. אני יושב ומחכה לסחורה איכותית, פירוק כשלים לוגיים וכן הלאה, אבל אז אני מקבל את הדבר הבא:

    "הנאום התחיל בבדיחה יהודית מתחייבת, וכמיטב המסורת היהודית-גלותית הופיעה בה המילה סקס. מילא. טעם טוב מעולם לא היה הקטע של ליברמן."

    אם אנסה לעשות ניתוח אנליטי (בגרוש) למשפט הזה, מה שאני שומע בו (כן אני יודע שזה לא נאמר מפורשות זה מה שאני שומע) זה שיש כמה דברים שכולם שליליים ושלתפיסתך הסמויה ישנו מתאם ביניהם:
    -יהדות
    -גלותיות
    -מסורת
    -סקסיזם
    -טעם רע

    עכשיו תיזכרי באירוע הזה
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1085803.html
    ותביני שמה שנתפס בתקשורת בתור פליטת פה איומה ונוראה של ביבי, מייצג בעצם את מה שרוב הציבור ממילא חושב על השמאל, ובמידה לא קטנה של צדק. שורשיו ההיסטוריים של השמאל התנשאו על הדת ועל המסורת ה"גלותית" וביקשו ליצור פה יהודי חדש (מוטה קשות לכיוון אשכנז). 33 שנה בשמאל לא מבינים למה המזרחים מצביעים לליכוד שדופק אותם ולמה הרוסים לא מוכנים לגעת בשמאל במקל, כאשר למעשה ההתנשאות (ובחלק מהמקרים ממש גזענות) של האחוס"לים היא המצע שעליו נובטת ההסתה של הימין (ושל הפונדמנטליזם האסלאמי).

    התיקון מתחיל בתוכנו.

  19. תמי זנדברג :

    אהה. הבנתי. טוב, אין צורך בניתוח בגרוש ולא במליון דולר, את הקשר ש"גילית" לא היה צורך לגלות, אני כתבתי אותו במפורש.

    אז אכן, אני מוצאת את זה אירוני, שלא לומר פרוידיאני, ששר החוץ של מדינת ישראל, שעושָה בימים אלה כל מאמץ לברוח מכל ישראליות שאי פעם איפיינה אותה, ולהתכנס לתוך כל הגלותיות שמנסחיה ניסו לברוח ממנה, בוחר להתחיל את דבריו בבדיחה על חמישה יהודים ולשרבב פנימה את המילה סקס. זה שוביניסטי, זה חסר טעם, וזה בעיקר מוכיח בדיוק את תסביך הרדיפה שממשלת ישראל לקתה בו תחת נתניהו-ליברמן-ברק. אני יכולה למצוא את השורשים הפסיכואנליטיים של העניין(הלאומיים, לא האישיים), אבל זה באמת יהיה פסיכולוגיה בגרוש ולא מסוג הניתוחים שאני נוטה לעשות. מאמינה הרבה יותר במטריאליזם מאשר ב"נפש" של חברות.

    אם בשל זה אואשם בחוסר רגישות תרבותית אני נושאת הרשמה זו בגאון. אני רק חושבת שמי שבונה בית מזכוכית, ואז מתחיל לזרוק בו אבנים בלי הבחנה, קצת יתקשה (דיסקורסיווית) לבוא בטענות לאלה שמזהירים מהזכוכיות על הרצפה.

    ואשר לניתוח ההיסטורי-פוליטי שלך למה מזרחים לא מצביעים לשמאל: הגם שאני מסכימה לחלקו, אנחנו חלוקים לגבי הרלוונטיות שלו למצב הפוליטי הישראלי העכשווי.

  20. נ.ב. :

    מאיפה אנחנו יודעים באמת למה מישהו מצביע משהו ולא משהו אחר?
    האם הניתוחים המקובלים, אינם עוד סוג של התנשאות?

    זה מאוד אין, כבר זמן מה לטעון באופן גורף:
    "שורשיו ההיסטוריים של השמאל התנשאו על הדת ועל המסורת ה"גלותית" וביקשו ליצור פה יהודי חדש (מוטה קשות לכיוון אשכנז)".
    הטיעון הזה, שאין ליחס אותו דווקא לאיתי, הוא סוג של ביקורת בדיעבד, מנקודת מבט צרה ועכשוית שמתעלמת מתהליכים עוצמתיים שהתרחשו באירופה בעקבות ה"נאורות" ושבלעדיהם אין בעצם כל משמעות למושג המודרני של דמוקרטיה.
    טיעונים כאלה הם סוג של שפיכת התינוק עם המים, והלוואי והייתי זוכרת את שמה של
    ירושלמית ממוצא תימני שאמרה פעם שהיא לא רוצה לחזור לימים שבהם אמא שלה וסבתא שלה חותנו בגיל 12 .
    המציאות מסתבר, קצת יותר מורכבת, כי נישואי בחירה בגיל מאוחר יותר הם תוצאה של המודרניות המערבית, עם כל החסרונות שלהם. האם ההתמודדות עם החסרונות האלה תהיה לחזור לשיטה המסורתית הישנה, זו שנהגה הן במזרח הן במערב, לפני המודרניות? מחשבה כזו היא הרי שטות מוחלטת.

    חן.

  21. דקל-דוד עוזר :

    תמי זו בדיחה

    כשמגיע בן אדם ומדבר באום בלי בושה, סטרייט שוטר, בסגנון עממי את חושבת שזה בושה כי את תקועה בגינונים של מרצ ובכבוד המדומה שצריך לתת לחו"לניקים הנעלים.
    רק שהם לא נעלים, הרבה אנשים בעם שלך חושבים שהם נעליים, וכשליברמן מדבר איתם "דוגרי" אז הוא בעצם פונה אל העם פה ואומר לו – גם עליהם אני לא שם קצוץ.
    והאמת שזאת פעולה מנהיגותית.
    בוודאי הרבה יותר מאשר נאום ה"אתם צבועים סבתא שלי הייתה בשואה" של ביבי – זה ראש מדינה זה?

  22. דליה :

    דקל עוזר על מה אתה מדבר? שר החוץ של מדינת ישראל מציג על במה בינלאומית את מצע מפלגתו במקום לייצג את עמדת מדינת ישראל. מעשה חמור. לא מנהיגותי. מדרדר את מעמדה של מדינת ישראל בעולם, ומציג אותה כגזענית. אתה קורא לכך פעולה מנהיגותית?
    ומה זה "חו"לניקים נעלים"? זה לא עניין של "נעלים" ולא עניין של "גינוני כבוד". זה עניין של נימוס ודיפלומטיה.
    מה שאתה אומר הוא שמרצ בסדר, אבל עם בסדר כזה לא מגיעים לשלטון. ואילו ליברמן שובר את כל הכללים, ופעולתו מנהיגותית. המסר שאתה מעביר הוא, שמפלגה צריכה לרדת למכנה המשותף הנמוך ביותר כדי לגייס את קולות ההמון. העניין הוא שאם מדובר בפעולה מנהיגותית, המנהיג צריך להתנהל בצורה שתעלה את הרמה של הציבור אליו, ולא שהוא ירד לרמת הנמוכים בציבור. הכיוון שאתה רומז לו הוא מסוכן: ככל שנבחר ציבור יתנהל בצורה המושכת קולות בצורה פרובוקטיבית, יש לו סיכוי להגיע לשלטון. התנהלות נאותה של נציג ציבור לא תיתן לו קולות והוא לא יהיה בשלטון. אני לא מסכימה עם הגישה הזאת.
    ממאמרים שאני קוראת בעיתונות, למדתי שסקרים מראים ירידה לליברמן על התנהלותו באו"ם ובחוק האזרחות.

    ולגבי ראש הממשלה אם אינו מפטר את ליברמן על התנהלותו באו"ם, המשמעות היא שהוא מסכים עם דעותיו, ונראה שאכן כך הוא.
    אי לכך, למפלגת העבודה אין מקום בממשלה כזו ועליה להסתלק משם כמה שיותר מהר. שותפות של מפלגת העבודה בממשלה, משמעותה הסכמה לגזענות, לסינדרום השואה, לסינדרום המשך החיים במאבק, כפי שמציג נתניהו. וכל אלה משמעותם התנגדות לשלום וחיים על החרב.

  23. רק ליברמן מבין עברית @ בכיכר מול השמש :

    […] הטור הפוליטי בעבודה שחורה השבוע, לקחתי את הנוסח המלא של נאום שר החוץ בעצרת האו”ם בתחילת החודש, וניתחתי אותו כדי להראות את כוונותיו האמיתיות, ואת הקשר להצהרת הנאמנות. […]

  24. דליה :

    לתמי
    תודה על המאמר החשוב.
    כתבת: "נאומו של ליברמן מסרטט את ישראל 2010 ומזהיר אותנו מפני חברה שתתעצב בדמות מצעה של ישראל ביתנו." את צודקת בכך. הוא מסרטט לא רק את 2010, אלא גם את העתיד שאחרי. השאלה היא מה אנחנו עושים כדי למנוע את רוע הגזרה.

  25. איתמר כהן :

    אני חושב שלליברמן יש שתי מטרות:
    ראשית, להגדיל את הפופולריות שלו בארץ, כשמבחינתו, ככל שהוא הופך את ישראל לשנואה יותר בחו"ל, כך הוא הופך את עצמו לפופולרי יותר בארץ.
    שנית, ליברמן מעוניין שכולנו נמשיך להתקוטט על דבריו, במקום לשאול איך בדיוק ביתו נהפכה למיליונרית בגיל כה צעיר, מה טיב קשריו עם בעלי הון שונים, למה מפלגתו פועלת בשיטתיות נגד הציבור באופן כללי ובעניין התמלוגים על אוצרות הטבע ששייכים לכולנו בפרט, וכן הלאה.
    ומקריאת התגובות כאן, נראה שלמרבה הצער, ליברמן משיג את כל מטרותיו.

  26. דליה :

    איתמר
    אתה מוזמן לפרט על השחיתויות בהתנהלויות ליברמן. בעיתון הארץ התפרסמה חוברת שלימה על מרטין שלאף וקשריו עם כל מיני פוליטיקאים בארץ. אחד מהם הוא אביגדור ליברמן.

  27. מיכאל לינדנבאום :

    לפעמים,כמו שהזכרתי(12),פענוח התנהגות הפוליטיקאים,מזכיר פענוח מעשי פשע—- לך בעקבות הכסף ואז תבין את הכל.

  28. דקל-דוד עוזר :

    לדליה

    אמרת:
    המסר שאתה מעביר הוא, שמפלגה צריכה לרדת למכנה המשותף הנמוך ביותר כדי לגייס את קולות ההמון. העניין הוא שאם מדובר בפעולה מנהיגותית, המנהיג צריך להתנהל בצורה שתעלה את הרמה של הציבור אליו, ולא שהוא ירד לרמת הנמוכים בציבור. הכיוון שאתה רומז לו הוא מסוכן: ככל שנבחר ציבור יתנהל בצורה המושכת קולות בצורה פרובוקטיבית, יש לו סיכוי להגיע לשלטון. התנהלות נאותה של נציג ציבור לא תיתן לו קולות והוא לא יהיה בשלטון.
    אני לא אמרתי את זה.
    מנהיגות היא התווית דרך והליכה לאורה בראש מורם.
    ליברמן מוביל דרך (שאני לא מסכים איתה) והוא הולך לאורה בלי שום בושה.
    שלי יחימוביץ מובילה דרך (שאני מסכים איתה) והיא הולכת לאורה בלי שום בושה.
    מבין השניים האלה אני מעדיף את יחימוביץ אני מניח שאת מסכימה איתי.
    ביבי מזגזג ומתבכיין וזה לא מנהיגותי.
    ולמפלגת העבודה בראשות ברק בהחלט יש מקום בממשלה – מדובר בחבורה של אנשים שרק מחפשים מקום עבודה שבו אפשר להתנפל על נכסי הציבור ולשדוד אותם. תרשמי את רשימת השרים של העבודה ואל תצביעי להם בחיים שלך – אלו אנשים לא ראויים.

  29. צדי שין :

    ליברמן הוא כלי חשוב מאוד בדיפלומטיה של ביבי. מה שביבי לא אומר או מעדיף לא לומרNOBLESSE OBLIGE אומר ליברמן וכל אחד מבין ויודע מה מעמדו וחשיבותו לא רק בקואליציה הנוכחית אלא גם בפוליטיקה הפנימית והחיצונית העתידית.
    הנסיון להדביק לליברמן תויות של אי התאמה, פגיעה בנורמות מקובלות ומחייבות בדו שיח או העדר ידע ורמה- נדונים מראש לכישלון. מעמדו של כרושצב'וב לא נפגע כהוא זה מן השימוש בנעלו בעצרת האום
    והרמז הובן היטב שמשחק יחסי הציבור והקנוניות בין הנציגים הנהנתנים בניויורק לא יקבעו את המדיניות ובודאי אין אהדת העמים לפטאראזיטים המאכלסים את העצרת.
    ואם מקובל שדיפלומט שותק או מסווה את האמת בדברי חלקלקות , זה לא בדיוק מה שהעם אוהב , ולא ביטוי לדמוקרטיה נשגבה. זו גרירת רגליים של סגנון עתיק שאבד עליו הכלח. כל הכבוד לליברמן שבדבריו הישרים , הגלויים והכנים נתן ביטוי לדיפלומטיה אחרת , לא זו של הסלונים של מטרניך או צמברלין.
    יש חשיבות עצומה לסגנון ליברמן גם כדי ששכנינו ששאיפתם לשלום חשובה בעיניהם ככליפת השום, ומטרת העולם הערבי לא נשתנתה מאז הצהרת בלפור, גם כשהיה בחיתוליו.
    חשוב על כן שיפנימו את יצר הקיום היהודי ,והנחישות לא לשחק לידי אלופי שיטת הסלמי, והסבלנות ואורך הרוח הערבי הטיפוסי, המלווה יורמה ושקר,עד….להשגת מטרותיו. מכאן תובן עמדת ליברמן לגבי המיעוט הערבי או ליתר דיוק כלפי היסודות המתחזקים והמסיתים את ההמונים כמו טיבי ואסאנא. חוק הנאמנות מתכוון כנראה לתת רמז לאקטיביסטים שבמיעוט הערבי כי כדאי להם לעדן את סגנונם ולמתן את צעקנותם. אלו המדברים גבוהה גבוהה על היותם פלשתינים יצטרכו כנראה לבחור בין פלשתין חישראל….ובכך ליברמן צודק.
    איננו יכולים לחקות את ממשלות אירופה ה"רקובה" הנכנעים לגחמות זכויות האדם ומאפשרים למוסלמים לשלם לאט לאט מן הבעלות, מן התרבות ומן השליטה. אנו מוקפים ע"י מדינות ערב והענות לטענות בגנון זכויות האדם והדמוקרטיה שאינה קיימת במרחב הערבי אך כאן היא משמשת מכשיר וסוס טרויאני שמטרתו להביא להשתלטות ערבית על ארצנו. וטוב עושה ליברמן בהכרזותיו ובכוונותיו באותתו כי לא ניתן להם . זה חשוב . זה חיוני. זה אמיץ . ורוב החברה הישראלית השפויה מבינה זאת ותומכת בכך.

  30. מיכאל לינדנבאום :

    גם ליברמן מדבר גבוהה גבוהה,ובינתיים מפקיר ציבור בוחריו לחסדי חברות קבלן או הראיסים בלוד.

    והעיקר,והעיקר, יכול לעשות כסף טוב בארץ או בחוץ לארץ.

  31. תמי זנדברג :

    חברים יקרים, למען הסר ספק, לא האשמתי את ליברמן בחוסר נימוס, חוסר דיפלומטיות, עודף עממיות או היעדר מנהיגות. אפילו להפך. טענתי היתה שנאומו (הלא-דיפלומטי אמנם, אולם זה בשולי הדברים) חושף את המשמעות האמיתית של שתי מדינות על בסיס הפרדה לאומית, במחיר שישראל העכשווית לא מוכנה לשלם אותו. את זה ליברמן ביטא במילים כפי שנתניהו וברק נמנעים, גם אם כוונותיהם זהות.

  32. יובל כץ :

    דקל, מדעי המדינה זה לא מדע מדוייק

    ניתן להגדיר אינטרסים במובנים של פסיכולוגיה חברתית ותורת המשחקים/מאזני אימה, אבל זו הדרך היחידה, כולם מגדירים את האינטרסים שלהם ככה? כולם מזהים את האינטרסים שלהם? אפילו כאן בארץ לא כולם מזהים את האינטרסים אז לחשוב שהפלשתינים מזהים את האינטרסים שלהם ועוד לפי תיאוריות במדעי המדינה?
    זה אולי תקף לעולם המערבי כל החישובים האלה, אלה עזרים, לא הגדרות מדוויקות ואוניברסליות.
    כנ"ל לגבי צדק, זה כבר דיון פילוסופי ואין לי כוח להכנס אליו, אבל גם הצדק במקרה הזה הוא יחסי, צדק היסטורי הכוונה.

    אנחנו יכולים ללכת רק לפני האינטרסים שלנו, לא להתיימר לדעת מהם האינטרסים של הפלשתינים ולצפות שהם ילכו לפיהם, אם זה היה ככה אז הכל היה יותר פשוט ושלום היה מזמן.

  33. דמוקרט :

    הפלסטינים אזרחי ישראל אינם בעיה

    מסגרת ההתייחסות אליהם היא הבעיה. ברגע שהמדינה נתפסת לא ככלי שנועד לשרת באופן דמוקרטי את כל האזרחים באופן שווה, אלא קודם כל את חלקם (וגם את בני דתם שגרים בחו"ל) על חשבון האחרים, נוצר מצב ברור מאליו שבו האזרחים הדפוקים יסרבו לקבל את מעמדם הדפוק, ואז נוצרת ה"בעיה".

    לזה יש כמובן גם השלכות הרות אסון על זכויות העובדים. כשמי שרוצה לקדם אג'נדה ס"ד מפצל במו פיו את העובדים בארץ על בסיס אתני, הוא הורס במו ידיו את הסיכוי לאחד כוחות במאבק מול הנאו ליברליזם.  הסיכוי היחיד שלנו להציב איום ממשי על ההון הגדול הוא רק אם נהיה באמת רבים, כל העובדים הערבים וכל העובדים היהודים.

  34. רק ליברמן מבין עברית | תמר זנדברג :

    […] הטור הפוליטי בעבודה שחורה השבוע, לקחתי את הנוסח המלא של נאום שר החוץ בעצרת האו"ם בתחילת החודש, וניתחתי אותו כדי להראות את כוונותיו האמיתיות, ואת הקשר להצהרת הנאמנות. […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.