חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

חשמל ירוק, גם זה עניין של בעלי עניין

נושאים בריאות ואיכות סביבה, דעות, כלכלה ותקציב, שיכון ושלטון מקומי ב 13.05.10 6:02

נסיון "לעשות סדר" ולהאיר את עינינו במערכת האינטרסים ובעליהם, הבוחשים ב"הורקת החשמל".  הממשלה? זו מנסה "ללכת בלי" ושיחשבו ש"הולכת עם", להצהיר על חשיבות המעבר לחשמל ירוק, אבל לא לתקצב
מאת: דור לוי

נושא תמוה מצאה לה וועדת הכלכלה בכנסת לדיון אתמול (12/5/2010): "הסדרת מכסות להתקנת מערכות סולאריות – יישום ומעקב". לתומי חשבתי שככל שיוקמו יותר מערכות סולאריות בפרט ואנרגיה מתחדשת בכלל, כך ייטב.

אז מדוע בכלל לקבוע מכסות להתקנת מערכות כאלו?  מי צריך מכסות כאלו?

התחלת מיפוי של האינטרסים טמונה ברשימת המוזמנים לדיון:

משרד התשתיות הלאומיות , משרד הפנים, מינהל התכנון, משרד החקלאות ופיתוח הכפר, מינהל מקרקעי ישראל, המשרד להגנת הסביבה, חברת החשמל, הרשות לשירותים ציבוריים חשמל, איגוד לשכות המסחר, חברות הפועלות בתחום מערכות סולאריות, איגוד חברות האנרגיה המתחדשת, התאחדות התעשיינים, תנועות ההתיישבות, ארגוני צרכנים, מרכז השלטון המקומי, איגוד הבנקים, ארגונים להגנה על הסביבה, מרכז המועצות האזוריות, האיחוד הישראלי לאנרגיה נקיה, פז, המכון הישראלי לאנרגיה וסביבה, מועצה אזורית רמת הנגב, הפורום הישראלי לאנרגיה, ועד עובדי חברת החשמל, מועצה אזורית חבל אילות, התאחדות מגדלי בקר לחלב, אגודת הנוקדים, שונות.

תיאור מעניין של הבלאגן שנוצר אפשר לקרוא בפוסט חשמל סולארי: מכסות והתפתחויות

(זהירות! אינטרסים: בלוג של fenergy אחת החברות הפועלות בשוק).

הפוסט מזהיר בין השאר "למעשה, מעבר של כולם למערכת חשמל סולארי תגרום [השגיאה במקור המצוטט…] למצב בלתי אפשרי שבו אנשים בעלי מערכת חשמל רגילה יצטרכו לממן את האנשים שהתקינו מערכת אנרגיה סולארית. הצורך של היצרנים, המתקינים וחברת החשמל להרוויח מהעסקאות יגרום לכאוס ולייקור ניכר של מחירי החשמל בישראל. "

מה שמעלה אצלי השאלות הבאות:
1. חשוב שיהיה חשמל ירוק או לא חשוב? אם כן, אז מה רע בזה שאנשים שצורכים חשמל רגיל יסבסדו את מי שמייצר 'חשמל ירוק'?
2. מה רע בזה שמחיר החשמל יעלה? רוצים לחסוך באנרגיה מאוד הגיוני שלשם כך מחירה יעלה.

ואולי הסיפור שלא נאמר, שעידוד ההתקנה של מערכות סולאריות נעשה על חשבון חברת חשמל. שהיא בעצמה תצטרך לסבסד בתעריפים את האנרגיה הירוקה?

קל מאוד להיות נדיב על חשבון חברת חשמל. כולם אוהבים לשנוא אותה.

אבל אם היא תהיה היחידה שמסבסדת על חשבונה בלי גבול , היא תקרוס או שהמחירים שהיום בפיקוח יועלו באופן קיצוני, קיצוני מדי! נראה שלשם כך הותקנו המכסות בבחינת "נהיה נדיבים על חשבונכם, אבל לא נגזים!" זהו פתרון שלטוני אופייני. כמו ללכת עם ולהרגיש בלי… נסבסד בלי שזה יעלה לציבור…

אין נורת חשמל שמאירה את כל רמת גן, עדיין לא מייצרים זהב מעפר, ואי אפשר לסבסד בלי שזה יעלה.

לא הייתי מבקר, אם לא היו בידי פתרונות אחרים, לדעתי טובים יותר.   קראו את נייר העמדה  "ביטול חסמים לשם עידוד משק חשמל סולארי(*)" שהגשתי לקראת דיון בוועדת הכלכלה שהתקיים ב 07/08/2007.
המסמך נכתב במטרה לשכנע לבטל חסמים ביורוקרטיים וכלכליים שיאפשרו שימוש במערכות אנרגיה מתחדשת בבתים ובעסקים. הוועדה הבטיחה שיוקצה דיון מיוחד לנייר העמדה. למרות שדיון כזה מעולם לא התקיים, ובלי קשר אליו, חלקים ממה שנכתב יושמו בצורה זו או אחרת. העניין שכפי שרואים היישום בעייתי, חלקי ויצר בעיות נוספות.

לצערי, וועדת הכלכלה, בניגוד לוועדות אחרות, לא מתייקת ומפרסמת באתר הכנסת מסמכים שנשלחו אליה. אם היו עושים זאת, אולי היו יכולים למנוע צרות שעכשיו מתלבטים איך לצאת מהן…

למרות שנייר העמדה מפרט זאת באופן ברור יותר, ואני ממליץ לקרוא אותו בקישור שנתתי לעיל, לנוחותכם אתן בקצרה רשימת המלצות מעודכנת:

  1. אפשר לסבסד מערכות סולריות באמצעות תעריף החשמל, אבל לא רק באמצעות זה!
  2. להכיר בעלות הקמת מערכת סולארית כהוצאה ולא כהשקעה.  מימון הפסד הכנסות מהכרה כזו יהיה מהקטנת ההכרה בהוצאה למס של שימוש באנרגיה ממקורות מזהמים.
  3. הרחבת ההגדרה והטיפול למערכות ירוקות, והפסקת האפליה הקיימת היום לאנרגיה סולארית לעומת אנרגיות מתחדשות אחרות כמו רוח, מה שיעודד גיוון אנרגטי ויקטין ביורוקרטיה וסיבוך טכנולוגי וכספי בהקמת מערכות משולבות. באספקטים הבאים:
    א.)  ביטול ההעדפה שיש בחקיקה הנוכחית לשימוש בטכנולוגיה ספציפית כמו חימום מים לדודי שמש. אדרבא, כל אתר יקבע את הטכנולוגיה המועדפת לניצול אנרגיה ירוקה.
    ב.)  התאמת החוקים העוסקים בבניה, כך שתהיה חובת הקמת התשתית הראשונית, שעדיף לעשות בעת  הבנייה (למשל מונה המסוגל לטפל בחיוב דו-כיווני ובתעריפים לתגמול "חשמל ירוק", ותשתית צנרת להולכת החשמל מהגג למונה).
  4. קביעת תאריכים לאישור כל החקיקה והתקינה הנדרשת , כדי למנוע סחבת בחקיקה כפי שאפשר לראות בתחומים אחרים.

בברכה

דור לוי

בלוג "רפורמה כלכלית" בדה-מרקר קפה
ומנהל פורום רפורמה כלכלית בפורטל לצדק חברתי.
פעיל ליישום רעיונות המשלבים יעילות כלכלית עם צדק חברתי וסביבתי

נערך על ידי לקסי
תגיות: , , ,

4 תגובות

  1. ארז צ. :

    שלום רב,
    אני מסכים עם הכותב,
    כבעל מערכת סולרית כבר שנתיים,
    אני יכול להגיד שהיום בגלל התחרות, שיפורים טכנולוגיים, עודף ייצור,
    מחירי המערכות הרבה יותר נמוכים,

    נתן להוריד את הסבסוד, עדיין אנשים ימשיכו להרוויח לא מעט.

    לדוגמה שכן שלי קבל הצעה למערכת 4 קילוואט שעה ב 100 אלף ש"ח מערכת מאד יעילה וחדשנית החזר שנתי 12 אלף ש"ח.

    בברכה, ארז

  2. יונתן :

    החזר שנתי 12 אלף? על הוצאה מקורית של 100 אלף? בלי להעליב, זה נשמע נורא,גם אם היה ברשותי גג מתאים לא הייתי הולך על זה.

    לדעתי לא צריך לסבסד ייצור חשמל נקי,הסו קולד סבסוד הזה לא טוב לאף אחד חוץ מלחברות ההתקנה.,סתם מבזבזים ככה כספי ציבור.

    בינתיים דודי השמש הם ההצלחה הגדולה ביותר בתחום הסולרי-ביתי,הם גם לא ישארו לנצח בתום השימוש.

  3. לקסי :

    לארז,
    האם ההחזר השנתי הוא ערך החשמל הנמכר לרשת? או שזה החזר לבנק על הלוואה שנתקבלה בגין ההשקעה?
    100 אלף ל-קוט"ש מותקן, היה המחיר שהוצע לי לפני שנתיים.

  4. ארז צ. :

    שלום רב,
    מדובר בתשלום עבור ייצור החשמל,
    מקבלים פעם בחודשיים צ'ק מחברת החשמל.

    בתחום ההשקעות בתשתית מדובר בהחזר שנתי מאד אטרקטיבי.

    בברכה, ארז

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.