חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

רפורמה בחוק התכנון והבניה: הזדמנות להסדרת רישוי לגנים פרטיים

נושאים בריאות ואיכות סביבה, מכתבים ב 18.03.10 6:04

מיטל להבי, סגנית ראש עיריית תל-אביב פונה במכתב לראש הממשלה, לשרי הפנים, החינוך, התמ"ת ויו"ר ועדת הפנים בהצעה לנצל את הרפורמה בחוק התכנון והבנייה כדי להסדיר את מצוקת הרישוי לגני ילדים פרטיים הממוקמים בבתים פרטיים


‏ט"ז אדר תש"ע
‏02 מרץ 2010
רפורמה תכנון ובניה – 100053

לכבוד:
כב' ראש הממשלה וח"כ – מר ביבי נתניהו
כב' שר הפנים וח"כ – מר אלי ישי
כב' שר החינוך וח"כ – מר גדעון סער
כב' שר התמ"ת וח"כ – מר בנימין בן אליעזר
כב' יו"ר ועדת הפנים וח"כ – מר דוד אזולאי

א.נ.

רפורמה בחוק התכנון והבניה
הזדמנות להסדרה תכנונית של מסגרות חינוך לגיל הרך

  1. בחודש פברואר 2010, פורסם תזכיר חוק התכנון והבניה החדש, ובו הרפורמה המקיפה ביותר  בדיני התכנון והבניה, מאז חקיקת חוק התכנון והבניה משנת 1965. חקיקת חוק תכנון ובניה חדש מהווה הזדמנות פז, בין השאר, לפתרון בעיות המסגרות החינוכיות לגיל הרך, נושא אשר לא הוסדר עד כה בחקיקה.
  2. חוק לימוד חובה התש"ט-1949 מיושם על ידי הרשויות המקומיות מגיל 5 ואילך, למעט באיזורים לגביהם הוצאו צווים המפרטים את היישובים בהם חלה החובה לספק שירותי חינוך מגיל 3. בהעדר מענה ממלכתי/ציבורי נאלצים הורים לפעוטות עד גיל 3 ולעיתים עד גיל 5, לפנות לגני הילדים הפרטיים, באשר מעונות נעמ"ת, ויצ"ו וכיו"ב מספקים מענה לחמישית מהאוכלוסיה בלבד, בממוצע ארצי.
  3. על אף האמור, במרבית איזורי הארץ לא קיימת תב"ע המגדירה איזורי מגורים לשימושים מעורבים הכוללים שימוש ביעוד של גן ילדים. לפיכך, כמעט באופן גורף כל גן ילדים פרטי המופעל בנכס כלשהו מהווה שימוש חורג לתב"ע וחייב בהיתר הועדה המקומית לתכנון ובנייה.
  4. לפיכך, מוצע לנצל את ה"ח התכנון והבניה גם לפתרון מצוקת רישוי המסגרות החינוך הפרטיות לגיל הרך, נושא אשר עד כה לא זכה לתהודה הציבורית המתאימה ו/או להסדרה חקיקתית ראויה.

שימוש חורג – גני ילדים ומעונות יום

  1. כידוע, שימוש חורג מתכנית ניתן במשורה ולתקופות קצובות בלבד, במטרה להסדיר פתרון זמני לטווח קצר עד להסדרה תב"עית של השימוש. נוצר מצב אבסורדי ובלתי אפשרי לפיו, בהעדר תב"ע  המגדירה שימוש בנכס למטרות מגורים ככולל יעוד לגן ילדים, אין כל דרך חוקית וכשרה להפעיל גן פרטי לטווח ארוך אלא באמצעות שינוי תב"ע (שהינו תהליך מורכב הלוקח מספר שנים) ולחילופין בהליך של שימוש חורג.
  2. מחד, מתיימרת ההצעה להביא ליעילות. יעילות = גמישות. מאידך הכלי המרכזי שמאפשר גמישות והתאמה לנסיבות המקרה הספציפי – דהיינו, ההליך של "שימוש חורג" – צומצם והוגבל ל-4 שנות היערכות מעת כניסת החוק לתוקף.
  3. כמו כן, לא ברור יחס בין סעיפים שונים המסדירים תחומים זהים. כך למשל, ס' 294 (3) להצעה קובע כי לא יעשה אדם שימוש חורג בקרקע או בנין, ללא היתר לשימוש חורג. היתר כאמור, ינתן לפי סימן ד' – העוסק ב"מתן היתר ותוקפו". תוקפו של היתר לפי סימן זה, ס' 318, הוא ל- 3 שנים וניתן להאריכו מטעמים מיוחדים עד 5 שנים.
  4. לעומת זאת, ס' 367 להצעה אשר כותרתו "הקלה או שימוש חורג" קובע כי רשות רישוי תאשר שימוש חורג ובלבד שההחלטה על מתן ההיתר התקבלה תוך 4 שנים ממועד כניסת החוק לתוקף.  תוקפו של היתר לפי סעיף זה מוגבל ל-5 שנים. עפ"י נוסח סעיף זה, כעבור 4 שנים מכניסת החוק לתוקף אין יותר שימוש חורג.
  5. לא ברור, האם מנסחי ההצעה התכוונו שבארבע השנים הראשונות יעשה תהליך האישור בפרוצדורה הקבועה בסעיף 367 ואחריה יחול המנגנון של ס' 294-295? לא ברור ההגיון מאחורי הכפילות.
  6. קבלת היתר לפי סעיף 294-295 כרוכה במשלוח הודעה רק לבעל זכות בקרקע נשוא הבקשה. (בעל זכות – כפי שקבע השר). אין דרישה לפרסום בעיתון או במסירת הודעה למקרקעין גובלים. כמו כן, רק בעל זכות בקרקע זכאי להתנגד (ס' 310), (להבדיל מהחוק הנוכחי, לפיו גם בעלי זכויות במקרקעין גובלים זכאים להתנגד). ואילו קבלת היתר לפי ס' 367 (כעבור 4 שנים מכניסת החוק לתוקף סעיף זה בטל) כרוכה בפרסום בעיתון ובאינטרנט וכן במשלוח הודעה לבעלי הזכויות בקרקע, לבעלי זכויות במקרקעין גובלים ולכל בעל קרקע העלול להפגע. כלומר, שכעבור 4 שנים רק בעלי המקרקעין נשוא הבקשה רשאים להתנגד לשימוש חורג בנכסם.
    נניח שטרם חלפו 4 שנים מכניסת החוק לתוקף ואני מעוניינת להגיש בקשה לשימוש חורג – האם עלי לבחור את הדרך הנוחה לי? האם ניתן לעקוף את זכויות השכנים דרך סעיפים 294-295 או שבארבע השנים הראשונות חובה ללכת במסלול שימוש חורג של ס' 367 המגן טוב יותר על זכויות השכנים ובעלי עניין?
  7. אגב אורחא, יצויין כי בעוד שלגבי הפקדת תכנית זכות ההתנגדות מסורה ל"כל אדם", הרי שלגבי שימוש חורג צומצמה זכות ההתנגדות, כעבור 4 שנים, לבעלי זכויות בקרקע בלבד, תוך פגיעה מהותית בנפגעים פוטנציאליים סמוכים.

לקריאת המכתב השלם

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

תגובה אחת

  1. שנתיים לבחירות – בלוג חדש ודוח משמר המועצה | תמר זנדברג :

    […] והפגיעה בדמוקרטיה התכנונית, וכן מסמך התנגדות שמטרתו להסדיר את מסגרות החינוך בפרט ומבני ציבור בכלל במסגרת הרפורמה כביטוי לצרכי הדורות […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.