חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אומרים לנו שיש מס אחר

מע"מ על פירות וירקות לא יעלה את מחירם

נושאים כלכלה ותקציב, עלו ברשת ב 5.07.09 6:09

טל גלילי, בלוגר, ואחד המתנגדים החריפים להטלת מע"מ על ירקות פירות, פרסם בבלוגו פוסט בו הוא מצהיר כי שינה את דעתו. הסיבה: הטלת המע"מ על ירקות ופירות לא צפויה להעלות את מחירי הפירות והירקות לצרכן

התנצלות קצרה:

קשה לגבש דעה בנושא כלכלי רציני, ולאחר שאחת מתגבשת גם קשה לשנות אותה.
ואת שניהם קשה לבצע כשאמורים לטוס לצרפת לכנס חשוב בנושא R ולהעביר שם הרצאה על שיטה בחירת מודלים ברגרסיה (נושא מרתק, אגב, ברגע שנכנסים אליו. ראוי שאכתוב עליו מתישהו בבלוג הסטטיסטיקה שלי).
ועם זאת, אני מוכרח להודות שעל אף ההשקעה שזה דורש – זה מאד מעניין!
כל ההקדמה הזו הייתה כדי להתנצל על כך שלקח לי שבועיים לפרסם את הפוסט הזה – אז סליחה בפני כולכם.

אז הנה תזכורת קצרה: לפני שבועיים פרסמתי פוסט של התדיינות בין שני חובבי כלכלה (בלשון המעטה), מר א' ומר ש' – אשר התווכחו בעד וכנגד הטלת המע"מ על ירקות ופירות. כפי שציינתי בפוסט, ההתכתבות שלי במייל עם א' (שרובה לא פורסמה בבלוג), הובילה אותי לשנות את דעתי המקורית ביחס להטלת המע"מ על ירקות ופירות ולהחליט לעצור (לפחות מהצד שלי) את המאבק שהתחלתי כנגד הטלת המע"מ.
אם לסכם את הסיבה שלי בקצרה: מר א' שיכנע אותי בניסיון הרב שלו בתחום והביא טיעונים אשר הובילו אותי להאמין בטענה שלו לפיה הטלת המע"מ על ירקות ופירות לא צפויה להעלות במיוחד (אם בכלל) את מחירי הפירות והירקות לצרכן הסופי.

לפוסט המלא

נערך על ידי מערכת עבודה שחורה
תגיות: , , , , , ,

12 תגובות

  1. דני בלוך :

    אף כי אני כלכלן בהכשרתי הצלחתם לבלבל אותי לגמרי. הצלחתם להוכיח שלהטלת המע"מ לא תהיה השפעה משמעותית על מחיר המוצר לצרכן – או שכן או שלא, ימים יגידו. הנקודה העיקרית היא שאין כל סיכוי שהמע"מ ייגבה במלואו מן הסוחרים בשלבים השונים ועל כן לא ימלא את ציפיות האוצר שיצטרכו תוך זמן קצר לחזור לפתרונות האחרים: הקפאת ההפחתות במס הישיר או תוספת עוד 1/2% למע"מ הכללי.

  2. עמית-ה :

    אני מתנגד להטלת מע,מ על ירקות וכו' משתי סיבות.
    1. המע"מ יעלה את המחיר או יוריד את התמורה לחקלאי. כלומר יפגע בחלשים שבין הצרכנים או יפגע בחלשים שבין היצרנים (עליכם לדעת שהחקלאות נמצאת במצב כלכלי קשה ומחמיר מאז 1985).
    2. מע"מ הוא מס רגרסיבי וכדאי לבטל אותו לחלוטין, כדאי במקומו להטיל מיסים גבוהים על חברות כפי שהיה מקובל אפילו אצל האמריקאים עד תקופת רייגן (שהשקיע את ארה"ב בצרות כלכליות קשות).
    כן צריך להתחשב בגובה מס החברות בעולם ולחתור למס הכי גבוה שאפשר (גילו נאות: אני בעלים של חברה).

    לטל ולא. מודלים מתמטיים ורגרסיות סטאטיסטיות עובדים רק בניתוח העבר.
    מעולם ולעולם לא יוכלו להיות כלי חיזוי.
    הניסיון לשוות לכלכלה תדמית של מדע מדוייק מוכיח עד כמה צדקו כהנאמן וטברסקי בקביעתם כי "סוכן רציונאלי" נמצא רק בתאולוגיה הנאו-קלאסית.

  3. דני בלוך :

    ואחרי כל הוויכוח הזה כמצופה נתניהו התקפל. עליו נאמר שהפיקח יודע להיחלץ ממצבים שהחכם לא נקלע להם כלל. כל פוליטיקאי מתחיל היה מבין שאין יכוי להעביר בתקופה הנוכחית גם העלאת מע"מ ב- 1% וגם הטלתו על ירקות ופרות ועל שירותי תיירות במקביל להפחתת מיסים לעשירים בלבד. ברוב העולם תיירים פטורים ממע"מ או מקבלים החזר עליו. בארצות רבות אין מע"מ על ירקות ופרות, בחלקן יש גם פטור על מזון או על ספרים.
    מכל מקום שינוי כה מכריע יכול להיעשות רק במקביל להורדת המע"מ ולהפחתת המיסוי הישיר על המעמד הבינוני.

  4. עומר כרמון :

    כל הכבוד לטל על הפתיחות המחשבתית. למרות שמדובר בעז, טוב שהנושא עלה לדיון: הפטור ממע"מ הוא שחיתות של הלובי החקלאי ורשתות השיווק, ומשמש להעלמת מסים מסיבית.

    במקום להילחם בהפחתות המסים לעשירים, שוב נפל השמאל במלכודת ושירת את בעלי ההון כשנלחם בעד הפטור ממע"מ שמשרת רק את העשירים ומעלימי המס.

  5. עמית-ה :

    עומר ראשית תקרא את התגובה שלי (מס' 2)בנוגע למע"מ בכלל.
    שנית אני מניח שקראת את החומר הרלבנטי בנוגע למע"מ בישראל ובעולם וראית בבוודאי שהוא דיפרנציאלי בכל העולם.
    אין כאן לא טעות ולא עיוות. מיסים נועדו להגשים מדיניות, לפעמים זאת הגנה על חלשים ולפעמים סיוע לחקלאים.
    אם נתניהו יבוא ויאמר כפי שלפעמים הוא עושה זאת המדיניות שלי, זאת האידאולוגיה שלי, זאת האמונה שלי, דיינו.
    אני רק מבקש לזכור ולהזכיר שמדיניות כלכלית נגזרת מאידאולוגיה ואיננה משהו מקצועי אובייקטיבי.

  6. לקסי :

    קראתי את הדיון בבלןג של טל ואף השתתפתי בו.
    מסקנותי הפוכות משל טל.
    (גילוי נאות: יש לי תואר בכלכלה חקלאית וגם הייתי חקלאי וגם עסקתי בתכנון של חקלאות ושל התיישבות אחרי שחדלתי להיות חקלאי פעיל).
    המתדיינים הראשיים א. וש. הציפו את הדיון בפרטים כה רבים שעירפלו את עיקר הדיון.
    עמית, כאן למעלה, פיזר את הערפל. את תוספת העלות היו משלמים הצרכנים או היצרנים (המתווכים לרוב לא "בולעים" את התוספת. איני מתכוון לטכניקה של חיוב/זיכוי מע"מ).
    מע"מ ככלל הוא דבר רע, מס על הוצאה ולא על הכנסה. בארצות אחדות (מכיר את זה מהולנד) הנהיגו מע"מ דיפרנציאלי, נמוך על מצרכי יסוד, גבוה על מותרות. עד שבאו ממשלות מהדת הניאו-ליברלית וביטלו את הדירוג.

  7. דני בלוך :

    עומר – הטיעון שלך מגוחך. רוב עסקי העשירים משלמים מע"מ. נכון שבין החקלאים ובעלי הדוכנים יש כמה עשירים, אך הם אינם הרוב. והקיבוצים – רובם עוסקים היום יותר בתעשייה ובנדל"ן ובתיירות, ואין לכך כל קשר לביטול המע"מ. רוב משלמי המע"מ על ירקוצת ופרות יהיו מהשכבות הנמוכות. הם ישלמו את המע"מ והסוחרים יעלימו אותו.
    בינתיים, האיזון מושג על-ידי עצירת ההפחתות במיסים לעשירים – וגם זו לטובה.

  8. עומר כרמון :

    הפטור על המע"מ נולד מסיבה אחת בלבד: הלובי החקלאי טען בתחילת שנות השבעים כי בשווקים אין קופות רושמות ולכן לא ניתן יהיה לאכוף את גביית המס. הממשלה שנכנעת כבר דורות לכל ציוץ של הקיבוצים העניקה פטור.

    ביטול הפטור לא היה מעלה את מחירי הירקות והפירות, מפני שכפי שכבר נטען כאן ובצדק, החקלאים מייעדים לשוק המקומי רק את מה שלא הצליחו לייצא. נשאר להם רק למכור או לזרוק.

    ולדני – לא רק החקלאים מרוויחים מאי ביטול הפטור, אלא גם רשתות השיווק, בהן נמכרת רוב התוצרת החקלאית. כלומר: משפחות דנקנר וכו'. דרך אגב, רמי לוי אמר שאם הפטור יבוטל, הדבר יביא בכלל להעלאת משכורות.

  9. דני בלוך :

    השנאה שלך לקיבוצים ולחקלאים מעבירה אותך על דעתך. אין שום הוכחה אמפירית שהמחיר לא היה עולה. הוא בוודאי היה עולה ברשתות השיווק שלהם יכולת אחסנה טובה. רמי לוי הוא לא בדיוק המקור האמין.

  10. לקסי :

    תגובה שלא נשלחה – מעמ ירקות

    אחת המנטרות של "כלכלנים" בעלי אמונת "השוק-החפשי-יצילנו-מכל-רע" היא שמיסוי יוצר עוותים בהקצאת המקורות.
    בלשון בני אדם: אם יש לנו שני מוצרים שניתן להחליף ביניהם, למשל נעלים תוצרת הארץ מול נעלים מיובאות, הרי מכס שיוטל על המיובאות ייקר אותן ואנחנו נקנה את תוצרת הארץ, גם אם תוצרת הארץ יקרה יותר והייצור בארץ פחות יעיל לעומת הייצור בחו"ל.
    השוק החפשי – ללא מסים – אמור לסדר לנו את הקניות שלנו כך שתהיינה היעילות ביותר, את זה עושה השוק החפשי בעזרת "היד-הנעלמה" שלו.
    כל מיסוי מפלה לדברי דרשני האמונה ההיא הוא רע. המיסוי הלא מפלה הוא למשל מס-גולגולת שכן הוא מוטל על כולם ובגובה אחד.

    מע"מ אחיד הוא מיסוי לא מפלה בין מוצרים.

    מע"מ על מכוניות ופטור ממע"מ על ירקות מפלה את צריכת הירקות לטובה לעומת צריכת המכוניות…
    אז מה?

    התוצאה של פטור ממע"מ על ירקות ופירות היא, לפי התיאוריה של בעלי האמונה ההיא, שאנשים יפריזו בקניית ירקות ופירות ו"המשק" "יבזבז" גורמי ייצור כך שייצר יותר ירקות ופירות ופחות מכוניות.
    אז מה?

    ההיתלות בתיאוריות כלכליות כאשר אין דברים אמיתיים לומר באה כאן להסתיר את הדבר האמיתי בכל הסיפור.
    הדבר האמיתי נחשף גם בתקשורת לפני ההחלטה של רה"מ שלא להטיל מע"מ על ירקות ופירות והדבר האמיתי הוא מיסוי על צריכה לעומת מיסוי על הכנסה. ב"כלכלית" זה "מיסוי ישיר" לעומת "מיסוי עקיף".

    מנקודת ההשקפה הסוציאל-דמוקרטית תמיד עדיף מיסוי פרוגרסיבי על ההכנסה מאשר מיסוי על הוצאות.
    הסבר לכך בפעם אחרת, או שלא.

  11. לקסי :

    הדברים:
    "… כבר נטען כאן ובצדק, החקלאים מייעדים לשוק המקומי רק את מה שלא הצליחו לייצא. נשאר להם רק למכור או לזרוק."
    שנכתבו כאן למעלה,
    הם דברי הבל.

  12. עמית-ה :

    לפעמים כשאני לא במציאות המומצאת שכאן, אני מדבר עם אנשים אמיתיים.
    זה קרה היום אחה"צ, דיברתי עם חקלאי לשעבר, המשפחה שלו עלתה לישראל מסוריה לפני 120 שנים וקנתה אדמה (בטאבו). ארבע דורות הצליחו לשרוד עברו את תקופות הרעב עם פרוץ המאה העשרים, את המיתון של מלחמת העולם הראשונה, את המשבר של 1929, את הקיצוב של שנות החמישים, את המיתון של 1966, את ריבית 400% ראליים של 1985, אבל עכשיו הם נשברו, כבר כמה זמן שהם חיים ממכירת האדמה.
    הוא גדל כאן על האדמה הזאת וחשב שיוכל להמשיך להיות חקלאי כמו סבא של סבא שלו אבל הוא טעה.

    עומר, מאז המעבר ממדיניות קצנלסונית, למדיניות קפיטליסטית ירד בישראל מספר החקלאים מ-14% לפחות מ-2%, השכר בחקלאות ירד בכ-60%.
    במרכז ישובים חקלאיים הופכים ליישובי וילות מנותקים מההוויה הישראלית.
    בפריפריה הישובים האלו הופכים לבתי אבות עניים, הקרקע שסבא שלי גאל ניטשת במקרה הטוב או הופכת ל"גן אירועים" במקרה הרע.
    יש בגליל קיבוצים שבמטעים שלהם אי אפשר למצוא לקט שיכחה ופאה כי ה"פנסיונרים" הרעבים יוצאים לשבור שבר בשדות.

    נכון שחלק גדול מנציגי ההתישבות העובדת הם אנשים חסרי מוסר והם מוכרים אותה בנזיד עדשים אבל רוב ההתישבות הם אנשים מצויינים שנפגעו מהמדיניות הזאת בדיוק כמו תושבי שכ' התקווה. אז את כעסך הצודק תפנה לכיוון אחר.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.