חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

ערוץ 10: יכול להיות שעדיף בלעדיהם

נושאים כלכלה ותקציב, כלכלת בית ב 2.02.09 6:10

אם לשפוט לפי זעקות הזכיינים, הערוצים 2 ו-10 נמצאים בסכנת סגירה מתמדת. האם אנחנו אמורים להיות מודאגים מכך? לא בהכרח.

מאת: גלעד נתן

ערוץ 10 נמצא בסכנת סגירה, אין בכך כל חדש. אחת לכמה חודשים נשמעות זעקות היחצנים של ערוצי הטלוויזיה הנמצאים באחריות הרשות השנייה, שוב ושוב מסתבר כי ערוץ 2 וערוץ 10, נמצאים בסכנה קיומית ואם לא יורשו הערוצים לקבל עוד הארכה לחריגה מעמידה בתנאי המכרז וכמובן הקלות נוספות בדמות, הורדת הדרישות מבחינת תכנים והורדת התשלומים השונים למדינה, מסתכנת מדינת ישראל בהחשכת מסך של שני הערוצים העיקריים במדינת ישראל

לפני שניגש לבחינת השאלה האם העלמותם של הערוצים 2 ו-10 מחיי הפנאי של אוכלוסיית ישראל היא אסון תרבותי, כדאי שנזכור כי איש לא הכריח את החברות השונות, לגשת למכרז ערוץ 2, איש גם לא הכריח אנשי עסקים פרטיים להתמודד על המכרז על ערוץ 10. חברות ותאגידים של בעלי הון פרטיים נגשו למכרזים בכדי להרוויח כסף, לאחר שכמובן נערכו בדיקות לבחינת הכדאיות הכלכלית. איש לא הוכרח לגשת למכרז בתנאים שנקבעו ואיש לא הוכרח להבטיח בהצעת המכרז שלו את שהבטיח. כל מי שניגש למכרז עשה זאת מתוך אמונה שזכייה שקבלת זכויות שידור תכניס לכיסו כסף רב. יתכן אמנם שהניגשים למכרז ידעו מראש שלא יוכלו לעמוד בתנאיו והתכוונו לאחר גריפת כל רווח אפשרי לדרוש כי התנאים בהם הם נדרשים לעמוד יוגמשו, אולם עצם החשיבה הקונספירטיבית על רעיון מאין זה מעלה חשדות הגובלות בפלילים של קשירת קשר. יאמין מי שירצה שחברות ניהול ותקשורת  מכובדות הגישו למכרז הצעות מפתות שנועדו אך ורק לזכייה אבל לא לישום, כל עוד אין הוכחות למעשה פלילי זה, צריך לצאת מנקודת הנחה שמי שנגשו למכרז ומי שזכו בו ידעו מה נדרש מהם, העריכו שהם יוכלו להמשיך ולהרוויח וכעת אין זה מן הראוי שהמדינה תמשיך לתת להם את הזיכיון אלא אם יוסיפו ויעמדו בתנאי המכרז.

וכעת כדאי לבחון את השאלה התרבותית, מה כבר יקרה במקרה שבו ערוצי 2 ו-10 יפסיקו לשדר? התרבות הישראלית תפגע? מבט מהיר בתכני השידור של שני הערוצים בעלי הריטינג הגבוה בישראל יכול להרגיע את חסידי התרבות. אין ספק שהרבה אנשים יאלצו להתחיל ולהפעיל את המוח גם בשעות הפנאי, אין ספק שבידור המכוון למכנה המשותף הנמוך ביותר יעלם, ואין ספק גם שטלוויזיה איכותית, בעלת יומרות תרבותיות רציניות יותר ממעקב אחרי קבוצת אנשים שחולקים בית לכמה שבועות לא תפגע. האקדח של חברות המדיה ויחצניהם ריק, נו אז לא נוכל לראות יותר תוכניות ריאלטי זולות וגם לא נוכל לראות יותר מהדורות חדשות זהות באופן מביך בתוכנן וברמתן, אולי אפילו נצטרך לראות יותר ערוץ 1, עם תוכניות דוקומנטריות ומהדורות חדשות שלא מסתיימות בלידות של חיות חמודות וחסרות תיאורים קורעי לב של טרגדיות אישיות או נזיפות פופוליסטיות בביורוקרטים. לא ממש אסון. היצירה המקורית בישראל שאינה תוכניות ריאליטי, בישול, או חדשות גם כך אינה נעשית בערוצי 2 ו-10 שתרומתם העיקרית לתרבות הטלוויזיונית היא הורדת רמת השידור הטלוויזיוני למכנה המשותף הנמוך וגם הזול ביותר. למה לשלם ליוצרי סדרות ושחקנים כשאפשר לקחת כמה חברה ולצלם אותם עושים תחרויות אוויליות על אי? למה ליצור טלוויזיה דוקומנטרית כשאפשר לארגן תחרויות של שירה בציבור? הערוצים שמאיימים לעזוב אותנו הורידו את התרבות בישראל לזנות ולכן מוטב למנהליהם, בעליהם ויחצניהם לזכור שהעלמותם לא תוריד את רמת החיים בישראל אלא להיפך.

מי שביקשו ליהנות מהזכות לעצב את הפנאי של הישראלים ולהרוויח המון כסף תוך כדי כך, ניצלו את זכותם לרעה. החברה הישראלית הצופה בערוצים 2 ו-10 ומשתקפת בהם, אינה טובה יותר, דעתנית יותר ומשכילה יותר מאשר בימי השידור החד ערוצי, להיפך. איומיהם של חברות המדיה להחשיך מסכים היא ברכה ולא אסון. בין הערוצים של המדינה (1,23,33), ערוצי הכבלים והלווין, השידור הטלוויזיוני באינטרנט והאופציה לבלות את הפנאי במגוון פעילויות שלא כולל ריקון של המוח מול המסך לבין האופציה של מתן עוד הטבות לבעלי הון בדמות הנחות בתנאי המכרז, יהיה עצוב מאוד אם מקבלי ההחלטות יכנעו לסחטנות של מי שלא שגם כך ניצלו את הזכות שנתנה להם והורידו את רמת הטלוויזיה בישראל לשפל המדרגה.

 

נערך על ידי גל
תגיות: , , , , , ,

9 תגובות

  1. עומר כרמון :

    הכל נכון וטוב, אבל המצב יותר מורכב מכפי שאתה מתאר.

    זה האינטרס שלנו, האזרחים, שתהיה תחרות אמיתית בין כלי התקשורת. העיתונות הישראלית נשלטת ברובה בידי משפחת וחצי ואינה מאפשרת חופש דעה. דווקא ערוץ 10 הצמיח מתוכו את רביב דרוקר, שבזכותו שמענו על נושאים מהם התקשורת התעלמה במכוון: זיופי הצבעות במפלגת העבודה, פרשת נילי פריאל, נסיעות ביבי לחו"ל וכו'.

  2. עידית :

    כשמדובר בתקשורת תחרותית, הכל פרוץ. חלק מהאשה יש להטיל על אותה רשות שניה שהוקמה כדי "לפקח" על התכנים". אולי יש צורך להעמיד לבחינה את דרישותיהם במכרזים, האישורים שנתנו או לא נתנו לתכניות וע"י כך חטאו בעיצוב שעות הפנאי מול שני הערוצים האלו. שלטעמי הם מהרדודים שברדודים. עדיף ערותץ 23 ו-1 מאשר תכניות קשקשת אינסופית ותכניות ריאליטי למיניהן.
    ברור שיש פה אחריות גם של הרשות השניה לתכנים הנוראים המשודרים שם ולאי ההצלחה של הערוצים- בעיקר עקב אישורי קניית תכניות פורמט זרות וריצה אחרי רייטינג שאף פעם לא ברור את מי הוא באמת מייצג.

    חלק מהבעיה היא ליטת הערוצים הלא מסחריים כמו 1, 23, 33 – במקומות שונים בארץ, ללא חיבור לכבלים לא ניתן לקלוט את השידורים וכך תיווצר בעיה שעד היום מיעטו לתת עליה את הדעת.

    הרוב, לדעתי יישמח על השתקת ערוצי 2 ו-10.

  3. ברווז גומי :

    כן, בואו נסגור. בואו נעבור לערוץ 1 עם תוכניות הדרמה המשובחות שלו, ההשקעה הבלתי פוסקת שלו ביצירה והמגוון העשיר של תוכניות איכות.

    בואו נסגור. הערוץ חייב הרי כסף ליוצרים, ומה יבטיח ליוצרים עוד עבודות ותקציבים אם לא סגירת ערוץ טלוויזיה?

    בואו נסגור. נמאס כבר מבעלי הון חוצפניים שחושבים שהערוץ שהם משקיעים בו מיליארדים שייך לאמא שלהם.

    בואו נסגור. כולנו זוכרים הרי את הפריחה התרבותית והכלכלית שהייתה בשוק הטלוויזיה לפני הערוצים המסחריים. אח, איפה הסרטים, הדרמות וסרטי התעודה ההם של שנות השמונים?

    בואו נסגור. נמאס מהמחסור בעובדים שקיים כיום בשוק התקשורת. כל המשרות הפנויות בשוק רק מחכות למאות ואלפי מובטלים חדשים שיבואו וימלאו אותם.

  4. שושי פולטין :

    הקלות שבה אתם קוראים לסגור את הערוץ מבלי לחשוב שלא מדובר כאן רק על הזכיין, אלא גם על מאות עובדים ועוד מאות אם לא אלפי 'לוויינים' שמקום עבודתם ייפגע. דווקא עכשיו להגביר את האבטלה?!

  5. דני בלוך :

    כמי שהיה חבר במועצת הרשות השנייה בשנים 1991-1999 והתנגד להקמת ערוץ 10 בשעתו בנימוק שאין מקום עדיין לערוץ נוסף מבחינה כלכלית אני מתנגד היום לסגירת הערוץ, עם כל הבעיות. צריך לתקן ולשפר ולא להאריך אוטומטית לזכיין הנוכחי את הזיכיון אבל בינתיים נוצרה פה מסורת של תחרות ועם כל המגרעות יצר הערוץ חברת חדשות מעולה ותכניות אקטואליה טובות וגם מעט דראמה טובה.

  6. עמית-ה :

    אכן נכון צריך לסגור את שני הערוצים האלו. הם לא מייצרים לא תחרות ולא תרבות.
    צריך לסגור אותם גם בגלל הזניית המילה חוזה, הם ומשרד האוצר נמצאים בראש רשימת מפירי החוזים הסדרתיים
    (כן צריך לסגור גם את משרד האוצר במתכונתו הנוכחית).

    גילוי נאות: אני רואה רק את ארץ נהדרת, אין כבלים יש וידאו/די.וי.די, ולפעמים אני רואה תוכניות דוקומנטריות בערוץ אחד.

    לברבז גומי – כן זה שלנו, כל המדינה שייכת לאזרחים שלה, לא של המסכנים שהשקיעו בזה מיליארדים. עם תום החוזה או עם הפרה משמעותית שלו אנחנו יכולים וצריכים לקחת את זה.

  7. שי כהן :

    מ… אני דווקא בעד להקל משמעותית על הערוץ תוך הגברת השליטה של המדינה והעובדים בניהולו וצמצום זמני הפרסומות- יכול לצאת מזה משהו מעניין

  8. עמית-ה :

    גדעון עשת כתב אתמול (יום ג') בידיעות אחרונות שמדובר בספין, לא החליטו לסגור את הערוץ רק לקיים מכרז בתום החוזה הנוכחי.

    אני עדיין בדעה שאפשר לסגור אותו. לא חסרים לנו מוצרי צריכה, חסרה לנו איכות ותרבות.

  9. מטוסי נייר » ארכיון » 10 פלוס :

    […] הטענה הנוספת היא שחוץ מחברת חדשות מוצלחת, לא תרם הערוץ דבר ליצירה הישראלית. בפודקאסט החדש והמוצלח ‘פודקאסט זה לחלשים‘ למשל ניסו ארז רונן, עידו ואהוד קינן להיזכר בתוכניות טובות ששודרו בערוץ עשר ונשארו עם ‘היפה והחנון’ ו’תיק סגור’. חשבתי לענות לאתגר ולערוך רשימה המאגדת את הצד החיובי של עשר על פי טעמי האישי הקלוקל, לא כולל תוכניות האקטואליה. אני חושב שלאחר שמנפים את הזבל הרב ששודר שם נשארים עם רשימה לא גדולה מדי אבל ראויה בהחלט, שמספקת מספיק סיבות מדוע יש מקום לערוץ מסחרי נוסף (בטח בתקופה הקשה שעוברת התעשיה). […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.