חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

ותודה לאיתן כבל

נושאים בחירות 2009, פוליטי ב 14.01.09 6:05

הצבעתו האנטי-דמוקרטית של ח"כ איתן כבל בוועדת הבחירות המרכזית, היתה חמורה ביותר מבחינת הנאמנות לערכי הדמוקרטיה וחופש הביטוי. הנימוקים האווילים שהשמיע לאחר מכן רק חיזקו בי את ההכרה שיקשה עלי להצביע למפלגה שכך חושב ופועל מזכ"לה ונציגה הבכיר

מאת: דניאל בלוך

אני מצביע בבחירות מאז 1961 ולא החמצתי את זכותי להצביע מלבד בתקופה ששהיתי בשליחות דיפלומטית בחו"ל ועדיין לא ניתנה זכות ההצבעה לשליחים. למיטב זכרוני דעתי והחלטתי למי להצביע היו מגובשות כבר כחודש לפני הבחירות, ולא תמיד היתה זו הצבעה למפא"י, למערך או למפלגת העבודה. הפעם המצב שונה. נטייתי היתה להצביע לתנועת השמאל-מר"צ החדשה אך התאכזבתי מהרכב הרשימה ואופיה.

כך התחילו אצלי הרהורי חזרה לעבודה, גם מתוך רחמנות על מצבה הקשה בסקרים וגם נוכח הדרך הסבירה שבה מנהל ברק את ענייני הביטחון. כמה מחברי שהצביעו בבחירות הקודמות לקדימה או מר"צ גילו אף הם נטייה לחזור לעבודה.

איתן כבל הצליח לבלום את המגמה. הצבעתו האנטי-דמוקרטית בוועדת הבחירות המרכזית היתה חמורה ביותר מבחינת הנאמנות לערכי הדמוקרטיה וחופש הביטוי. הנימוקים האווילים שהשמיע לאחר מכן רק חיזקו בי את ההכרה שיקשה עלי להצביע בעד מפלגה שכך חושב ופועל מזכ"לה ונציגה הבכיר בוועדת הבחירות המרכזית. אילו היה מתנצל ואומר "טעיתי, נסחפתי בסערת רגשות נוכח דבריו החמורים של ח"כ זחאלקה" – ניחא. אך הוא מוסיף חטא על פשע באומרו שממילא בג"צ ישנה את ההחלטה. גם זו גישה משונה שלו ושל כמה מנציגי קדימה בוועדת הבחירות. הם מכתיבים מראש לבג"צ מהו צריך להחליט? ואם יחליט אחרת? בבחירות הקודמות נתקבלה החלטת בג"צ שלא לפסול את בל"ד ברוב של 4 נגד 3. ואולי הפעם יהיה יחס הקולות הפוך?

מבחינה עקרונית יש להוציא מן הוועדה הפוליטית את הסמכות לפסול רשימה מטעמים אידיאולוגיים או פוליטיים. הסמכות צריכה להיות בידי בית המשפט ורק על סמך פנייה של היועץ המשפטי לממשלה. מי שיש לו טענות נגד התנהגות של נציג או נציגים של אותה רשימה מן הראוי שיגיש תלונה למשטרה או ליועץ המשפטי בדרכים מקובלות.

מפלגת העבודה יכולה לתקן את המעוות גם בהחלטה עקרונית לפעול בכנסת הבאה לתיקון החוק וגם בהחלפתו המיידית של איתן כבל בנציג אחר מטעמה בוועדת הבחירות המרכזית.

איתן כבל גם אינו הנציג היחיד של מפלגת העבודה בוועדת הבחירות. ההרכב המלא לפי אתר הוועדה הוא:

סיעת העבודה
חברי הוועדה ממלאי מקום
חה"כ איתן כבל סגן השר מתן וילנאי
עו"ד שימי בראון עו"ד יובל ששון
עו"ד ישעיהו אתגר גב' זהבה אילני
מר חיים אברהם מר ריצ'רד פרס
מר רפאל (פרדי) כהן מר גדי אלפסי

אני מניח שרוב השמות אינם מוכרים לאיש. מכל מקום איש מן החברים שנכחו בישיבה לא פצה פה ולא צפצף והצביע כעדר חסר אישיות עם המזכ"ל. מן הראוי שגם הם יוחלפו.

נערך על ידי סתיו
תגיות: , , , , , ,

28 תגובות

  1. אהרן לוינשטיין :

    ותודה לבג"ץ שיוציא אותנו מהבוץ של "הפוליטקאים הפטריוטים"

    מוטב אוכלוסיה ערבית מיוצגת בפרלמנט ומביעה את דעותיה (הלא פופולאריות) בגלוי מאשר פעילות חוץ פרלמנטרית ספונטאנית בסגנון האחים המוסלמים – שתביא לנו חורבן והרס כדוגמת מהומות שנת 2000

  2. יהושע בן משה :

    כבל לא היה פועל בלי הוראה מברק.
    ההברוטליות המופגנת גם במלחמה, היא אותה ברוטליות בה התייחסו למפלגה, למפלגות הערביות שהן לא עומדות דום בפני ה"נפולאונציקים" והתקווה היא שלאחר הבחירות אפשר יהיה לסלק את שניהם ביחד מהזירה.

  3. עמית-ה :

    דני אתה פשוט צודק.

  4. ישראל איגרא :

    איתן כבל ביטא בהצבעתו את מחאתם של אזרחים רבים על התנהגותם והתבטאויותיהם של חברי הכנסת הערבים.
    עם כל הרצון להתיפיף, יש גבול לסובלנות של דמוקרטיה מתגוננת, כלפי אלו הרוצים להשמידה במלוא מובן המילה.
    הצבעתו של איתן כבל, היתה הצבעה אמיצה ונכונה!

  5. יהושע בן משה :

    מצחיק לדבר על כבל(וברק)כנציג של דמוקרטיה מתגוננת.חברי המפלגה נזקקו להגנה של בית משפט העליון כדי לנסות לשמור על הדמוקרטיה הפנימית מפניהם.
    זו לא עמדה עמיצה ולא נכונה.בסל הכל ניסיון עלוב למצוא חן בעיניי הקהל המתלהם של הימין,אולי אפשר למשוך משם כמה קולות.

  6. אלי קוקולייב :

    נציגי מפלגת העבודה אכן בגדו בעקרונות השמאל (אם בכלל אפשר לראות אותה כמפלגת שמאל).
    אבל אני רואה את כל הפרשה הזו קצת אחרת. בלי לבטל לגמרי את הפרשנות המקובלת של האירוע, נראה לי שכל זה משחק לידיהם הן של הימין היהודי (שמפלגת העבודה הצטרפה אליו) והן של הימין הערבי. מי שיחלש מזה הכי הרבה, בהנחה שהמפלגות לא יפסלו בסופו של דבר, הן חד"ש בציבור הערבי והשמאל הציוני בקרב היהודים…

  7. אורי :

    שלי יחימוביץ יצאה נחרצות נגד המהלך הסהרורי של כבל – ראו כאן – http://news.walla.co.il/?w=/2660/1416185

  8. לאורי :

    אם היה פתק ליחימוביץ' הייתי מצביע לה (וכן עשיתי בפריימריס האחרונים), אלא שהפתק הרלוונטי הוא "אמת".

    שלי יחימוביץ' יצאה חוצץ נגד חלק גדול מהמהלכים הפוליטיים והכלכליים של מפלגת העבודה, כגון:
    – צירוף ליברמן הגזען לקואליציה וניפוץ מעט כוח המיקוח של מפ' העבודה על תקציב 2007
    – הפרטות של חברת החשמל (עי פואד) מעונות לחוסים (עי הרצוג) [על הפרטת אגרקסקו לא מחתה, יען כי זה היה אחרי החבירה לברק]
    – הישארות בממשלה אחרי וינוגרד א
    – הישארות בממשלה אחרי וינוגרד ב

    ועוד ועוד

    היא יצאה חוצץ (ויצאה נקייה) ומפלגתה נותרה בוגדת סדרתית בהבטחות לבוחרים.

    להצביע יחימוביץ' – בוודאי.
    להצביע אמת – ממש לא

  9. הראל לייבוביץ :

    אני תומך בפסילת מפלגת בל"ד – מדובר במפלגה שמייסדה, עזמי בשארה נחשף כבוגד בתקופת מלחמת לבנון השנייה, והכי מכעיס אותי שמפלגתו לא מתנערת מהתנהלות שכזו, אלא מעודדת אותה.
    מפלגה שמעודדת התנהלות שהיא פורעת חוק, אין לה זכות להיות חלק מכנסת ישראל.
    לגבי פסילת מפלגת רע"מ-תע"ל לכך אני מתנגד. אני חושב שזו מפלגה שכן מייצגת את המגזר הערבי בישראל. אמנם לא קל להזדהות עימה בשל חילוקי הדיעות, אך חייבים להיות הגונים ושקולים שבכנסת חייבת להיות נציגות למגזר הערבי בישראל – כי אין מי שייצג אותם אילולא סיעה ערבית שכזו.

  10. ירדן :

    הראל – זה יפה מצדך שאתה מחליט בשביל הציבור הערבי מי מייצג אותו ומי לא. לא סתם קוראים לשלטון שלנו דמוקרטיה.

  11. דני בלוך :

    הראל גישתך מתאימה לאיתן כבל ולא לך. נניח שבשארה חטא – הוא לא הועמד לדין ולא הורשע – מה הענין שייך למפלגתו? האם נאשים כל מפלגה בחטאי כמה מאישיה?

  12. לקסי - ערד :

    נדמה לי שמישהו ניתק לאיתן את הכבל 🙂

    אחרי בזיון הבחירות במועד א' כתבתי שהוא אינו יכול להמשיך ולהיות מזכיר המפלגה שכן זו משמעותה של אחריות.

    בהצבעה הזו – בועדת הבחירות – הוא הוכיח שגם בתחום שיקול הדעת הוא אינו ראוי להמשיך בתפקיד.

  13. דני בלוך :

    מצער שאהוד ברק שותק בעניין זה. הוא שוכח שאחרי הבחירות, באם למחנה הימין הלאומי לא יהיה יותר מ- 60 מנדטים יזקקו הוא ו/או ציפי לבני לתמיכה שקטה בגוש חוסם של חד"ש, בל"ד ורע"ם. אם בג"צ יבטל את הפסילה הם יזכו ביותר מנדטים ואם יאשר את הפסילה צפויה הימנעות מהצבעה של ערביי ישראל רבים והדבר יצמצם את סיכויי הקמתו של גוש חוסם מרכז-שמאל.

  14. עומר כרמון :

    דני,

    נראה לי שיש משהו שכמה ממגיבי האתר אינם מבינים: אהוד ברק אינו מתעניין בגוש חוסם מרכז-שמאל.

    מכיוון שברק יודע שלא הוא זה שירכיב את הממשלה הבאה, מטרתו היא השגת מספיק קולות שיבטיחו לו להמשיך להיות שר ביטחון גם בממשלה הבאה.

    שאיפתו לשכנע כמה שיותר מצביעי קדימה להצביע עבודה, כדי שיוכל להימנע מתבוסה בקלפי ולגרור את מפלגת העבודה לקואליציית ביבי.

  15. אהוד ברק ידרוס כל אחד בדרך לכיסא :

    עומר צודק וחד

    במירוץ אל הכיסא אין בעלי ברית קרובים ואין בעלי ברית רחוקים,
    אין טובת המדינה (למרות שהוא חוזר על המנטרה הזו שוב ושוב)
    רק השיקול הקר – מה מחזק אותי ואותי ואותי

    ואת המחיר ישלמו לא רק מאות הרוגים חפים מפשע בעזה, ולהבדיל -המפלגות הערביות, עמיר פרץ ואפרים סנה, ואפילו מקורבים לשעבר כאלדד יניב

    את המחיר נשלם כולנו – יהודים וערבים כאחד

    אריק שרון יכול למות בשקט, נמצא לו יורש בצלמו ובדמותו

  16. אני מבולבל. :

    מישהו מוכן להסביר לי מה היו הטיעונים לפסילות המפלגות ?

  17. אדיר חרמון :

    אני שולח קריאות תמיכה ויישר כוח בח”כ איתן כבל על הצבעתו בועדת הכנסת.

    עזמי בשארה נמלט מהארץ לאחר שנחשד בפשעים בטחונים שטיווח טילים של חזבאללה על יישובים ישראליים במלחמת לבנון השניה.

    שאר הח”כים בסיעתו לא רק שלא הסתייגו מן המעשה (גם הטיווח וגם הבריחה משלטון החוק) אלא שאף הצדיקו אותו.

    מילא היו מסתייגים, אולם הם המשיכו במעשיהם ומעבר לכך הם אף הודו שהם שומרים עימו על קשר הדוק יומיומי ומבקרים אותו.

    נראה לכם הגיוני לתת להם להיבחר לכנסת ישראל?

    אל תדברו בשם הדמוקרטיה, כי אין לכם מונופול עליה.
    אם גרמניה של שנות השלושים היתה מוציאה את המפלגה הנאצית מחוץ לחוק ואם איטליה של שנות העשרים/שלושים היו עושות אותו הדבר אולי ההסטוריה של העם היהודי ושל אירופה (והעולם כולו) היתה נראית אחרת.

    מי שתומך באופן כל כך חד-משמעי בבל”ד הוא דמוקרט דמיקולו. די כבר לנכס לעצמכם את הדמוקרטיה.
    לא כל מי שלא מסכים עמכם הוא אנטי-דמוקרט או פאשיסט…
    אבל בעצם את מי אני בא לשכנע -את חבורת ה”גדעונים”…

    אגב,
    אני מצביע אדוק של מפלגת העבודה. אני חושב שבשנים האחרונות היא מתחילה לאבד את הדרך – אם בן גוריון היה שומע אתכם הוא היה מתהפך בקברו. גם רבין. וגם כל השאר.

    שבוע טוב.
    אדיר

  18. לקסי - ערד :

    לאדיר, (ובמדה קטנה גם להראל).

    קראתי את המייל שלך ומיהרתי לשדה-בוקר.

    הצגתי לטמון שם את דבריו של עמית הרפז ולצד הנהוני ההסכמה לתכנו שמעתי גם זכרונות מימיו בראש-פינה בראשיתה.

    השמעתי לו את דבריך ו… כמעט שהתחוללה שם רעידת אדמה.

    אדיר, הדרך לטפל במי שאינך מסכים לדעתם עד קיצונות אינה בסתימת פיהם. ההשואה שלך לאי-התגוננות הדמוקרטיה הגרמנית בפני הנאצים היא – בלשון נקיה – בלתי תקפה.
    עצמתם של הנאצים באיימם על הדמוקרטיה היתה לעין ערוך גדולה מזו של הרשימות שאיתן כבל נואל להצטרף לפסילתן.

    האם אתה כל-כך לא בטוח בהתקיימותנו כאן שאתה מבקש לנקוט בצעדי סתימת פיות? אני, לעומתך, בטוח גם בהתקיימותנו כאן וגם בערכים דמוקרטיים.

    נראה לי שיש להזכיר לך את האמירה המפורסמת: אני מתנגד לכל מלה שאמרת, אבל אתן את חיי כדי שתוכל לומר אותם. (איני זוכר כעת את שמו של האומר).

    כתבת: “נראה לכם הגיוני לתת להם להיבחר לכנסת ישראל?” ותשובתי היא שהשאלה שלך שגויה, אין פה ענין של “לתת להם” זוהי זכותם בדיוק כמו שהיא זכותך, על שלילת זכותם זו מפני שאינך מוקיר את דיעותיהם, כבר כתבתי שורות אחדות למעלה מכאן.

    אתה טוען למעשים פליליים. אלה דינם להיחקר על-ידי המשטרה ובמקרים קיצוניים ע”י שרותי הבטחון.

    אני שמח שתבחר במפלגת העבודה.
    אני מצטער על דיעותיך, אבל “אתן את נפשי…”

  19. אדיר :

    מבחינתי אין הבדל בין מרקוס קלינברג לאנשי בל"ד התומכים במעשיו של עזמי בשארה.

    כולם היו שמחים להוכיח את הדברים נגד עזמי בשארה – אולם הוא ברח ממשפט, ומסרב לשוב, ביודעו שיעמוד למשפט בהתייצבו בשערי נתב"ג.

    יש הבדל בין חופש הביטוי לבין מעשים.
    כשם שאני מתנגד לדבריו של גנדי ושל ליברמן כך אני מתנגד לדבריהם של אנשי בל"ד ושל רע"מ-תע"ל. אולם יש הבדל אחד ביניהם ואותו הבדל מחבר בין בל"ד לבין אנשי כהנא חי והם: הם חצו את גבול התעמולה ועברו לא רק לתחום ההסתה אלא אף עודדו עבירות על החוק.
    כך תנועת כהנא חי – שלא כל אנשיה עברו על החוק – הוצאה מחוץ לחוק. כך גם בל"ד שקיבלה המתקה בעונש מסיבות שונות, חלקן מוצדקות, חלקן פוליטיות – מניעה מלהיבחר לכנסת.

    גם הנאצים התחילו בקטן. גם הקומוניסטים וגם הפאשיסטים. כך גם החמאס וכך גם מחתרות רצחניות אחרות.

    אין לי בעיה שידברו,וינאמו ויערכו תעמולה כל עוד היא לגיטימית וחוקית. אולם יש גבול והגבול מוגדר בחוק יסוד הכנסת.

    סעיף 7א לחוק יסוד הכנסת קובע:
    "רשימת מועמדים לא תשתתף בבחירות לכנסת ולא יהיה אדם מועמד בבחירות לכנסת, אם יש במטרותיה או במעשיה של הרשימה או במעשיו של האדם, לפי הענין, במפורש או במשתמע, אחד מאלה:
    (1) שלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית;
    (2) הסתה לגזענות;
    (3) תמיכה במאבק מזוין, של מדינת אויב או של ארגון טרור, נגד מדינת ישראל. "

    למיטב הבנתם של רוב חברי הכנסת וחברי ועדת הבחירות (שאגב אני מסכים עימה) מפלגת בל"ד עברה על כל אחד מן הסעיפים בנפרד.

    אינני מוקיר דיעותיהם, וגם אני בעד חופש הביטוי אולם גם לכך יש גבול:

    בחוק העונשין:

    הסתה לאלימות או לטרור
    144ד2. (א) המפרסם קריאה לעשיית מעשה אלימות או טרור, או דברי שבח, אהדה או עידוד למעשה אלימות או טרור, תמיכה בו או הזדהות עמו (בסעיף זה – פרסום מסית), ועל פי תוכנו של הפרסום המסית והנסיבות שבהן פורסם, יש אפשרות ממשית שיביא לעשיית מעשה אלימות או טרור, דינו – מאסר חמש שנים.
    (ב) בסעיף זה, "מעשה אלימות או טרור" – עבירה הפוגעת בגופו של אדם או המעמידה אדם בסכנת מוות או בסכנת חבלה חמורה.

    גם לחופש הביטוי יש גבול.

  20. אדיר :

    והנה- רק נתדברנו בעניין וכבר מתפרסמת כתבה ראשונה על דברי שטנה שמפיץ ח"כ צרצור יו"ר רע"מ תע"ל בכלל בה מציג את ישראל כאכזרית יותר מהמשטר הנאצי.

    אם זו אינה גזענות, מהי?

    קישור לכתבה:
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/841/853.html?hp=0&loc=3&tmp=6930

  21. דני בלוך :

    אדיר
    ההבדל בינינו לבין גישתך היא שאנחנו סבורים שההכרעה על פסילת מועמד יחיד או מפלגה שלמה היא בידי הרשות השופטת ולא בידי הרשות הפוליטית. מרקוס קלינברג – הורשע, עזמי בשארה לא הועמד לדין, אפילו לא הוגש נגדו כתב אישום.אם יש מקום לפסילת רשימה או מועמד הרי הדבר יעשה רק ביזמת היועץ המשפטי לממשלה והוא יפנה לבית המשפט. במקרה שלפנינו היועץ המשפטי מתנגד לפסילה לכן כל הנימוקים שלך הם חסרי שחר והגנתך על איתן כבל היא פתטית.

  22. אדיר :

    ההבדל ביני, מועצת העם הזמנית, כנסת ישראל לדורותיה ובית המשפט העליון לבינך הוא שאת הכללים לפסילה קובעת הכנסת. את חוקי מדינת ישראל מחוקקת הכנסת וכל עוד לא שונה החוק הסמכות לפסול רשימות היא של ועדת הבחירות המרכזית, כפי שקבוע בספר החוקים של מדינת ישראל. לבית המשפט יש את הסמכות לערוך ביקורת שיפוטית אבל לא הוא זה שקובע מי ירוץ ומי לא. הוא גם לא הריבון במדינת ישראל, להזכירך בדמוקרטיה בית הנבחרים הוא הוא מייצג העם והוא והוא הריבון.

    אם אתה כל כך מתנגד לכך אתה מוזמן להשפיע על נציגיך בכנסת לשנות את חוקי היסוד.

  23. דני בלוך :

    אדיר – אני לא זקוק לעצותיך. אילו קראת בתשומת לב היית מבין כי הטענה שלי היא על הצבעת מפלגת העבודה וגם קדימה ולא על עמדות הימין בוועדת הבחירות. את לימודי מדע המדינה ותורת המשטרים סיימתי בהצלחה רבה בלי עזרתך.

  24. אדיר :

    והנה מספר קישורים שיבהירו לך את המצב המשפטי מבחינת למי יש סמכות ומי הגוף המחליט. שים לב שהטיעונים מתייחסים למסגרת המשפטית – האם יש סמכות והאם מוצדק, ולא האם נבון. באשר להאם זה נבון או לא עניתי לעיל, וארחיב אם תאוו.

    1. סקירה והסבר על ההסטוריה של האפשרות לפסול רשימות מאת נעמה כרמי: http://www.notes.co.il/carmi/51891.asp?p=0

    2.נייר עמדה שכתב מרדכי קרמניצר בעניין פסילת רשימות – אינני מסכים עם מסקנותיו אולם הוא נותן סקירה מקיפה: http://www.idi.org.il/PublicationsCatalog/Documents/פסילת%20רשימות.pdf
    מרדכי קרמניצר מוביל את הגישה הדוגלת במשפטיזציה של השלטון והיא משתקפת במובהק בנייר העמדה. יש חוקרים רבים החולקים על גישה זו כגון גביזון ואחרים, והמחלוקת לגיטימית.

    אגב ההצעה להעביר את הסמכות לפסול רשימות לביהמ"ש העליון הועלתה בעבר, אולם נדחתה. אולי בעתיד תתקבל, אולם כיום אינה תקפה.

  25. אדיר :

    הסקירה המשפטית נעשתה כיוון שאתה העלית את הנושא של הסמכות לפסול.

    אני מאמין שצריך לפסול את בל"ד ושעל מפלגת העבודה לתמוך בכך, ומצדיק את איתן כבל.

    אני מאמין בדמוקרטיה הישראלית על כל מגזריה, מגדריה וכולי, ומאמין שיש לשים חסמים לגורמים אנטי-דמוקרטיים, ושמפלגה שנאמנה לערכיה כמפלגת העבודה צריכה לשים שלט עצור! למול ההקצנה של מפלגת בל"ד שהפכה ללא לגיטימית, לדעתי.

    ובהערת אגב:
    אין לי שום השגות על ההשכלה שלך. אני מברך אותך על התואר במדע המדינה, לא התיימרתי להסמיך או להסיר תוארים מאנשים ובטח שלא לך, וככל שתרבה דעת בישראל כי טוב.

    אדיר.

    נ.ב. אני חוזר בי מהערתי על "הגדעונים" – היא לא היתה במקום ואינה מוצדקת.

  26. מתן :

    אבל אדיר – בכל מקרה, הטיעונים שלך לא רלוונטיים, שכן הפסילה איננה חוקית על פי חוקי מדינת ישראל (כפי שאני מקווה שיפסוק בית המשפט). בסמכותו של בית הנבחרים להחליט כל דבר כל עוד הוא לא עומד בסתירה לחוקי המדינה שנקבעו על ידי אותו בית נבחרים. במקרה הזה, ככל הנראה, ומעבר לאי ההסכמה הפוליטית, החלטת הוועדה היא לא חוקית, ולכן תיפסל.

  27. אדיר :

    גם אני מאמין שביהמ"ש יבטל את ההחלטה, לצערי.
    ביהמ"ש העליון בישראל מורכב כיום ברובו משופטים אולטרה ליברליים ולוקה בנוסף באקטיביות יתר, לדעתי (והביקורת על דעותיי לגיטימית לגמרי).

    יחד עם זאת אני מאמין שביהמ"ש העליון יעביר ביקורת חריפה על התנהלותה של מפלגת בל"ד ושל נבחריה וירמוז שאם תמשיך בל"ד בהקצנת דרכיה במקום לתקנן ייאלץ לאשר פסילה שכזו בעתיד.

  28. דני בלוך :

    לאדיר – אני מכיר את כל החומר המשפטי. אני חולק על דעתך בעניין בית המשפט העליון ולשמחתי בעניין זה מפלגת העבודה לא אתך ולא היה מקום לפסול את בל"ד שם שאין מקום לפסול את פייגלין או את שותפות מרזל וחבריו באיחוד הלאומי.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.