האם התכנית הכלכלית הירוקה לישראל של פורום קוהלת מתעלמת ממשבר האקלים ומהעובדה שכיום זול יותר לייצר חשמל ממערכות סולאריות מאשר מתחנות כוח השורפות גז ופחם? נראה כי האג'נדה הימנית רדיקלית מכוונת את ההמלצות
מאת: אמנון פורטוגלי
פורום קהלת הוא ארגון שמטרתו "הבטחת עתידה של ישראל כמדינת הלאום של העם היהודי, לחיזוק הדמוקרטיה הייצוגית, הרחבת חירויות הפרט והעמקת עקרונות השוק החופשי". המוטו שלו הוא "ריבונות לאומית, חרות הפרט". כל אלה הן מילות קוד של הימין הרדיקלי בישראל ובעולם.
פורום קהלת הוא ארגון עשיר, התרומות אליו הסתכמו בכ-9.8 מיליון ש"ח ב-2016, בכ- 28.9 מיליון ש"ח ב-2017, וב- 0.44 מיליון ש"ח ב-2018. מספר העובדים בשכר היה 55 איש ב-2018 [1]
אני אוהב לקרוא את הפרסומים של פורום קהלת, הם פותחים לנו שער לאידיאולוגיה הימנית הרדיקלית הפוליטית בישראל ולתפיסת הניאו ליברליזם וכלכלת איש הישר בעיניו יעשה בפן הכלכלי, בישראל.
נראה שהמחברים של הפרסומים האלו בוררים ובוחרים רק את העובדות הנוחות להם, והם מתעלמים מעובדות שאינן עולות בקנה אחד עם תמונת עולמם. במאמרים של פורום קהלת עוברת כחוט השני הגישה של 'אלו הן המסקנות וההמלצות שעליהן אני מבסס את הנתונים והממצאים וההנמקות שלי'.
אחד הפרסומים האחרונים של קהלת מה- 15 לספטמבר 2019, נקרא "גרין ניו-דיל: הרצוי וההזוי בתכנית" [2]. המאמר דן ב"תכנית כלכלה ירוקה לישראל" של המחנה הדמוקרטי בישראל. לפי מחבר המאמר ד"ר אשר מאיר, "התכנית מציבה יעד שאפתני ביותר של 100% גמילה מדלקים פוסיליים עד שנת 2050. יש ביעד זה ממד ראוי לצד ממד הזוי."
אלא שמיד בתחילת המאמר אנו נתקלים בקביעות שגויות אם לא שקריות. בניגוד לכתוב במאמר לא מוסכם על כלכלני סביבה שקיצוץ משמעותי בגזי פלט יהיה כרוך בהכרח בירידה דרסטית ברמת חיים. להיפך, קיצוץ משמעותי בגזי פליטה יכול להביא לעליה ברמת חיים ולבטח יביא לעליה ברמת חיים, אם נתחשב בעלויות הבריאותיות ואחרות של זיהום האויר. וכלל לא ברור מה המשמעות של 'מוסכם על כלכלני סביבה'? האם זה מוסכם על רוב כלכלני הסביבה כמו שמשבר האקלים מוסכם על הרוב המכריע של מדעני האקלים, או שזה מוסכם רק על כלכלני הסביבה החושבים כמו מחבר המאמר?.
בהמשך אשר מאיר מתעלה על עצמו כאשר הוא כותב "גם מקורות זמינים של אנרגיה מן השמש ומן הרוח די מיצו את עצמם במצב הטכנולוגי הנתון, וגידול הלאה בשימוש במקורות אלו כרוך בעלות גבוהה בהרבה מעלות השימוש בדלקים." אולי זה נכון בעולמו של מאיר, בעולמנו, בישראל ובכדור הארץ, למקורות זמינים של אנרגיה מן השמש ומן הרוח בטכנולוגיה הנוכחית יש פוטנציאל עצום, ואנו רק בהתחלת הדרך למיצוי פוטנציאל זה.
מאיר אינו יודע על מה הוא מדבר כאשר הוא כותב שעלות השימוש במקורות מתחדשים גבוהה בהרבה מעלות השימוש בדלקים.
עלות החשמל הכוללת מתחנות כוח סולאריות משנקבעה במכרז האחרון בפורטוגל [3] היתה 14.76 אירו למגוואט-שעה בלבד, או 5.8 אג' לקוט"ש בשער החליפין הנוכחי.
בישראל, לפי הודעת החשב הכללי מ- 12 ליוני 2019, "המחיר לקוט"ש שנקבע במכרז עומד על 8.68 אגורות לקוט"ש, הוא המחיר הזול ביותר לחשמל סולארי בישראל ואף זול יותר מייצור חשמל באמצעות דלקים מזהמים". [4]
להשוואה, בישראל, עלות הגז בלבד ללא הוצאות הפעלה ומימון, נאמדת בכ- 9.3 אג' לקוט"ש ליצרנים פרטיים בתחנות כוח יעילות במחזור משולב, ולחברת החשמל בתחנות כוח יעילות במחזור משולב, בכ- 12.3 אג' לקוט"ש. כיום זול יותר לייצר חשמל ממערכות סולאריות מאשר מתחנות כוח השורפות גז ופחם.
ולבסוף מאיר כותב וצודק כי "לישראל אין מקורות טבעיים זמינים לאנרגיה מתחדשת דוגמת מפלי ענק או אזורים נרחבים המתאימים לחוות רוח". אלא שהוא בוחר להתעלם מכך שלישראל יש מקורות טבעיים זמינים ובשפע לאנרגיה מתחדשת מהשמש. נראה שתחנות כוח סולאריות שיכולות וצריכות להוות חלופה ראויה לתחנות כוח השורפות פחם או גז, אינן מתאימות לאג'נדה הנוכחית של קהלת, ולכן לא מפתיע שאפשרות זו כמעט ואינה מוזכרת במאמר. או שמוזכרת בצורה מינורית.
[1] https://www.guidestar.org.il/organization/580553915
[2] https://kohelet.org.il/publication/%d7%92%d7%a8%d7%99%d7%9f-%d7%a0%d7%99%d7%95-%d7%93%d7%99%d7%9c-%d7%94%d7%a8%d7%a6%d7%95%d7%99-%d7%95%d7%94%d7%94%d7%96%d7%95%d7%99-%d7%91%d7%aa%d7%9b%d7%a0%d7%99%d7%aa
[3] https://www.woodmac.com/press-releases/portugals-world-record-breaking-solar-pv-auction/
Tags: גז, חשמל סולארי, ימין-קיצוני, מחיר-החשמל, פורום קהלת, פחם
פורום קהלת הוא עוד כלי של בעלי הון לתת גוון מדעי למה שמשרת אותם.
הסיכוי היחיד למחקר בנושא של הפורום יהיה אם המחקר יקרא בסגנון הבא:"איך וועדגי עובדים גורמים לשינויי אקלים שליליים".