חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

פיצוי על תאונות-דרכים – מדוע הביטוח הלאומי משלם ולא חברות הביטוח?

נושאים בריאות ואיכות סביבה, דעות ב 16.06.19 1:27

מי מרוויח ומי ומפסיד? האם הבעיה בשיטה או רק בתפוח אחד רקוב? איזו גרסה קודמת ואיזו אמינה יותר ומה הקשר בין שתיהן?

מאת: נטע חוצן

פיצוי עבור תאונת-דרכים – כללי

גרסה א'

"ועדת העבודה, הרווחה והבריאות של הכנסת אישרה פה אחד את סעיפי חוק ההסדרים, לפיהם יעבירו חברות הביטוח הפרטיות למוסד לביטוח לאומי סכום שנתי אחיד, עבור שיפוי הוצאות בגין פגיעות מבוטחים פרטיים בתאונות-דרכים. עד כה, נערכו בין הביטוח הלאומי לחברות הביטוח התחשבנויות ספציפיות לפי כל מקרה בנפרד. הדבר גרר התדיינויות משפטיות סבוכות וארוכות, אשר הובילו לפשרות וגבייה חלקית של הסכומים. הסכום השנתי שישלמו מעתה חברות הביטוח ואופן החלוקה שלו בין החברות השונות, ייקבעו בתקנות שיגיש שר האוצר . "  (27.2.2018 )

למה בכלל הביטוח הלאומי משלם? ואם כן – למה נועד חוק ביטוח חובה?

ביטוח לאומי מקצר את הדרך עבור הנפגע. תביעה אישית מול חברת הביטוח יכולה לארוך שנים (ור' גם קרן נויבך יום ד' 12.6.2019  שעה שנייה). למשל, ביה"ח לא יכול לחכות שנים לדמי האשפוז.

גרסה ב'

לאחר שהאזנתי לתכנית של קרן נויבך, ומאחר שהתקשיתי להאמין, חיפשתי ומצאתי אישור לדברים בתקשורת הממוסדת.

חשבתי לפיכך שאיכשהו הבנתי את העניין ושאיכשהו הוא מתקשר לכאן  (תשלום עבור אשפוז עובדת זרה דרוסה על מדרכה).

אבל למחרת 13.6.2019 מצאתי במייל שלי הודעה מהתנועה לאיכות השלטון, שם מתוארות פעולות התנועה וביניהן –

"הגשנו עתירה נגד הביטוח הלאומי ונגד היועמ"ש, בדרישה שיטפלו בפרשה במסגרתה הציבור הפסיד מאות מיליוני שקלים. מדובר בפרשה שהופיעה בדו"ח של מבקר המדינה, שמצא ליקויים חמורים ואפילו חשש לניגוד עניינים של אחד מבכירי הביטוח הלאומי. עפ"י הדו"ח, לאותו בכיר יש היכרות אישית עם בעל שליטה של חברת ביטוח ועם משפחתו, ולמרות זאת דווקא הוא היה זה שעסק בהסכם של הביטוח הלאומי עם אותה החברה – הסכם שבו נראה שהביטוח הלאומי ערך ויתורים מפליגים לחברה, שמגיעים לכדי שווי של מיליונים".

האם זו השיטה או רק תפוח אחד רקוב?

גם כאן הלכתי לחפש תנא דמסייעא, ומצאתי, בנוסף לדיווח הקודם שעוסק בשיטה:

"להערכת המבקר מדובר בוויתור תמוה על כ-35 מיליון שקל. ברקע הדברים התברר שהיועץ המשפטי של הביטוח הלאומי, עו"ד רוזנצוויג, שהוביל את המהלך, "פעל תוך חשש להימצאותו במצב של ניגוד עניינים הנובע מהיכרות אישית עם בעל השליטה בחברת הביטוח (שלמה אליהו) ובנו, ופעולותיו מעוררות חשש גם לפגיעה בטוהר המידות".

"לנוכח ההיכרות האישית הזאת, בהיותו הרוח החיה בתהליך גיבוש ההסכם עם חברת הביטוח והגורם המוביל את המהלך הזה, היה על עוה"ד לפעול לפי תנאי ההסדר למניעת ניגוד עניינים שחתם עליו עם כניסתו לתפקיד, לחשוף את ההיכרות האמורה כדי שתבחן אם מתעורר חשש לניגוד עניינים במעורבותו בהסכם, להיוועץ בה ולפעול לפי הנחיותיה להסדרת אופן פעולתו; אולם הוא לא עשה כן ".  (6.5.2017 )

האם השיטה פותחת פרצות לגנב? או שהגנב ימצא תמיד את הפרצות בכל שיטה?

האם החוק המוצע יסתום ולו חלק מהפרצות כדי להקשות על הגנבים, או  ינציח באופן חוקי את הקיים – דהיינו וויתור מראש על סכומי עתק שמגיעים לביטוח הלאומי, כלומר לנו כאזרחים, ועל חשבוננו כאזרחים?

ובחשבון הסופי –  מי ירוויח מי יפסיד? בין פרה שלמה או חצי פרה או לא כלום – עדיפה חצי פרה? ומי יגרוף את החצי השני? ועל חשבון מי? ומה תוקן כאן?

שאלה טפשית לתשובה צפויה בהחלט. ובכל זאת, לקראת סיבוב שני של בחירות אולי כדאי לשאול את מי שמבקשים מאתנו את קולם.

 דרך אגב, כמה אתם משלמים עבור ביטוח חובה? עבור מה בדיוק? מישהו יודע?

ואיך כל העסקה הסיבובית עובדת במקרה של עובד סיעודי זר? על כך בפרק המסיים את הסדרה  בנושא, שיכיל יותר שאלות מתשובות.  הפרק יתמקד בתיאור השלבים האחרונים שחתמו את מסעה הפתלתול של משפחה אחת, שהצליחה למצוא את דרך המילוט מצ'ק העירבון שנגבה ממנה ע"י שערי-צדק.

קל מאוד לפספס את התחנה האחרונה בדרך החתחתים שעברה המשפחה. על-כן מובן מדוע זכתה לשבחים מצד שערי-צדק כשצנחה חצי מעולפת בנקודת הסיום.

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

3 תגובות

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    אזרחים התעוררו. שלא ינצלו אתכם

    נושא ביטוח החובה צריך לעניין כל אזרח בישראל שיש לו מכונית. אם אזרח נפגע בתאונת דרכים הוא מקבל שיפוי נמוך מחברת הביטוח. הוא גם צריך לעניין את כלל האזרחים כי כולם משלמים למוסד לביטוח לאומי.
    והנה מתברר שחברות הביטוח שבהן ביטחנו את ביטוח החובה למכוניות שלנו ניצלו את המוסד לביטוח לאומי ושילמו למבוטחים חלק קטן ממה שמגיע להם. המוסד לביטוח לאומי שילם במקומם. המדינה, במסגרת בעיות הגרעון בתקציב מתכוונת לדרוש מחברות הביטוח החזרים וחברות הביטוח מתקוממות.
    על האזרחים להבין שחברות הביטוח נוהגות שלא כראוי ולבקר אותן. הכסף של הביטוח הלאומי אמור להיות לטובת האזרחים וחברות הביטוח צריכות לשלם לאזרחים מה שמגיע להם. לא לנצל את הביטוח הלאומי ולא לשפות את המבוטחים בסכומים נמוכים.
    הנה כתבה שמסבירה את הנושא:
    הקיצוץ בתקציב: חברות הביטוח מאיימות לגלגל את הפוליסות למבוטחים
    המהלך שמקדם משרד האוצר – גבייה של כ–3 מיליארד שקל מחברות הביטוח, בגין סכומים שלטענת האוצר מגיעים לביטוח הלאומי כהחזר על פיצוי נפגעי תאונות דרכים, מעורר לא מעט תרעומת בקרב החברות
    https://www.themarker.com/markets/.premium-1.7371336

  2. נטע :

    תגובת חברות הביטוח - ממש הבטחת חינו. אבל מנין מגיע מלכתחילה הסידור ה"נחמד" הזה שליפיו תפקיד חברות הביטוח מגוגל על הביטוח הלאומי?

    מאיפה מתחיל כל הסיפור הזה וממתי?
    האם מדובר בחוק? בחוק הסדרים?
    מאיפה זה נפל עלינו?

  3. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    לפעמים עשוי להיווצר הרושם שהחברה הישראלית מלאה פעילות ובג"צ עסוק מעל הראש, והרשתות גועשות.

    אבל זו כנראה רק אשליה. רוב הציבור לא משתתף בכל האקשן הזה, במיוחד כשהבעיה לא נוחתת לו ממש על הרגליים.
    רוב הציבור הוא חבר הסתדרות – מהמסתדרים.

    אין גם גוף שמרכז ומחבר בין כל הנקודות.

    ובקיצור – זה מזכיר לי איך התיחסו פה לשמאל לפני 1973.
    מי שהיה שם מכיר את החוויה.
    ומי שמכיר את החויה – מן הסתם לא בא לו פעמיים.
    די חרה שצריכים למות כמעט 3000 חילים כדי שיגידו לך שאתה בעצם צדקת.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.