מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
מיקום אסדת לוויתן – הטיעונים בעד קירבה לחוף והפרכתם – חלק שלישי
לאחרונה נחשף הכותב לגישות אנשי מקצוע ממשרדי האנרגיה והגנת הסביבה בנושא מיקום אסדת לויתן התומכים במיקום הנוכחי של האסדה כ- 10 ק"מ מחוף דור-נחשולים. הכותב חולק על התפיסה וההתעקשות שהאסדה הקרובה לחוף הינה הפתרון העדיף
מיקום אסדת לוויתן – הטיעונים בעד קירבה לחוף והפרכתם – חלק שני
לאחרונה נחשף הכותב לגישות אנשי מקצוע ממשרדי האנרגיה והגנת הסביבה בנושא מיקום אסדת לויתן התומכים במיקום הנוכחי של האסדה כ- 10 ק"מ מחוף דור-נחשולים. הכותב חולק על התפיסה וההתעקשות שהאסדה הקרובה לחוף הינה הפתרון העדיף מאת: אמנון פורטוגלי
3.. הערכת סיכונים.
גם אם נקבל את ההערכה של ד"ר מגל שכמות הפליטות מהאסדה המיועדת לטפל בגז משדה לוויתן ושרמת הזיהום הצפויה מפליטות אלה, צפויה להיות נמוכה יותר מפליטות ממקורות מזהמים אחרים בארץ. גם אם נניח שכמות הפליטות מהאסדה תעמוד בתקנים. עדיין אנחנו עומדים בפני אפשרות לאירוע מסוג סיכוי נמוך עם תוצאה קטסטרופלית. Low probability / high consequence event
ארועים כמו שהיה בפוקושימה ב-2011, והארוע של אסדת Deepwater Horizon ב-2010
כיום, לאחר אסון Deepwater Horizon ברור שההשפעות של כשלים בפרויקטים של גז יכולות להיות קטסטרופליות, ויש לתת משקל לסיכונים קטסטרופליים כאלה. אסור שנתפס לתחושת שאננות לגבי הסיכון האמיתי באסדת לויתן. ואזכיר שהרקורד של נובל אנרג'י בעולם ובארץ בתחומים אלו, גרוע. בישראל במהלך שמונה השנים האחרונות היו לנובל לפחות 3 תקלות, אחת עם פוטנציאל להפוך לאירוע קטסטרופלי.
מקבלי ההחלטות בנושא אסדת לוויתן חייבים לחשוב על התוצאות במקרה והם טועים בהחלטתם, והם חייבים לחשוב על דרכים להקטין ולמזער תוצאות קטסטרופליות. את התוצאות של אירוע כזה אפשר להקטין אם האסדה תוקם במקומה הטבעי, מעל שדה הגז לוויתן. והסיפור שהחלטה על הזזת האסדה משמעותה דחייה בסגירת תחנות הכוח הפחמיות 1-4 בחדרה. הוא פשוט קישקוש.
4. מיקום אסדת לוויתן והשיקולים העיקריים בבחירת מיקום האסדה
לדעת ד"ר מגל, אסדה קרובה לחוף לא תוסיף סיכון לעומת המצב הקיים. אבל ברור שאסדה הממוקמת 120 ק"מ מהחוף מסוכנת פחות.
את זה אומר גם שאול מרידור. באוגוסט לפני שנה, בישיבת המועצה הארצית לתכנון ובנייה, הציג שאול מרידור שכיהן אז כמנכ"ל משרד האנרגיה, את הטיעון הברור, שכאשר המאגר מרוחק מהחוף ניתן להתמודד בצורה טובה יותר עם אירועי חירום כמו צינור שמתבקע. שהיכולת לטפל בקונדנסט במקרה של התבקעות צינור במרחק 90 ק"מ מהחוף גדולה בהרבה מיכולת הטיפול בקונדנסט במרחק של 10 ק"מ מהחוף.
המסקנה הנכונה של מרידור היתה, שבניגוד לאסדה הצפה בכריש ותנין, לא נכון לאגור את הקונדנסט באסדת לווייתן בגלל הקרבה של האסדה לחוף.
עם כל הכבוד לדעתה של ד"ר עינת מגל ואנשי מקצוע אחרים במשרד להגנת הסביבה, צריך לפרט את השיקולים העיקריים בבחירת מיקום האסדה בקרבה לחוף. לתת הסבר רציני ואמיתי, מדוע בכריש ותנין בחרו באסדה צפה ולא באסדה קבועה, בברכת משרד האנרגיה. מדוע האסדה הצפה הייתה הבחירה הראשונה המועדפת של נובל אנרג'י.
אצטט את משרד האנרגיה בנושא זה.
במסמך 'פיתוח מאגרי כריש ותנין' מאוגוסט 2017, כותבים מומחי משרד האנרגיה:
"תוכנית הפיתוח של המאגרים כוללת מתקני ייצור וטיפול בים העמוק שימוקמו בסמיכות למאגר הגז כריש, כ- 90 ק"מ מהחוף. התוכנית כוללת מתקני טיפול מלא על גבי אסדה צפה – FPSO. אסדה זו תכלול מתקנים לטיפול בגז, הפרדת הקונדנסט והטיפול בו וכן נפחי אחסון תפעוליים לקונדנסט…".
מומחי המשרד מסבירים ומפרטים את השיקולים העיקריים בבחירת מיקום של האסדה הצפה, ואני מצטט:
"שיקולי הנדסה ותפעול:
• מתקן טיפול סמוך למאגר מצמצם את אורכי הצנרת ומערכות התמך הנלוות.
• סמיכות לבארות ההפקה מאפשר הימנעות מהזרקת כימיקלים (MEG) למניעת קפיאה בראש באר. מכיוון שאורך הצנרת לקידוחים הוא קצר יחסית בין ראש באר למתקן הטיפול, טמפרטורת הגז לא מספיקה להתקרר ועל כן אין צורך במעכבי קפיאה. אי הזרקת ה MEG בראש באר מפשטת מאוד את תהליך הטיפול בגז ובנוזלים בהמשך.
• מערכת פיקוד ובקרה לטווחי מרחק קצרים יותר משפר את כושר התפקוד של המערכת ואמינותה.
• מאפשר מערך טיפול, אחסון ופינוי נוזלים בים.
• הימצאות ה- FPSO בסמיכות למרבצי גז נוספים אפשריים, תייצר אפשרויות חיבור פשוטות יחסית של שדות עתידיים.
שיקולים סטטוטוריים:
• תהליך רישוי פשוט יחסית.
• לא מגביל פיתוחים עתידיים ומייצר גמישות תשתית לשילובים עתידיים.
שיקולים סביבתיים:
• מרחק רב מאד מהחוף, וצמצום הפגיעה באוכלוסייה ובפעילות סמוך לחוף.
• מרחק רב המתאים להימנעות ממפגעים חזותיים, ולריחוק מקורות רעש וזיהום אויר.
ה- FPSO תתוכנן לטפל בכ-4 מיליארדי מטרים מעוקבים של גז בשנה ,(BCM/Y)עם אפשרות הרחבה פשוטה יחסית לכ-8 מיליארדי מטרים מעוקבים של גז בשנה. "
אלו אינם רק דיבורים, באוגוסט 2017, אישר משרד האנרגיה את תוכנית הפיתוח שהגישה חברת אנרג'יאן לשדות הגז "כריש" ו"תנין" הכוללת אסדת הפקה צפה (FPSO) באזור הקידוחים בלב ים.
מעניין מתי תקבל המדינה את עמדת המומחים שלה עצמה, כפי שצוטטו לעיל, ותעביר את אסדת הקידוח למקומה הטבעי באזור קידוחי לויתן.
אמנון פורטוגלי, מרכז חזן.
לעיון בחלק הראשון: מיקום אסדת לוויתן – הטיעונים בעד קירבה לחוף והפרכתם – חלק ראשון
לעיון בחלק השני: מיקום אסדת לוויתן – הטיעונים בעד קירבה לחוף והפרכתם – חלק שני
לעיון במאמר המלא
תגיות: גז-טבעי, זיהום, מאגר לוויתן, משרד האנרגיה, נובל-אנרג'י, קידוחי-גז-ונפט-בים
קישור קבוע
תגובות