מיקום אסדת לוויתן – הטיעונים בעד קירבה לחוף והפרכתם – חלק ראשון

נושאים בריאות ואיכות סביבה, התמונה הגדולה ב 13.09.18 1:51

לאחרונה נחשף הכותב לגישות אנשי מקצוע ממשרדי האנרגיה והגנת הסביבה בנושא מיקום אסדת לויתן התומכים במיקום הנוכחי של האסדה כ- 10 ק"מ מחוף דור-נחשולים. הכותב חולק על התפיסה וההתעקשות שהאסדה הקרובה לחוף הינה הפתרון העדיף

מאת: אמנון פורטוגלי

הטיעונים בדבר מיקום אסדת לויתן, המאמר של ד"ר עינת מגל כדוגמה

בשבועות האחרונים נחשפתי לגישות ולאמונות של מספר אנשי מקצוע ממשרדי האנרגיה והגנת הסביבה בנושא מיקום אסדת לויתן. רובם ככולם תומכים במיקום הנוכחי של האסדה כ- 10 ק"מ מחוף דור-נחשולים.

אני מאמין שרוב האנשים המקצועיים במשרדים אלו ובעמותות סביבתיות ישרים, ואני ‏מאמין שהם רוצים לפעול ומנסים לפעול לטובת הכלל. ‏ אבל אני חולק על התפיסה וההתעקשות שהאסדה הקרובה לחוף הינה הפתרון העדיף, גם אם הוא בא מאנשי המקצוע במשרד האנרגיה ובמשרד להגנת הסביבה. שאם זה כך, אז צריך לתת‏ הסבר רציני ואמיתי מדוע האסדה הצפה עדיפה על אסדה קבועה באזור הקידוח, לפרט את השיקולים העיקריים בבחירת מיקום האסדה בקרבה לחוף, להסביר היטב ‏מדוע האסדה הצפה הייתה הבחירה הראשונה המועדפת של נובל אנרג'י ומדוע בכריש ותנין בחרו באסדה צפה ‏בברכת משרד האנרגיה.‏

הטיעונים מול אלו הדורשים לסלק את מפגע אסדת הטיפול בגז מחופי ישראל נשמעו, בגירסאות שונות, משר האנרגיה שטייניץ, ממנכ"ל משרד האנרגיה אודי אדירי, מהממונה על הנפט יוסי וירצבורגר, ומאנשי מקצוע שונים במשרדי האנרגיה והגנת הסביבה.

אפשר לחלק את הטיעונים של אלו התומכים במיקום האסדה קרוב לחוף דור-נחשולים לשלש קבוצות:

טיעון משפטי. 'כך נקבע ע"י ועדה מוסמכת ואושר ע"י בתי המשפט',
טיעון 'מעשי'. 'בחינה מחדש של מיקום אסדת לוויתן או הזזת האסדה אינה אפשרית כי המשמעות היא דחייה בפיתוח לוויתן ובמועד התחלת הזרמת מלוויתן, ובזמן הזה תחנות הכוח הפחמיות 1-4 בחדרה ימשיכו לפעול והרבה אנשים ימותו מזיהום אויר.'
טיעון בדבר זיהום הסביבה. לפי הטוענים כך, אין בעיה אמיתית של פליטות מהאסדה, היקף הפליטות הצפוי מהאסדה נמוך, והוא נמוך בהרבה מזיהום האויר ממקורות אחרים, אין בעיית שפכים ולא צפוי זיהום הים והסביבה. בנוסף, יש ניטור של הפליטות מהאסדה ע"י המשרד להגנת הסביבה.

מעניין לציין מה אין בטיעונים אלו:

אין התייחסות רצינית ומעמיקה לבעית הקונדנסט.
אין כל טיעון המצדיק טכנולוגית או כלכלית (למדינה) את מיקום האסדה בחוף דור- נחשולים.
אין כל טיעון בדבר היתרונות במיקום האסדה לעומת החלופות.

אחת הנקודות המעניינות היא ההתייחסות לקונדנסט. הקונדסנט נמצא יחד עם הגז במאגר לוויתן, תמר ובשדות גז אחרים. הפקת הקונדנסט ממאגר לווייתן צפויה לעמוד על כ-2,500 חביות ליום בממוצע.

באסדת הטיפול מפרידים בין הגז לקונדנסט, ‎מה שמגיע‎ ‎לארץ‎ ‎הוא‎‎ ‎גז‎ ‎טבעי‎ ‎מטופל, ואילו ‎הקונדנסט המופרד‎ ‎ומטופל, שהוא מוצר מסחר Commodity ומחירו דומה למחיר חבית נפט, נשלח‎ ‎מאסדת הטיפול באוניות מיכל לכל‎ ‎מקום‎ ‎בעולם שירצו‎ ‎לשלוח‎ ‎אותו.‏‎ ‎

הבעיה היא שחייבים לשווק את הקונדנסט, אחרת לא תהייה אפשרות להפיק גז. במילים אחרות, הפסקת הזרמת קונדנסט משמעותה גם הפסקת הזרמת גז למשק. לא ניתן יהיה להפעיל את שדה הגז לוויתן אם לא יימצא פתרון לקונדנסט.

אסדות צפות בלב ים מאחסנות את הקונדנסט לקראת העברתו לאוניה, אלא שבניגוד לאסדה הצפה בכריש ותנין, באסדת לויתן לא תהיה מערכת לאגירת הקונדנסט בגלל הקרבה של האסדה לחוף. אבל אם אי אפשר לאגור ולאחסן את הקונדנסט באסדת לוויתן ולייצא אותו באוניות לשווקים, נוצרת בעיה. מה עושים עם הקונדנסט? בלי פתרון סביר למכירת הקונדנסט אי אפשר יהיה להפיק גז מלויתן.

אפשר היה לצפות להקמת אסדה רחוקה צפה מעל פי הבאר עם אחסון קונדנסט, כמו בכריש ותנין, אלא שלא כך היה. הפתרון של משרד האנרגיה הוא להקים מיכל לאחסון 10,000 ממ"ק קונדנסט באתר חגית ולהזרים את הקונדנסט בצינור (שעלול להתבקע) דרך האזורים המיושבים ומעל האקוויפרים של מי השתיה בישראל ומשם לבתי הזיקוק במפרץ חיפה, ולהוסיף לזיהום הקטלני שכבר קיים שם.

אז מה הועילו חכמים בתקנתם? אחסון קונדנסט באסדה הממוקמת סמוך לחוף מסוכן ואסור. במקום זה מאחסנים את הקונדנסט במיכל במרכז הארץ ובדרך מעבירים אותו דרך האזורים המיושבים לבתי הזיקוק במפרץ חיפה, ומוסיפים לזיהום הקטלני שכבר קיים שם.