חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

"עמק שווה" על הקשר בין המדינה לעמותת אלע"ד ועל הסתרת הפעילות הארכיאולוגית בגדה המערבית

נושאים דו-קיום, חינוך ותרבות, עלו ברשת ב 19.12.16 0:42

עמותת "עמק שווה – ארכיאולוגיה בצל הסכסוך" מדווחת בניוזלטר שלה בין השאר: מבקר המדינה מתריע על שיתוף הפעולה בין המדינה לעמותת אלע"ד, בית המשפט אישר למנהל האזרחי להסתיר את הפעילות הארכיאולוגית בגדה המערבית

מבקר המדינה מתריע על שיתוף הפעולה בין המדינה לעמותת אלע"ד

להלן כמה מהדגשים עיקריים בדו"ח המבקר שאנחנו בעמק שווה עוסקים ומתריעים עליהם כבר כמה שנים: אתרי ארכיאולוגיים מרכזיים בעיר דוד ובגנים הלאומיים של ירושלים ניתנו לאלע"ד ללא מכרז. בכללם פיר וורן – מהחשובים באתרי ירושלים הקדומה.

רשות הטבע והגנים (רט"ג) ורשות מקרקעי ישראל לא פיקחו על פעילות אלע"ד בעיר דוד. לא מבחינת הכנסות והוצאות התפעול ולא מבחינת ניהול האתר. רט"ג לא העבירה את ההדרכות באתר לאחריותה והשאירה אותם בידי אלע"ד, בניגוד לבג"ץ עיר עמים.

רשות העתיקות לא פיקחה כראוי על פרויקט סינון העפר.

רשויות המדינה נמנעו מלפקח ולבקר את עבודת אלע"ד.  כל אחד בתחומו. רט"ג מבחינת ניהול כספי באתר והשימוש בשטחים ורשות העתיקות מבחינת שיתופי הפעולה והפיקוח על הפרויקטים הארכיאולוגים.

התשלומים ("דמי השכירות") שאלע"ד מעבירה למדינה בתמורה לניהול אתרי העתיקות נמוכים ו"לא ריאליים" ביחס להכנסות שהיא גורפת בהם.

נראה שכל הגופים הממשלתיים שמעורבים באתרים שאלע"ד מתפעלת פועלים לטובת העמותה ולא לטובת הציבור. בנוסף יש חוסר שקיפות שמקשה  על היכולת  לפקח ולבקר את ההתנהלות של העמותה ושל הגופים הממשלתיים מולה.

לסיכום: רשויות המדינה נתנו אדמות, עתיקות ואחריות חינוכית לעמותת אלע"ד תוך ריקון תפקידם וכנגד הציבור שאותו הם צריכים לשרת.

אנו בעמק שווה חושבים שלאור דוח מבקר המדינה ולצורך תיקון הליקויים דרוש בדק בית רציני ברט"ג וברשות העתיקות. על עובדי מדינה שקידמו מדיניות לא תקינה לתת את הדין ולהיות מועברים מתפקידם. וכמובן שהאחריות המרכזית מוטלת על השרים שאישרו ואף דחפו  את ההתנהלות הקלוקלת הזו.

 

בית המשפט אישר למנהל האזרחי להסתיר את הפעילות הארכיאולוגית בגדה המערבית

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה ביום שני ה 21 לנובמבר את רוב עתירת עמק שווה ויש דין שדרשה מהמדינה לחשוף את שמותיהם של ארכיאולוגים שחופרים באתרי עתיקות בגדה המערבית, ומיקומם של הממצאים הארכיאולוגים כפי שעושה רשות העתיקות בתוך גבולות ישראל. הסיבה: חשש של החופרים ושל המדינה מפני חרם אקדמי שייפגע באותם חוקרים ויקשה על המשך המחקר (הישראלי) בשטחים.

העתירה הוגשה כנגד המינהל האזרחי ונגד קצין מטה ארכיאולוגיה בצבא, שהם ביחד הגופים הממונים מטעם המשטר הצבאי על הנפקת רישיונות מטעם המדינה לביצוע חפירות ארכיאולוגיות בשטחים.

לדעתנו, החלטת בית המשפט המחוזי לאפשר למנהל האזרחי להסתיר את שמות החופרים ואת המקום ממנו הגיעו, או שבו נשמרים ממצאים ארכיאולוגיים, מעידה יותר מכל על כך שבגדה מתייחסים לארכיאולוגיה כפעילות פוליטית שעדיף לנהל במסתרים ולא כאל מחקר אקדמאי. כלל בסיסי במחקר מדעי הוא חשיפת זהות החוקר ופרסום שיטות העבודה והממצאים. האינטרס הבסיסי של חוקר הוא שממצאיו יגיעו אל הציבור. והגילויים המדעיים נתפסים כנחלת הכלל. אם בגדה המערבית מותר להסתיר שמות של ארכיאולוגים ואין אפשרות לציבור לדעת איפה נמצאים הממצאים הארכיאולוגים, משמעות הדבר היא שהארכיאולוגיה בגדה נועדה לשרת מטרות שאינן חלק מהמחקר הארכיאולוגי.

ההחלטה הזו קובעת, לא רק שכל המוסדות בארץ חשודים פוטנציאליים בקיום חפירות סודיות בשטחי הגדה המערבית, אלא שעצם השימוש בשטחי ציבור לצרכים מדעיים יכול מעתה להישמר בסוד, לא כדי להגן על עתיקות (לפעמים צריך להסתיר אתרים כדי למנוע שוד) אלא כדי להגן על החופרים ועל יחסי החוץ של המדינה. סעיף 39 בהחלטה מעיד על מעורבות משרד החוץ בהליך. למעשה, כל הפסיקה כולה נסבה על "הנזק האפשרי ליחסי החוץ של ישראל" והחשש מחרם אקדמאי.

השרידים הארכיאולוגים הם נכס מורשת של כלל הציבור, גם זה הפלסטיני שבאדמותיו התגלו הממצאים. תמוה הדבר שבית המשפט אפשר למנהל האזרחי להשאיל ממצאים בלי שתהיה חובת דיווח מהיכן הם, ומבלי לאפשר לתושבי המקום לדעת היכן העתיקות מאוכסנות. בעוד כולם מדברים על חוק ההסדרה בית המשפט קבע היום את כלל ההסתרה.

אתר "עמק שווה"

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , , ,

14 תגובות

  1. רפי לאופרט :

    שמחתח לשמוע שבית משפט ישראלי מסוגל להתעלות מעל לשנאה העצמית הכרונית של אבירי הכחשת יהדוה ההיסטורית של ארץ-ישראל

    חוסר היכולת להבדיל בין אמת היסטורית לאינטרס פוליטי עכשווי, הוא מסימני ההיכר המובהקים של תנועה פונדמנטליסטית דוגמת השמאל הישראלי הקיצוני.
    היסטוריה היא סיפור מעשה הנוגע לעבר. כאשר כותבים אותו מחדש בהווה עם תיקונים מהותיים זו רמאות, אלה שקרים וזו הונאה מכוונת; במילים פשוטות: שחיתות אינטלקטואלית ברמה הגבוהה ביותר.
    ישראל פעלה גם בסיני למציאת הוכחות לנוכחות היהודית ההיסטורית בחבל ארץ זה, והדבר לא הפריע בבוא היום להסכם שלום עם מצרים.
    האובססיה שכתבות מסוג זה מדגימות היא בשל חשש מוצדק של היוזמים המקרה איו"ש אינו דומה לשום מקרה אחר בארץ-ישראל או באזור, מפני שחבל ארץ זה הוא אכן, כפי שגם נאמר במגילת העצמאות, המקום "…בו קם העם היהודי,… עוצבה דמותו הרוחנית, הדתית והמדינית,… חי חיי קוממיות ממלכתית, בה יצר נכסי תרבות לאומיים…. וגו'.
    דווקא מפני שיש מי שמנסים להתכחש לכך ולהעדיף פלישה מאוחרת של שבטי נודדים על פני היסטוריה בעלת צביון חד-ערכי וחד-משמעי, יש להצדקה מוסרית ומעשית להחלטה זו ויש לברך עליה.
    לדידי, אין ספק שההיסטוריה היהודית בארץ ישראל היא קושאן על הארץ חלק אלף מונים מהחוק העותומני…

  2. פוקסי :

    תודה על הפוסט . צריך להעיר כמה וכמה הערות על הסוגיה הזו , כי הפרסומים הללו קצת מגמתיים :

    תחילה , בית המשפט , שפט בצורה עינינית וקונקרטית הדבר , והראיה , לגבי חלק מן המידע , כן אישר לפרסם , הנה מצטט מפסק הדין במחוזי :

    " עם זאת, מצאתי מקום לקבל את העתירה בחלקה בקשר למידע שהתבקש בדבר רשימת אתרי החפירות, בכל הקשור למידע בדבר החלקים שבהם הסתיימו החפירות ולשימוש המתוכנן בחלקים אלו, וכן בקשר לבקשה לקבלת מידע על החפירות שבוצעו באתר "פצאל" בידי גורמים חיצוניים, בדומה לזה שנמסר לגבי יתר החפירות (למעט זהות החופר). "

    עד כאן הציטוט :

    אז היה צריך לציין זאת . לגבי מכרז :

    מאיפה להם לעמותה הזו ( עמק שווה ) שצריך מכרז בכלל ? עסקינן בחפירות , עם תוצאות לא ברורות מראש ( בבחינת דיג ) שלא המדינה יוזמת וצריכה מיוזמתה שלה ממש , אלא : כל מי שחפץ בכך , ועומד בתנאים , מקבל רישיון ( סעיף 9 לחוק העתיקות תשל"ח 1978 ) . אין פה מעשה יזום , כוללני ,שמעניק שירות לציבור על ידי המדינה או מי מבין שלוחיה . כל מי שחפץ בכך כאמור , ועומד בתנאים , מקבל רישיון . כך למשל בדיג :
    מי שחפץ לדוג , מקבל רישיון , אם עומד הוא בתנאים של הרישיון ( פקודת הדיג , סעיף 3 ) ומבחינת המדינה , לא ממש משנה , אם יש 10 , או 15 דייגים בסך הכל . לא מדובר למשל במצב שבו :

    מפריטים את נושא הטסטים לקבלת רישיון לרכב , ואז , ניתן שירות שוטף לציבור ו/ או למדינה . החופרים עצמאיים , ולמעשה לא ברור מראש , מה יעלו בחכתם אם בכלל . מצידה של המדינה , גם אין בעיה שיהיו עשרות או מאות חופרים במקביל , יש עבודה לכולם . אז לא צריך ממש מכרז !! הם עושים שירות לעצמם למעשה , ולא ממש למדינה ולציבור . לכן , עסקינן בפיקוח והסדרה ומתן רישיון , אבל , לא ממש מכרז !!

    היה בפסק דין ובפרסומים , נושא הנוגע להגנת הפרטיות של החופרים , אבל , סבוך , ובית המשפט לא מצא לנכון ממש להתעסק עם הסוגיה הזו .

    לבסוף , לא צריך להפריז , ארכיאולוגיה , זה מקצוע אמפירי לעילא . אין פה ממש מגמות נרטיביות . אי אפשר לחפור ולמצוא : אסטלה , כד חרס , יריעה , קלף וכדומה …. ובאמצעות בדיקת לייזר , או פחמן 14 לבלף התארוך . גם אי אפשר ממש לבלף לגבי הכתוב . הכל מלא גם בעדויות ישראליות עתיקות . אין טעם ממש בנרטיבים מתעתעים מצד חופרים ישראליים לא כל שכן . לא להפריז !!

    תודה

  3. נטע :

    או או, איך אפשר לנצל ארכיאולוגיה לנרטיבים.
    מה פרוש אפשר?
    זה קורה בפועל.
    לפעמים ממש הסתרת ממצאים, פברוק ממצאים
    אבל בעיקר פרשנות.
    (מדע אמפירי גם הוא כפוף לפרשנות).
    הממצאים שלמים לעיתים רחוקות מאוד, ומחברים פסת מידע לפיסת מידע – והחיבור הזה חשוף הן לפרשנויות מקצועיות נטולות פניות והן לפרשנויות בעלות פניות ועוד איך.

    כמו בכל מדע – מה שאינו ניתן להפרכה – איננו מדעי, ומכאן הוויכוח המתמיד והחיפוש הנוסף והניסוי הנוסף וכן הלאה.

    ושינויים בהבנה ובתובנות לאור ממצאים נוספים ומידע חדש – מצעד אין סופי.

  4. פוקסי :

    נטע ,

    אולי תביאי לנו המחשה אחת . לא בגלובל , אלא כיצד ארכיאולוגים גופא עושים זאת . בלבולי ביצים , כולם מבלבלים את השכל . יש כאלו גם המכחישים השואה .

    אבל , ארכיאולוגים , זה סיפור אחר לגמרי !! הם עובדים בשיטות מדעיות מדוייקות . כשם שרופאים בכל העולם , הם רופאים ! עובדים על פי ספרות ידועה , הליכים מדוייקים , פרוצדורות מדוייקות , שיטות מדוייקות , אבחנות מדוייקות , חלקן בכלל אוניברסליות בינלאומיות ( כמו למשל : ICD 10 מדריך עולמי לאבחון וקטלוג של מחלות פסיכיאטריות וכו… ) .

    כך גם ארכיאולוגים . ישנן שיטות מדעיות , ישנה ספרות , זה לא כזה ערטלאי כמו שאת חושבת .

    מוחנו שטוף , לא רק מנרטיבים , אלא גם מדיונים או הפחדות על נראטיבים ומניפולציות , שלא פעם , מסתברים כמיתוסי יערות עד , מיתוסי אמזונס , מיתוסים לגביהן , אפילו ילידי אמזונס לא היו בולעים ככה ….

    מדובר על הארכיאולוגים עצמם , לא על המונים או ציבורים ….

    תודה

  5. פוקסי :

    רק המחשה או חידוד יותר ברור לגבי חובת קיום מכרז :

    חוק חובת המכרזים , תשנ"ב 1992 , סעיף 2 (א ) כך מורה בגלובל , כך מצטט :

    2. (א)המדינה, כל תאגיד ממשלתי, מועצה דתית, קופת חולים ומוסד להשכלה גבוהה, לא יתקשרו בחוזה לביצוע עיסקה בטובין או במקרקעין, או לביצוע עבודה, או לרכישת שירותים, אלא על-פי מכרז פומבי הנותן לכל אדם הזדמנות שווה להשתתף בו.

    עד כאן הציטוט :

    אנו לומדים מכך , שהמדינה ומוסדותיה , אם הם צריכים התקשרות בחוזה , אזי הם מחוייבים ( כפוף לחריגים ) בקיום מכרז פומבי . אלא מאיי :

    בעיניננו , לא המדינה מבקשת החפירות , אלא גורמים פרטיים או מעין , שיוצרים או מבקשים הדבר . לכן , אין חובת מכרז , ואין גם הפליה , שהרי , ניתן לתת רישיון חפירה , להרבה גופים , בלי הפליה בינהם .

    המחשה :

    נניח עמותה כלשהיא , מבקשת לחפור באתר מסויים . היא יוזמת , לא המדינה . אבל :

    אם המדינה , נניח משרד החינוך , היה מבקש , לבדוק ולגלות עתיקות באתר מסויים , הר מסויים במדינת ישראל , אזי :

    הואיל והמדינה , משרד החינוך , מבקשים הדבר , ומשלמים , ומתקשרים בחוזה עבור הדבר , אזי , הייתה קיימת חובת מכרז . ואילו בעיניננו :

    עסקינן ביוזמה פרטית או מעין , שבאה מלמטה , ולא באה מצד המדינה , המדינה רק מעניקה רישיון ומפקחת ומסדירה , אבל : כל דיכפין , רשאי לעתור לרישיון , ובלבד שיעמוד בתנאי סף וכדומה . ממש כפי דייגים בתגובתי המכוננת .

    תודה

  6. פוקסי :

    רק הבהרה לגבי תגובותי ( ארכיאולוגים ונראטיבים ) :

    ארכיאולוגיה כמדע אמפירי בעיקרון , או חל הדבר שכתבתי לגבי ארכיאולוגים , אבל , זאת להבדיל מהיסטוריונים , בדיסיפלינה זו האחרונה באמת , יש הרבה יותר מירווח תמרון למניפולציות , בכך אין לכחד !!

    אלא שאין לבלבל בין השניים !! ארכיאולוגים דבר אחד , היסטוריונים דבר שני !! אם כי חשוב להדגיש :

    על ציר הזמן , ההיסטוריה נתונה פחות ופחות למניפולציות , בגלל תיעוד שנעשה : מדוייק וסיסטמטי וסינכרוני , יותר ויותר .

    תודה

  7. פוקסי :

    לכל המעונין , לקרוא קצת על ארכיאולוגיה ואמפיריזם , שיטות מדעיות לתארוך ולמידה של חפצים ואתרים ארכיאולוגים : פחמן 14 , סריקה בתלת מימד , בלייזר וכו….

    https://he.wikipedia.org/wiki/תיארוך_פחמן-14

    http://www.bbc.com/future/story/20120827-the-laser-archaeologists

    תודה

  8. פוקסי :

    סקירה מקיפה להלן , שיטות אלקטרומגנטיות , כימיקליות וכדומה …בארכיאולוגיה , לקביעת הגיל של חפצים ומימצאים וכו….ומדגיש , אין כמעט לטעות בתארוכים דנן , זה לא משחק !! ובלבד שמדובר בארכיאולוגים מקצועיים , לא חאפר או שודדי עתיקות ואללה של תיבות אבודות וכדומה …. אלא מקצוענים כמובן !!

    http://www.sourcinginnovation.com/archaeology/Arch08.htm

    מי שלא מבין , יכול לשאול …

    תודה

  9. נטע. :

    פוקסי – המדדים שהתייחסת אליהם, הם חלק קטן מהמחקר הארכיאולוגי.
    אז מצאת חרס שתוארך –
    או.קיי.

    הכתובת עליו, אם יש כזאת – חלקית, או מטושטשת, או מחוקה חלקית.

    דוגמה
    בכתבי אוגרית נמצא "כביכול" משפט שמסביר "כביכול" את "לא תבשל גדי בחלב אמו".
    וכבר נופפו בממצא הזה כאילו מה?

    בפועל הכיתוב היה חסר והשלמתו התבססה על החוק שבמקרא…..

    וזו רק דוגמה קטנה ונחמדה.
    הטעות הזו מופיעה בויקיפדיה עד היום:

    "מקור האיסור של בישול גדי בחלב אמו מתבאר יפה כאשר נמצא בכתבי אוגרית (שיר האלים הנאהבים והנעימים) שמדובר בפולחן אלילי שהתורה ביקשה לאסרו, "טבח גדי בחלב, טלה בחמאה", שקאסוטו מפרש אותו כפולחן שנועד למשוך את ברכת הפריון לאדמה ולדעות אחרות דובר בפולחנה של האלה עשתרת. דבר העולה בקנה אחד עם הסברו של הרמב"ם שאיסור בישול גדי בחלב אמו נובע מכך שבישול זה משמש כפולחן לעבודה זרה. (אף על פי שהרמב"ם לא התייחס ספציפית לתרבות האוגריתית)".

    הבעיה היא שהציטוט מהאוגרית לא מופיע בכלל בשלמותו כפי שמוצג כאן. ההשלמה מבוססת על האיסור המופיע במקרא.

    מעניין שבאותו הערך ממנו מובא הציטוט לצעלה כתוב:
    " חוקרים רבים ניסו למצוא דמיון בין היצירה האוגריתית לתנ"ך. חלקם "אנסו" את השירה האוגריתית כך שתתאים למאורעות תנ"כים, דבר שנדחה על ידי החוקרים המאוחרים".
    באותו ערך תוכל גם למצוא תמונה של טקסט שבחלקו הוא מחוק לגמרי, אבל – משלימים…..
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%94_%D7%90%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%AA%D7%99%D7%AA

    מה שבטוח – יודעים לתארך את האבן ואולי גם את החריטה עצמה.

  10. פוקסי :

    נטע ,

    רק להדגיש :

    התהוותו של עם ישראל כישות מדינית , מקדמת דנא , חבוקה בקשר אמיץ ובלעדי ( מדגיש , בלעדי ) עם יהודה ושומרון .

    לכן , כל האתרים ביהודה ושומרון , מלאים , בערימות , במימצאים ארכיאולוגים , המעידים על התיישבות ישראלית , בחבל ההר דאז .

    לכן , גם ארכיאולוגים , ישראלים , מקצועיים לא כל שכן , אין להם ענין לבלף ולתעתע כלום עם שום נראטיב . אלו עובדות היסטוריות וארכיאולוגיות , ואין אפשרות לפקפק בהן , או לאתגרם . כך הדבר !!

    תודה

  11. פוקסי :

    נטע , אוקיי , אז יש חילוקי דיעות עיניניים לגבי פרשנות של איזה כתובת וכתב או טקסט . אבל :

    מזה , אי אפשר לייצר נראטיב כוללני מבחינת ארכיאולוגים , נראטיב מתעתע , כפי למשל :

    שלא היה קיים בית מקדש ישראלי . או סיפור יציאת מצרים וכדומה …. הרי , פרשנות של טקסט , בעייתית , עם או בלי ארכיאולוגיה . זוהי בעיה שנכונה גם לגבי כתבים מודרניים ממש . לפעמים שופטים , הולכים מכות , על פרשנות של איזה סעיף בחוזה בין שני צדדים , זוהי בעיה אוניברסאלית .

    אבל , מזה , לא עושים פוטש ממש . קראי התגובה שלי הנוספת אלייך למעלה. ארכיאולוגיה , בידי מקצוענים גופא , זה לא מקצוע של אחיזת עיניים.

    תודה

  12. נטע :

    פוקסי
    1. בדוגמאות שציינתי לא מדובר בחילוקי דעות פרשניות אלא במתודות לא ממש מדעיות.

    אם מצאת משהו חלקי ונדמה לך שהוא יכול להתאים לטקסט מקראי ואת משלים את החלקים החסרים לפי מה שאתה רוצה מראש להוכיח – ?
    בכל קנה מידה מדעי – זה מחקר שעף החוצה.

    2. רוב העדויות המתחברות לכדי החזקת מים הן דווקא מבית שני. שם הנסיון לייצר וויכוח הוא מלאכותי ונטוי.

    מבית ראשון – יש הרבה פיסות שלא בקלות מצטברות לידי הוכחה של ריבונות למשל.

  13. נטע :

    1. מתוך ההיקף הנרחב של חפירות ומחקר ברחבי המזרח התיכון* אפשר לאמר בוודאות די גבוהה שהטקסט המקראי מציג תמונה גרעינית די טובה של ההיסטוריה של האזור.

    מכאן, בדרך של היסק (!) מותר להניח שהמידע על ישראל כפי שמופיע במקרא אינו מצוץ מהאצבע.

    אבל כשזה מגיע לרזולוציה גבוהה יותר – אין לנו מספיק חלקים של הפאזל, כלומר, כשיורדים לפרטים המידע הוא קטוע לגמרי ונדרשים היקשים היפותטיים להשלמת התמונה.

    רק ההיקף שבונה תמונה רחבה יכול לשמש בסיס ידע.

    2. יש לנו בכל זאת כמה דוגמאות טובות שהארכיאולוגיה איששה סיפור אבל טענה בדיוק להיפך!

    סיפור יריחו – אגדה אורבנית או אמת? הארכיאולוגים טענו – מצוץ מהאצבע. האמנם? – התשובה – אגדה אורבנית שיושבת טוב מאוד על הממצאים של הארכיאולוגיה.
    החוקרים טענו שיריחו עמדה שוממה תקופה ארוכה, כולל התקופה המיוחסת במקרא לסיפור יריחו – כלומר היא בכלל לא היתה שם באותו הזמן.

    בסדר, אבל.

    מאות בשנים התלבטו פרשני המקרא מראשונים ועד אחרונים – מה פשר החרם המוחלט ומה פשר הקללה על מי שינסה לבנות אותה מחדש:"בבכורו ייסדנה ובצעיר בניו יציב דלתיה". (ואף מסופר במלכים על אחד חיאל בית האלי שניסה וקרה לו כמובטח בקללה).

    אם הממצא הארכיאולוגי נכון – אין ספק שבתקופה הרלבנטית המקום נחשב מקולל! וקללה כזאת מחפשת הסבר!

    והנה בסיפור יריחו אנחנו מוצאים את הקללה, ומוצאים הסבר, אחד מני רבים שבוודאי הסתובבו בשטח.
    ההסבר מחובר למגמה של כותבי המקרא ומנצל את המציאות לצרכיו.

    3. לעומת זאת שנים לא היה ברור על מה מבוסות מסכות כתובה וגיטין במשנה ובתלמוד – שהרי אין להן בסיס מדאורייתא. עד שנמצאו כתבי אשנוננה ונפקחו העיניים.

    * בחפירות שנערכו בסוריה כבר אחרי קום מדינת ישראל חויבו הארכיאולוגים לא לקשר ממצאים למקרא, כתנאי לאישור חפירה. והם התחייבו.

  14. פוקסי :

    נטע :

    את בהחלט לא מבינה על מה את כותבת עם כל הכבוד . ישנה היסטוריה , ספרות , מימצאים ארכיאולוגים מפוקחים ואקדמים .

    ארץ ישראל , אחד האזורים , הנחקרים והנצפים והנלמדים ביותר בעולם , בעת העתיקה . האמיני לי , אזור משוגע , אנשים משוגעים !!

    ואין צל צילו של ספק לגבי המימצאים והמחקרים :

    ראשיתו של עם ישראל , כישות מדינית כלשהיא ( מבלי להיכנס לסיבוכים ) הינה ביהודה ושומרון . חד וחלק , פשוט כמו תות !!

    הפוסט מייצר איזה רושם , של עמותה ימנית , עם ארכיאולוגים מוטים , שמתעתעים בציבור ובעולם . אפילו היו רוצים , לא היו יכולים ואין טעם כלל :

    עם ישראל , כישות מעין מדינית , נתהווה בארץ ישראל , בארץ ישראל שביהודה ושומרון , וזהו !! כל המימצאים הארכיאולוגים , אקדמיים וכדומה , כך מעידים באופן ברור וחד משמעי ( לא עבדים במצרים , לא עצפור , לא בטיח , לא נעליים , כי אם , עבדים כנענים ביהודה ושומרון , ברחו לחבל ההר , האנדרדוגי מבחינה חקלאית והתיישבותית , ושם נתהוו כעם יחד עם עמים נודדים אחרים ( והשווי : אוריה החיתי , שר בצבאו של דוד המלך ) .

    מה יש לארכיאולוגים ישראלים לבלף בנדון ? אין להם כלל וכלל מה !!קשה יותר למצוא זבל ביהודה ושומרון, מאשר עדויות ארכיאולוגיות על עם ישראל שם .

    הראיה , בהא תליה , הינה פשוטה :

    לא רק ירושלים בירת ישראל , כאשר עיר באזור מישור החוף היתה צריכה להיות עיר הבירה , אלא :

    שגם מלכות ישראל , בימי דוד ושלמה ( ראי לינק ) לא כל שכן , שאול , לא התגברה על הפלישתים בחוף , ונשאר גרעין ליבתי של הישות ביהודה ושומרון .

    כאןבמפה, מלכות דוד , ראה , אזור פלשת , עדיין של הפלישתים :

    http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=9674

    זה חד וחלק , האמיני לי !!

    תודה

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.