מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
נפתלי בנט – מה עומד מאחורי תכנית חיזוק הזהות היהודית והקשר לישראל?
מה המטרות הנסתרות מאחורי תכנית שר התפוצות לחיזוק הזהות היהודית והקשר לישראל? מה תפקיד ההסתדרות הציונית בתמונה זו? ומה מלמדת התנהלות בנט בעניין זה כשחוק העמותות החדש מבית מפלגתו עומד מול העיניים? האם הוא מרשה לעצמו מה שהוא אוסר על אחרים?
מאת: אמנון פורטוגלי
'מה שאסור ליופיטר מותר לשור', מה שאסור לארה"ב ולאירופה, מותר לישראל
1.באמצע אוגוסט הודיע משרד התפוצות על תוכנית לחיזוק "הזהות היהודית והקשר לישראל" ליהודים החיים בחו"ל. תקציב התוכנית, נאמד ב-250 מיליון שקל; שליש מהסכום, כ-80 מיליון שקל, מגיע מתקציב הממשלה. להפעלת התוכנית בחר משרד התפוצות שלושה ארגונים: הלל, חב"ד, ועולמי, המתחלקים ביניהם באופן שווה בתקציב. חב"ד ו'עולמי' הם ארגונים אורתודוקסיים, בין חרדים לחרדים-לאומיים ונמצאים בימין הפוליטי.
ראשי התנועות הרפורמית והקונסרבטיבית בצפון אמריקה מתחו ביקורת קשה על החלטת משרד התפוצות למסור לידי ארגונים אורתודוקסיים את רוב הפעלת התוכנית. יתרה מזאת, מתברר כי שתי התנועות וארגון יהודי מרכזי בארה"ב לא קיבלו כל הזמנה להציג את פעילותם בקמפוסים או להגיש מועמדות למיזם. לדברי נשיא התנועה הרפורמית בצפון אמריקה, הרב ריק ג'ייקובס, ההחלטה "ממשיכה את המונופול האורתודוקסי בישראל ומרחיבה אותו גם לתפוצות. זה לא מקובל על חלק גדול מהיהודים כאן. אנחנו לא אוהבים שאומרים לנו איך צריך לחזק את הזהות היהודית שלנו".
בהודעת משרד התפוצות, התגאה השר בנט כי "הפעילות בקמפוסים ברחבי העולם היא התשובה האמיתית לאנטישמיות הגוברת ולדה-לגיטימציה של ישראל". ואולם, לדברי הרב ג'ייקובס "במאבק הזה יש ביקוש גדול יותר לשמוע בעלי דעות מתקדמות מאשר את נציגי הממשלה. הסטודנטים רוצים לשמוע קולות שיכולים להיות גם ביקורתיים כלפי הממשלה וגם נחרצים במלחמה בדה-לגיטימציה לישראל. אני בספק אם הארגונים האורתודוקסיים שנבחרו יכולים לעשות זאת".
אין ליפול במלכודת הספין של בנט. הסיפור העיקרי כאן הוא העברת כספים אדירה למקורבים, לאנשי שלומנו, ולבוחרים הפוטנציאליים constituency של בנט והבית היהודי. המטרה המשנית, אם בכלל, היא החזרת יהודי ארה"ב בתשובה. השר נפתלי בנט מנסה לקדם את מטרותיו אלו באחד התחומים הרגישים ביותר ליהדות האמריקאית. הוא עושה זאת תוך ניצול החוקים והכללים הקיימים וניתובם לשרת את מטרותיו, גם במחיר של התנגשות עם המנהיגות היהודית בתפוצות ועם משרד החוץ. בנט עושה זאת, בין השאר, על ידי מיסגור ומניפולציה. במקרה הזה, כדי ש"חיזוק הזהות היהודית והקשר לישראל" לא יחשב עוד כנושא דתי – פוליטי גרידא. במקום זאת, הוא מציג את הנושא כבעיה טכנית-פרוצדוראלית, העברת כספים המתמקדת בחינוך, בשיעורים ביהדות (אורתודוקסית), במלחמה באנטישמיות ובדה־לגיטימציה של ישראל בקמפוסים. זה מאפשר לבנט להעביר סכומי עתק למקורבים ולאנשי שלומו. תקציב הפרויקט הוא 250 מיליון שקלים לשנתיים כאשר רוב הכסף יועבר לגופים אורתודוקסיים, חב"ד ו"עולמי", הפועל בארה"ב בשיתוף פעולה עם "אש התורה". את התוכנית מובילים אלו שבנט חפץ ביקרם, דביר כהנא, לשעבר בכיר בעמותת אלע"ד, וחגי אליצור, בנו של אורי אליצור המנוח, מראשי המתנחלים. בנט לא שכח גם לדאוג לראש הממשלה בנימין נתניהו. הטיפול המשפטי של 'מוזאיק יונייטד', החברה החיצונית שהקים משרד התפוצות לניהול הפרוייקט, הועברה לאחרונה למשרדם של דוד שמרון ויצחק מולכו, עורכי דינו של נתניהו.
2.כאילו בלי קשר להודעת משרד התפוצות, וועדת הכספים של ההסתדרות הציונית העולמית אישרה בישיבה באמצע אוגוסט עדכוני תקציב בסך כ–22.5 מיליון שקל. תוספת תקציב של 11.5 מיליון שקל שהועברו ממשרד הדתות ו- 10.5 מיליון שקל, ממשרד החינוך. תקציבים אלו מיועדים לארגונים חרדיים ייעודיים בחו"ל, בלי עריכת מכרז או פרסום "קול קורא" לכלל הארגונים, כדי שיוכלו להגיש מועמדות לקבלת הכסף.
העברת הכספים ממשרדי הדתות והחינוך להסתדרות הציונית העולמית נעשית במסגרת הסכם בין הצדדים, שלא נחשף עד כה לציבור. משמעות ההסכם הוא הפיכת ההסתדרות הציונית העולמית לארגון צינור להעברת כספים מממשלת ישראל, ממשרד הדתות וממשרד החינוך, למגזר האורתודוכסי ולמגזר החרדי בארה"ב ובאירופה. חברי ועדה שביקשו לעיין בהסכם הוזמנו לבוא למשרדי ההנהלה ולקרוא אותו. הובהר להם כי מי שידליף את ההסכם עלול לעבור על חוק העונשין.
נציגים של הזרמים הרפורמיים והקונסרבטיביים טענו כי חלק הארי של תקציב משרד הדתות מיועד לעמותות אורתודוכסיות ולעמותות המסונפות למגזר החרדי בארה"ב ובאירופה, ורק חלק זניח מתוספת התקציב מיועד למורים שליחים בחו"ל ולעמותות המסונפות לרפורמים ולקונסרבטיבים.
3.באמצע יוני אישרה הכנסת את 'חוק העמותות', שיזמה חברתו הנאמנה של בנט, שרת המשפטים איילת שקד. השרה שקד אמרה לאחר אישורו של החוק: "היום כנסת ישראל אמרה – לא להתערבות בוטה של מדינות בענייניה הפנימיים של מדינת ישראל. כשם שמדינת ישראל נמנעה להתערב במשאל העם בבריטניה, אני מצפה שמדינות אחרות יכבדו את עצמאותה של מדינת ישראל".
לאחר האישור כתב בפייסבוק ראש הממשלה נתניהו, שתמך בחוק: "מטרת החוק היא למנוע מצב אבסורדי שבו מדינות זרות מתערבות בענייניה הפנימיים של ישראל באמצעות מימון עמותות ומבלי שהציבור בישראל בכלל מודע לכך. בניגוד לטענות משמאל, אישור החוק יביא להגברת השקיפות, יתרום ליצירת שיח שמשקף נכוחה את דעת הקהל בישראל ויחזק את הדמוקרטיה".
ברומא היתה אימרה 'מה שמותר ליופיטר אסור לשור'. נתניהו, בנט ושקד הפכו את האימרה על ראשה: 'מה שמותר לשור אסור ליופיטר', לפי נתניהו, בנט ושקד, לישראל מותר להתערב בעניינים הפנימיים של ארה"ב ומדינות המערב באמצעות מימון עמותות וארגונים דתיים ואחרים מקומיים, אבל למדינות אלו אסור לממן עמותות ישראליות.
http://www.haaretz.co.il/opinions/editorial-articles/.premium-1.3040683
http://www.haaretz.co.il/news/education/.premium-1.3043311
http://www.themarker.com/news/1.3041929
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4826969,00.html
אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר
תגיות: הבית-היהודי, ההסתדרות הציונית, חוק העמותות, משרד התפוצות. התכנית לחיזוק הזהות היהודית והקשר לישראל, נפתלי בנט
קישור קבוע
24 תגובות
Email This Post
21 באוגוסט, 2016 בשעה 2:04
תודה על הפוסט , אלא שהוא מלא פירכות בלתי מובנות , ובאמת תקצר היריעה , מה שלא מובן באמת ברמה עקרונית זה כך :
כותב הפוסט , מלין על כך , שמועברים סכומי עתק , לזרמים אורתודוכסים בעיקר , כל זאת לצורך מה ? לצורך חיזוק הזהות היהודית , והקשר לישראל וכיוצא באלה …. הכל במקום , להעביר גם לזרמים יותר רפורמיים וכיוצא בזה …
אבל , כותב הפוסט , בכובעו האחד , בעד חיזוק הזהות היהודית , ובכובעו השני , הוא רוצה שיעבירו כספים , לארגונים ,שהרי יקעקעו את הזהות היהודית אליבא כולה דעלמא .
מדינת ישראל , הינה מדינת היהודים . זוהי הגדרת הזהות של מדינת ישראל ( להבדיל ממדינה יהודית ) . ומיהו יהודי ? אם כך , מיהו יהודי , זוהי קביעה אורתודוקסית מובהקת , הנה סעיף 1 לחוק השבות מורה אותנו כך :
" כל יהודי זכאי לעלות ארצה "
ואילו סעיף 4ב כך :
" לענין חוק זה , " יהודי " – מי שנולד לאם יהודיה או שנתגייר , והוא אינו בן דת אחרת . "
אם כך , האתוס עליו הוקמה מדינת ישראל , הינו זה של מדינת היהודים , וקביעות הנוגעות ליהדות בכלל , והנוגעות ליהדותו של אדם , מלכתחילה , עם הקמת המדינה , היו והינן אורתודוקסיות . התפיסה האורתודוקסית משמעותה :
מה שרפורמי וכדומה חדשני, אינו יהודי , אינו כשר , אינו הלכתי , וזהו !!
אם כך , לגיטימי מצד הקורא לנסות לשנות תפיסה דנן , אבל , לא על ידי כך שהוא מלין על דבר והיפוכו . רפורמי וכדומה … אינו יהודי על פי התפיסה ההלכתית הליבתית , המקובלת במדינת ישראל , ואם כך , כסף שעובר אליהם :
לא מחזק הזהות היהודית והקשר למדינת ישראל , אלא מכרסם בקשר !! על מה מלין הכותב ? ואם כה נחרץ הוא , זירתו הינה זו החוקתית חקיקתית , ושם ינסה לשנות את ראשיתם ויסודם של דברים .אבל כסף דנן , לגיטימי לחלוטין לטעון , שצריך להיות מועבר לתאגידים אורתודוקסים , ולא רפורמים .
תודה
21 באוגוסט, 2016 בשעה 13:11
פוקסי,
הכותב מלין על שר התפוצות שהוא משתמש בכספים הללו לשימון מקורבים, בוחרים פוטנציאליים ואנשי שלומו.
הכותב מלין על שר התפוצות שאינו מתנהל באופן פלורליסטי ומחזק רק זרם אחד ביהדות.
21 באוגוסט, 2016 בשעה 13:19
דליה , הכותב לא הוכיח כלל שבנט מעביר כספים לשימון מקורבים , זוהי השערה שלו , וכלל לא מבוססת ומוכחת , כשלעצמו עשוי להיות מוכח בבית משפט כהוצאת דיבה אגב .
מה שאני כתבתי , זה בכלל על כך , שבמדינת ישראל , אין פלורוליזם כלל בכל הנוגע ליהדותה של מדינת ישראל ויהדות בכלל . החוקיות והלגטימיות של נושא משרה שלטוני , הינה , לדאוג או לתמוך באורתודוקסים ולא בזרמים אחרים . זה טבעה של המדינה , זוהי טבעה של היהדות ( מדגיש מנקודת הראות השלטונית , לא מנקודת הראות האישית ) .
ואם הוא רוצה לשנות זאת , שיתכבד לפעול חוקתית וחקיקתית .
אז איפה הבעיה דליה לא הבנתי ?
להתראות
21 באוגוסט, 2016 בשעה 14:45
1. שינוי חוקתי בנוי על בסיס של שיח ציבורי.
זה מה שמנסה לעשות כותב המאמר.
2. הקטש הוא שרוב הריפורמים והקונסרבטיבים לא יכולים לחיות בישראל וההסבר מובא בפירוט בתג' 1 (כדאי לציין שחוק השבות קיבל צורתו הנוכחית מאוחר יותר מקום המדינה וב- 1992 נכתב בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו:
"מדינת ישראל היא מדינה יהודית דמוקרטית").
מכיוון שאינם חיים כאן השפעתם על אפשרות לשנות חקיקה מזערית.
3. אז מה זה הקשר עם התפוצות,
כשהחלק הגדול ביותר של העם היהודי בתפוצות הוא ריפורמי או קונסרבטיבי (מדובר ביהודים שעדיין מאורגנים בקהילות יהודיות – תופעה של התנתקות מהקהילה היהודית הולכת ומתפשטת בארה"ב, בין השאר בגלל היחס לריפורמים ולקונסרבטיבים).
4. מי שיוצר בכוונת מכוון מצב שמרחיק קהילת יהודים גדולה כל כך,
חובה לשאול אותו על מה הוא מוציא את הכסף בפרוייקט חיזוק הזהות היהודית והקשר לישראל?
התשובה ברורה מאליה – נסיון להדק את המצב שבו "הקראים" מנסים להשתמש בכוח ריבוני כדי להרחיק את אנשי "התורה שבעל-פה".
זה לא עניין שאפשר לקבל כמובן מאליו כאילו מעגל החנק הכוחני שמלכתחילה לא מאפשר לחלק גדול בעם היהודי לקחת חלק בהתהוות הריבונית, נוהג בהתאם לצ'רטר של הציונות.
יוצא שלא הכל משפט. והשיח הציבורי והבהרת המושגים ושימוש מדויק הם – חשובים.
21 באוגוסט, 2016 בשעה 14:53
משתמש אנונימי 4 :
אם אתה גורס שצריך שינוי חוקתי , אז למעשה , על מנת לקבל תוצאה אפקטיבית , צריך שינוי משפטי , לעילא משפטי .
אחר כך בסוף אתה גורס : " יוצא שלא הכל משפט …" ?? התחלת אם אישות וישות אחת , גמרת עם אחרת לגמרי ?
מכללא ברור שלא הכל משפט , אבל ,דרך המשפט משנים מציאות ! והכותב של הפוסט , לא מבין שמנקודת ראות שלטונית , אורתודוקסיה , הינה ברירת מחדל ממש , שאין עליה כמעט . וזהו טבעה של המדינה . טבע מכונן ומתהווה .
זה השיח הציבורי , זוהי הבהרת המושגים המדוייקת .
תודה
22 באוגוסט, 2016 בשעה 1:55
פוקסי 5
1. שינוי חוקתי הוא גם משפטי.
2. לא הכל שינוי חוקתי/משפטי.
3. בשיא הכנות, לא הבנתי : "מנקודת ראות שלטונית , אורתודוקסיה , הינה ברירת מחדל ממש , שאין עליה כמעט . וזהו טבעה של המדינה . טבע מכונן ומתהווה"
ובמיוחד מה זה "אין עליה כמעט"? .
22 באוגוסט, 2016 בשעה 1:58
אה
ועוד שאלה לא התיחסת לכך שבחוק יסוד כבוד האדם וחרותו מוגדרת ישראל – "מדינה יהודית דמוקרטית", אפרופו הערתך בתג' 1.
מכיוון שאתה מבדיל בין מדינת היהודים למדינה יהודית, מה התיחסותך לנוסח החוק?
מה משמעות ההבחנה הזו בכלל לצורך הדיון?
22 באוגוסט, 2016 בשעה 2:21
משתמש אנונימי 6 , 7 :
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו , מאזכר את היותה של מדינת ישראל , מדינה יהודית מכללא , אבל , הוא לא קובע באופן חוקתי והרמוני את הזהות שלה ככזו , הנה נוסח החוק :
"
1א. חוק-יסוד זה, מטרתו להגן על כבוד האדם וחירותו, כדי לעגן בחוק-יסוד את ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. "
עד כאן הציטוט :
כלומר , הוא קובע כמעין עובדה , שמדינת ישראל , הינה מדינה יהודית , כדבר מובן מאליו , אבל , זאת הוא עושה לא לשם הגדרת צביונה של המדינה , אלא : על מנת לעגן בחוק יסוד את ערכיה של מדינת ישראל כפי הכתוב .
לעומת זאת , במגילת העצמאות כך , מצטט :
" לפיכך נתכנסנו, אנו חברי מועצת העם, נציגי הישוב העברי והתנועה הציונית, ביום סיום המנדט הבריטי על ארץ-ישראל, ובתוקף זכותנו הטבעית וההיסטורית ועל יסוד החלטת עצרת האומות המאוחדות אנו מכריזים בזאת על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל, היא מדינת ישראל. "
עד כאן הציטוט :
עינך הרואות , הקביעה הינה יותר כללית , הרמונית , ומגדירה . אבל , עדיין לא מספיקה . מדוע :
לא אלאה אותך עם חוקות שונות ומשונות של עמים שונים ומשונים , אבל :
באותה המידה , האבות המייסדים , הקימו מדינה הרי בעלת משטר חילוני דמוקרטי , והיהדות רק מהווה מקור השראה סמלי , אתוס כללי , ומקור לחקיקות בעלי אופי מסויים .
כל חקיקה כמעט , שואבת מהשראה מסויימת , למשל :
מסחר : קפיטליזם או שוק חופשי סו קולד
הומניטרי : בינלאומי
עבודה : סוציאליזם
אלא : בדיני אישות למשל ( כמו נישואין גירושין ) מקור ההשראה הינה הדת היהודית כמובן ועוד . אבל , כידוע לך , חקיקה אפשר לחוקק , לעדכן , לתקן , וגם לבטל . משמע :
המדינה הינה מדינת היהודים , אבל , העוצמה של המדינה היהודית ככזו , זה תלוי ברצון הבוחר . אם רצה יותר חקיקה דתית , אזי יצביע מרכז /ימין , רוצה להוריד הילוך , יצביע שמאל . אבל :
תמיד ישאר משטר חילוני , דמוקרטי , ליברלי . ו – 2 גרעינים קשים יהודיים :
סמלי יהודי ( נניח סמל המנורה וכדומה ) ו –היותה של מדינת ישראל , מדינת היהודים , שהוא אתוס נוקשה , אם כי לא כתוב ונקוב בחוקה אבל , משתמע לחלוטין למשל : בחוק השבות , אתוס , שאין להרהר אחריו ( ועוד , רק זמננו קצר ) .
אלא , שעוצמת החקיקה והמימסד הדתי הצומח ממנו , המעניקים הצביון היהודי למדינה , עולה ויורד , על פי רצון הבוחר כמובן מעת לעת .
לגבי האורתודוקסיה כברירת מחדל שלטונית , שאין להרהר אחריה , אולי מחר , קצר בזמן ….
להתראות
22 באוגוסט, 2016 בשעה 3:18
אנונימי 6, 7 :
רק להמחשה , כיצד נראות חוקות של עמים , המגדירים זהות ברורה , חד משמעית , הרמונית . בדרך כלל , נקוב הדבר במבוא של החוקה ( preamble ) הנה תימן כדרך משל :
PART ONE. THE FOUNDATIONS OF STATE
Chapter I. The Political
Foundations
Article 1
The Republic of Yemen is an Arab, Islamic and independent sovereign state whose integrity is inviolable, and no part of which may be ceded. The people of Yemen are part of the Arab and Islamic Nation.
Article 2
Islam is the religion of the state, and Arabic is its official Language.
Article 3
Islamic Shari'ah is the source of all legislation.
עיניך הרואות : הגדרה ברורה , ישירה , והרמונית : הרפובליקה של תימן ,היא : ערבית , איסלאמית , העם משתייך לאומה הערבית / איסלאמית . האיסלאם הוא דת המדינה , והשפה הערבית , השפה הרשמית . השריעה היא המקור לכל מעשה חקיקה . והנה למשל נורבגיה :
Norway 1814 (rev. 2015)
A. Form of government and religion
Article 1
The Kingdom of Norway is a free, independent, indivisible and inalienable Realm. Its form of government is a limited and hereditary monarchy.
Article 2
Our values will remain our Christian and humanistic heritage. This Constitution shall ensure democracy, a state based on the rule of law and human rights.
נורבגיה היא מונרכיה או מבוססת מונרכיה ( בלי להיכנס לסיבוכים ) . ערכי המדינה הם מבוססי המורשת הנוצרית / הומנית . המדינה מבוססת על שלטון החוק וזכויות אדם .
ברור שאתה לא יכול להצביע , על מקור כתוב , והרמוני , בעל אופי תחיקתי המגדיר את מדינת ישראל ( חוץ ממגילת העצמאות , שאין לה אופי תחיקתי , אם כי אופי משפטי ) זה ההבדל !! ההבדל הזה , גרם לצרות צרורות , שלא לצורך ניתן לטעון , אבל , עדיין , גרם לצרות צרורות . בכך חדלו המנהיגים של המדינה , מליצור זהות ברורה , ויצרו ואקום מגוחך , שלתוכו , נשאבו , " ים " רעיונות או מניפולציות מגוחכות .
להתראות
23 באוגוסט, 2016 בשעה 1:14
הרפורמים יהודים טובים לפחות כמו, אם לא יותר, מאלו הנשמעים לשריעה היהודית
לפוקסי. מהיכן לקחת את החוצפה התהומית לקבוע שמה שרפורמי וכדומה חדשני, אינו יהודי, אינו כשר. מאילו מצולות לקחת את עזות המצח לקבוע שמה שאינו הלכתי, אינו יהודי. שמיהו יהודי, זוהי קביעה אורתודוקסית מובהקת.
אין כמובן סיכוי שתבין שאלו הן הדוגמות שלך, אין סיכוי שתצא אל מחוץ לפנטיות שלך, שתבין שיש יהודים שאינם כמוך, שאינם סתומים בלחץ, שההלכה הינה אחד הפנים של היהדות וגם לה יש אלף פנים, ושאין לה בלעדיות על היהדות.
23 באוגוסט, 2016 בשעה 1:42
אמנון – מה אתה רוצה מפוקסי?
הוא מצייר את מה שנראה לו כתיאור מצב, ומסביר את זה:
1.בכך חדלו המנהיגים של המדינה , מליצור זהות ברורה , ויצרו ואקום מגוחך , שלתוכו , נשאבו , " ים " רעיונות או מניפולציות מגוחכות .
2.עוצמת החקיקה והמימסד הדתי הצומח ממנו , המעניקים הצביון היהודי למדינה , עולה ויורד , על פי רצון הבוחר כמובן מעת לעת .
אם הבנתי נכון – שילוב של חידלון הנהגתי ובחירה הבוחר – השליטו פה את האורתודוכסיה.
ואם הבנתי נכון, אז עד כאן אין לי אלא להסכים אבל להוסיף –
לא מדובר בסתם ואקום – כי אין דבר כזה – והואקום מתמלא ומשניתן הכוח בידי מי שממלא אותו – הוא מנצל את מעמדו כדי להנציח את כוחו , וזה כולל השפעה על הבוחר בדרכים מניפוליטיביות, שפונות אל רגשות האשמה, החרדה וכו'.
23 באוגוסט, 2016 בשעה 2:13
אמנון פורטוגלי ,
אני מציע שתרגיע פה . אני סתם אתיאיסט , אם כי מבין בדבר , אל תעשה עלי השלכות אישית , אתה לא יודע עלי כלום . תפסיק להתנהג כמו כסיל בקריזה . קח אויר , לא כדאי להתלהם איתי , אתה תאכל פדיחות , תאמין לי , אתה תמאס בחייך . תרגיע !! למרות זאת , אטרח קמעא :
יש במדינת ישראל , מצב דברים מסוים , מקדמת דנא . אתה לא ממש מבין איפה אתה חי . יש לך ציפיות ודיעות אישיות , זה לגיטימי , אבל , המצב כפי שהוא , לא פחות , אם לא יותר לגיטימי . מי שחושב אחרת , עליו להפוך יוצרות , ועליו נטל ההוכחה . אתה כמובן , לא התחלת אפילו לעמוד בנטל הזה , אלא כמו מסומם בקריזה שירבטת איזה תגובה מתלהמת , בלי שום תובנה או דוקטרינה .
אבל , למרות התגובה שלך , אטרח קמעא כאמור בנושא סבוך זה , אם כי לא אוכל מן המסד ועד הטפחות מחמת סיבוכים בלתי נתפסים לפורום כזה :
המחוקק ככלל , קובע מסגרת משפטית וחוקית . תוכן מקצועי , נוצק אליו , על ידי מומחים . כך הדבר בכל תחום חקיקה , נניח רפואה או בריאות הציבור , הנה כך מצטט כדרך משל מתקנות בריאות הציבור , כך :
"
5.(א) בשעת ייצור מוצר דג טחון לא תעלה הטמפרטורה בחדרי העבודה על 16 מעלות צלזיוס. ( תקנות בריאות הציבור ( מזון ) ( דגים טחונים , מוצריהם , עיבודם ושיווקם ) תשמ"ו 1985) "
עד כאן הציטוט :
ברור שהמחוקק , לא קובע מקצועית , שהטמפרטורה , צריכה להיות מקסימום 16 מעלות בשעת ייצור דג טחון . את זה קובעים מומחים לתחום , שהם חיצוניים לחקיקה . זוהי תופעה שאין לחלוק עליה מכללא , תופעה אוניברסאלית .
אותו כנ"ל , גם בדת . המחוקק לא מוסמך לקבוע במדינת ישראל , שום קביעה דתית הלכתית , אלא : הוא יוצק תוכן מקצועי חיצוני הלכתי מוסמך , לתוך מסגרת משפטית . כך חוק השבות הוא מעשה המחוקק למשל , אבל , הקביעה שיהודי הינו מי שנולד לאם יהודיה כדרך משל , הינה קביעה של רב מוסמך , והמחוקק מבצע אינקורפורציה של קביעתו המוסמכת לתוך החוק .
אין לאתגר כהוא זה הדבר !! זוהי המציאות , והיא אוניברסאלית כאמור . גם בג"ץ לא מתערב בכגון דא ( על בתי הדין הרבניים ) אלא אם יש חריגה מכללי הצדק הטבעי , או מן יסודות השיטה , הנה מצטט את רובינשטיין , בבג"ץ ( ראה לינק אליו רצ"ב ) :
" מקום שבית הדין הגדול כתב פסק דין מנומק, לרבות מהותית בנושא הכתובה ולא רק לעניין הפוליגרף. איננו פוסקי הלכה…..
ועוד מצטט משם :
" בדיון בפנינו הסברנו לעותרת את הקושי שבהתערבות בפסקי דין של בית הדין הרבני בגדול כשאין המדובר בחריגה מסמכות או מכללי הצדק הטבעי, ומקום שבית הדין הגדול נימק הנמקה הלכתית….."
עד כאן הציטוט :
אלא שיטען הטוען , מי הוא אותו רב שמוסמך לצקת תוכן הלכתי מקצועי לחוק מסויים . אם כך , המצב דה פקטו במדינת ישראל , הינו זה , שרבנים מוסמכים אורתודוכסים , עושים זאת תדיר . אין גם לאתגר זאת , זהו המצב דה פקטו , הנה מצטט מתוך " חוק הרבנות הראשית לישראל , תש"ם 1980 דוגמא מיני רבים ,כך :
"
5.(א)כשיר להיבחר רב ראשי לישראל מי שנתקיימו בו אלה:
(2) הוא מכהן או כיהן כדיין או כרב עיר, או שיש לו כשירות לכהן כדיין או כרב עיר, או שהמועצה קבעה שהוא גדול בתורה."
אם כך , ברור לך , שרב רפורמי , לא ייתכן שיהא מוסמך כרב , דה פקטו במדינת ישראל , כרב אשר מהווה סמכות הלכתית מקצועית רסמית , והכל , לענין חקיקה , חקיקה ציבורית , חקיקת כנסת , ריבונית , שמשפיעה כמובן על כל הציבור .מנגנונית ממש , חוקית ממש , אין לתאר הדבר !!
זהו מצב דברים נכוחה , ואין אפשרות לטעון אחרת בעיקרון . ובאמת תקצר היריעה מהמחשות אינספור .
ולכן ( בין היתר ) אנו נתקלים כמובן בתופעה , על פיה , ברירת המחדל השלטונית / חקיקתית , הינה אורתודוקסית מובהקת בעיקרון .
עדיין נשאלת השאלה העיונית , תיאולוגית , אידיאולוגית :
למה כמובן זה חייב להיות אורתודוקסי ? למה לא רפורמי ? ( לא דה פקטו , אלא דה יורה , עיונית , תיאורטית , פילוסופית , תיאולוגית ) .
קצר בזמן , אמשיך מחר אולי
……..
קח אויר עד אז ….
לינק לבג"ץ לעי"ל :
http://elyon1.court.gov.il/files/15/890/036/t03/15036890.t03.htm
סלאמת
23 באוגוסט, 2016 בשעה 3:10
למשתמש אנונימי 11 :
אתה הרבה יותר מתקרב אמנם להבנה של הדבר , אבל :
1) אני לא מצייר מה שנראה לי כתיאור המצב , אלא מתאר המצב כפי שהוא , ולא כאמור , מה שנראה לי המצב , זוהי אינה בבחינת הבעת דיעה אישית סובייקטיבית .
2) היה חידלון הנהגתי באי יצירת חוקה עם זהות ברורה ונוקשה כאמור . אבל , לא החידלון השליט האורתודוקסיה , אלא , המשך של מצב שהוא בבחינת ברירת מחדל מעיקרו .
3) רצון הבוחר אכן כדבריך , תמך שוב ושוב , בהשלטת אורתודוקסיה בלי קשר . ואין לחלוק על כך עד היום .
4) הואקום מתמלא , אבל , לפני שהוא מתמלא , הוא ואקום לרגע או להרף עין לפחות , וכתבתי שהוא מתמלא אכן , אבל , במניפולציות מגוחכות . אלא ,שהמניפולציות המגוחכות , באו מחלקים מסויימים בציבור בעיקר ( בעיקר מן השמאל ) ותקצר כאן היריעה מעומקם ורוחבם של עינינים .
תודה
23 באוגוסט, 2016 בשעה 11:45
הרפורמים יהודים טובים לפחות כמו, אם לא יותר, מאלו הנשמעים לשריעה היהודית
לפוקסי. עדיין לא ענית לאף אחת משאלותי, וכדי שתבין זאת אכתוב זאת בהפוך:
מי קבע שחרדים וחובשי כיפה סרוגה וכדומה, אינם יהודים כשרים?
מי קבע שמה שהינו הלכתי, אינו יהודי?
אחזור לשאלות המקוריות:
מי קבע שרפורמיוכדומה חדשני, אינו יהודי, אינו כשר.
מי קבע שמה שאינו הלכתי, אינו יהודי.
מי קבע שמיהו יהודי, זוהי קביעה אורתודוקסית מובהקת.
התשובה שכך קבעו הרבנים, היא טאוטולוגיה, אינה רלבנטית ליהודים שאינם מקבלים את שלטון הרבנות.
ההלכה הינה אחד הפנים של היהדות וגם לה יש אלף פנים, ואין לה בלעדיות על היהדות.
23 באוגוסט, 2016 בשעה 12:43
אמנון :
קודם כל , תקרא ותבין מה אני כותב ……..
הסברתי לך , שאתה לא מבין המצב דה פקטו . והוכחתי לך זאת כדבעי .הסברתי לך , שאפשר לטעון הכל , אבל , הטיעונים זה לא הבעיה , אלא , נטל ההוכחה : מי שהופך יוצרות , לשנות מצב דברים נתון ומקדמת דנא , עליו נטל ההוכחה . ובו , לא התחלת כהוא זה לעמוד .
כתבתי לך , שעוד חלק יבוא , והוא החלק העיוני , פילוסופי , תיאולוגי . ואז תבין :
כשם , שלא ייתכן נוצרי או נצרות שלא מאמין בכריסטוס , בישו , כך לא ייתכן יהודי או יהדות , שאינם אורתודוקסים ( להלכה לא ייתכן , אם כי , אפשר להיות ברמה האישית , כל מה שאדם חפץ בו , זו אינה הבעיה כמובן , אלא בעיה של : מודל וסטיה ) .
תמתין בסבלנות ……
23 באוגוסט, 2016 בשעה 16:13
אמנון :
אנסה בתמצית ( קצת לא הגיונית אמנם , אבל , די יעילה ) להגיע לנושא של לגיטימיות או אי הלגיטימיות התיאולוגית של תנועות רפורמיות ודומיהן :
כל דת מטבעה , מנסה לתאר את העולם דוקטרינית , את הטבוע בו , את הסדר , הארגון , תוך השלכה בעיקרון , על ישות או ישויות עליונות , יוצרות ושולטות . כך למשל בראשית פרק א' :
" וַיִּבְרָא אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם בְּצַלְמוֹ בְּצֶלֶם אֱלֹהִים בָּרָא אֹתוֹ זָכָר וּנְקֵבָה בָּרָא אֹתָם …"
וכך : טבעו של האדם והעולם , שנברא על ידי האלוהים , שהאדם בצלמו נברא , וזכר ונקבה ברא אותם .
אם כך , תבניות אלו , הנן מקדמת דנא , כך נברא העולם , זהו הסדר והארגון הטבועים בו , וכך גם מטבע הדברים ,מכאן ואילך הדבר . לכן בעיקרון , מנקודת הראות התיאולוגית , נקבעים מטבע הדברים כללים נוקשים :
לאישה יש תפקיד מסוים , ולכן , היא לא צריכה או בנויה , להתפלל בכותל עם טלית וציצית , או באותה רחבה בבית כנסת עם גברים . אין להפיל עובר . אין להתגרש אלא אם ….אין לבצע משכב זכר , וכדומה אינספור המחשות .
אלא , שיש דתות , שקרובות יותר לתפיסות חופשיות של האדם עם אלוהיו , פחות ריטואלים , פחות חוקים , פחות מצוות , פחות נוקשות , ויש דתות שמבוססות על משמעת , נוקשות , ריטואל , וחוק .
הדת היהודית , נמצא בקוטב היותר נוקשה , כך טבעה :
העבודה את האלוהים , היא לא ספונטנית ואינטואיטיבית , אלא , כרוכה בקבלת עול תרי"ג מצוות , ובאינספור ריטואלים דקדקניים . זוהי מהות הדת היהודית מקדמת דנא :
טקס או מעמד הר סיני , גיבש ערב רב של חלכאים , לעם ,המייסד ברית עם אלוהיו . האלוהים יהא אלוהיו , הוא יתן לו לרשת הארץ ויטפחו כעם סגולה , כעם מופת , ומנגד : העם מחוייב לקבל ולשמור בדקדקנות את חוקותיו ומצוותיו של האל , אינספור המחשות , אבל בתמצית :
ויקרא פרק כו :
" אִם-בְּחֻקֹּתַי, תֵּלֵכוּ; וְאֶת-מִצְוֹתַי תִּשְׁמְרוּ, וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם. ד וְנָתַתִּי גִשְׁמֵיכֶם, בְּעִתָּם; וְנָתְנָה הָאָרֶץ יְבוּלָהּ, וְעֵץ הַשָּׂדֶה יִתֵּן פִּרְיוֹ "
ועוד :
דברים פרק יא
" וְאָהַבְתָּ, אֵת יְהוָה אֱלֹהֶיךָ; וְשָׁמַרְתָּ מִשְׁמַרְתּוֹ, וְחֻקֹּתָיו וּמִשְׁפָּטָיו וּמִצְוֹתָיו–כָּל-הַיָּמִים….. "
עד כאן הציטוט :
לשים לב אכן : לשמור החוקים והמצוות , ותבוא ברכה . לשמור זה גם לעשות ( ריטואל ) וכאמור לעי"ל : " כל הימים …… " כך מקדמת דנא , וכך גם לעתיד לבוא , נצחי הדבר !!
מודגשים הדברים ביחוד במעמד הר סיני , שהרי שם :
שמות יט
" וְעַתָּה אִם-שָׁמוֹעַ תִּשְׁמְעוּ בְּקֹלִי וּשְׁמַרְתֶּם אֶת-בְּרִיתִי וִהְיִיתֶם לִי סְגֻלָּה מִכָּל-הָעַמִּים כִּי-לִי כָּל-הָאָרֶץ. ו וְאַתֶּם תִּהְיוּ-לִי מַמְלֶכֶת כֹּהֲנִים וְגוֹי קָדוֹשׁ אֵלֶּה הַדְּבָרִים אֲשֶׁר תְּדַבֵּר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל. "
עד כאן הציטוט :
הברית יסודה בשמירה על חוקים ומצוות, והיותו של עם ישראל עם סגולה מכל העמים . ואכן , מיד בתכוף , באים סדרות נרחבות של חוקים וכללים ומצוות , דקדקניות וריטואליות ביותר בספר שמות פרק יט והלאה , כמה המחשות זניחות :
" וְאֵלֶּה הַמִּשְׁפָּטִים אֲשֶׁר תָּשִׂים לִפְנֵיהֶם. כִּי תִקְנֶה עֶבֶד עִבְרִי שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד וּבַשְּׁבִעִת יֵצֵא לַחָפְשִׁי חִנָּם…… "
ועוד :
" שֵׁשֶׁת יָמִים תַּעֲשֶׂה מַעֲשֶׂיךָ וּבַיּוֹם הַשְּׁבִיעִי תִּשְׁבֹּת לְמַעַן יָנוּחַ שׁוֹרְךָ וַחֲמֹרֶךָ וְיִנָּפֵשׁ בֶּן-אֲמָתְךָ וְהַגֵּר. יג וּבְכֹל אֲשֶׁר-אָמַרְתִּי אֲלֵיכֶם תִּשָּׁמֵרוּ וְשֵׁם אֱלֹהִים אֲחֵרִים לֹא תַזְכִּירוּ לֹא יִשָּׁמַע עַל-פִּיךָ. יד שָׁלֹשׁ רְגָלִים תָּחֹג לִי בַּשָּׁנָה. טו אֶת-חַג הַמַּצּוֹת תִּשְׁמֹר שִׁבְעַת יָמִים תֹּאכַל מַצּוֹת כַּאֲשֶׁר צִוִּיתִךָ לְמוֹעֵד חֹדֶשׁ הָאָבִיב כִּי-בוֹ יָצָאתָ מִמִּצְרָיִם וְלֹא-יֵרָאוּ פָנַי רֵיקָם. "
עד כאן הציטוט :
זוהי בתמצית רבה אם כך , מהותה של הדת היהודית . עם סגולה , עם הישרדות , עם המשכיות , עם מורשת , והכל על בסיס חוקים ומצוות וריטואלים נוקשים .
מדינת ישראל , הוקמה על ידי אנשים או תפיסות חילוניות . להם ( לאבות המייסדים ) יש את זכות היסוד , בצלמם נבראה המדינה . ואיזוהי המדינה :
אם כך , מדינת היהודים , בית לאומי לעם היהודי . אבל , לא רק בית לאומי , ולא סתם בית , אלא בית כמובן , שבו תושב עטרה ליושנה , וחמדת אבות , תשוב ותפרח : השפה העברית , השמות , הציונים הגיאוגרפי , הטריטוריה כמובן עצמה . זיקה ברורה בין השניים .
מבחינת המייסדים , הדת היהודית , באופן טבעי , הייתה זו האורתודוכסית , לכולם ידוע הפטור של 400 אברכי ישיבה על ידי בן גוריון , על מנת לשמר ההלכה והמורשת על אפם וחמתם של הגויים או הנאצים שפרעו ביהודים אינספור פעמים . אבל , אפילו להגדרה היסודית , של מיהו יהודי ( מדינת היהודים ) הרי בן גוריון , שעה לתפיסה האורתודוקסית , הנה אצטט הדברים , כלשונם וככתבם מוויקיפדיה , ואפשר לקרוא שם גם המקורות , הנה , תחת הכותר : הגיור בישראל :
" הגיור בישראל
סעיף 1 לחוק השבות, תש"י-1950 קובע כי "כל יהודי זכאי לעלות ארצה". קביעה זו העלתה את השאלה מיהו יהודי, סביבה היו מחלוקות פוליטיות רבות. דוד בן-גוריון תמך בהגירתם לישראל של בני-זוג וצאצאים לא-יהודים, בעיקר ממדינות מזרח אירופה, ושלל גיור כלשהו עבורם, בנימוק שההזדהות הלאומית והמגורים במדינה הם שהופכים אדם ליהודי, ואל לה למדינה להתערב בענייני דת. הוא הצדיק רבנים שסירבו לגייר חלק מהעולים שפנו אליהם, באמרו שהללו אינם מתעתדים לקיים אורח חיים דתי[65]. בשנת 1958 פרץ משבר קואליציוני סביב השאלה הזאת, ובן-גוריון ערך משאל בנושא אצל מי שהגדיר 'חכמי ישראל', חמישים אנשי רוח במגוון תחומים. ארבעים ושישה מהם השיבו על הפנייה[66]. שלושים ושבעה מן המשיבים תמכו בהשארתה על כנה של ההגדרה ההלכתית למושג יהודי. בן-גוריון החליט לאמץ עמדה זו, והנחה כי לרישום האוכלוסין ייחשב יהודי "מי שנולד לאם יהודייה ואינו בן דת אחרת, או מי שנתגייר כהלכה." ההנחיות נשמרו בסודיות ולא הובאו לאישור הממשלה או הכנסת. "
עד כאן הציטוט :
כלומר , רבנים שהם המוסמכים בדבר , ייעצו לו רובם , וכך קיבל הדבר , שיהודי , אין דבר כזה בהבל פה !! אלא , מוסמך , אורתודוקסי , עד היום המורשת הזו מתקיימת לה , הנה רובינשטיין בבג"ץ ( ראה לינק רצ"ב ) כך :
" לצד הפן הרעיוני האמור, יובהר כי גם לפי ההלכה, המשפט העברי, תהליך הגיור הוא תהליך משפטי, אשר תוקפו מותנה בעריכת פרוצדורה מסוימת בפני בית דין.כפי שנקבע בתלמוד הבבלי )מסכת יבמות, מו ע"ב (: "אמר רב יהודה גר שנתגייר בבית דין הרי זה גר, בינו לבין עצמו אינו גר".הנה לנו, כי שורשיו של מוסד הגיור נטועים במורשת רעיונית והלכתית מסועפת של המשפט העברי – ובה בעת, בתהליך משפטי, הכפוף לכללים מסוימים ואינו נגזר אך ורק מתפיסתו הסובייקטיבית של אדם. פרשנות המונח "שנתגייר" בחוק השבות נדרשת להביא לידי ביטוי אלמנטים אלה, תוך שמירה קפדנית על המסגרות – לרבות הבנת תפקידנו כבית המשפט העליון ולא כבית דין דתי. " ( בג"ץ 7625/06 מרטינה רגצ'ובה נ' משרד הפנים)
עד כאן הציטוט :
עיננו הרואות , כחוט השני שזור הדבר : מיני מעמד הר סיני ,ועד עצם היום הזה : אין יהדות או יהודי בהבל פה .פרוצדורה , נוקשות , חוק , משפט , מצווה .
האם זה מתיישב עם רפורמים , ודאי שלאיו !! המודל הינו זה המתואר . זוהי יהדות , היהדות הינה אורתודוקסיה מטבעה . האם אפשר לשנות ? ודאי , אפשר תיאורטית , זהו משטר אזרחי דמוקרטי , אבל :
צריך להדגיש , מהו המודל והמהותי ביותר , ומהי הסטיה , וצריך או :
לאתגר המודל המהותי , או להגדיר רפורמים כסטיה . זהו המצב מיני אז , ועד היום . והכל על רגל אחת …
לינקים וויקיפדיה ובג"ץ בהתאמה :
https://he.wikipedia.org/wiki/גיור
http://elyon1.court.gov.il/files/06/250/076/c75/06076250.c75.htm
תודה
24 באוגוסט, 2016 בשעה 10:06
פוקסי והקראים
אזכיר לפוקסי שלפני כאלף שנה הוקמה ע"י החכם הגדול בתורה, ענן בן דוד, היהדות הקראית. הקראים שונים מהיהדות הרבנית בכך שהם אינם מקבלים את פרשנות חז"ל את ההלכה, התורה שבעל פה, והם מחויבים בעיקר לדברי המקרא המפורשים בלבד, ולדברי חכמים שאינם נתפסים כעוקרים את התורה שבכתב.
לכל אלו כמו פוקסי, הקראים, ואחרים הרואים בפסוקים מהתורה כחזות הכל, מסתמכים עליה כדרך לחיות בה שאין לסטות ממנה, מצורף קטע מ'הבית הלבן'. אנסה למצוא תרגום בעברית.
https://www.youtube.com/watch?v=fX3gMDJCZ-4
24 באוגוסט, 2016 בשעה 10:36
אמנון פורטוגלי ,
אתה על סמים ? מה זה קשור לקראים ? מה זה קשור לשאלות או לתהיות שלך אפילו במהלך הפוסט ?
רד מן הענין , אתה לא מבין בדבר , תודה באמת היא הוכחה בעליל מלפניך , מרה וקשה כלענה האמת , וחסל !!
24 באוגוסט, 2016 בשעה 13:20
כל הטיעונים של פוקסי מסתמכים על פסוקים מהתורה
כל הטיעונים של פוקסי מסתמכים על פסוקים מהתורה, ופירוש שלו לענייני גיור שאולי רלוונטי לחוק השבות אבל לא למהות השאלה מיהו יהודי, ולבטח לא לאחר העלייה מרוסיה, שם יהודי נחשב לפי האב.
לכל אלו כמו פוקסי, הקראים, ואחרים הרואים בפסוקים מהתורה כחזות הכל, מסתמכים עליה כדרך לחיות בה שאין לסטות ממנה, מצורף קטע מ'הבית הלבן'. אנסה למצוא תרגום בעברית.
https://www.youtube.com/watch?v=fX3gMDJCZ-4
24 באוגוסט, 2016 בשעה 14:18
אמנון ,
ביחיאת רבאק , תפסיק לבזבז זמני פה . שום פירוש ושום פסוקים מן התורה . יש שם למשל ציטוט ממסכת יבמות , ציטוט את השופט רובינשטיין .
חלאס , תפסיק להתפתל כמו איזה צלופח חלקלק בפה של איזה סיני זללן . זה בכלל לא קשור .
תודה באמת הפשוטה , וזהו !! זה רק יוסיף לך קרדיט , שממילא למעשה איבדת אותו בעיני הקוראים . צריך אדם לדעת , מתי להפסיק , להודות , וחלאס חמאס נמאס . אין בך מינימום של יושרה .
זה לא אמור למצוא חן בעינך כלל וכלל , אפשר להבין זאת , זה בהחלט לגיטימי וטבעי . אבל חלאס ….זו האמת הפשוטה !!
אל תהיה מעפן …..אתה עושה צחוק מעצמך . ועוד עם שמך הרסמי , והכתובת ואללה…. אתה צריך לשאת תדיר סכין באמתחתך , כי עם אקדח , אתה יורה לעצמך ברגל …
24 באוגוסט, 2016 בשעה 17:54
פוקסי שוב חזרת לאד-הומינום?
אתה לא יכול להתאפק הא?
עושר טיעוני האד-הומינום משכיח את מה שהיה לך להגיד.
24 באוגוסט, 2016 בשעה 18:22
משתמש אנונימי 21 :
טיעוני אד הומינם ? מתאפק ? אני עושה זאת בריש גליי , ללא שום הרהור שני , וכך מטפל בזבלים אנושיים , חסרי אנושיות כמוך .
שהרי אם קראת התגובות לעי"ל , היית קולט בעליל כך :
אותו אמנון כסיל ( פורטוגלי ) התלהם עלי , אישית , ללא שום תכלית וקונטקסט , ראה תגובה 10 לעי"ל . חתיכת זבל סוציופטי אתה , מכונה מקולקלת , שאין לתקנה .
אחר כך , כתבתי כמה וכמה תגובות , מלאכת מחשבת של טיעונים והמחשות . אבל לא , הוא חופר וחופר , בלי שום קשר למה שכתבתי . בעודי כותב על לגיטימיות או אי לגיטימיות של התנועות הרפורמיות , הכל לשאלתו ותהייתו , הוא חופר וחופר , מבלי להבין , על :קראים , על גיור וכדומה . שום מענה קוהרנטי , שממילא אין לו סיכוי בגרוש לייצר ולהבנות .
בא עכברוש בוגדני כמוך , בשם אנונימי , מאחורי מסכים אלקטרוניים אינטרנטיים , והופך יוצרות בין קורבן לאגרסור ? מטהר הכוס מבחוץ .
מתאפק ? אם היינו נפגשים במציאות , היית מבין , בחיל ורעדה , איזה שוטה זב חוטם , כך או כך למעשה אתה …. עכברוש מתועב ופחדני , תת עכברוש …
יאללה תתחפף …
24 באוגוסט, 2016 בשעה 18:33
פוקסי,
מה קרה לך? מה הסגנון הזה בתגובה 22?
24 באוגוסט, 2016 בשעה 18:41
דליה ( 23 ) :
מה קרה לי ? בתגובה מס' 22 ?משמע : קראת אותה !! אז הבנת היטב !!
או שמא דליה , אפנה אותך , לתגובה מס' 2 , שלך , פה בלינק , ותספרי לי את , מה קרה לך ( תקראי גם ההמשך , ו – " ירווח " לך פי כמה וכמה ) .
הנה פה , ותחזרי אלי , אני אמתין בסבלנות , טלי צימר מבין עינייך , פה :
http://www.blacklabor.org/?p=58337#comment-510732
סלאמת