חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אומרים לנו שיש מס אחר

מדוע ממעטת התקשורת הארצית בכתבות על מאבקים סביבתיים כולל אלה שבחיפה?

נושאים בריאות ואיכות סביבה, עלו ברשת, תקשורת ב 18.08.16 0:00

מדוע נמנע שידור כתבה על בתי הזיקוק המזהמים בחיפה? משום שהבעלים של בתי הזיקוק הם גם בעלי זכיינית ערוץ 2 "רשת" שבה הייתה אמורה להיות משודרת הכתבה. לפי אלה נווה, זוהי תופעה מייצגת. התקשורת נמנעת מלשדר כתבות אודות מאבקים סביבתיים

מאת: איתמר ב"ז

"זה הון-שלטון, מותק"

מדוע מנעה מערכת "העולם הבוקר" דיון ביקורתי על בתי-הזיקוק? • עובדת בתוכנית: זה משום שהבעלים של בתי-הזיקוק, עידן עופר ואהוד אנג'ל, הם גם הבעלים של רשת, זכיינית ערוץ 2 המשדרת את התוכנית • "לא ימצא חן בעיניהם שידברו על בז"ן" • ברשת מכחישים: "לא היה ולא נברא".

לעתים רחוקות מזדמנת המחשה ברורה, שאינה משתמעת לשני פנים, לאופן

עידן עופר ואהוד (אודי) אנג'ל הם מבעלי ההון הבולטים והעשירים בישראל. עופר ואנג'ל מחזיקים יחד, בין היתר, בחברת בז"ן המפעילה את בתי-הזיקוק בחיפה ובשלל חברות-בת העוסקות בתעשייה הפטרוכימית. עופר הוא בעל השליטה בקבוצת החברות. גוף אחר שבו שולטים השניים הוא חברת רשת, אחת משתי הזכייניות של ערוץ 2.

בחודשים האחרונים, על רקע הליכי האישור של תוכנית להרחבת בתי-הזיקוק, ערכו פעילי סביבה מהצפון שורה של אירועי מחאה, ובמקביל ניסו לעניין את התקשורת בטענותיהם על הנזק הסביבתי והבריאותי שנשקף מהתוכנית. אחת הפעילות שלקחו חלק במאבק הזה היא האפידמיולוגית הסביבתית אלה נווה מארגון "אמהות ואבות מצילים את חיפה והקריות", החתומה על ערר שהוגש למועצה הארצית לתכנון ובנייה בניסיון למנוע את אישור התוכנית. בחודש שעבר נדחה הערר, והתוכנית אושרה.

עובדת במערכת "העולם הבוקר": "הבעלים, זה לא ימצא חן בעיניהם שידברו על בז"ן – בשורה התחתונה. זה פשוט מורכב מאותן משפחות. […] אלה דברים שהם מעלי, מעל אברי [גלעד], מעל העורך שלי, זה לא קשור אלינו"

נווה מספרת כי לאחרונה פנתה לתוכנית"העולם הבוקר" בהנחיית אברי גלעד והילה קורח, וניסתה לעניין את המערכת בהשלכות הסביבתיות של הרחבת בתי-הזיקוק. בהתחלה היא נחלה הצלחה: עובדת מערכת ששוחחה עמה הגיעה למסקנה כי מדובר בנושא שחשוב להעלות לסדר היום. ואולם, זמן מה לאחר המגעים הראשוניים קיבלה נווה הודעה שלפיה בסופו של דבר הוחלט לא לעסוק בסוגיה.

ההחלטה, כך לפי נציגת המערכת, לא התקבלה ממניע עיתונאי. לטענתה, בגלל בעלי השליטה בחברת רשת – עידן עופר ואהוד אנג'ל – לא ניתן לקיים בתוכנית דיון ביקורתי על בתי-הזיקוק. "אני מאחלת לך המון בהצלחה, אין ספק שההזדעקות שלכם היא בצדק וברור שמגיע לזה זמן מסך – אבל את לא תקבלי את זה אצלנו ברשת, בואי נגדיר את זה ככה", אמרה העובדת לנווה.

להמשך קריאה ב"העין השביעית"

 

 

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , , ,

24 תגובות

  1. פוקסי :

    תודה על הפוסט . טוב , ברור שהפוסט מציג רפיון שכל גמור עם כל הכבוד , אבל , לפחות ניסיון יותר ממשי , לא לטעון בעלמא טענות , בכלל , ולגבי הון שלטון בפרט , כפי שתדיר נשמעות באינטרנט ובכלל .
    הפוסט או כותב הפוסט כך :
    " לעתים רחוקות מזדמנת המחשה ברורה, שאינה משתמעת לשני פנים "
    אז זוהי לגבי דידו , המחשה ברורה שאינה משתמעת לשני פנים ? מגוחך עד כדי אימה ממש !!
    תחילה , הוא מציג את עידן עופר ואנג'ל כבעלי מניות בחברת רשת . כמה בכלל יש להם בשליטה ? האם דומים : 5 אחוז , ל -10 אחוז , ל – 50 אחוז . זה רציני כדבר הזה ?
    אז מה , נניח יש להם 10 אחוז , ונניח התחקיר חשוב וחדשותי ותכל"ס עסקי . אז מה ? מה יגידו שאר המחזיקים , זה איזה משחק פה ?
    ובכלל : איפה הוכח פה הון שלטון ? צריך להוכיח , שירדה הנחיה ברורה , מאת השולטים והמחזיקים , לא לייצר תחקיר דנן . כל מה שהפוסט מציג , זה רק התבטאות בעלמא של מנהלים או מפיקים או עורכים או תחקירנים ברשת . מגוחך !! זה גם יכול להיות דמיונות שלהם , מה יעשו לנו המחזיקים או השולטים ?
    למה משול הדבר :
    נניח אדם מנהל לאדם אחר חנות בגדים . האדם האחר הוא הבעלים . נכנס קרוב משפחה של הבעלים . מנהל החנות , מדמיין , שהואיל והוא קרוב שלו , הוא צריך לתת לו בחינם , או בהנחה בגדים . אבל , הוא עושה השלכות דמיוניות , ייתכן שהבעלים , לא חפץ כלל במדיניות כזו . איזה אמירה בעלמא : " לא אצלנו …" יכולה לייצג דמיונות , לא הנחיות ברורות של בעלי השליטה עם כל הכבוד . לפי הפוסט , בעלי השליטה , יכלו להיות דגים באקווריום , צמחים בבית לוינשטיין , ואותן המסקנות היו נגזרות הרי .

    כל העסק בכלל של חיפה וכימיקלים . הוא עסק מאוד רציני ואכזרי . למדינה יש שם בעיה רצינית ( ראה לינק בג"צ ) . להעביר הסיפור של התשלובות : יכול לקחת עשרות מיליארדי שקלים ( אם בכלל אפשר היה ) . בעלי השליטה , הם אפילו לא פיונים מגוחכים , דגי רקק בסיפור .

    הפוסט יש בו יותר דמיונות מאשר ממשות של ממש … בכלל , ערוץ 2 , שידר יום ביומו כמעט , בכותרי החדשות ( הרבה יותר משמעותי למעשה, מתחקיר ) על ההיסטריה של תינוקות ראש קטן , בגלל הזיהום בחיפה לכאורה . גם מזה אולי היה נמנע ? זה רציני זה ?
    ראו בג"צ נגד המדינה , להלן , ותבינו , על מה המדובר :

    http://elyon1.court.gov.il/files/15/680/027/o13/15027680.o13.htm

    תודה

  2. פוקסי :

    רק הבהרה :

    הבג"ץ לעי"ל שהשארתי לינק אליו , קצר מאוד , לא הכי סבוך , מאוד מומלץ על מנת להתחיל להבין , איזה סיבוך !!

    תודה

  3. פוקסי :

    רק המחשה לתגובתי הראשונה , ערוץ 2 ,אשר שידר , יום ביומו כותרים , על תינוקות ועוברים שנפגעו לכאורה, מהזיהום במפרץ חיפה , ומדגיש : לא תחקיר , אלא כותרי חדשות , בראש המהדורה ממש , הנה למשל כתבה " חדשות 2 ) :

    http://www.mako.co.il/news-israel/health-q1_2016/Article-67cfe71d3b89251004.htm

    תודה

  4. דליה :

    פוקסי, כעוקבת מזה זמן רב אחר המאבקים הסביבתיים בחיפה ואחר התוכניות להקמת נמל המפרץ והרחבת בז"ן, ועוד ועוד, וכמי שכמה מבני משפחתה מתגוררים בחיפה, וכמי שחווה את בעיות הזיהום זה מקרוב, תגובותיך לא רציניות, מנסות לטאטא את הזיהום והשלכותיו אל מתחת לשטיח. את מפרץ חיפה רוצים להפוך למעצמת מפעלים פטרוכימיים לצורך יצוא (לא לצרכיהם של אזרחי המדינה) על חשבון הבריאות של התושבים המתגוררים שם. הפיתוח לכיוון זה מתעלם מבריאות הציבור. כסף שווה יותר מחיי אדם.תגובותיך אינן מתמודדות עם הבעיה.

  5. דליה :

    פוקסי. התקשורת הארצית מתעלמת מהבעיות. אך ממאמר כגון זה: http://www.blacklabor.org/?p=56191
    התקשורת לא יכולה להמשיך להתעלם ומתייחסת לבעיה. אך יש חסמים בדרך, כפי שמסבירה אלה נווה.

  6. פוקסי :

    דליה :

    התגובות שלי כלל וכלל לא מתמודדות עם שום ענין מהותי הנוגע לבעיית הזיהום ופתרונה . נושא הפוסט היה ענין שבתקשורת , או : הון ותקשורת . לא טענתי שום טענה מהותית , חוץ מזה שזה ענין רציני וגדול על טייקונים אפילו . תקראי שוב ובזהירות עם כל הכבוד .

    תודה

  7. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    טענת האין עובדה היא בהרבה פעם הוכחת הביקורת יותר משהיא פוסלת אותה.

    פוקסי מה שלא לגמרי ברור לי בתגובה שלך – למה העניין גדול על הטיקונים?
    מדובר באינטרסים שלהם.
    מדובר באחזקות שליטה בכלי תקשורת מרכזיים.
    וגם אם הם לא מדברים מפורשות – בליווי מגף ממוסמר על בהונות העורכים – יש דרכים להעביר מסרים, כמה יותר חמקמקות, כך יותר אפקטיביות.
    מה בדיוק גדול עליהם?

    גם קראתי את הבג"צ בקישור שהבאת – ויתכן שמדובר במקרה של תרנגולת וביצה.
    הנגישות למידע המפורט היא לא פשוטה. יש נתונים נגישים על רמות הזיהום אבל לא על התרומה של כל מפעל בנפרד.

    יש גם הסכמה על כך שחלק מהמפעלים מהווים סכנה פוטנציאלית בעת תאונה או מלחמה, ואין על זה וויכוח, אבל קשה להשיג מידע אמין על פעולות שנעשות למזער את הפוטנציאל הזה, או אם זה בכלל אפשרי.

    יכול להיות שהעתירה לא היתה חכמה וניסתה לירות בכל הנמרים בבת אחת.

    אם התקשורת המקצועית היתה מתגייסת לנושא, כשבידיה כלים לתחקירים ולחשיפת עומק – התמונה היתה אחרת.
    אבל כאן אנחנו חוזרים להתחלה.

    אם עובד בכיר בכלי תקשורת אומר את מה שמצוטט בכתבה, כדאי להתיחס לכך קצת יותר בזהירות וברצינות.
    BETTER SAFE THAN SORRY.

  8. פוקסי :

    משתמש אנונימי ( מס' 7 ) :

    העסק גדול על טייקונים , כי זה לא בליגה שלהם . מדובר על תשלובת ענקית , מזהמת מאוד , בלב מטרופולין גדול אפשר להגיד . אלא , שהתשלובת , מיקומה אסטרטגי ( נמל ימי ) ויותר מדי שנים עברו , אין אפשרות להעתיק אותה ממקומה , בלי שזה יהיה כרוך בעשרות מיליארדים , וסיפור מן ההפטרה פשוט .

    יחד עם זה , זה מזהם מאוד , ומעיק על תושבי חיפה והקריות . אפשר לצמצם הנזק . משרד הבריאות ואיכות הסביבה , עשו הרבה בנדון , וכל כמה שלא יעשו , לא יועיל !! זה לא מיקום לתשלובת כזו .

    אז מה לעשות ? אין מה לעשות כרגע !! אי אפשר לתקוע את כל משק הדלק במדינה כפי שקראת בבג"צ , יש פה סוגיות בטחוניות בלתי נתפסות , סוגיות אסטרטגיות , הטייקונים בסיפור , הם לא ממש שחקנים . אם המדינה הייתה חושבת שיש פתרון מיידי לסיפור , לא הייתה סופרת אותם בכלל . וכפי שהעבירו את תשלובות הגז , מצומת פי גלילות , כך היו עושים גם לתשלובת הזו , אבל , קשה מאוד לראות איך בדיוק לעת הזו .

    לגבי תקשורת וטייקונים , תקרא שוב התגובה , זוהי לא הוכחה לקשר דנן . וכפי שציינתי , בפוסט לא מצויינת סיבת הסירוב לתחקיר , והרי :

    ציינתי כבר , שערוץ 2 , שידר שוב ושוב בכותרי חדשות הדבר . אז איך ? זוהי המחשה שלא משתמעת לשני פנים ? איך מוכיחים שזה בא מן הטייקונים , ולא מן הראש של מנהלי חב' התקשורת או מפיקים וכדומה ? תקרא שוב !!

    ובכלל , אולי זה תפוח אדמה לוהט מבחינתם , או שהם מדמיינים כך , ולא רוצים להתעסק עם זה , היו הרבה מקרים !! למה ? פשוט :

    אם יעשו תחקיר , כך או כך , הוא יצטרך להיות מאוזן ( לפחות ) וכך או כך , יאשימו אותם , בהטיה לטובת טייקונים ששולטים בהם עלק .

    אני לא יודע מה קרה שם בדיוק , אבל , זוהי לא המחשה שלא משתמעת לשני פנים , רחוק מזה !! ומנטרות דנן , עפות ברשת , כמו להקה של שקנאים מטורפים על שלולית עכורה.ככה רק משחיתים ציבורים ,ולא מוכיחים שום דבר באמת ובתמים .

    תודה

  9. דליה :

    פוקסי,
    התגובות שלך לא מתמודדות עם שום עניין מהותי, אך הן תגובות המבטלות דברים הכתובים בפוסט.
    הדרישה שלך להוכחה חד משמעית ביו הון לתקשורת היא ניסיון לא מוצלח לשכנע שלא כך הוא.
    והעסק לא גדול על הטייקונים. הם מניעים אותו. לכך יש הוכחות במקום אחר.

  10. פוקסי :

    דליה ,

    ראי רק איך את כותבת עם כל הכבוד , הכל בעלמא . מן המסד ועד הטפחות בעלמא . על זה בדיוק אני כותב , מנטרות בעלמא . כך שופכים דמים !! והוכחתי זאת , עשרות , מאות , אלפי פעמים . ראי רק הגיחוך של פוסט שעלה אתמול , עם שופטות ואבות במאבק משפטי נגד גירושים מוטים . ראי איך באחת , מוגחך הדבר !!

    נראה לך דליה , לא מבין !! במדינה , שבה יש סנטימנט , אנטי טייקוני מקיר לקיר , אזי :

    מדינת ישראל , הייתה יכולה להעביר התשלובת הזו , ולא הייתה מעבירה בגלל טייקונים ? ומה יותר ציבורי ופופוליסטי ואלקטורלי לבחירות ? להעביר או להיכנע לטייקונים ?

    קצת מחשבה ….. יש פה שאלות כבדות משקל , אפילו שופטי בג"צ קבעו כך , קראי הבג"ץ , זה מגוחך !!

    ראי , הנה פה , המחשה זניחה , איך שופכים דם של שופטות ( או שופטים בכלל בכל רחבי הרשת ) קראי התגובה שלי :

    http://index.justice.gov.il/Units/SiuaMishpaty/NewsLetters/NewsLetter2/family/Pages/mbmk.aspx

    התוצאה הינה השחתה קשה , זה אמנם לגיטימי , חוקי , לכתוב כל אשר יחפוץ כמעט אדם , בקפריזה יחפוץ . אבל , מאידך , עושים זאת בקור רוח , באדישות , בלי מינימום של דיסיפלינה ואתיקה והבנה ומחשבה הגיונית . וזה מזעזע לא אחת . והפוסט אגב ,זה הנוכחי , המחשה לכתיבה והבעה , יחסית סבירים מאוד ביחס למתרחש ברשת ובכלל .

    תודה

  11. פוקסי :

    דליה , רק תיקון קל :

    הלינק שהצבתי לך , הוא לינק בתוך הלינק , והנה הלינק לפוסט שעלה אתמול פה :

    http://www.blacklabor.org/?p=58322&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blacklabor+%28Blacklabor%29

    תודה

  12. דליה :

    פוקסי,
    תודה על הציון שנתת לאתר זה. אני מציעה לך לא לדבר גבוהה גבוהה. נראה אותך כותב פוסט עם כל הדרישות שאתה מציב.
    ולעניינו, פעילים חברתיים הנאבקים בחיפה לא מדברים על העברת מפעלים פטרוכימיים מחיפה. מדובר בהתנגדות להרחבתם ולהקמת נמל המפרץ. מדובר בתוכניות חדשות שהמדינה מתכננת לאזור נגוע בזיהום. הפיכת האזור למרכז פטרוכימי היא בשירות בעלי המפעלים בהווה ובעתיד לאלה שיצטרפו.

  13. פוקסי :

    דליה ,

    לא מבין אם את כותבת בציניות , אבל , לא אחת נתתי ציונים טובים לאתר . זהו אתר מארח , והפוסטים , לא מעידים כלל בעיקרון על האתר ! כך שלא מבין , וגם לא מדבר גבוהה גבוהה , אלא נהפוך הוא :

    נמוכה נמוכה ….מי שכותב בקלות ראש , מעיד : גבוהה גבוהה , מי שספקן וזהיר ונזהר בכבודם או בשמם או ביושרם של אחרים : כותב נמוכה נמוכה עם כל הכבוד .

    אם לא שמת לב דליה , כתבתי הרבה תגובות באתר . מה זה משנה אם מעלה פוסט או תגובה בעיקרון ? רוב התגובות שלי , מקיימות או משתדלות לקיים : נאה דורש נאה מקיים . ראי שלי פה בפוסט הנוכחי :

    כל דבר בעיקרון , בפירוט , עם המחשות , סימוכין וכו…. מה זה משנה באם פוסטים או תגובות ? גם אין לי בעיה להעלות פוסטים בעיקרון , אבל , למה אני צריך להציע עצמי לכך ? אין לי ענין ממש ענין מיוחד בכך , אני יכול להגיב , בעיקרון , אותו הדבר ! אין לי שום ענין לפרסם עצמי , או לקדם עצמי באיזשהיא צורה , וגם לא עובד אצל אף אחד !!!

    אין לי בעיה כמובן עם פעילים חברתיים שנאבקים בנדון , זה בסדר , וכך צריך להיות . רק ציינתי , שזה גדול על טייקונים , יש פה בעיה רצינית , אסטרטגית למדינת ישראל , וכך או כך , זה יישאר אזור מזוהם בצורה בלתי סבירה יחסית לעיר גדולה וכו….. כי להעביר כל התשלובת באמת , בלתי אפשרי . שמעתי וקראתי אכן , על הרחבה והקמה של נמל חדש , אלא שבעתירה שהבאתי , אצטט לך , אם לא קראת , אז כך :

    " העותרת היא עמותה ציבורית הפועלת למען צדק חברתי בתחומים שונים. עתירתה שלפנינו עוסקת בבתי הזיקוק ומפעלים נוספים באזור מפרץ חיפה, אשר לטענתה גורמים לזיהום אוויר, ובעקבותיו לשיעור תחלואה גבוה במחלות סרטניות. בעתירתה היא מבקשת ליתן צו על תנאי המורה למשיבים 1-2 (להלן: הרשויות או המדינה) לנמק "מדוע לא יפעלו לאלתר להוצאת צו סגירה למשיבים 3-4 (להלן: "המפעלים" או "החברות") ו/או להעברת המפעלים מלב אזור המגורים בחיפה למקום אחר מרוחק מאזור מיושב […] לסגור לאלתר את כל המפעלים המסכנים בעיר חיפה וסביבתה, בגין גז ו/או נפט ו/או כל חומר מסוכן שעלול לדלוף […] להורות למשיבים ולכל רשות מרשויות המדינה הכפופות להן להוציא צווי סגירה לכל המפעלים המזהמים במפרץ חיפה; להורות על הפסקת כל אספקה למפעלים המסכנים לרבות חומרי גלם ו/או נפט לזיקוק ו/או כל דבר אחר […]". העותרת אף מבקשת שינתן צו ביניים שבו נורה על סגירת המפעלים והפסקת אספקת חומרי גלם שונים למפעלים אלו, עד לבירור העתירה."

    עד כאן הציטוט :

    אם כך , את מבינה מה הם דרשו , לסגור למשל כל המפעלים המזהמים במפרץ חיפה , להעביר למקום בלתי מיושב וכו… אלו דברים , שלעת הזו , אינם ריאלים , ולא ממש קשורים לשום טייקון , אלא בעיה אסטרטגית של מדינת ישראל , בעיה נגררת , מאז הקמת המדינה . אז בכך אני מניח , שמיצינו הדיון .

    להתראות

  14. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    לא מבין !! במדינה , שבה יש סנטימנט , אנטי טייקוני מקיר לקיר

    זו שאלה מעניינת, לא רק בהקשר הזה.
    לא ידוע לי מה היה בפי גלילות.

    אבל יש משהו קצת טריקי בסנטימנט האנטי טייקוני – טיפוסים שהלשון שלהם בחריץ הטייקוני מחצינים את הסנטימנט הזה אבל אח"כ הם, בגלל "ניגוד עניינים", מתנערים מאחריות.

    הסביר לי מישהו יודע דבר שדרעי ממש גילה גבורה כשסרב כשר הכלכלה לחתום על מתווה הגז http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3662861,00.html

    וכל כך למה?
    1. כי עולם הישיבות שמהווה את הגרעין הקשיח של האלקטורט של דרעי, תלוי בתרומות מהטייקונים.
    2. כי אותו חלק בציבור הרחב שהצביע ש"ס בימי הרב יוסף, התרחק מש"ס, ודרעי נשאר תלוי בעולם הישיבות.

    אבל דרעי לא מתאבד שיעי ועשה עסקה נוחה, כך שמבחינת האלקטורט שלו, יצא בסדר.

    אין ספק שלעצור בברקס את את המפעלים המזהמים במפרץ חיפה זה עניין שפי גלילות חרק על ידו.

    אבל מדברים עכשיו על הרחבה. אולי העתירה הנאיבית לבג"צ כוונה כנגד ההרחבה, כלומר כוונו להורדת מהלכים ולא לברקס.

    בכל אופן הסנטימנט האנטי טייקוני- אולי זה באמת התיאור המדויק של המצב – סנטימנט, שבחישוב הכולל לא גובר על האינטרסים ומשמש מסכה פופוליסטית למה שקורה בפועל.

    בפועל, לא בטוח שברגע של אמת קל כל כך לפרק את חיבוק ההון שלטון.
    במערכת הבחירות נשאל כחלון על קשריו עם ההון והבטיח שזה לא מהווה בעיה בכלל.
    בטח. ברגע שאפשר להגיד – "אני, פוס, יוצא מהמשחק ולא לוקח צד", אין באמת שום בעיה.

  15. פוקסי :

    משתמש אנונמי ( מס' 14 ) :

    טייקונים , הון שלטון , ניגוד עינינים וכדומה מרעין בשין … זה כמו ערבים !! כמו מחבלים !! כמו טרוריסטים !! כמו ארסים ( לא לייט ) :

    בכללי , יש קשר , יש הון שלטון , יש תופעה וכדומה … אבל , יש ערבים טובים , ויש ערבים רעים , ואתה לא יודע תמיד , מי רע מי טוב . אם כך :

    אין ברירה , אלא , לשפוט מראש כל אינדיבידואל , על פי העיקרון של : מעשיו ירחיקוהו , מעשיו יקרבוהו ….. אין ברירה אחרת . דברים אולי לפעמים נכונים בכללי , אבל :

    איך תדע שבמקרה מסויים , אתה לא עושה עוול , ועוול משווע ? זוהי בעיה אוניברסלית , וקשה במיוחד במדינת ישראל . נניח אתה עבריין , יש לך היסטורה של עבירות רכוש , 6 פעמים נלכדת והואשמת , בפעם השביעית , סתם היית עובר אורח תמים . האם בגלל השש פעמים , תיכלא ? ודאי שלאיו !!השופט מחדש , יבחן הראיות ואמון לעשות משפט צדק לגופו של ענין .

    החיים קשים , אללאללה קשים ….

    נ.ב : קרא הציטוט לדליה לעי"ל , מן העתירה

    להתראות

  16. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    פוקסי בעיקרון אי אפשר כמובן לעשות הכללה ללא בסיס (הכללה כשלעצמה אינה טובה או רעה בהגדרה, אלא לפי סוג ואופן ההכללה. בלי הכללות אין מדע).

    לכן, אם אינך מרכסיסט מושבע, לא תשלול אפשרות של מפגש אינטרסים בין הון לאינטרס הציבורי. יש מצבים כאלה, אבל הסטורית – הם אינם הכלל.

    כאשר מגיעים למצב – ששר האוצר (!) ושר השיכון שלו, מזיזים עצמם מהכרעה בגלל "ניגוד עניינים", התנהגותם מלמדת שיש ניגוד כזה.

    אם הניגוד הזה אינו מאפשר להם לשקול לפי טובת הכלל בנושא כה מהותי כמו מתווה הגז, ואם השר להגנת הסביבה, מאותה המפלגה, היחיד שמצביע נגד ולבסוף גם מתפטר – מה זה מלמד במקרה הספציפי הזה?

    ואם עומדת על הפרק הרחבת איזור התעשייה במפרץ לטובת מוצרי עיבוד הגז המיועד בעיקרו ליצוא _על פי המתווה), והרחבה זו מחמירה את המצב החמור ממילא במפרץ, איך תסמוך עכשיו על שר האוצר שנמנע מהצבעה בגלל "ניגוד עניינים"?

    וכמה מכל התסבוכת הזאת נחשף בתקשורת – בצורה בהירה, מנומקת, עם הטענות של כל הצדדים?

    איפה עוד נעשתה עבודה כמו זו של אמנון פורטוגלי שהביא את טענות בעלי ההון והשיב להן?

    אבל כמה אנשים חשופים לעבודה שחורה וכמה לישראל היום, מעריב וידיעות?

  17. פוקסי :

    משתמש אנונימי ( מס' 16 ) :

    אתה צודק שניגוד ענינים , הוא לכאורה , מצב בעייתי . אבל , לכאורה זה כך , מדוע ?

    מההיבט הציבורי , במצב הקיים , זה משדר חוסר אמון וחשדנות , זה נכון !!

    מאידך , אי אפשר להימנע באמת , מניגוד עינינים תמיד . בכל מעשה כמעט של נושא משרה ציבורית , ברמות בכירות , מתגלע או יתגלע פוטנציאל לניגוד ענינים . אי אפשר פשוט להפעיל שיקול דעת נכון , לשלוט , ולתפקד כך.

    אלא , שלפעמים הניגוד ענינים , רק מחדד יושרה או חושף יושרה . מי שפועל נחזה להיראות , בניגוד ענינים , ומוחצן , וברור , לא כללי ביותר , אזי :

    הוא משתדל לא ליפול למלכודת או סידנרום שאני מכנה :

    " המתווך ההוגן " . בסינדרום זה , מי שנחשד מראש , ישתדל להימנע לפעמים , מתוצאה , שתחשיד אותו , בגין ניגוד ענינים מובנה , ואז :

    הוא עשוי להחמיר אפילו , עם מושאי ההטיה , בשביל להיראות ולהתחזות כנקי כפיים ולהסיר מעצמו כל ענני חשד , ועצם , להפעיל שיקול דעת פסול ולא ראוי ואפילו מעוות .

    בסך הכל , נושא משרה ציבורי , צריך גם לדעת לפעול בניגוד ענינים , וביושר , למרות הניגוד כאמור . אין בזה פסול גורף תמיד ( למעט ניגוד ממש אישי וצורם ) .

    כך שופטים למשל ( אם כי להבדיל אלף אלפי הבדלות ) :

    שופט עם כיפה סרוגה , לא יימנע או יפסול עצמו מקייס , בגלל שהנאשם הינו הומו , או ערבי . שופטת לא תימנע מלשפוט אנס מחליא , בגלל שהיא נקבית ופמניסטית טבועה קרוב לוודאי . נדירים מאוד המצבים ששופט פוסל עצמו , או אמור לפסול עצמו . והם , כפי שאתה יודע אני מניח , חורצים גורלות, כפי שאף אחד אחר לא חורץ .

    כך צריך גם לחנך בשירות הציבורי ….. אחרת , אוירה של השחתה גורפת , וציד מכשפות גורף .

    להתראות

  18. חנה קופרמן :

    תגובה לפוקסי

    פוקסי שלןם,
    מזה מספר שנים נעצר כל ניסיון להפיץ בתקשורת הממוסדת מיידע בעל משמעות קריטית לאזרחי המדינה והוא- א. שבמפרץ חיפה המדינה מקדמת בית זיקוק שני – במסגרת תכנית "קרקעות הצפון" (חפא"ג 1139/א) – מתחם הצמוד לבית הזיקוק הקיים -בז"ן, זאת בנוסף לתכנית להגדיל את פעילות הזיקוק בבז"ן בכמות בלתי מוגבלת. ב. שהממשלה מתכננת להפוך את מפרץ חיפה למעצמת ייצוא פטרוכימית של תוצרי נפט מסוג קונדנסט המצוי בשפע במאגרי "תמר" ו"לוויתן"- חומר מזהם ונפיץ ביותר- הצפוי לגרום לאסון בריאותי ואקולוגי אם התכניות יתממשו.

    כמו שהתקשורת קברה את המיידע הזה- כך גם אתה כאן בתגובותיך, מתעלם באופן שיטתי מכך שהנושא שעל סדר היום אינו "צרכי המדינה", אלא- ההרחבה הבלתי נתפסת של התעשייה המזהמת המתוכננת למטרות ייצוא פטרוכימי לטובת בעלי ההון, תוך הקרבת האוכלוסייה, כפי שקורה במדינות עולם שלישי.
    "אין מה לעשות!!! "אתה זועק "אי אפשר לתקוע את כל משק הדלק במדינה " אתה חוזר ואומר תוך התעלמות מוחלטת מכך שאנחנו לא מדברים פה אפילו על המצב הקיים ועל התחלואה הנוראה שגורם הזיהום – אלא על התכנית להגדיל את התעשייה המזהמת במאות אחוזים!!!
    יש כתבים אמיצים בערוצים המסחריים שעושים כל שביכולתם כדי לסקר את הנושא. מדי פעם יוצאות כתבות בערוץ 2 ו- 10 בעניין מחדלי הניטור, התחלואה וכו'- אבל בכתבות אלו לא מאפשרים לומר אף מילה על הסיכונים הבריאותיים והסביבתיים תכניות ההרחבה!!! ואף מילה על העובדה שהן מיועדות לבעלי השליטה- האחים עופר, יצחק תשובה, יוסי מימן ושות'- על מנת שיוכלו להרוויח מאות מיליארדי דולרים מייצוא תוצרי הקונדנסט.

    צר לי שאני צריכה להסביר כאן את המובן מאליו לגבי מי מונע את הפרסום:
    אתה מוזמן לקרוא כאן את מאמר הפרשנות ב"העין השביעית" המתאר בצורה מדויקת איך פועלת הצנזורה העצמית בתקשורת בשל הפנמת המסרים של בעלי השליטה – אותם "טייקונים" כהגדרתך: http://www.the7eye.org.il/215176

    כאן אתה מוזמן להיכנס למסמך ניתוח הבעלויות של כלי התקשורת בישראל- מאת מרכז המחקר והמיידע של הכנסת שמתריע כי אחת הסכנות הגדולות מניתוח הבעלויות בתקשורת הישראלית היא: "צנזורה פנימית של העיתונים וכלי התקשורת על פי האינטרסים של בעל השליטה;"- תופעה המשתקפת באופן מדויק בכתבות ב"העין השביעית.
    ציטוט מהמסמך לעיל של מרכז המחקר והמיידע בכנסת:
    "יש כמה סכנות חמורות הנשקפות לשוק התקשורת ולציבור מריכוז בעלויות, בעלויות צולבות )בעלות על כמה כלי תקשורת, למשל עיתון וערוץ טלוויזיה ( ובעלויות אלכסוניות (בעלות על כלי תקשורת וגם בעלות על עסקים כלכליים אחרים). לעניין בעלויות צולבות אפשר להפריד בין בעלות אופקית בעלות על כלי תקשורת שונים )כמו – עיתונים וטלוויזיה), ובעלות אנכית בעלות על כלי תקשורת מאותה מדיה )למשל כמה עיתונים), בשל קיומן של – בעלויות כאלו עשויות להתרחש התופעות המפורטות בטבלה 2, לעתים באופן סמוי מן העין הציבורית." (עמ' 3 סעיף 2.1):
    http://bit.ly/2b9mqcc

    לסיכום פוקסי,
    החלק הכי קשה במאבק הזה, אינו לעמוד מול ה"טייקונים", או משרדי הממשלה, או מול גדודים של יחצ"נים שמנסים לפגוע 24/7 למי שמפריע לבעלי האינטרסים. החלק הכי קשה- זה לקרוא תגובות של אזרחים מן השורה, המפנים עורף למי שנאבק למען הזכויות הבסיסיות ביותר של בני האדם- לחיים בריאים ובטוחים – מאשים אותם, ולא את מי שמבצע פשע כנגד הציבור ואומר: "ככה רק משחיתים ציבורים" – הפוך על הפוך.

  19. פוקסי :

    חנה קופרמן :

    תקראי שוב תגובותי עם כל הכבוד :

    מה שטענתי , זה שלא כך מוכיחים , ואין זו הוכחה חד משמעית כלל וכלל ( בקשר שבין הון ותקשורת ) . ואגב ,קשרים דנן , יש במשק , אינספור , ולמעשה אין דרך אחרת . ואת הרי מודה שיש כתבים אמיצים בערוץ 2 , 10 , ועוד הבאתי המחשה לעי"ל , איך שידרו אכן באופן אינטנסיבי בערוץ 2 , על תופעת התינוקות עם הראש הקטן .

    ושוב תקראי תגובותי : אני טענתי , שכך או כך , יש פה בעיה רצינית :

    המדינה לא יכולה לעת הזו , להזיז התשלובת , וכל מה שייעשה לצמצום הנזק ,לא יועיל , זוהי פשוט שערוריה כל התשלובת הזו בתוך עיר כה גדולה . אפילו שופטי בג"ץ כך הגיבו על העתירה . אז גם אותם להאשים ?

    מה את מציעה אז ? נניח לא להרחיב , זה הגיוני לכאורה . אבל , הרי כך או כך , זוהי שערוריה בלתי נסבלת , ואין לה ממש קשר לטייקונים , מאז קום המדינה ישנה בעיה שם .

    בואי נשאל אותך כך :

    נניח שאפשר היה להעביר כל התשלובת , באמצעים סבירים , המדינה הייתה נמנעת כתוצאה מלחץ של טייקונים ? יש פה שיקולי ביטחון , שיקולים כלכליים אסרטגיים . הרי רצו ויכלו להעביר את פי גלילות ( חוות הגז ) ואכן עשו זאת . זה היה הגיוני וסביר ( מחמת שיקולי ביטחון העבירו ) . והרי התשלובת בחיפה , לא פחות אם לא יותר מסוכנת . למה היו נמנעים מהעברה שלה ?

    אז בואי אשאל אותך ותעני לי בכנות :

    האם לדעתך אפשר במצב הקיים , לצמצם הנזק הזיהומי לרמות סבירות ? ואם אי אפשר ממילא , האם אפשר להעביר כל התשלובת למקום אחר , מבודד ( בהתחשב בנמל גם שם ) .

    הנה שני שאלות פשוטות , ונראה על פי תשובותייך , איך זה קשור לטייקונים . אולי אני טועה , לא חקרתי עד הסוף הדבר , הגבתי על פוסט מלפני . בואי תקני אותי אם כך ….. אמתין בסבלנות , שני שאלות פשוטות ומהותיות ביותר . שהרי , אם אי אפשר להעביר , וממילא לצמצם הנזק לרמות סבירות , יטען הטוען אז , למה לא להרחיב אגב אורחא .איך היית מגיבה על כך אם יורשה לי .

    תודה

  20. תגובה 2 לפוקסי :

    אתה שוב מדבר על הזזת התשלובת כשהסיפור שעוצרים בתקשורת הוא- הקמת בית זיקוק שני במפרץ חיפה והרחבת בית הזיקוק הקיים!!!

    לגבי השאלה – "אם אי אפשר להעביר , וממילא לצמצם הנזק לרמות סבירות , יטען הטוען אז , למה לא להרחיב אגב אורחא .איך היית מגיבה על כך" – תשובתי: מי ששואל שאלה כזו- יוצא מנקודת הנחה שיש אופציה להתייחס לבני אדם כ"מופרים". זה כמו לומר- נו טוב, גם ככה מתים שם מסרטן כמו זבובים. אז ימותו יותר- מה זה כבר משנה? אז זהו. זה מאוד משנה!! ואסור לתת לזה לקרות בעד שום הון שבעולם.

  21. חנה קופרמן :

    תגובה 2 לפוקסי

    אתה שוב מדבר על הזזת התשלובת כשהסיפור שעוצרים בתקשורת הוא- הקמת בית זיקוק שני במפרץ חיפה והרחבת בית הזיקוק הקיים!!!

    לגבי השאלה – "אם אי אפשר להעביר , וממילא לצמצם הנזק לרמות סבירות , יטען הטוען אז , למה לא להרחיב אגב אורחא .איך היית מגיבה על כך" – תשובתי: מי ששואל שאלה כזו- יוצא מנקודת הנחה שיש אופציה להתייחס לבני אדם כ"מופרים". זה כמו לומר- נו טוב, גם ככה מתים שם מסרטן כמו זבובים. אז ימותו יותר- מה זה כבר משנה? אז זהו. זה מאוד משנה!! ואסור לתת לזה לקרות בעד שום הון שבעולם.

  22. פוקסי :

    חנה , עם כל הכבוד , נחרצות לא משכנעת , את נשמעת נחרצת , אבל , לא משכנעת בנימוקים מפורטים ובהירים .

    ייתכן שאת צודקת , אני הבנתי ( ראי לינק ) שהמועצה הארצית לתכנון ובניה דחתה התנגדויות וכו….וקבעה שאין סכנה מהותית ממשית .

    צריך גם לחשוב מנגד על תגליות הגז . והרווחה הנגזרת מהם . אני באמת לא העמקתי עד כדי כך. אני עוד אלמד הנושא יותר לעומק , ואראה עם מי הצדק כאן . אין פה כנראה צדק מוחלט , אבל אבין בהחלט.

    הדחיה במועצה הארצית לתכנון ובניה :

    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4828479,00.html

    להתראות

  23. פוקסי :

    חנה , אגב , אני לא מבין , האם את חנה קופרמן מהפורום לשמירה על החופים ? אני בחיפושי נתקל בשמך ומובאותייך פה ושם ….. עושה רושם שאת יריבה מרה של אותו נפט לבן ( קונדנסט ) . להתראות

  24. פוקסי :

    חנה ,

    אם את אכן חנה קופרמן , מהפורום לשמירה על החופים כאמור , אני רוצה שתאשרי לי דבר אחד פה שאני קורא בעתירה שהגשתם לבג"ץ , אני מצטט :

    " המדינה מאפשרת לחברות הגז שלא לשלם מס ממכירות של לפחות 46 מיליארד חביות נפט מסוג קונדנסט המופק במתקני עיבוד הגז, כמויות אשר צפויות להימכר ברווח שנע לפחות בין 7-18 טריליוני שקלים. "

    עד כאן הציטוט :

    לא מבין , את חותמת על הסכומים הנקובים פה ? זה על דעתך ? את מבינה בדבר אישית ? אני לא מצליח להבין !!

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.