חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

מתווה הגז –תשובה סוציאל-דמוקרטית לתגובה ניאו-ליברלית

נושאים התמונה הגדולה, כלכלה ותקציב ב 22.06.16 1:46

תגובה לתגובה על "פרויקט הגז הטבעי" שהופיעה באתר "הפרטות והלאמות בישראל" של מרכז חזן במכון ון ליר. מגיב לערך זה הציג טענותיו, שהן ברוח ניאו ליברלית. להלן תשובה סוציאל-דמוקרטית לתגובה זו

מאת: אמנון פורטוגלי

אחד הערכים (שהייתי מעורב בכתיבתו) באתר "הפרטות והלאמות בישראל' של מרכז חזן במכון ון-ליר הוא 'פרויקט הגז הטבעי.'

לפני מספר ימים, ב-19 ליוני, שלח מישהו בשם דורטורנט תגובה ל'פרויקט הגז הטבעי' המובאת כאן כלשונה:

"מוטעה לחשוב שבטווח ארוך ניתן להרוויח מהלאמה ופגיעה ברכוש פרטי. גם אם מדובר בעניין נקודתי, קשה לעמוד על ההשפעה הרעה שהדבר מסב למוניטין של מדינת ישראל. לכך יש השפעה מסוימת על הנכונות של יזמים להיכנס לתוך פרויקטים בסיכון גבוה.

שינויי כללי משחק אינו יכול להיעשות רטרו-אקטיבית, וזה מה שנעשה כאן. יזמים פרטיים לקחו סיכונים אדירים בפרויקט חיפושי הגז, מנגד פוליטיקאים בישראל מענישים אותם בדיעבד על לקיחת סיכונים אלה לאחר המעשה. לגיטימציה יכולה להיות רק לשינוי תנאים לגבי גילויים עתידיים.

כמו בכל תחום צרכני אחר הקידמה וההתייעלות מגיעים בזכות היזמים הפרטיים. הציבור מרווח במישרין ובעקיפין הן משירות טוב יותר שהיזם מביא עמו, הן מיצירת מקומות עבודה, מתשלומי מיסים, צריכה של שירותים אחרים שהמשק מספק, ואולי החשוב ביותר, מכך שהציבור למעשה לא נושא בסיכונים בדבר כשלון כלכלי אפשרי של המיזם, הפסדים נספגים על ידי היזם עצמו ולא בידי ציבור כפי שקורה עם גופים ציבוריים (דוגמא חובות ענק של גופים ציבוריים כמו חברת חשמל)."

התגובה מעניינת שכן היא מייצגת את התפיסה הניאו-ליברלית בנושא ההפרטה, את התעמולה של תאגידי הגז, ואת האמונה הדוגמטית בשוק הפרטי.

על כך עניתי:

"לדורטורנט

התגובה שלך כוללת מספר קביעות שאולי שגורות בציבור אבל שגויות בחלקן או במלואן.

אנסה לענות לך בסגנונך שלך.

מוטעה לחשוב שבטווח ארוך ניתן להרוויח מהפרטה ומפגיעה ברכוש הציבור. גם אם מדובר בעניין נקודתי, קשה לעמוד על ההשפעה הרעה שהדבר מסב למדינת ישראל ולתושביה. להפרטה, בין השאר, יש השפעה על הנכונות של פיננסיירים המשקיעים לטווח קצר להיכנס לפרויקטים ול'חלוב' אותם בתוך זמן קצר כדי להחזיר את השקעתם, ואח"כ נחיה ונראה, אולי המדינה תחזור ותיקח אותם חזרה (ראה הפרטה הרכבות בניו-זילנד).

אתה כותב שלהלאמה "יש השפעה מסוימת על הנכונות של יזמים להיכנס לתוך פרויקטים בסיכון גבוה."
לכל פעולה שהממשלה עושה, כמו לכל התפתחות חוץ ממשלתית, יש השפעה מסוימת על הנכונות של יזמים להיכנס לפרויקטים בסיכון גבוה או נמוך. זה משפט סתמי שנכון תמיד.
אין להפרטה או להלאמה השפעה מהותית, ואין כל הוכחות לכך שפעולות אלו משפיעות על נכונות של יזמים להיכנס לפרויקטים בסיכון גבוה או בכלל.

אני מסכים ששינוי כללי משחק אינו צריך להיעשות רטרואקטיבית. אני לא מסכים, זה לא נכון, ואסור ליפול בפח התעמולה של תאגידי הגז, שזה מה שנעשה כאן בישראל בתחום האנרגיה והגז.

הסיכונים שהיזמים הפרטיים לקחו בפרויקט חיפושי הגז, אינם 'סיכונים אדירים'. סיכויי ההצלחה  בקידוח האקספלורטורי בתמר היו גבוהים מסיכויי ההצלחה בתחום ההיי-טק, ומסיכויי ההצלחה בפתיחת וניהול עסקים קטנים ובינוניים בישראל.(ראה פה)

כדאי לשם לב להטיה ולהטעיה – לחצי האמת בטיעון זה, המדבר רק על צד הסיכון ואובדן ההשקעה ואינו מדבר כלל על צד ההצלחה והרווחים במקרה של הצלחה.
בקידוח תמר, במקרה של קידוח יבש אכן תאבד ההשקעה, אבל במקרה של הצלחה יתקבל סכום העולה בעשרות מונים על ההשקעה.
על פי המידע שהיה ערב ההחלטה על הקידוח ב'תמר', מדובר היה בסיכון של 70% וסיכוי הצלחה של 30%. השקעה של כ-150 מיליון דולר בקידוח תביא בסיכוי של 30% למציאת שדה גז ששוויו נאמד אז כ-20 מיליארד דולר, התוחלת הייתה 6 מיליארד דולר, החזר של פי 40! במקרה של הצלחה.

פוליטיקאים בישראל מענישים את תאגידי הגז?. פוליטיקאים בישראל לא רק שלא מענישים את תאגידי הגז, הם דואגים להם, כמו גם לבעלי הון אחרים, ומרפדים אותם בכל דרך אפשרית ללא כל קשר ללקיחת סיכונים.

לטענתך, לגיטימציה יכולה להיות רק לשינוי תנאים לגבי גילויים עתידים. האם אתה טוען שלתאגידים יש זכות שלא ישנו את חוקי המס?.
למונופול הגז אין זכות לקיום הכדאיות הכלכלית, הרווחים שלו. כדאי ללמוד מחוות דעתו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה (כלכלי-פיסקאלי) עו"ד אבי ליכט: "…….הרשות רשאית לשנות את מדיניותה ואין היא כבולה למדיניות קיימת. לכן אין לאף אדם זכות קנויה, שמדיניות שהיטיבה עמו לא תשתנה [הדגשה במקור]. מכאן שלא ניתן לטעון כי השקעה שאדם השקיע על בסיס מדיניות קיימת יצרה לו מעין תעודת ביטוח מפני שינוי המדיניות כלפיו".

אפשר להבין את רצונם של תאגידי הגז ודרישתם לאי שינוי, לוודאות, ליציבות רגולטורית, אבל את הסיכון של אי וודאות רגולטורית לוקח על עצמו כל גוף עסקי בכל מדינה. אין אפשרות למנוע סיכונים אלו, זו הדמוקרטיה, אלו הן מושכלות יסוד של הדמוקרטיה.
בעולם הנאור אין 'ודאות רגולטורית'. רוב מדינות הנפט בעולם המערבי הנאור משנות את הרגולציה ואת חוקי המס, בין השאר לצורך הגדלת חלק המדינה בהכנסות מגז ומנפט.

לדבריך, "כמו בכל תחום צרכני אחר הקדמה וההתייעלות מגיעים בזכות היזמים הפרטיים." אני חולק עליך לחלוטין. בישראל, הקדמה וההתייעלות ושאר הדברים הטובים שמנית מגיעים, בחלקם הגדול, בזכות פעילות הממשלות לאורך שנים בחינוך, במחקר ופיתוח, בתשתיות וכו'.
לדוגמה, מי לדעתך תמך במפעלי התעשייה כולל תעשיית הידע, בהקמת קרנות הון סיכון בסיוע ממשלתי בתחילת שנות ה-90?, מי דאג לשימור הקרקעות המשמשות לרשת הכבישים המהירים בארץ?

לטענתך, החלק שהוא אולי החשוב ביותר, הוא שהציבור למעשה לא נושא בסיכונים בדבר כשלון כלכלי אפשרי של המיזם, הפסדים נספגים על ידי היזם עצמו ולא בידי הציבור כפי שקורה עם גופים ציבוריים (דוגמא חובות ענק של גופים ציבוריים כמו חברת חשמל).
גם כאן אני חולק עליך. במקרה המדובר, בקידוחי הגז, הציבור היה נושא בסיכונים במקרה של כשלון כלכלי כפי שקרה במספר שותפויות נפט וגז (גבעות עולם, מודיעין, ואחרות) מכיוון שהוא המשקיע האמיתי. ואילו ה'יזם', שלדבריך סופג את ההפסדים, אינו אלא פיננסייר המנהל כספי אחרים.

לבסוף אתה מביא כדוגמה את חובות ענק של גופים ציבוריים כמו חברת חשמל. מעניין שאינך מציין את חובות הענק של גופים פרטיים כמו IDB של דנקנר, קבוצת זיסר, אילן בן-דב, קבוצת פישמן, ואחרים שהגיעו לפשיטת רגל, והציבור דרך הבנקים וקרנות הפנסיה והגמל נשא בהפסדים (תספורת).

יתרה מזאת, אי אפשר לדבר על חוב בלי לדבר על הצד השני במאזן, על הנכסים. החובות של חברת החשמל נוצרו כדי לבנות תחנות כוח. החובות האלו של חברת החשמל מגובים בנכסים המייצרים הכנסות המאפשרות את החזר החוב, זה לא היה המצב בחברות הפרטיות שציינתי קודם.

אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

תגובה אחת

  1. מיכאל לינדנבאום :

    תגובה סוציאל-דמוקראטית מצוינת של פורטוגלי

    תגובה סוציאל-דמוקראטית מצוינת של פורטוגלי,המפריכה את שקרי ה"משקיעים".

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.