חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

האם רשות הטבע והגנים הפכה לגוף כלכלי הפועל למען רווח כספי?

נושאים מכתבים ב 23.02.16 2:27

רשות הטבע והגנים אמונה לפי חוק על שמירה על ערכי הטבע בישראל לטובת כלל הציבור. אך במקום לפעול לטובת הציבור, היא מונעת ממנו נגישות חופשית לחוף הים, וגובה תשלום עבור כניסה אליו. האם הרשות הפכה גוף כלכלי המשתמש במשאבי הציבור להפקת רווח כספי לעצמה? הדוגמא של חוף בית ינאי

השתלטותה של רשות הטבע והגנים (רט"ג) על ניהול חופי-ים וגביית תשלום עבור כניסה לחופים, מעוררת תהיות לגבי תפקידיה של הרשות. האם היא רשות ממשלתית האמונה על ערכי הטבע והמורשת לטובת הציבור, או שהיא גוף כלכלי המשתמש במשאבים של הציבור כדי להפיק מהם רווח כספי עבור עצמה?  להלן עדכונים של ד"ר הדר פרנקו גלאור מקבוצת "ים חופשי עמק חפר" על התנהלות רשות הטבע והגנים בכלל ועל חוף בית ינאי בפרט.

עדכונים נכון ל 18 בפברואר 2016

חוף בית ינאי

רשות הטבע והגנים הינה רשות ממשלתית, גוף ציבורי המחזיק בנאמנות, בשם הציבור, חלק מנכסי הכלל: שמורות טבע וגנים לאומיים. הרשות פועלת מתוקף חוק הגנים הלאומיים ושמורות הטבע (1998), כאשר במהלך העשורים האחרונים החלה לנהל חופי ים והפכה למפעיל החופים הגדול בישראל: חוף בית ינאי, חוף פלמחים, חוף הבונים, חוף אכזיב, חוף אלמוג ונמל קיסריה.

  1. בשנת 2014 נשבר באופן גס הסטטוס קוו שרווח בחוף בית ינאי ובחופים נוספים בעת שהותקנו מחסומים חשמליים והחלה גביית תשלום 24/7 כל ימות השנה. שינוי זה התרחש למרות שבפועל לא שונו תקנות הגביה של רשות הטבע והגנים, אלא שונתה הפרשנות והובילה להחמרה מהותית ולפגיעה בזכות הציבור לנגישות אל חוף הים.
  1. טענת רט"ג הינה כי היא גובה ואף מחוייבת לגבות בחוף בית ינאי מתוקף אגרת כניסה של גנים לאומיים וזאת על פי דין; ואילו אנו טוענים בשם הציבור ובדומה לעמדת ועדת הפנים והסביבה כי על הרשות לנהוג בחופי הים ע"פ חוק הסדרת מקומות רחצה (1964) ובג"צ חופים (2009). יתרה מכך נציין כי הרשות לא גובה בכל אתריה ולכן ככל הנראה אינה מחוייבת לגבות בבית ינאי כלל, אלא עושה זאת משיקולים כלכליים.
  2. ע"פ חוק הסדרת מקומות רחצה אסור לרט"ג לגבות תשלום כניסה/חניה כנוהל עקיף, בהעדר שירותי הצלה ורחצה.
  3. ע"פ בג"צ חופים (2009) על הרשות לדאוג להכשרת מגרש חניה חופשי ללא תשלום במרחק סביר מהחוף. במיוחד כשידוע כי בבית ינאי כל הישוב והדרכים המובילות לחוף מוגדרות כאזור גרירה, אין תחבורה ציבורית בסופי שבוע, לפנות בוקר או באמצע הלילה ואין חניה חלופית במרחק של ק"מ רבים מן החוף.
  4. מידע חשוב

חוף בית ינאי סופח לגן הלאומי נחל אלכסנדר בשנות התשעים וניתן למשמרת מראש המועצה דאז ללא תמורה. בחוף בית ינאי אין ערך טבע מוסף המקנה לו מעמד של גן לאומי והעברת הבעלות מקורה ברצון המועצה האזורית למסור את חופי הים לזכיינים ולוותר על ניהולם; זאת בעקבות הפסקת תקצוב המדינה לתפעול החופים. ידוע לנו מתוך פרוטוקולים של המועצה האזורית עמק חפר, כי נבדקה בעבר גם האפשרות להעביר לידי הרשות את חוף מכמורת.

בחוף בית ינאי יש סוכת מציל אחת, מים זורמים במקלחות, שירותים, עגלת קיוסק של רט"ג בה מוכרים בנוסף לבמבה וקפה גם פחם, קרח, שמשיות ומשכירים כסאות ים. המחירים אינם מהגבוהים ביותר בארץ, אך גם לא נמוכים, מחירים ממוצעים של כוס קפה בעשרה שקלים ופחית בירה בעשרים. בקרוב תצא לפועל תוכנית "מגרש 4" שלפיה יורחב החניון בתשלום ותוקם מסעדה על שטח של מאות מטרים. עוד ידוע על היות בית ינאי ברשימת משרד התיירות לתקצוב חניון קראוונים ולינת שטח. מדובר הלכה למעשה בניהול מונופולי של חוף ים המרחיב את מקורות ההכנסה מדי יום.

נראה כי חוף בית ינאי, אשר אינו קשור לגן הלאומי נחל אלכסנדר הנמצא במרחב גיאוגרפי אחר, מהווה מקור מימון לאתרים אחרים של רשות הטבע, וידוע כי מדובר בחוף פופולארי: 4000 מנויים לרכב יחיד ומתוכם רק כשש מאות תושבי עמק חפר ועוד אלפי אזרחים מזדמנים המגיעים אל החוף בכל שעות היממה לנשום אויר ים, לגלוש, לצעוד וליהנות ממשאב הטבע הציבורי. גביית תשלום הכניסה הגבוה 24/7 ללא מתן פתרון חניה חלופי זוהי פעולה שוות ערך להטלת מס עקיף על הציבור.

  1. מנהלי הרשות טוענים כי הם מעניקים שירותים ייחודים בחוף בית ינאי ובכך מנמקים את הגביה בניגוד לחוק.
    • בין השירותים הללו הם ציינו את סיורי ה"חינם" בשבתות ואת הפיקוח מונדליזם. פנינו לרט"ג וציינו כי הסיור הוא לא בחינם, אפילו באתר האינטרנט הופיע כי בבית ינאי גוררים רכבים ולכן מפנים לחנות בחניון בתשלום.

טעות זו של רט"ג תוקנה בפרסומים ברשת האינטרנט וכיום מצויין כי "הסיור ללא עלות נוספת מעבר לדמי כניסה". עוד נדגיש כי כי הסיור אינו מתקיים בחוף בית ינאי. מדובר בסיור שמתחיל בדיונות מעבר לגבולות החוף המוכרז וממשיך אל נחל אלכסנדר ולא קשור לבאי החוף.

  • לגבי טענת הפיקוח ומניעת ונדליזם אנו מבקשים להפנות את רט"ג לגוף האמון על אכיפת הסדר בישראל וקרוי משטרה. עוד נדגיש כי גם בחופים אחרים בארץ ייתכן כי קיימת בעיית אבטחה ולא מתיר החוק גביה סביב השעון כל ימות השנה. למעשה, ישנם מרחבים ציבוריים נוספים בהם מתרחשות הפרות סדר ולא ידוע לנו כי מותר חוקית לגדר אותם ולגבות תשלום בכניסה, לבטח לא כשמדובר בנכסי טבע ציבוריים.
  • עוד טוענים ברשות כי בחוף פועל חניון לילה שדורש פיקוח וכי על לינה באוהל לא משלמים. אז למעשה, באתר האינטרנט מצויין סכום חניון לילה במחיר שווה למחיר חניה (לילה באוהל=שני ימי חניה). כך שעל פיקוח למעטים שישנים בחוף הים בקיץ, משלם כל הציבור, כל השנה ובכל שעה.
  1. בעקבות המחאה הציבורית ביצעה רט"ג שינוי הדרגתי במחירי הכניסה לחוף בית ינאי ופלמחים, בהתחלה 34 ש"ח, אחר כך 26 ש"ח ולהיט החורף האחרון תקף מלפני שבועיים, 10 ש"ח אגרת כניסה לרכב. המחיר המוזל עדיין אינו מצדיק את הגבייה, דין פרוטה כדין מאה. אין מצילים לא משלמים. זה החוק. וכאשר רשות ממשלתית מתעלמת ממנו, אין פלא שנאלצנו להיאבק בזכיין חוף הבננה ביץ במכמורת בכדי להפסיק את אותו מודל גביה 24/7. נוהל זה החל בדיוק שנה לאחר התקנת רט"ג את מחסומיה, וטענת הזכיין- "אם להם מותר אז למה לבננה ביץ אסור?".
  1. בשנת 2009 נשאלה עו"ד שרה שלום מטעם רט"ג, בישיבת הוועדה לפניות הציבור בנושא גביית כספים בגנים לאומיים ובחופים (פרוטוקול 39 / 9.12.2009) – לגבי חניון נגיש לציבור ללא תשלום ליד חוף בית ינאי, והשיבה כי "חניון "אם הדרך" נמצא 500 מטר משם. הוא החניון הקרוב ביותר. יש שם גם מרכז מסחרי".

פנינו להנהלת הקניון ונמסר לנו כי החניון הינו רק לבאי הקניון וחל איסור מוחלט להשאיר רכבים וללכת לים ובכדי לוודא שאכן יפסיקו לחנות שם, התקין הקניון שערים חשמליים ועכשיו התושבים משלמים גם בכדי להיכנס למרכז המסחרי היחיד באזור.

  1. מצאנו כי קיימת מדיניות לא שוויניות בין תושבי מועצות שרט"ג מתפעלת חופי ים בתחומן ואף נמסר לנו כי רט"ג מסרבת לאפשר סבסוד לכדי זכאות חינם לתושבי עמק חפר. כל זאת בעוד תושבי מועצת חוף כרמל נכנסים חינם לחוף הבונים, תושבי מועצת גן רווה נכנסים חינם לפלמחים, תושבי נס ציונה זכאים לחמישים אחוז הנחה לפלמחים, תושבי מועצת מטה אשר זכאים לחמישים אחוז הנחה לאכזיב ויכולים להיכנס חינם לחוף הים דרך החוף הצמוד. עוד ידוע כי תושבי קיסריה נכנסים חינם לנמל ללא כל תשלום תמורה מצד חפ"ק קיסריה.

ונשאלת השאלה למה רק בעמק חפר אין הסכמה לזכאות חינם?

האם הסיבה קשורה להיות החוף ריווחי עד מאד? האם ייתכן כי בבית ינאי אין חניה אחת חינמית במרחק של ק"מ מן החוף הפופולארי? כל היישוב הוגדר כאזור גרירה ולא נותר לו לאדם הרוצה ים, אלא לשלם לרשות הטבע והגנים מחיר שבמרבית השנה מופקע ואינו הוגן.

אנו פונים אל נציגי הציבור ושואלים

ההפכה רשות הטבע והגנים לרשות הטבע והחופים? האם מקובל בישראל כי רט"ג מבצעת תהליכים מסחריים והופכת למונופול מוחלט מול קהל שבוי המגיע לנפוש בים?

מה יעשה הציבור הזועק מול המחסומים והגדרות והמחירים הגבוהים החוסמים את גישתו אל הים ואל משאבי הטבע? האם בישראל אפילו החוק לא מסייע כי פרשנותו צרה ומקדמת אינטרסים כלכליים גרידא של רשות ממשלתית?

עיזרו לנו לפתוח את הים. היום סגרו את שלנו ומחר יסגרו את שלכם. פשוט ככה.

בברכה, ד"ר הדר פרנקו גלאור

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

תגובה אחת

  1. איל מטרני :

    לא כל דוד צודק מול גלית

    שלום
    לצערי בחרתם בכותרת מאוד סקסית אבל שמסתמכת על התייחסות שלא תמיד מחוברת למציאות, לא תמיד נותנת עובדות ועם פרשנות נרחבת למציאות. כשכותבים "האם רשות הטבע והגנים הפכה לגוף כלכלי הפועל למען רווח כספי?" זה אומר שלקחת צד אחד בלי לבדוק. וחבל

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.