חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

על ממשלת אחדות ועל פתרון הבעיה הפלסטינית

נושאים דעות, פוליטי ב 22.11.15 1:18

הקמת ממשלת אחדות עם "המחנה הציוני" ובלי "הבית היהודי" חיונית כדי לייצב את המזרח התיכון בהקשר הארץ-ישראלי: ישראל-ירדן-פלסטין

מאת: דוד סנדובסקי

בנימין נתניהו חותר לממשלת אחדות לאומית עם יצחק הרצוג, שגם הוא אמור להיות מעוניין בכך. הבסיס לאחדות ולמכנה משותף בין תלמידי דוד בן גוריון ויוצאי "אחדות העבודה" לבין "הליכוד" הוא: יישום רכיבים של "תוכנית אלון" מ-1967 ו"הזרם המרכזי" ב"עבודה" בשילוב רכיבים מרעיונות האוטונומיה הפלסטינית המורחבת של מנחם בגין בהסכם השלום עם מצרים. לפי התוכנית תוקם ישות פלסטינית מדינתית מפורזת בשליטה ביטחונית ישראלית. ישראל תישאר בבקעת הירדן. קיימת אפשרות לקונדומיניום בפלסטין עם ירדן.

ביקוריהם של נתניהו והרצוג התקיימו במקביל בארה"ב. נתניהו התנהל בפייסנות מול הנשיא אובמה ושר החוץ קרי. אלה התבקשו להגדיל את הסיוע הביטחוני לישראל. התמורות המצופות הן בתחום המדיני-פלסטיני. זאת כדי לתרום לייצוב ולהרגעת המזרח התיכון.

נתניהו הכריז על נכונותו להסדר חד-צדדי עם הפלסטינים, שישמור על הפרמטרים הביטחוניים של ישראל כדמוקרטיה מתגוננת. במקביל הכריז נתניהו בנאומו בכנס הפדרציות היהודיות בארה"ב על הכרתו הרשמית ברפורמים ובקונסרווטיבים כחלק בלתי נפרד מהיהדות והציונות. זאת למורת רוחם של השותפים החרדים-אשכנזים בקואליציה ה-61 שלו.

נתניהו מבין שיש להגיע לשיתוף פעולה עם הוואקף הירדני ובית המלוכה הירדני על הסידורים הביטחוניים ההדוקים בהר הבית, כולל מצלמות אבטחה, כדי למנוע אפוקליפסה קטסטרופלית. הכול תוך ריסון הקיצונים המשיחיים בימין הישראלי ובליכוד. כל זאת עקב לחץ בינלאומי ופנים-ישראלי. כדי להגיע לכך יש לנקוט בצעדי מנע מקדימים שהם בחזקת "עוז לתמורה בטרם פורענות". יש לרסן את החורגים הקיצוניים המשיחיים בימין המתנחלי והלא-מתנחלי. המודעות לריסון הקיצוניים גוברת בעולם המערבי בעקבות אירועי המגה טרור בפריס ב-13.11.2015. אלה מגבירים את המודעות למדיניות נחוצה של "דמוקרטיה מתגוננת".

ח"כ חיליק בר מזכ"ל ה"עבודה", שהוא יו"ר השדולה לפתרון הסכסוך היהודי-ערבי בכנסת, פרסם לאחרונה מתווה מוסכם על יצחק הרצוג לפתרון הסכסוך הישראלי-פלסטיני, ונקיטת צעדים לייצוב אופק מדיני והתנעה של התהליך המדיני. מתוכנן מושב מיוחד של ועידת מפלגת "העבודה" כדי לדון בכך. המתווה מוצג גם בפורומים בינלאומיים כמו: הפרלמנט האירופאי.

התוכנית מדגישה: "כן לשתי מדינות ולא למדינה דו-לאומית – שומרים על ישראל ונפרדים מהפלסטינים לשלום".

האמור לעיל מצביע על הכשרת הלבבות לממשלת אחדות ממלכתית פרגמאטית בדרך האמצע, שמהלכים להקמתה ייצאו לדרך לאחר אישור תקציב 2015-2016, וסיום פרשת "נובל אנרג'י".

ממשלה זו חיונית כדי לייצב את המזרח התיכון בהקשר הארץ-ישראלי: ישראל-ירדן-פלסטין. כל זה ייעשה לפי "תוכנית אלון" מ-1967, הכול כדי למנוע את הפיכת הסכסוך מלאומי לדתי. זה גם יתרום לייצוב, מיתון ומרכוז הפוליטיקה, התרבות והחברה בישראל.

כל זה קורה על רקע כניסת כל מעצמות העולם לשיתוף פעולה גלובלי לייצוב סוריה-עיראק וחיסול דעא"ש – ISIS, שהוא סכנה לשלום הציוויליזציה על כדור הארץ, כפי שהוכח באופן דרסטי באירועי פאריס האחרונים. אירועים אלה הם המקבילה להפלת מגדלי התאומים על ידי בן-לאדן ב-11.9.2001.

סביר להניח שאם תקום ממשלת אחדות היא לא תכלול את "הבית היהודי – תקומה" (מדובר במפלגה לאומנית, משיחית ומתנחלית). הדבר ימרכז וייצב את הפוליטיקה הישראלית. הכול ייעשה למען חיזוק שתי המפלגות ההיסטוריות: "המחנה הציוני – העבודה" ו"הליכוד", תוך מירכוזן הממלכתי וכן ניטרול ומיתון אלמנטים קיצוניים ב"ליכוד". כחלון והחרדים האשכנזים והמזרחיים יהיו שותפים בממשלה רחבה זו שתמנה 77 ח"כים. המכנה המשותף יהיה התנגדות למדינה דו-לאומית.

צריך להזכיר גם את מאמרו של פרופ' שלמה אבינרי שהיה מנכ"ל משרד החוץ אצל יגאל אלון. המאמר פורסם בעיתון "הארץ" תחת הכותרת "הנכבה הסורית" ב-6.11.2015.

במאמר זה מאיר הכותב את חשיבות מניעת זליגת מעמדות הביניים המודרניים-הקוסמופוליטיים-הגלובליים-החילוניים והמשכילים לחו"ל עקב יאושם מתהליכים חברתיים-כלכליים ותרבותיים הרסניים וריאקציוניים בחברתם. כל זאת תוך החלשת מסגרות פוליטיות-לאומיות. הכותב מתייחס לפלסטין הערבית בשנות המנדט הבריטי ולסוריה, שתהליכים מסוג זה הרסו את מסגרותיהם הפוליטיות הלאומיות. הפועל היוצא ממאמר זה הוא הדגשת הצורך המיידי במיתון תהליכי הקצנה בישראל העכשווית. הכל תוך דאגה גוברת לחיזוק המגזר החילוני-היצרני-היזמי-המשכיל והמודרני בישראל, שאין ייצוג לאינטרסים שלו בממשל הישראלי הנוכחי. כניסת "המחנה הציוני – עבודה" לממשלה תשפיע לטובה על ייצוב וחיזוק מעמד מגזר חשוב וליבתי זה בחברה הישראלית (המהווה את עמוד השדרה שלה). זאת תוך מתן ייצוג לאינטרסים שלו ומיתון תהליכי הקצנה לאומנית-גזענית-דתית בשיח הציבורי הישראלי הנוגע לתהליכים פנים-ישראליים. אלה מקרינים גם על היחסים עם ערביי ישראל ועם הפלסטינים והמרחב הערבי הסובב את ישראל במישור האיזורי. זה יביא לשיפור מעמד ישראל במערכת הגלובלית, האמריקאית, האירופאית והאיזורית (בעיקר על רקע סימון מוצרי ההתנחלויות באיחוד האירופאי) וכן תמותן הסתגרותה של מדינת ישראל. זה יסייע לישראל להשתלב במאבק הגלובלי בטרור שיתנהל על ידי הדמוקרטיות המתגוננות.

צריך להדגיש ש"תוכנית אלון", שהייתה ידועה היטב ליצחק רבין, בן בריתו של אלון, שעמדה תמיד בבסיס פעולות "הזרם המרכזי" ו"אחדות העבודה" במפלגת ה"עבודה". אלו גרסו יצירת "ישות מדינית פלסטינית מפורזת בריבונות אזרחית ולא ביטחונית, שתהיה חברה באו"ם, תוך שמירת גבול בן הגנה על הירדן". ישות כזאת יכולה להיות מוקמת חד-צדדית על ידי ישראל ולחילופין תוך שיתוף פעולה עם ירדן למען ייצוב ביטחוני של האזור. זה עשוי לקבל תמיכה בינלאומית. במידה ותקום ישות כזאת בתאום עם ירדן, היא תהיה קונדומיניום שהריבונות בו היא ירדנית-ישראלית משותפת כמו באנדורה שבה הריבונות היא צרפתית-ספרדית משותפת,.

צריך לציין שגם בבוסניה-הרצוגובינה בבלקנים, שלה צביון מוסלמי מתקיים מודל פדרטיבי מעניין עם רפובליקת סרבסקה האוטונומית, שלה זיקה אתנית ומעשית לרפובליקת סרביה. מודל מיוחד זה התפתח כתוצאה מהצורך למצוא מודל שיפתור בעיות אתניות מסובכות בעקבות מלחמות הבלקן שפרצו לאחר התמוטטות הפדרציה היוגוסלבית.

לסיום, הסכסוך הקפריסאי בין קפריסין היוונית לזו התורכית שהחל עם פלישת תורכיה לקפריסין ב-1974 (בעקבות הפיכת נפל צבאית) – עומד להתקיים בחתימת הסכם היסטורי ב-2016. זאת בעקבות שיחות פיוס ממושכות בין הצדדים בחסות האו"ם. הפתרון יהיה פדרטיבי דו-שכבתי, שבו לכל צד תהיה מדינה אוטונומית ריבונית. מעל רובד הבסיס לשתי המדינות יהיה רובד של ממשל-על פדרטיבי משותף, שיגרום להפיכת קפריסין למדינה מאוחדת כפי שהיתה לפני 1974. פדרציה זו כולה תהיה חברה באיחוד האירופאי.

אחדות
"The National Picnic", קריקטורה של יצחק שמיר ושמעון פרס מאת צילה מנוסי
לקוח מהויקיפדיה

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , ,

20 תגובות

  1. אמיר יובל :

    נאשמת ברצח בעלה

    אישה נאשמת ברצח בעלה אומרת לשופט: אדוני, לא רצחתי את בעלי האהוב והיקר. האמת היא שניקיתי דגים
    ואהובי קרא לי ובא בריצה למטבח, הסתובבתי בבהלה עם הסכין ביד ולאסוני יקירי נידקר ומת!
    כן! אומר השופט, את נראית אישה עדינה ורעיה נאמנה. אני נוטה לקבל את גירסתך שבעלך המנוח רץ לתוך הסכין… אבל – שמונה פעמים???!!!.
    כך רצה מפלגת העבודה שוב ושוב אל סופה בידי נתינהו. כל הנימוקים להצטרף טובים. כוונת נתניהו בפעם השמינית תהייה להגיע להסדר. פתאום לא נחיה על חרבינו לנצח, הרצוג יוציא מנתניהו הבטחה לחלוקת ירושלים ואבו מאזן יהפוך לפרטנר והגז יהפוך לאורניום מאאוושר.
    אמיר יובל

  2. לקסי :

    בשום אופן לא לממשלת נתניהו

    כניסת המח"צ לממשלה, שמטופטפת מצדדים אחדים לתודעת הציבור, מוצגת כהצלת ישראל והעולם.
    האמת שמתחת למליצות היא לא הצלת ישראל והעולם אלא הצלת נתניהו.
    המשך נוכחותו של נתניהו במישור הציבורי – גם אם יעטה מסיכה מתונה – הוא הגשמת הסכנות האלה, אולי דחייה שלהן לזמן מה.
    אם המח"צ ייכנס לממשלת נתניהו הוא ייעשה קבלן הביצוע של נתניהו במספר מספיק של תחומים שבהמשך ימחקו את המח"צ מכל סיכוי להוות חלופה שלטונית. ראינו את זה בעבר.
    איך זה יקרה.
    אם התרחיש (תרחיש האימים?) של חבירת המח"צ לשלטון נתניהו יתגשם תופעל מיידית מכונת התעמולה (שנתניהו יקרוץ לכוונה): "כל מה שרציתם אלה כורסאות הממשלה והריפדים האישיים לחלק הגוף שפוגש את הכסאות" והתעמולה הזו תהיה אפקטיבית.
    גם אם התרחיש הנ"ל יתקיים כשממשלת נתניהו תבוא לקיצה בבוא יומה או קודם לכן, המח"צ יואשם בכל הרעות ולא יהיה לו פתחון פה.
    אחרי שממשלת נתניהו – מח"צ תסיים את חייה לא תהיה לנו חלופה שלטונית שאינה לאומנות מסוכנת.
    אסור לחבור לנתניהו, צריך להפיל אותו!

  3. דליה :

    זה עתה התראיין ח"כ איתן ברושי וצידד בכניסת המחנה הציוני לממשלה. על פי דבריו, נתניהו מצטייר כראש ממשלה מתון, לא גזעני, בעד שתי מדינות לשני עמים, ואילו נציגי מפלגה אחרת הם הקיצוניים. זו תמונה לא נכונה. הבעיה היא נתניהו קודם כל. הצטרפות אליו היא השמדה עצמית של המחנה הציוני.

  4. פוקסי :

    תודה על הפוסט . תחילה הרשה לי למחות על הכתיבה בעלמא , על אותו פעיל הר הבית : יהודה גליק ( "ריסון הקיצונים המשיחיים בימין הישראלי ובליכוד – בדמות יהודה גליק " על פי הכותב ) שהרי :

    הוכח בפני בית משפט ישראלי ( לינק לפסק הדין ) שהוא לא נקט בשום פעולה מתלהמת , בלתי חוקית , פרובוקטיבית , ורק התפלל בשקט , ומחה על העדר קיום החוק או חסך או מניעה של זכויוות יסוד בהן : חופש הפולחן , וגישה של מקומות קדושים לכל ( וראה : חוק השמירה על המקומות הקדושים, תשכ"ז- 1967 )

    ועוד , הכותב כותב בעלמא על נוכחות בטחונית ישראלי בבקעת הירדן . אבל הרי מצב דנן ,אין סיכוי כמעט שיהא מקובל על הפלסטינאים . שהרי , בכך תימנע מהם גישה ושליטה לגבול בינלאומי , וחופש תנועה בינלאומי . אז למה מדינה ? מאידך : גם ישראל כמובן , לא תיאות לוותר על שליטה בטחונית , בגבול כה ארוך ( 100 קמ' לערך ) עם טופוגרפיה שטוחה , המאפשר פילוח זריז , תנועה זריזה , לעורקי החיים במרכז הארץ ( נתב"ג , כפר סבא , תל אביב וכו…. ) .

    להלן , פסק הדין , יהודה גליק , תביעת נזיקין נגד משטרת ישראל , וסך פיצויים של חצי מליון שקל לזכותו , הנה :

    https://louidefines.files.wordpress.com/2015/03/d7a4d7a1d7a7-d793d799d79f-d791d799d794d79ed7a9-d7a9d79cd795d79d-d799d7a8d795d7a9d79cd799d79d-d7a9d795d7a4d798d7aa-d790d791d799d791d799.pdf

    תודה

  5. מערכת עבודה שחורה :

    לפוקסי,
    לקחתי בחשבון את הערתך והשמטתי את שמו של גליק מהמאמר. דליה

  6. נטע :

    דליה - לאט לאט לך. נפלת במלכודת.

    פוקסי – נו באמת.
    רשלנותה של הנתבעת (כפי שמוצגת ע"י ביהמ"ש) חשודה לא פחות מהתנהלותו של התובע.

    בתוך פסק הדין (כולל הציטוטים המובאים בו) מובנית היטב הסתירה הפנימית של הכיבוש הישראלי כולו.

    כמו במקרים של ההתנחלויות – גם כאן, התובע (יהודה גליק) יודע לנצל עד תום את הסתירה הזאת ותוך כדי כך הוא מעמיק אותה ותורם להפיכתה לפלונטר בלתי פתיר.

    כך הוא מנצל את דברי נצ"מ ביטון, פסקה ראשונה עמ' 10 (לצערי אין באפשרותי לעשות העתק/העבר).
    ביטון טוען שגליק אישית לא הפר את הסדר אך מעשיו עלולים להוביל להפרות הסדר ולסיכון הציבור. בציטוטים הרבים של ביהמ"ש פגיעה בשלום הציבור מסיגה לעיתים את חופש הפולחן כמו למשל מניעת כניסה של מוסלמים להר הבית, שביהמ"ש בעצמו מביא כדוגמה.

    נו?
    אם ילך כל מוסלמי בן 20 לאותו בימ"ש וידרוש שיתירו לו כניסה להר הבית כי חוץ מגילו לא הוכח שהוא אישית מפר או יפר את הסדר, מה יגיד ביהמ"ש?
    הרי מדובר באיסור גורף למרות שאין דרך להוכיח שכל פרט בן 20 הוא סכנה לשלום הציבור?

    הנה דוגמה חיה ובועטת לפרצופה של הסתירה המבנית שמהלכת על קצה הבהונות בין קליפות הביצים הנשברות לטובת החביתה שטעמה כסם המוות.

  7. פוקסי :

    דליה , אני מניח שיהודה גליק , היה מודה לך על ההגינות ואצילות הנפש .

    נטע :

    זה בית משפט ,זה לא מועצת הביטחון של האו"ם , או שיח אינטלקטואלים על פוליטיקה או דעא"ש .

    תודה

  8. נטע :

    המשך תגובה 6 וסליחה על לחיצה בטרם עת .

    נו?
    אם ילך כל מוסלמי בן 20 לאותו בימ"ש וידרוש שיתירו לו כניסה להר הבית כי חוץ מגילו לא הוכח שהוא אישית מפר או יפר את הסדר, מה יגיד ביהמ"ש?
    הרי מדובר באיסור גורף למרות שאין דרך להוכיח שכל פרט בן 20 הוא סכנה לשלום הציבור?

    הנה דוגמה חיה ובועטת לפרצופה של הסתירה המבנית שמהלכת על קצה הבהונות בין קליפות הביצים הנשברות לטובת חביתת הכיבוש שטעמה כסם המוות.

    הרי ברור ומובן לכל אדם הגון שגם אם גליק עצמו נזהר בהר הבית – הרי פעולותיו למען שינוי הסטטוס קוו בהר הבית קשריו עם פעילים אחרים שמתכננים את בניית ביה"מ במהרה בימינו, שהוא איננו מכחיש במעמד ביהמ"ש, הן עצמן בבחינת אותה סכנה שמצוטטת ע"י ביהמ"ש, למשל בדבריה של הנשיאה בייניש.

    מעבר לרשלנותה של הנתבעת במשפט הנדון, שנובעת אינהרנטית מהתנהלות שכולה קומבינה מלכתחילה ושמוליכה את כולנו למערבולת ללא מוצא – אי אפשר שלא לתהות –

    כיצד זה מצא ביהמ"ש לנכון להביא את האיסור הגורף והלא אישי על כניסת מוסלמים להר הבית,
    כדוגמה טובה
    למקרה שבו חופש הפולחן נסוג מפני סכנה לשלום הציבור, וכחיזוק לטענת התובע ודחיית טענתו של נצ"מ ביטון?

    והערה לעניין הסטטוס קוו – לאחרונה יצא כרוז של רבנים רבים שאוסר את העלייה להר הבית קו"ח תפילה בו. לכרוז מצורף כרוז ישן של רבנים חשובים שכולם או רובם כבר אינם בין החיים*. הסטטוס קוו שנקבע ב- 67 על הר הבית היה מבוסס על פשרה בין ההתנגדות הכמעט גורפת של חשובי הרבנים לעלייה למקום, לבין הרצון להתיר בכ"ז עליית יהודים, שאחרת איך נוכיח שליטתנו במקום?
    כך נבנה הסטטוס-קוו הנה עוד סתירה שהתגלגלה ומתהפכת על ראשנו.

    *
    http://www.kikar.co.il/image.php?id=252280

    שימו לב לצבי יהודה קוק.

  9. נטע :

    פוקסי - כן, זה בית משפט. וזו הטרגדיה. המשך ההערה שלך לא שייך לעניין. אני מציגה כאן אפשרות של ביהמ"ש לפסוק בדיוק להיפך

    – בדיוק על סמך תגובה שביהמ"ש פירש כמחזקת את התובע כשלמעשה היא אמורה לזרוק את תביעתו מכל המדרגות.

    כל אדם הגון לא יכול שלא לראות שאנחנו נחנקים בסבך קורי העכביש שאנחנו טווים סביב עצמנו, כאילו יש בהם כדי לשמר את האנדרוגינס הזה שנקרא כיבוש.

  10. פוקסי :

    נטע , עם כל הכבוד , אינך מבינה מהו בית משפט , או על מה נדונה התביעה .

    המשטרה פגעה בזכויותיו של יהודה גליק , במשך תקופה ארוכה מאוד , בלי נהלים ברורים ומקובלים , תהא דעתך הפוליטית על המצב , באשר תהא , לא מעלה ומוריד הדבר , ולא ממש נוגע הדבר לבית משפט בקשר לכך .

    ההתנהגות של הרשות ( המשטרה ) הייתה בלתי נסבלת ומתקבלת על הדעת , וזה העיקר .

    תודה

  11. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    תגובה לגופו של טוען ולא לגופו של עניין - סימן שלמגיב אין עניין?

    פוקסי

    אל תסביר לי מה זה בית משפט. ההערות שלך בעניין מגוחכות.

    מדובר בתביעה אזרחית שיוצרת תקדים מעניין מאוד.
    כי המשטרה מתנכלת באופן קבוע לקבוצה גדולה של מוסלמים שנמנע מהם חופש הפולחן בלי הוכחה שכל אחד מהם מהווה באופן אישי סכנה לשלום הציבור – זהו העניין המרכזי שבו דן ביהמ"ש וכל ציטוטיו נוגעים לעניין זה.

    אתה משפטן? קראת את כל פסק הדין?
    תגובתך אד הומינום מעוררת את התהיה שמא אין לך מה לאמר לגופו של עניין.

    תוכיח לי שאינני מבינה מהו בית משפט ושאינני מבינה על מה נדונה התביעה.

    נדמה לי שמי שיטרח לקרוא את תגובותי עשוי לגלות שהתייחסותי היא דווקא ללב ליבו של הדיון, בהסתמך על דברי ביהמ"ש עצמו!!!

  12. אל רום :

    נטע ,

    הסברתי לך לגופו של ענין , תפסיקי לחרחר פה מדנים וריבים , ושוב :

    מדובר על מצב , שבו המשטרה פעלה , שלא על פי נהלים ברורים , ושלא על פי חוק . זה דבר בלתי מתקבל במשטר דמוקרטי , משטר בו שורר שלטון החוק .

    מאידך , אותו יהודה גליק , לא עשה שום מעשה בלתי חוקי , מתלהם , אלים וכו….

    לבסוף , זה כלל וכלל לא תקדים !! יש המון פסקי דין , שבהם המדינה – משטרה , מפצה ניזוקים , אזרחים . את לא מבינה בדבר , וחסל !!

    בברכה ….

  13. פוקסי :

    נטע , התגובה מעלי , שלי היא ( פוקסי ) הייתה טעות כלשהיא …..

  14. פוקסי :

    נטע , במחשבה שניה , לקחתי חלק מן האחריות עלי גם , וטרחתי מעט , להביא לך מובאות באופן ישיר מן הפסק דין , שתיווכחי במו עינייך , אז הנה קביעותיה של השופטת , להלן :

    "מן הראוי הוא שהמשטרה תנקוט בכל האמצעים הסבירים העומדים לרשותה כדי למנוע את הפגיעה בבטחון הציבור, בלא לפגוע בזכות המצפון האמונה הדת והפולחן. על כן, אם החשש הוא מאלימות של קהל עוין כנגד המתפללים, על המשטרה לפעול כנגד אלימות זו, ולא כנגד המתפללים. "

    ועוד :

    " המסקנה היא כי פעילותו הציבורית של התובע, למען עליית יהודים להר הבית, כשלעצמה, אינה יכולה לבסס את החלטת הנתבעת להרחיקו מן ההר. על אחת כמה וכמה כאשר פעילות זו אינה בלתי חוקית ואף אינה יוצרת הפרות סדר.
    על הנתבעת לשכנעני כי בנסיבות הקונקרטיות היתה הצדקה להרחקה."

    " אני סבורה כי העדרו של מסמך ברור ומפורט, של 'כללי מותר ואסור' בהתנהגות בהר הבית, הוא מחדל של ממש של הנתבעת.
    יש לזכור כי טענה כנגד אדם כי הוא הפר את הנהלים החלים על המבקר בהר הבית היא בעלת השלכות של הליכים מנהליים ואף טומנת בחובה היבטים פליליים, מעצר, הרחקה וכדו'. האפשרות כי ינקטו כנגד אדם הליכים מנהליים או פליליים, מבלי שקיימות הוראות ברורות, מפורטות, שניתנו על ידי הרשות המוסמכת, שקבלו פומביות ראוייה, והכוללות אזהרות בדבר הסנקציות הצפויות – היא אפשרות שאינה עולה בקנה אחד עם שילטון דמוקרטי. "

    בברכה ….

  15. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    פוקסי

    1. אתה מצטט מה שנוח לך.

    2. לגבי הדברים האלה הערתי כבר הערותי למעלה.
    אודה לך אם תקרא אותם שוב בעיון.
    הם לא כל כך קשים להבנה.
    ליתר ביטחון אחזור ואומר-
    יהודה גליק, כפי שציינתי, איננו שה תמים. הוא מכיר את כל הקומבינות – ויודע ש"הדאולה מענא". הוא יודע שה"כללים והנהלים והחוק" הם גמישים מאוד, בלשון המעטה. כך פועל הכיבוש. ואינני מחדשת כאן דבר.
    עובדה זו איננה תלוית השקפה פוליטית.
    אנשי הימין מנצלים אותה לטובת האינטרסים שלהם.
    אנשי השמאל חושבים שהשיטה הזו איננה פותרת אפילו אחת מהבעיות שהיא נועדה לפתור כביכול ורק מכרסמת את החברה הישראלית מבפנים.

    3. אני טוענת שהמשטרה בבואה למנוע את חופש הפולחן מאלפי אנשים שלא הזיקו מעולם לאיש – איננה מתבססת על חוקים ונהלים ברורים. חופש הפולחן לא מעניין אותה והיא מתעניינת רק בשלומם של מתפללים יהודים.

    המושג "קהל עוין נגד מתפללים" הוא כללי וגורף מדי. תפקידה של המשטרה להבחין בין עושי הצרות לבין אנשים שלא זרקו מעולם אבן על איש.
    אדרבא – הפגיעה הגורפת בהם מסכנת את שלום הציבור.
    מי שמצדיק נהלים גורפים נגד כל המוסלמים הגברים מתחת לגיל חמישים לא יכול להתעלם מהבעיתיות בהתנהלותו של גליק.

    לשם כך צריך להתייחס ברצינות לדבריה של הנשיאה בייניש המצוטטים בפסק הדין:

    "הר הבית הינו יחיד ומיוחד שאין בו כדי להעיד על הכלל אכן, נקודת המוצא העקרונית הינה כי לכל יהודי זכות לעלות להר הבית ולהתפלל שם, כחלק מחופש הפולחן הדתי ומחופש הדיבור. עם זאת, זכויות אלה אינן מוחלטות וניתן להגביל את מימושן תוך התחשבות באינטרס הציבורי…" (שלוש הנקודות בציטוט עצמו).

    ובהמשך עיקר העניין
    " נוכח מרכזיותו וחשיבותו הרבה של הר הבית גם לבני דתות אחרות, הסכנה הנובעת מהתלקחות האלימות שם אינה בגדר סכנה מקומית בלבד והיא עלולה להוביל להתלקחות שאופיה יסכן את הביטחון גם מחוץ לגבולות המדינה והאזור".

    והיא מממשיכה וטוענת:
    "לכך יש להוסיף כי למתרחש בהר הבית השפעה על שיקולים מדיניים ועל יחסי החוץ של המדינה. בהתחשב בכל אלה מהווה הר הבית מקום בעל רגישות יחודית ויוצאת דופן, ולפיכך השמירה על הסדר הציבורי בה מחייבת זהירות מירבית".
    (עמוד 8. העתקתי בשיטה הישנה).

    פעולתם של גליק וחבריו מאיימת על הסטטוס קוו בהר הבית (ר' תגובותי למעלה) ורק היתממות לא קדושה יכולה להתעלם מכך ומן הפוטנציאל הנפיץ של פעולותיו ה"תמימות" של גליק בהר הבית ומחוצה לו. מדבריה של בייניש עולה בברור שיש להסתכל על התמונה ה-רחבה. בתמונה הזאת גליק מהווה פוטנציאל נפיץ, ולפיכך מתחייב לפעול כלפיו בדיוק כפי שקובעת הנשיאה: "השמירה על הסדר הציבורי בה מחייבת זהירות מירבית".

    מי שמוכן לקחת סיכונים בטענה של "נהלים לא ברורים", מתעלם ביודעין מהתמונה הרחבה ומן העובדה ש"נהלים לא ברורים" או העדרם בכלל אינם חלים רק על המקרה של גליק.

    הוצאתו של גליק מהתמונה הרחבה היא טעות של בית משפט שלום שנדרש לפסוק בערכאת נזיקין שנגרמה כביכול לאזרח בודד שדבר אין לו עם התמונה הרחבה.

    ובכן – פסק הדין, שמתעלם מהתמונה הרחבה" יכול לשמש תקדים לכל מוסלמי שיתבע פיצוי על הפגיעה בחופש הפולחן שלו וידרוש הוכחות שהוא מהווה סכנה לסדר הציבורי.

  16. פוקסי :

    נטע ,

    טלי קורה מבין עינייך , את ביקשת ציטוטים , מובאות ,תמהת על העסק , ואני טרחתי להביא לך , בדיוק מה שביקשת !! אילו לא היו ציטוטים שלי ומיוזמתי .

    כל מה שציינתי , בתגובה המכוננת שלי , היה כך :

    יהודה גליק , פעיל הר הבית , לא נקט בפעולות פרובוקטיביות ואלימות כפי קביעותיו של בית המשפט , הכל בניגוד לתדמיתו בציבור , ועל כך נפסק לו פיצוי .

    מנגד , המשטרה פעלה שלא כחוק , בלי נהלים ברורים , והדירה אותו מזכות יסוד , לעליה להר הבית .

    על כך , הגיעו לו פיצויים , וכך אכן נקבע בבית משפט .

    את בדרך כלל , זיינית שכל כזאת ?? זה פשוט מזעזע !! מי סובל אותך , זה פקינג מדהים !! את לא מבינה דבר וחצי דבר בדבר , וכמו כסיל מדופלם , מבלבלת השכל .

  17. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    תגובות 11, 15 הן שלי.

    בהזדמנות זו אוסיף (בלי קשר ללשון בתגובה 16 שמתעלמת בין השאר מהערה 1 בתגובה 15. ותודה על הטרחה, לאו דווקא על "בדיוק מה שביקשתי").

    העניין העיקרי – הנשיאה בייניש קבעה כלל ואח"כ יישמה אותו על המקרה של גרשון סלומון.

    והנה, ביהמ"ש שמצטט אותה – מתעלם מהעיקרון הכללי שהביא מפיה וקובע:
    "הזכות הבסיסית של יהודי להתפלל בהר הבית יכולה לסגת רק מפני אינטרסים חשובים אחרים של סכנה -קרובה לוודאי לפגיעה קשה וחמורה בשלום הציבור" – כאילו מדובר באיזה הפגנה שעלולה לצאת משליטה ותסכן את שלום הציבור בהרצליה.

    בייניש טוענעת בחיטין והשופטת מלכה עונה לה בשעורין.

    בתמונה הרחבה גליק מהווה סכנה בדיוק באופן המתואר ע"י הנשיאה בייניש.

    ואין צורך לנבל את הפה.

  18. פוקסי :

    נטע , שוב פעם מסביר לך :

    השאלה היא על מה נסוב פסק הדין , אני כתבתי בדיוק על מה הוא נסוב , ואת החלטת להתחיל לחפור ולדוג עינינים לא קשורים ( לפחות לענין הפיצויים ופועלו הלא אלים של יהודה גליק ) .

    אפילו כך , אז על פי הציטוט שהבאת , הרי בייניש מכירה בזכות , כזכות יסוד , וזכות זו תיסוג רק מפאת :

    סכנה מיידית וודאית . אם כך :

    על זה נקבעו פיצויים בין היתר ליהודה גליק , שהרי :

    הוא לא היווה סכנה מיידית וודאית , וסכנה בכלל , והמשטרה התעמרה בו , והדירה אותו מזכותו לחופש פולחן .

    מה עוד צריך אני לא מבין ? טלי צימר מבין עינייך !!

    זוהי תגובתי האחרונה איתך , הרבה למעלה מן הדרוש הובהר לך הענין .

  19. נטע :

    תראו חברות וחברים איך מתנהלת תרבות המניפולציה הכחש והמרמה שביניהם לבין חוק, תקנות ונהלים – אין דבר וחצי דבר.
    הקומבינה, הקריצה, האיפה והאיפה – כך מנהלת ישראל את הכיבוש – או נכון יותר כך מנהל הכיבוש את ישראל.

    ככה הוקמו רוב ההתנחלויות. תשאלו את זמביש.

    זהו המצב.

    יהודה גליק לא משחק בשוטרים וגנבים ולא מתעסק ברוגטקות – הוא מכוון גבוה בדיוק למקום שממנו מזהירה הנשיאה בייניש.

    היא מדברת על
    "לכך יש להוסיף כי למתרחש בהר הבית השפעה על שיקולים מדיניים ועל יחסי החוץ של המדינה. בהתחשב בכל אלה מהווה הר הבית מקום בעל רגישות יחודית ויוצאת דופן, ולפיכך השמירה על הסדר הציבורי בה מחייבת זהירות מירבית".

    ושימו לב איך היא מצוטטת בתגובה 18.

    עם זה אנחנו צריכים להתמודד.

    פוקסי חשב בטעות שאני מדיינת איתו.

    לא – הוא מיצג את השיח הישראלי שמנסה הימין להשליט כאן, בין אם התכוון לכך ובין אם לאו.

    הימין הרי מגיע תמיד מצויד בכל הניירת המשפטית, ומפיו מתגלגלות פנינים על דמוקרטיה וחופש פולחן.

    השמאל לצערנו נגרר אחרי המשפטיזציה הדו-ראשית.

    והערה לעניין השופטת מלכה. למרות שיש בדבריה סתירה לכאורה, אפשר להבין אותה. מגיע איש אחרי נסיון רצח ותובע פיצויים ממדינה שהיא הזנב שבו מכשכש הימין.

    למדינה אין תשובה – כי אין אחת כזאת.
    כי זה המקום אליו הגענו.

    קורא אופטימי באופן יוצא דופן יכול למצוא בפסק הדין
    ביקורת מרומזת על המצב.

  20. נטע :

    הדיון שהתנהל בתגובות האחרונות מלמד במספר היבטים מגוון למה אסור להקים ממשלת אחדות לאומית.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.