מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
להחזיר את נושא האבולוציה לתכניות הלימודים
מכתב של עופר סדן בעניין אי-לימוד האבולוציה בבתי ספר שנשלח לחברי כנסת. מדינת ישראל היא בין הבודדות בין מדינות העולם בה נושא חשוב וקריטי זה אינו נלמד באופן קבוע לכלל האוכלוסייה. יש לציין שב-2013 משרד החינוך בניהול השר פירון הורה להוציא פרקים במדעים מספרי לימוד של המגזר הממלכתי דתי
הרב שי והשר פירון
העוקבים אחר התנהלותו של שר החינוך, שי פירון, במשרדו, שמו לב ליוזמותיו המחזקות את הדת במערכת החינוך בתכנים ובמימון, והמחדירות את הדת לחינוך הממלכתי. הוא אמנם מצהיר על רצונו להפריד את הפוליטיקה מהחינוך, אך נראה שהוא משתמש בתפקידו הפוליטי כדי לקדם את העדפות השקפת עולמו, לא את החינוך. להלן שלוש דוגמאות הממחישות התנהלות זו מאת: שרה נ.
ח"כ יקר/ה,
אנו קבוצת אזרחים מודאגים (כ-6,700 מאיתנו ליתר דיוק) מכל הגוונים מבחינת גילאים, דת, השכלה ושיוך פוליטי ואנחנו רוצים לקרוא לכם לפעול למען החזרת לימודי המדע למרכז החינוך הישראלי, וליתר דיוק – להחזיר לתוכניות הלימודים בבתי הספר היסודי וחטיבות הביניים את נושא האבולוציה. רבים מאיתנו אנשי חינוך והוראה מכל הסוגים, חברי אקדמיה, רבני ישיבות, מדענים, אנשי תקשורת וחובבי מדע, ואנחנו מודאגים עד מאוד לעתידם של הילדים במדינת ישראל ולהשכלתם.
מדינת ישראל היא בין הבודדות בין מדינות העולם בה נושא חשוב וקריטי זה אינו נלמד באופן קבוע לכלל האוכלוסייה. התוצאה – חוסר סקרנות במדע וחוסר בידע חשוב ביותר גם מבחינה ערכית – מאיפה באנו לעולם הזה, מה הקשר שלנו לבעלי החיים ולעולם הטבע, ואיך השיטה המדעית יכולה לענות על השאלות הקריטיות האלו. למרות מה שמקובל לחשוב, אין סתירה בין המדע לכל דת שהיא בנושאים אלו מכיוון שמדובר על תחומים שונים שאין בהם חפיפה. דת עוסקת באמונה, בעוד מדע עוסק בהוכחות וראיות. כמדע, "אבולוציה בדרך של ברירה טבעית" עומדת בגאווה כבר מעל מאה שנים כאחד הרעיונות המוכחים ביותר שישנם. ככזאת, ראוי שכל תלמידי ישראל יחשפו אליה בשלב מוקדם, לכל הפחות בחינוך הממלכתי.
בתשובות לשאלותינו, משרד החינוך והשר פירון העומד בראשו, השיבו שאבולוציה דווקא כן נלמדת כחלק מלימודי הביולוגיה. צר לנו לומר שתשובה זו אינה מדוייקת, בלשון המעטה – אבולוציה נלמדת רק בסוף סופו של התיכון, רק למי שבחר ללמוד ביולוגיה בהיקף של 5 יחידות לבגרות, וגם אז – מדובר בנושא בחירה אחד מתוך חמישה (לבחירת המורה). בסה"כ, לפי נתוני משרד החינוך עצמו – כ-515 תלמידים בסה"כ נבחנו בנושא בשנת 2011 (כחצי אחוז מכלל התלמידים שסיימו תיכון באותה שנה). פניותנו בדרכים רשמיות למשרד החינוך ולועדת החינוך של הכנסת נענו בתשובות לקוניות, שבתמצית טענו שתכני הלימוד אינם נקבעים ע"י גופים אלו אלא ע"י ועדות מומחים חיצוניות. תשובה זו תמוהה מאוד לאור העובדה שרק השנה הוכנס מקצוע חדש לגמרי לבתי הספר – לימודי מורשת וזהות יהודית – זאת תחת לחץ של שרים וחברי כנסת ולא בקביעה של ועדה כלשהי. עם זאת, אם זה אכן המקרה אזי בשם השקיפות וההתנהלות הציבורית התקינה, אנו דורשים לדעת מי הם חברי הועדה שקובעים תקדים חריג בעולם המודרני ומוציאים את האבולוציה מתוכנית הלימודים. מילא אנחנו, אך אתם כחברי כנסת תפקידכם לפקח על עבודת הממשלה, ומן הראוי שתדרשו לפרסם אפילו את פרוטוקולי אותן ועדות, כאמור, אם הן אכן אלה שהחליטו כי שנאמר.
למרות כל הנ"ל, לא מדובר במחדל של השר פירון או של קודמו גדעון סער – מדובר במחדל מתמשך בלימודי המדע בישראל עוד מאז שנת 1993 והגיע הזמן לסיימו, לפני שיהיה מאוחר מדי. מדינה שמתגאה בהישגים המדעיים שלה, מדינה שמתגאה בהיותה אי של שפיות מודרנית בלב מזרח תיכון קיצוני ודתי, מדינה שהבטחון הלאומי שלה נסמך על עליונית מדעית וטכנולוגית אל מול שכניה – לא יכולה להרשות לעצמה לאורך זמן בורות מדעית כה עמוקה בציבור הרחב. יתרה מכך, ודאי שאינה יכולה להרשות לעצמה להיות היחידה במדינות המערב שנוהגת כך.
עותק ממכתב זה נשלח לכלל חברי הכנסת והשרים, כמו גם לכלי תקשורת מסוגים שונים. אנו מצפים בכליון עיניים לתשובותיכם. אם חשובה לכם עתידה של מדינת ישראל ועל עתידם של ילדינו – קחו אחריות אישית על הנושא הזה. אף אחד אחר לא יעשה זאת מלבדכם.
תודה מראש,
עופר סדן
ממנהלי קבוצת המחאה "אני בעד לימודי אבולוציה"
תגיות: בחינות-בגרות, ועדת החינוך של הכנסת, מדעים, שי-פירון, תורת האבולוציה
קישור קבוע
5 תגובות
Email This Post
11 באפריל, 2014 בשעה 1:47
תודה על המאמר
שאלתי היא על נקודות המוצא של המאמר, וביתר פירוט על המושג של המאמר בדבר טוב ורע. המאמר מקפל בתוכו דיעה קדומה חיובית על לימודי מדע, הוא מתייחס ללימודי מדע מתוך השקפה אוהדת. בניגוד לכך המאמר מתייחס באופן פחות חיובי, להשקפות מפגרות (זו קביעה שלי – אני מסכים עם נקודות המוצא של המאמר), לקיצוניות דתית ולבורות מדעית.
שאלתי היא: איך זה עולה בקנה אחד עם רב-תרבותיות?
אחדד את השאלה: אני סבור כי עצם קיומה של אפשרות, שתלמיד ביולוגיה בחמש יחידות לבגרות, לא ילמד אבולוציה, היא דבר מזעזע במאה העשרים ואחת.
אבל זו התרבות שלי. הזעזוע הזה הוא תלוי תרבות.
מה בדבר רב-תרבותיות?
תודה מראש
11 באפריל, 2014 בשעה 7:46
אבולוציה - לא רק נושא בחירה
אבולוציה הוא אחד מ 8 הרעיונות המרכזיים אשר בתוכנית הלימודים בחטיבה העליונה בביולוגיה, ולכן לימוד נושא האבולוציה עובר כחוט השני לאורך כל הלימודים. ראו במבוא לתוכנית הלימודים המציג את התפיסה הרעיונית שלה, עמודים 6-7 כאן:
http://cms.education.gov.il/NR/rdonlyres/87A21FC4-E724-455A-817E-C402F7EE30B9/158975/mavosyllabus.pdf
כתבתי על כך בעלון למורי הביולוגיה האחרון ראו כאן
http://www.bioteach.org.il/images/docs/news/news_187/evolutia_lo_rak_bhira.doc
12 באפריל, 2014 בשעה 21:50
איך מסתדרת רב-תרבותיות עם הורדת נושא האבולוציה?
לא הבנתי.
רב תרבותיות זה לא אומר:
תרבות א. מותר לרצוח.
תרבות ב. אסור לרצוח.
ולפי ה"רב תרבותיות" שתי התרבויות במעמד שווה.
רב- תרבותיות (מושג בעייתי בכל מקרה) עדיין מבוסס על כמה הסכמות יסוד.
מי שמוציא את המדע מהסכמות היסוד, לא יכול לטעון בשם הרב- תרבותיות.
13 באפריל, 2014 בשעה 1:45
פוסט מודרניזם
מטילי ספק בכל דבר השלימו מעגל
14 באפריל, 2014 בשעה 9:56
הבהרה
סליחה על הפרובוקציה (זה בסדר, דווקא יש על מה לבקש סליחה). כמה ממשתתפי הדיונים האחרים באתר זה דיברו בעבר בשבחה של רב תרבותיות בהקשרים קונקרטיים שונים, ביניהם הסתרת פני נשים ברעלה, ועוד.
הטענה שלי היא שרב תרבותיות כקו מחשבה סדור מובילה בהכרח להתנגשות עם הערכים המופיעים במאמר הנוכחי. וזה למה אני מטריל (לכאורה) את המאמר הטוב הזה במשהו שלכאורה לא שייך. כי הוא כן שייך. הנה למה, ושוב דרך דוגמה:
בחודש יולי 2009, קבוצה של אנשי דת מוסלמים שהגיעו מטורקיה, היתה אמורה להיפגש עם סטודנטים ישראליים במסגרת מפגש בין-דתי.
הקבוצה הטורקית קשורה ל"קרן למדע ומחקר" באיסטנבול, העוסקת בהפצת התפיסה הבריאתנית (Creationism) של היווצרות העולם. נשיא הקרן, שולל בספריו את הדרוויניזם.
בהזמנה למפגש, נכתב כי הם ידברו גם נגד התיאוריה הדרוויניסטית של מוצא המינים.
באוניברסיטה היה כנראה מי שלא אהב את הרעיון. שעות ספורות לפני האירוע, הודיע דיקן הפקולטה למדעי החברה, פרופ' בועז שמיר, כי הכינוס לא יתקיים.
לכאורה, זהו אבסורד. דווקא האוניברסיטה אמורה להיות המקום שבו מותר להעלות דיעות שונות ולהתווכח עליהן בצורה פתוחה, ומתוך שוויון. איפה יהיה חופש דיעות אם לא באקדמיה?
הבעיה היא שהמקרה הזה, לא שייך לויכוח בין דיעות שונות. הוא מהווה התנגשות בין ערכים שונים, ערכים סותרים, שלא יכולים לחיות ביחד בשלום.
כל השיטה, שבזכותה בכלל יש אוניברסיטה, מבוססת על מחקר, תצפית, ניסוי וטעייה. האוניברסיטה קיימת רק בזכות העלאת השערות והפרכה שלהן, בשיטות כאלה. אלה שיטות שפתוחות לכל אדם. מי שמפרסם מאמר מדעי צריך לכתוב איך הוא עשה ניסויים ותצפיות, כדי שכל אדם יוכל לחזור עליהם. זו שיטה אוניברסלית.
מצד שני, בריאתנות איננה שיטה אוניברסלית. היא מבוססת על הנחה קדומה שנותנת את המפתח של אוצר הידע, בידיים של מישהו מסויים ובתנאים מסויימים – לא שיוויוניים, בוודאי לא אוניברסליים. אי אפשר לערוך מחקר מדעי בשיטות שהבריאתנות מאמינה בהן. אין משמעות מדעית לתהליך הסקת מסקנות בריאתני. אבל יש לו משמעות פוליטית וחברתית, כי בריאתנות איננה עולה בקנה אחד עם חופש דיעות.
במילים אחרות, דיון בתורה הבריאתנית הוא אירוע שאי אפשר לערוך באוניברסיטה. השיטה הבריאתנית איננה נציגה של "סתם עוד דיעה לגיטימית". היא מהווה איום על עצם קיומה של האוניברסיטה ועל הערכים האוניברסליים שהיא מקיימת.
לאוניברסיטה העברית יש כנראה ערכי-ליבה (Core), שהיא לא תוותר עליהם.
האם לכם יש ערכי ליבה?