חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

אשמת הממשלה בשכר המופרז בהדסה

נושאים דעות ב 17.02.14 1:40

נפתלי גוטמן מסביר את אשמת הממשלה ואת חלקו של יעקב נאמן בקריסת הדסה

לאחר קריסת הדסה הופנה הזרקור למספר אנשים בבית החולים הדסה כולל המנכ"ל פרופסור מור יוסף שקיבלו שכר נדיב ביותר. על המבקרים להבין שהאשמה האמתית נופלת על הממשלה שמנעה את הגבלת שכר הבכירים בחברות ציבוריות.

בלחצם של ראש הממשלה נתניהו ושר המשפטים דאז יעקב נאמן, צומצם החוק להגבלת שכר הבכירים לתיקון 20 בחוק החברות המחייב מדיניות שכר ואישור אסיפת בעלי המניות.

נאמן שהנו אחד מבעלי משרד עריכת דין שמייצג את שועי הארץ, הבין מיד שבעזרת ניסוח משפטי מתאים וסבוך ניתן לגרום שלמעשה לא תהיה שום הגבלת שכר בכירים, מכיוון שחברי הדירקטוריון ואסיפת בעלי המניות יתקשו להבין את המשמעות המעשית (ראו כתבה בדה מארקר על הקשיים בתיקון לחוק החברות).

תאמרו אבל הדסה אינה חברה ואינה כפופה לחוק החברות. נכון אבל למעשה שכר הבכירים משפיע עליה.

את ההשפעה של אי הגבלת שכר הבכירים ניתן להבין בפשטות באמצעות דוגמה משוק העבודה.

כאשר אנו נדרשים לנקוב בשכר שאנו רוצים לקבל או מבקשים העלאת שכר אנו עושים זאת בהשוואה לאדם אחר בעל כישורים והשכלה דומה לשלנו, המבצע עבודה דומה. המנהלים הבכירים בחברות רואים את שכר חבריהם וכמו כל עובד דורשים שכר זהה למנהל בדרגתם.

התוצאה אי הגבלת שכר הבכירים גורמת לעליית שכר ולא רק בחברות ציבוריות אלא גם בארגונים כמו הדסה. המנהל מביט ורואה שאדם בחברה ציבורית בגודל זהה או אולי אף בגודל קטן משלו מקבל שכר מסוים והוא רוצה להשוות את שכרו אליו. כלומר מור יוסף קיבל את השכר שקיבל, בגלל שזה השכר המקובל בשוק לאדם שמנהל ארגון בגודל דומה.

חברי דור לוי מנסה לקדם זה מספר שנים חוק פשוט לקביעת תקרת להכרה בשכר. יתרונה של הצעתו על פני החוק של מכפלת שכר, שהצעתו קובעת רף מעליו לא יחשב התשלום לשכר להוצאה מוכרת. מנהלים מצליחים שידרשו שכר רב יורידו את הרווח של החברה, דבר שיגרום לבעלי מניות להתנגד לכך.

העובדה שהשכר שישולם מעל לרף שנקבע לא יוכר כהוצאה מוכרת תגרום לכך שלפחות האזרחים יפסיקו לממן שכר שערורייתי למנהלים.

כיום האוצר דורש מהדסה תוכנית הבראה, במסגרתה בטח יצטרכו העובדים לוותר על שכר, בעוד שהאוצר מנע במשך שנים את הגבלת שכר הבכירים.

נערך על ידי יוחאי
תגיות: , , ,

4 תגובות

  1. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    המאמר מציג זוית חשובה מאוד, אבל אולי אם רוצים לטפל בשורש ובגזע ולא רק לגזום ענפים, צריך להתחיל לחשוב מהבסיס:

    ירושלים של זהב? "הדסה" כמשל
    http://on-the-left-side.org.il/ירושלים-של-זהב-הדסה-כמשל

  2. דליה :

    הממשלה אשמה כי היא הנהיגה את חוק כלל ההוצאה. הממשלה אשמה כי היא לא הגבילה את שכר הבכירים.

    מה תוקע את תקציבי הרווחה, הבריאות, החינוך, הדיור ושאר שירותים חברתיים ומניח להם להצטמצם בטענה שאין כסף??
    ***
    חוק כלל ההוצאה לא מאפשר לתקציב המדינה לגדול:

    למה לא משקיעים מספיק כסף במערכת הבריאות? אם נבוא לשרת הבריאות היא תענה לנו בתשובה פשוטה: "אתם ממש צודקים, אבל אין כסף". תשובתה תהיה נכונה. תקציב המשרד קוצץ שוב ושוב במהלך השנים האחרונות. כך גם תקציב החינוך, הרווחה, הביטחון, מכבי האש והמשטרה. הכל בטענה "שאין כסף".
    עם זאת התמ"ג (הסכום הכולל של הכסף המוחלף במדינה), רק עולה. איך זה יכול להיות? אם יש כסף במדינה, למה הוא לא מגיע אלינו דרך תקציב המדינה? כאשר ישנו עודף הוצאות ומיעוט הכנסות, אנו משלמים את המחיר בקיצוצים כואבים, אך לעומת זאת, כאשר ישנו עודף גבייה של מיסים, כפי שהיה השנה (6 מיליארד. ב-2011 זה היה 15 מיליארד!) הם לא הגיעו אלינו האזרחים. הם לא הגיעו לתקציב המדינה ולמשרדים המתחננים לאויר.

    למה ההכנסות לא נכנסו לתקציב? כלל ההוצאה.
    "כלל ההוצאה" הוא חוק שקובע שאסור שתקציב המדינה יגדל בשנה יותר מכ-2.7% ביחס לתקציב הקודם. זהו סכום נמוך מאד מאד! להשוואה, הצמיחה השנתית הממוצעת בישראל היא של 3.6%. כלומר, גם אם יש כסף, אסור להשתמש בו. אסור לאזרחי מדינת ישראל ליהנות מפירות הצמיחה. התוצאה היא חנק של כל משרדי הממשלה, וכך חוסר יכולת של המדינה לפעול בכל זרועותיה.
    https://www.facebook.com/BlackLabor

  3. איציק :

    רק כך יפגעו רווחי החברה?

    במצב הנוכחי לא נפגעים רווחי החברה? או שעניין ההוצאה המוכרת משקיט את בעלי המניות: לא מפסידים כל כך הרבה.

  4. לקסי :

    מה שפגום בהצעה של דור לוי

    הנחת המוצא של דור לוי (שמציע, כי מעל שבר בכירים מסוים תהיה פגיעה גדולה יותר ברווחי החברה) היא שהדירקטורים בועדת השכר מעוניינים יותר ברווחי החברה – כפי שהם מחויבים על פי הכלל של נאמנות לחברה.
    אבל הדירקטורים מעוניינים יותר בשכרם בחברות שהם מנהלים. ומכיוון שדיקרטור א' מאשר היום שכר למנהל ב' מחר דירקטור ב' יאשר שכר למנהל א'…
    ההקטנה הזו ברווחי החברה לא מעניינת אותם.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.