יעל גרמן, מומחה זר לעניין מכרה הפוספטים בערד הוא תקדים מסוכן

נושאים בריאות ואיכות סביבה, דעות ב 27.01.14 1:00

אמנון פורטוגלי שב ונדרש לעניין המומחה הזר ששרת הבריאות ח"כ יעל גרמן החליטה לבקש ממנו חו"ד על עניין כריית הפוספטים בערד. זאת למרות שמומחי משרדה קבעו סופית וחד-משמעית שהמכרה מסוכן ושאין להקימו

שרת הבריאות יעל גרמן החליטה, בניגוד לעמדתה הקודמת, להזמין חוות דעת נוספת על ההיבטים הבריאותיים של כריית פוספטים בשדה בריר. החלטה זו של גרמן פותחת פתח ללחצים עסקיים ופוליטיים לעקיפת הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות ובמשרדי הממשלה.

ביולי 2012 הודיע משרד הבריאות  על התנגדותו לתוכנית, אשר "תביא לפגיעה אמיתית ולסכנה לבריאות התושבים הגרים באזור". זו היתה קביעה סופית, לאחר בחינת מספר דוחות רפואיים שקבעו, כי המכרה יביא לעלייה בתחלואה ובתמותה מסרטן ומחלות לב וריאה בערד וביישובים הבדואיים הסמוכים, ודוחות שטענו שאין בעייה רפואית בכרייה.  שנה אח"כ הודיעה שרת הבריאות יעל גרמן בכנסת כי היא תומכת בעמדת משרד הבריאות המתנגדת לכרייה.

למרות זאת, נמסר בדצמבר 2013 כי שרת גרמן ביקשה חוות דעת נוספת, מפרופ' ג'ונתן סאמט, על ההבטים הבריאותיים של כריית פוספטים בשדה בריר. חוות הדעת אמורה להמסר בסוף ינואר 2014.

ההחלטה התקבלה ככל הנראה, בעקבות לחצים מצד גורמי שלטון וגורמים נוספים על משרד הבריאות במטרה לאשר את הכרייה,  עמית לנג מנכ"ל משרד הכלכלה, במאמר/ראיון שערכו  אורה קורן וטלי חרותי-סובר מאשר זאת במפורש.

 אין לי מושג מה תהיינה ההמלצות של פרופ' סאמט. ברור שמשרד הבריאות מחויב לתוצאות חוות הדעת החדשה, שהרי הוא הזמין אותה. לעומת זאת אין התחייבות של רותם לקבל מסקנות אלו.  אם חוות הדעת החדשה תציין שיש סכנה רפואית מסויימת, רותם יאמרו שיש לאשר את הכרייה ושהם ינקטו בכל האמצעים הדרושים, כדי שתושבי ערד והיישובים הבדואים הסמוכים לשדה בריר לא יפגעו. על טיב ההבטחות האלו ועל העמידה של חברות מקבוצת כיל בדרישות החוק ביחס לאיכות הסביבה אנו יכולים לראות מהקנס שהוטל על תרכבות ברום לאחרונה בגין פליטת מתילן כלוריד במפעלה ברמת חובב הרבה מעבר למותר ובמשך שנים.

מעבר לעניין הבריאות,  יש כאן תקדים מסוכן ביותר. המהלך הזה של גרמן מזמין לחצים עסקיים ופוליטיים לקבלת חוות דעת חיצונית שתעקוף את עמדת הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות ובמשרדי הממשלה.

האם בכל פעם שמשרד הבריאות לא יאשר תרופה, הנורמה תהייה שיצרן התרופה יפעיל לחצים לקבלת חוות דעת נוספת, בניגוד למרות עמדת הגורמים המקצועיים במשרד?

האם כאשר מקבלים חוות דעת שאינה תואמת את האינטרסים של היצרן/היבואן/בעל ההון, יחפשו מומחה חדש? ואם חוות הדעת של המומחה החדש לא תהייה לרוחם של האינטרסנטים, נביא מומחה נוסף?.

גרמן היתה צריכה ללמוד משמואל האוזר יו"ר הרשות לני"ע, שאסר על אי.די.בי. לחלק דיווידנדים מ'רווחי נייר', מבלי להתחשב בכל חוות דעת שהם הביאו או יביאו. הרשות עמדה בלחצים כבדים של רואי החשבון בישראל ובעולם, ושל נוחי דנקנר,  אבל האוזר והרשות לא זזו מהעמדה שלהם.

אנשי מקצוע בשאלות בריאות פועלים במשרד הבריאות עבורנו. הם לא יועצים פרטיים, הם של הציבור ופועלים עבור הציבור. הגורמים האלה קבעו עמדה ומאז הם מותקפים. מכפישים אותם, מנסים לערער את עמדתם, מביאים חוות דעת אחרות פרטיות, דורשים להפריט את חוות הדעת כך שבמקום חוות דעת של משרד הבריאות יהיו מומחים חיצוניים שיישכרו על ידי גורמים מעוניינים.  אסור להסכים לכך.

אנחנו כולנו צריכים להתייצב מאחורי הגורמים המקצועיים שאנחנו החלטנו שיעסקו בסביבה ובבריאות.

אמנון פורטוגלי הוא חוקר במרכז חזן במכון ון-ליר ומרצה במכללה החברתית-כלכלית

נערך על ידי לקסי
תגיות: המכרה בערד, יעל גרמן, כימיקלים לישראל, כריית פוספטים, משרד-הבריאות, נגב, רותם אמפרט, שדה בריר

קישור קבוע 2 תגובות

2 תגובות

1. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :
   27 בינואר, 2014 בשעה 21:07

   כן. אסור להסכים לכך. הציבור השחוק מעבודה וממאבקים חייב לעמוד על המשמר נגד הטייקונים שלא עושים חשבון לאף אחד ומעוניינים להכניס כמה שיותר כסף לכיסיהם.

2. מנחם לוריא :
   27 בינואר, 2014 בשעה 21:24

   הכר את המומחה

   יונתן סאמט :
   http://globalhealth.usc.edu/Home/About%20Us/Directors%20and%20Staff/Jonathan%20Samet

   אם לשפוט על פי פירסומים שלו מן העבר אודות נושאים השנויים במחלוקת,למעט עניין הטבק שהוא תחום התמחותו הראשי,סביר שגם הפעם ישאיר פתח לכי"ל לטעון שאת על הנבואות השחורות שלו אפשר למנוע באמצעים טכנולוגיים – כמו שהוסבר בגוף המאמר.

   מנחם.