חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אומרים לנו שיש מס אחר

בג"צ הגז – עיבוד של live blogging מהדיון

נושאים חדשות, כלכלה ותקציב, משפט ופלילים ב 20.10.13 17:36

הבוקר קיים בית המשפט העליון דיון בעתירה לעצור את החלטת הממשלה לייצא 40% מהגז הטבעי, ולהעביר את ההחלטה הגורלית לכנסת. החברות והחברים מ"צדק חברתי כאן בחדר המצב עקבו מקרוב אחר הנעשה בבית המשפט, והביאו לכולנו עדכונים חיים
עדכנה מבית המשפט: אור-לי ברלב Or-ly Barlev

11:00
החל הדיון בבג"צ. 7 שופטים נכנסו לאולם: הרכב השופטים כולל את נשיא בית הדין העליון אשר גרוניס, המשנה לנשיא מרים נאור, אליקים רובינשטיין, סלים ג'ובראן, עדנה ארבל אסתר חיות ונעם סולברג

11:15
השופט גו'בראן אמר לשם הגילוי הנאות כי יש לו בן שעובד בתחנת כוח שעובדת על גז.

נציג המדינה: אין מחלוקת על החשיבות של השימוש בגז. נפל לנו אוצר ליד. חשיבות כלכלית בריאותית איכות סביבה חברתית לשנים ארוכות. אין מחלוקת.

11:43
השופטים ג'ובראן ורובינשטיין שואלים מדוע ההחלטה בעניין לא עוברת להכרעת הכנסת. מנגד, נציג המדינה, עו"ד ענר הלמן טוען שהחלטת הממשלה אינה פוגעת בזכויות יסוד.
תזכורת: עיקר המחלוקת בין המדינה לעותרים היא סעיף 33 בחוק הנפט, הקובע כי "בעל חזקה חייב לספק מהנפט שהפיק וממוצרי הנפט שהפיק ממנו, אותה כמות נפט ומוצרי נפט הדרושה לדעת השר לתצרוכת ישראל". העניין הוא שאף אחד (גם לא נציגי הממשלה) לא יודע כמה גז בפועל קיים בישראל (המספרים הם ספקולטיביים).

11:55
**היועץ המשפטי לכנסת מול נציג חברות הגז**
נציג המח' המשפטית בכנסת אומר שהחלטת הממשלה בעניין אמורה להיות רק הסדר ראשוני, כמו כן, היועץ המשפטי לכנסת כתב כי יש הרבה שיקולים שמסבירים מדוע החוק אינו מספק לכך שהממשלה תחליט בעצמה.
מנגד, נציג חברות הגז טוען שהיצוא הוא תנאי להבטחת התצרוכת המקומית, ושהמאגרים שהתגלו גדולים על המדינה…

12:15
**נציג חברות הגז ממשיך עם טקטיקת ההפחדה**
הוא טוען שפעילות גופי ההשקעות תרמה באופן מהותי לאינטרס הציבורי, ומזכיר על קידוחים שכשלו, ועל הסיכונים שלוקחות על עצמן כביכול חברות הגז. הוא ממשיך וטוען כי העתירות שהוגשו יפגעו בכדאיות הכלכלית של המאגרים, ושאותם מאגרים חייבים מימון חיצוני של מיליארדי דולרים, מימון אשר אפשרי רק אם יש פוטנציאל מכירה.
(בניגוד לספין שמנסה לייצר נציג חברות הגז, מזכירה אור-לי ברלב שחברות הגז מחזיקות את מאגר לוויתן כבן ערובה למעשה: מספיק שיעור של 5% ייצוא על מנת לממן את פיתוחו. אין צורך להתפשט לגמרי ולייצא 40% מהגז).

12:40
**נציג חברת דלק של יצחק תשובה ממשיך בטקטיקת הספין**
בין היתר הוא טוען שההסדר ראוי ושיטתי, ושאת שיקול הדעת להגביל את זכות הייצוא הקנה המחוקק לשר או לממשלה (ולא לפרלמנט). הוא ממשיך וטוען שלא תיתכן אופציה אחרת בשטח שבו נחוצה גמישות בביצוע ומהירות בהחלטה. הוא טוען שקביעת היקף היצוא זה לא הסדר ראשוני כי אם הסדר קובע. בפלפול משפטי הוא למעשה טוען, שחברות הגז "מחזיקות את הציבור בביצים".

13:00
נציג התאחדות התעשיינים טוען שיש זכות לייצא את הגז, ושלשר יש רק סמכות להגביל את הייצוא, ושנקודת המוצא של התעשיינים בישאל זה שיש צורך ליצא כדי לפתח: "יש לנו גז להרבה שנים אבל קושי לספק אותו לצרכנים ברגעי שיא. לנו ברור שעדיף שקודם זה ילך לחברת החשמל. ואם אומרים לי שלוויתן לא מפותח, ותמר יגיע למקסימום קיבולת ב- 2015-2016, אז נהיה בבעיה".

13:25
*דין ודברים בין השופטים לנציגי הציבור*
השופטת נאור: נניח שאין לממשלה סמכות בלעדית וההחלטה שלה בטלה, אז מה קורה? מה יצא לכם מזה?

(אור- לי ברלב: נראה משאלות השופטת נאור שהיא מוטרדת שהחברות יממשו את האיום לייצא הכל אם החלטת הממשלה תבוטל).

השופטת חיות: מה הסעיף הזה כן מאפשר לממשלה לעשות?
(סעיף 33 לחוק הנפט שהוא סלע המחלוקת בעתירה).

עו"ד אפי מיכאלי נציג העותרים: אנו עוסקים בפרשנות לחוק והטענה היא של חוסר סמכות. כאשר מדובר בהסדר ראשוני, אי אפשר לפרש את החוק בצמצום, מפני שעל הממשלה יש נטל אדיר להוכיח אם העניין הוא אכן בסמכותה הבלעדית. מדובר כאמור בהסדר ראשוני בין הממשלה לחברות הגז, ועל הממשלה להראות שההחלטה שלה עומדת בחוק. המשמעות של השימוש בסעיף 33 לחוק היא שזה סעיף חד פעמי. כי זו החלטה על כמות אדירה, אז זה אומר שלא יהיה צורך שוב להשתמש בו. הגולם קם על יוצרו: במקום שסעיף 33 ישרת את הציבור, הוא הופך בידי החברות לאיום שלא יהיה מימון לפיתוח!

השופטת נאור: אין לנו כלים לקבוע כבית משפט, אם צריך לשמור גז או לא, ל- 30 שנה או 40 שנה.

נציגת אדם טבע ודין: מי שצריך לקבוע זה חברי הכנסת. השאלה היחידה שצריכה להשאל היא האם החלטת הממשלה היא בסמכות.

השופטת נאור: אבל השאלה הזו עוסקת גם בגוף ההחלטה.

(אור-לי ברלב: נראה שהשופטים לא מבינים למה על שאלה פשוטה (לכאורה) של סמכות או לא, יש צורך להבין את מכלול שיקולי היצוא.  נציגת אדם טבע ודין עונה: כי זה במחלוקת).

13:55
המדינה ביקשה תשובה מהירה מבית המשפט.
תם שלב הטיעונים, הסתיים הדיון לעת עתה.
תודה לכל העוקבים!

14:00
עדכון לוח זמנים: מסתמן כי ההחלטה תינתן רק בעוד כמה ימים, ואף ייתכן שבטווח של שבועיים או יותר.

נערך על ידי לקסי
תגיות: , , , , , , , , , , , ,

2 תגובות

  1. דוד בראון :

    השופטים מגלים סימפטיה לטייקונים

    הרכב השופטים מגלה סימפטיה לטייקונים ולממשלה. מגדילה לעשות כבוד השופטת נאור שמקבלת בהבנה את הטענות המופרכות של בעלי הזיכיונות, ומקשה פעם אחרי פעם בניסיון לקעקע את טיעוני העותרים. ולעורכת הדין של התנועה לאיכות השלטון לא ניתן אפילו לסיים את טיעוניה.
    המשיבים יצאו מחוייכים מהאולם ..
    השאלות המשפטיות מוסריות אפילו לא הועלו.

  2. דליה :

    http://www.israelhayom.co.il/article/125737
    בג"ץ דחה את העתירה על ייצוא הגז
    בית המשפט העליון דחה את עתירותיהם של מספר ארגונים וחברי כנסת אודות הליך קבלת החלטת הממשלה – ללא שיתוף הכנסת
    ……… מאדם טבע ודין ומהתנועה לאיכות השלטון נמסר בתגובה: "אנו עדיין סוברים, כפי שסברו שני שופטי המיעוט בבג"ץ, כי החלטת הממשלה שלא לאפשר לכנסת לקבל החלטה שקופה וציבורית בסוגיה הרת הגורל של ייצוא הגז, ניתנה בחוסר סמכות".
    עמותת אדם טבע ודין הוסיפה כי "לנוכח פסק הדין, תפעל יחד עם חברי הכנסת כדי לקדם חוק אשר יבטיח את שמירת מאגרי הגז למשק המקומי ולפיתוח תחבורה ותעשייה מזהמות פחות לטובת הדורות הבאים".
    התנועה לאיכות השלטון קראה "על ממשלת ישראל לכבד את בית הנבחרים ולא לנכס לה כוח וסמכויות לא לה, ולהעביר נושאים כה מהותיים בעלי השלכות רחוקות טווח- להכרעת הכנסת"………

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.