מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
לא לביטול בתי המשפט בצפון בחוק ההסדרים 2013 – 2014
גל אמיר, עורך דין המופיע תדיר בבתי המשפט בצפון הארץ, מצביע על חומרתו של סעיף נוסף בחוק ההסדרים – ביטולם של בתי משפט השלום בעפולה, בית שאן ונהריה.
אגרות בית המשפט בחוק ההסדרים: הקלות לחזקים, פגיעה בחלשים
שמענו רבות על הרעות החולות בחוק ההסדרים: מהקיצוץ בקצבאות הילדים ועד ביטול זכות השביתה. גל אמיר מאיר פן שלילי נוסף בחוק הזה, מדובר פחות: השינויים באגרות בית המשפט באופן שיקל על תביעות של תובעים גדולים וחזקים, אך יקשה על ההתגוננות של פרטים
ככל שפגיעתו של חוק ההסדרים רעה באוכלוסייה הכללית, ועל כך עמדתי בפוסט קודם, כך אפשר למצוא בו סעיפים ספציפיים הפוגעים באוכלוסיות מיוחדות. והפעם – תושבי הגליל.
חוק ההסדרים במשק המדינה, שטיוטתו פורסמה אתמול, כולל את סגירת בתי משפט השלום בעפולה, בית שאן ונהריה.
ההסבר לכך הוא ההסבר המרתק הבא:
"בתי המשפט פרוסים ב-30 ערים ויישובים ברחבי הארץ. בחלק מהמקרים המרחק בין הערים קטן. בנוסף, חלק מבתי המשפט משרתים אוכלוסייה קטנה מאוד והיקף התיקים המטופל בהם מצומצם ולא מצדיק קיום בית משפט נפרד. בתי המשפט בבית שאן, בנהריה ובעפולה עונים לתנאים אלו. סגירת בתי המשפט הקטנים ואיחודם עם בתי משפט אחרים תוביל לחיסכון בתקורות, הקטנת עלויות האבטחה וניצול יעיל של כוח האדם השיפוטי, שמוערך בסכום של כ-10 מיליוני ₪ בשנה."
אני מופיע תדיר בשלושת בתי המשפט שמדובר בהם. בבתי משפט אלו נדונים עניינים של תושבי מדינת ישראל, יהודים וערבים, הזכאים ליחס שוויוני מן הרשויות. בתי המשפט הללו קיימים מזה עשרות בשנים. בית משפט השלום בעפולה משרת את אוכלוסיית תושבי עפולה, עמק יזרעאל, המועצות האזוריות והכפרים בסביבה, את תושבי מגדל העמק, יקנעם והמשולש. בית משפט השלום בבית שאן משרת את תושבי בית שאן ועמק בית שאן, את תושבי הכפרים והמועצות האזוריות בסביבה. בית משפט השלום בנהריה משרת את תושבי נהריה והגליל המערבי. קשה להעריך את מספר הנזקקים לשירות בתי משפט אלו בשל החפיפה הרבה בין סמכויות בתי המשפט (תושב אום אל פחם, הרוצה לתבוע חברת ביטוח, יכול להגיש את תביעתו בחדרה או בעפולה, הרחוקות מרחק שווה ממקום מגוריו. תושב קיבוץ אשדות יעקב יכול להיתבע בטבריה או בבית שאן, וכיוצא בזה), אך המדובר בשירות חיוני לאוכלוסייה של כמאה אלף איש, או יותר.
אין צורך לומר במה כרוכה סגירת בתי המשפט אלו. בית שאן מצויה ברמה 5 מתוך 10 בדירוג החברתי-כלכלי של הלמ"ס. עפולה אף היא באותה רמה, ונהריה במצב מעט טוב יותר, דרגה 6 מתוך 10. בשלוש הערים הללו אוכלוסיות קשות יום של דיירי הדיור הציבורי, נתמכי סעד, קשישים, עולים חדשים, וכיוצא בזה. אוכלוסיות אלו הן 'לקוח' סדיר של מערכת בתי המשפט. עבור תושב בית שאן שנתבע לחוב כספי, ההבדל בין הגעה ברגל לבית המשפט המצוי ברחוב ראשי בעיר, לבין נסיעה באוטובוס לבית המשפט בנצרת (אין קו ישיר. המדובר בנסיעה בשני קווים – בית שאן עפולה, ועפולה נצרת), יכול להיות הגורם לכך שאזרחים אלו יימנעו מלהגיע לבית המשפט, ולא יעמדו על זכויותיהם.
ממשלה זו, שאין בה חבר הגר צפונית לאבן יהודה, החליטה להזניח את תושבי הפריפריה. לא איכפת לה ממצוקותיהם. חיסכון נטען זה של עשרה מיליוני ₪ (ואני קטונתי מלהבין את החישוב. הרי השופטים יישארו במערכת, וכך, יש להניח, גם עובדי מערכת בתי המשפט בעלי קביעות במשך שנים, ועובדי האבטחה שהם עובדי משמר בתי המשפט) הוא חיסכון על גבם של התושבים. הוא בסופו של דבר פגיעה ישירה בחלשים. לעורכי הדין המייצגים חברות ביטוח, חברות סלולריות, חברות משכנות ובנקים, לא איכפת אם יטענו בעפולה או בנצרת, בנהריה או בקריות. לתושב עפולה הנתבע על חוב לאחד מאלו, איכפת גם איכפת. זה לא עניין של נוחות גרידא, או של גאווה מקומית. לעיתים זה עניין של חיים או מוות.
כן, ולחיסכון הנטען חריג אחד מיוחד. שני בתי משפט מיוחדים יש מערכת שלנו. בית משפט השלום במסעדה (בה 3,253 תושבים) ובית משפט השלום בקצרין (ובה 6,619 תושבים). גם אם נצא מנקודת הנחה כי אלו משרתים את כל 42,000 תושבי הגולן, וכי בתי המשפט בטבריה ובקריית שמונה אינם מסוגלים לקלוט עבודה נוספת זו, הרי שאלו צריכים לבוא ראשונים לפני בית משפט השלום בעפולה ובבית שאן. אך באלו לא יגעו לרעה. אלו בתי משפט הממוקמים במקום המדגיש את ריבונותנו על הגולן (בה לא מכיר איש מלבדנו) בכך לא נוגעים. זה לא חוסך.
וכיצד יכול האזרח להילחם כנגד הצעת חוק לא דמוקרטית זו? הוא אינו יכול. בעבר עלו הצעות כאלו ונדונו. לובי של עורכי דין מהצפון הצליח למנוע את רוע הגזירה במשך כמה וכמה שנים. עכשיו זה מובא להליך חקיקה מואץ, כחלק מעסקת החבילה הקרויה 'חוק ההסדרים', המובא לאישור חברי הכנסת כמקשה אחת. הוא מוצמד לתקציב השנתי, ובקריאה השנייה והשלישית הוא מובא להכרעה על קרבו וכרעיו, בהליך מזורז, כשהוא נכרך בשורה ארוכה מאוד של עניינים. ברגע שגזירה כזו נכנסה לחוק ההסדרים, נפל הפור.
זו אינה דמוקרטיה. זה אינו יחס דמוקרטי. זה אינו יחס ראוי לתושבי הגליל. זו נטישה של תושבי עפולה, בית שאן ונהריה לנפשם. זו אמירת לא איכפת לי מצד העשירים במרכז לעניים בפריפריה. אנחנו אמנם לא גרים בשיינקין, ולא שותים בקפה תמר. רובנו איננו רוצים לעשות גם סרט קצר. רק לשרוד, ולהרגיש אזרחים שווי זכויות במדינה דמוקרטית.
עו"ד גל אמיר הוא תלמיד מחקר מקדים לתואר שלישי בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה, ועורך דין המתגורר ועובד בצפון הארץ
תגיות: בית המשפט, בית-שאן, חוק-ההסדרים, חוק-ההסדרים-2013-2014, מערכת המשפט, נהריה, עפולה
קישור קבוע
6 תגובות
Email This Post
8 במאי, 2013 בשעה 13:39
גם אני מופיע בבתי המשפט האלו ויש לסגור אותם לאלתר ויפה שעה אחת קודם.
(כן וגם את מסעדה וקצרין).
מדוב בבתי משפט קטנים לא יעילים וחסרי הצדקה.
ק"ש- טבריה-צפת- עכו (שייבנה בית משפט נורמלי סוף סוף)-נצרת- חדרה הם די והותר במדינה שלנו.
בגודמאות שגל נתן: לתושב מגדל העמק- בהמש בנצרת בטווח של רבע שעה נסיעה, לתושב יקנעם- בהמש חיפה בטווח של 20 דק עד חצי שעה נסיעה- בכיוון ההפוך חדרה באותו מרחק1 לתושבי המשולש- חדרה כנ"ל וכן הלאה.
סיבת הקיום של בתי המשפט האלו היא מקומות תעסוקה ותשלום ארנונה שלמעט הם אין הצדקה קיומית לפריסה הזו.
8 במאי, 2013 בשעה 14:11
אני מניח שבתי המשפט לא יעמדו ריקים, כך שהרציונל של תשלום הארנונה לא רלוונטי. בית משפט השלום בבית שאן הוא מבנה די מפואר שלבנייתו הושקעו לפני כ-15 שנים קצת יותר מהסכום הנחסך עתה. מכל מקום אני מנסה להסתכל מזווית הראייה של מיעוטי האמצעים הנעזרים בתחבורה ציבורית, ולא של עורך הדין הנוסע במכוניתו הממוזגת ומקבל על כך תשלום. ואידך זיל גמור.
8 במאי, 2013 בשעה 15:21
דני
האם סגירת בתי המשפט הללו היא שתביא את הישועה לתקציב המדינה? לא. הסיבות לסגירת בתי המשפט היא לא החיסכון, אלא הורדת קרנו של שלטון החוק בישראל. זה המסר המתקבל. פחות בתי משפט, העמדת קשיים לאנשים קשי יום להגיע לבית המשפט, כל אלה יגרמו לכך שאנשים יימנעו מהליכה לבתי משפט כדי לפתור מחלוקות וסכסוכים. אין בעיה. מחלוקות וסכסוכים ייפתרו ברחוב ובהגברת האלימות לכל סוגיה.
8 במאי, 2013 בשעה 17:17
אי אפשר לדעת. מצד אחד אמיר כותב שעורכי הדין התנגדו לסגירת בתי המשםט האלה.
אבל הנה מופיע כאן עו"ד שטוען שצריך לסגור. אולי הוא לא לבד.
ובאמת מה הבעיה להיסחב בבוקר מיקנעם לחיפה בתחבורה ציבורית ובפקקים, ולשבת שם שעות?
צחוק בעדנו.
10 במאי, 2013 בשעה 7:13
לא ראיתי שרוב המתדיינים בבתי המשפט האלו מגיעים בתחבורה ציבורית. והדמגוגיה של "עוהד במכיניתו הממוזגת," כאילו שיש מישהו אחר- שאר העם שיש לו מכונית- שנוסע במכונית לא ממוזגת.
דליה בתי המשפט הקטנים נותנים שירות גרוע!!!
שירות גרוע פוגע הרבה יורת בשלטון החוק מאשר "לנסוע בפקקים" רבע שעה או עשרים דקות. (שזה מה שנוסע בכרך הגדול אדם לבית המשפט במילא).
זה טענות חסרות בסיס שמייצגות לובי של עורכי דין מקומיים (אינני מכיר את גל לכן אינני מייחס את זה דווקא לו) שמתעצלים ונחרדים למחשבה הדרמטית שיצטרכו לטרוח ולנוסע רבע שעה "Cמכוניתם הממוזגת".
במקום להחזיק בתיאוריה צאו לשטח ותראו את "בית המשפט המפואר" בבית שאן, והמאד לא מפואר בצפת או בעפולה כדי שתבינו איזו פגיעה אמיתית בשלטו החוק יש במצב הנוכחי.
2 בספטמבר, 2015 בשעה 10:57
[…] "לא לביטול בתי משפט הצפון בחוק ההסדרים" – 'עבודה שחורה', 2013 […]