חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

ההסדרות מול "כוח לעובדים": לרדת מהעץ

נושאים דעות, זכויות עובדים ותעסוקה ב 7.01.13 5:07

 ארגון "כוח לעובדים" מנסה לפגוע בהסתדרות, אך מזיק להתארגנויות עובדים כמו זו בפלאפון. תגובה למאמר "כוח לעובדים ולא למעבידים"

מאת חי בדרה

כוח לעובדים ולא למעבידים

ה"פורום לצדק חברתי" פרסם מאמר המשמיץ את "כוח לעובדים" כמחזק את המעבידים. המאמר מאשים את "כוח לעובדים" כי הגיש חוות דעת משפטית שחיזקה את הנהלת חברת פלאפון בקשר להקמת ועד עובדים, והוא מסית את עובדי פלאפון נגד "כוח לעובדים". מאמר תגובה זה מפריך את ההשמצות נגד "כוח לעובדים" מאת: יונתן ברזילי

לקריאה נוספת

קראתי בעיון את המאמר שהתפרסם בעבודה שחורה, שכותרתו "כוח לעובדים ולא למעבידים". התעצבתי מאוד בעת קריאת הדברים. ראשית, על הסגנון רווי ההתייחסויות העולבות ושלל ה"ברכות", אך יותר מכך – על תוכן הדברים.

למרות שאני וחבריי לתנועה מצויים בימים טרופים, בנסותנו לתת כתף לעובדי פלאפון הנאבקים על זכותם להתאגד, אנסה להתייחס עניינית לדברים שעלו. ראשית לנושא הדיון עצמו, אך גם לדברים הכלליים שחשוב לתקנם מכאן ואילך. אני מאמין ומקווה שלדברים יהיה שומע בקרב המחנה החברתי בישראל, הכולל אנשי שטח רבים של כוח לעובדים.

ראשית, עניינית. המאמר מנסה בצורה פתלתלה לטעון כי חושך זה אור וטוב זה רע. מעניין מה היה חושב אורוול על כך. לכל מי שקרא את עמדת כוח לעובדים לבית הדין הארצי לעבודה ברור לחלוטין כי ליבת העמדה בדיון פלאפון, שהפך להיות דיון עקרוני על זכות ההתארגנות, היא זו:

  1. המעביד יכול לכנס אספות עובדים בתגובה להתארגנות
  2. המעביד יכול לנסות ולשכנע עובדים לותר על רעיון ההתארגנות במהלך משא ומתן
  3. המעביד יכול להגיב לפרסומי הועד בפרסומים משלו

יש להבין כי זו הנקודה המרכזית שיבין כל עורך דין וכל שופט, וכל שאר המילים לא יכולות לכסות על כך. מתן פתחון פה כזה למעבידים מהווה חלום בלהות למארגני עובדים בהתארגנות ראשונית. זו תמצית העמדה, גם לפי כותביה. כל הסייגים שניתנים בהמשך לא משנים את העובדה שזה בדיוק מה שחותרת אליו הנהלת פלאפון. תן את התוצאה הזו לגיל שרון, מנכ"ל פלאפון, שעושה דברים שלא ייעשו בהתארגנות הראשונית, והוא חוגג מאושר. כותב המאמר לא נותן לעובדות אלו לבלבל אותו והוא טוען שמדובר באי הבנה ובעמדה שהיא אף יותר חברתית מעמדת ההסתדרות. טענה שלא מוכחת במאמר מסיבה פשוטה: ההסתדרות, בכתב עמדתה, טוענת שאין למעסיק פתחון פה בהתארגנות ראשונית. נקודה זו אף זוכה לחיזוק מעמדת היועץ המשפטי לממשלה שטוען שאין לתת למעביד פתחון פה אלא באישור ארגון העובדים! עד כה לא ניתנה תשובה טובה מדוע היועץ המשפטי לממשלה מחזיק בעמדה יותר פרו-עובדים מאשר ארגון עובדים.

הכותב מנסה לנמק את בעייתיות העמדה שהגישה הנהגת כוח לעובדים על ידי תקיפת ההסתדרות. הוא קרא את עמדת ההסתדרות ומשום כך לא יכול היה להכחיש את חשיבותה: "חשוב מאד להבהיר: עמדת ההסתדרות בדיון והתנהלותה בו עד כה בהחלט ראויות ".אולם בכדי להאיר את עמדת כוח לעובדים באור נגוהות הוא חייב להסביר את ההיפך. מה עיקר טענתו? חלקי דברים שאמרה עורכת הדין ארנה לין. ייתכן ואינו יודע שעורכת הדין לין היא מבכירות עורכי הדין בארץ לדיני עבודה. כל מי שמצוי ברזי עולם דיני העבודה יודע כי במקרה פלאפון, עו"ד לין עושה לילות כימים בכדי להגן על עמדה עקרונית ואידיאולוגית החשובה לכל התארגנות ראשונית, כולל אלו של כוח לעובדים. הכותב לוקח חלקים מדבריה של לין למול השופטים ומוציא אותם מהקשרם. יש לזכור כי עמדה המוגשת ומגובה בתצהיר היא, ורק היא, עמדתו של הגוף בדיון משפטי. דיון משפטי מול השופט כולל הרבה התייחסויות. גם כאן אמרה עו"ד לין, ביחס למעביד שלא הכיר בהתארגנות ונכנס למשא ומתן קיבוצי מול הועד: "ככל שהמעביד יותר נלחם, הוא משית על עצמו את המגבלות האלה, כך לפי תפיסתנו, שלא יכול לדבר נגד ההתארגנות ויש כאן שחור לבן. זו עמדת ההסתדרות לגמרי."

דוגמא לשימוש מטעה בקטעי הפרוטוקול (אשר מעידים, אגב כך, על חוסר הבנה גם בתהליכי ארגון עובדים וגם בתהליכים משפטיים): באחד הדיונים, שואלים השופטים האם ארנה מציעה שעובדים ומעבידים לא ייפגשו בזמן המשא ומתן, ובתגובה אומרת עורכת הדין לין שהיא לא מגבילה פגישות בין עובדים למעבידים בזמן המשא ומתן. "אהה!", אומר הכותב, "הנה ההוכחה להסכמת ההסתדרות לפגיעה בהתארגנות!" אינני יודע אם הכותב אי פעם ארגן מקום עבודה אבל במהלך התארגנות ראשונית ומשא ומתן עניינו של ארגון העובדים הוא לדאוג שבמהלך פגישות העבודה בין עובדים ומעבידים (ישיבות, הוראות לביצוע העבודה, פגישות עבודה וכו'), לא יתבטא המעסיק נגד ההתארגנות; המארגן אינו חותר למניעת כל קשרי עבודה בין ההנהלה לעובדים. זו עמדה הגיונית וחיונית שמראה שאין בכוונת ארגון העובדים, שהוא יציר חדש במקום העבודה, לחבל במקום העבודה ובסדריו, הן ביחס לעובדים המתארגנים והן ביחס להנהלה. הכותב מבקר את עו"ד לין על העמדה הזו וטוען שמדובר בפתיחת פתח לשבירת התארגנויות – פתח גדול אף יותר מזה שיש בעמדת כוח לעובדים. יש לזכור שבעמדתם, מציעים כוח לעובדים מפגש פתוח שבו המעסיק ידבר מול כל העובדים ו"יסביר" למה לדעתו לא צריך להתארגן, בזמן שאנשי ארגון העובדים צופים בזה.

הדבר העצוב בהיטפלות לחלקים מהפרוטוקול, בניסיון להשחיר את פניה של ארנה לין, הוא שיצא לי לפני כמה ימים לשמוע אותה מדברת בציבור בדיוק על העמדה שהגיש כוח לעובדים והיא אמרה שמתוקף האחריות שהיא נושאת בה בתיק היא לא מעוניינת להעביר ביקורת על עמדות של ארגוני עובדים אחרים. כמו רבים וטובים לפניה, האצילות ה"ארנה לין-ית" לא זיכתה אותה ברחמי אלו שצריכים לחלץ איכשהו את הנהגת כוח לעובדים מהמבוכה שנוצרה.

לא אוכל לצאת פטור בלא להתייחס כלל לניסיונות לפגוע בלגיטימיות של דברי. במאמר ישנן מספר התייחסויות שאינן ענייניות, ואתייחס אליהן בקצרה. ישנו סיפור ידוע על משה סנה, שהיה נואם דגול, ויום אחד לאחר שסיים הרצאה נמצאו ניירותיו. ליד אחד הטיעונים הייתה רשומה הערה בכתב ידו, "טיעון חלש – להרים את הקול!". נדמה לי שבהעדר תשובות טובות לשאלה מדוע הוגשה עמדה בעייתית כל כך לבית הדין לעבודה, במקום לפעול לתיקון העניין על ידי תיקון העמדה, בוחרים לצאת במספר מתקפות שלוחות רסן, בהן האשמות והכפשות כלפיי, כלפי תנועתי וכלפי אנשים שאני מניח שהכותב לא פגש.

"נייר הלקמוס והפורום לצדק חברתי אינם ארגוניים חברתיים 'תמימים'" למה? כי הם קשורים לדרור ישראל. מה הסקופ כאן? נייר הלקמוס נכתב ופורסם על ידי תנועת דרור ישראל; הפורום לצדק חברתי הוא קואליציה של ארגונים; דרור ישראל היא חלק ממנו, כמו גם עוד ארגונים רבים וטובים. מה בדיוק הגילוי כאן? מה בדיוק נרמז? את מאמרי חתמתי בהיותי חלק מתנועת דרור ישראל, אין פה סוד.

"עו"ד מיה אלתרמן עוררה שערורייה לאחר שקיבלה את תפקידה כיועצת המשפטית של ההסתדרות, כי היא בתו של איציק פרי, יו"ר איגוד העובדים הסוציאליים, שנחשב כמי שבגד בעובדים." אני מניח שהכותב לא פגש מעודו את עורכת הדין אלתרמן, אך כדי לטהר את עמדת ארגונו הבעייתית אינו מהסס לכתוב בהינף קולמוס, להפוך עורכת דין ללוקה בנפוטיזם ואת אביה לבוגד (!), לא פחות מכך.

מטריד גם היחס הפטרוני והמתנשא לכל מי שמעביר ביקורת עניינית. חבר ועד פלאפון שאיננו איש דרור ישראל, אינו חבר בהנהגת ההסתדרות, בסך הכול עובד שרוצה להתאגד, הופך בעיני הכותב לאדם שחברי דרור ישראל "הכתיבו" לו. אנשים שמעבירים ביקורת על כוח לעובדים הם "להקת מעודדות". מעניין מה ייעשה לעמי וטורי על שאמר ברשת החברתית "מסקנה שלי לפחות, (לא שזה חדש למישהו), להבא יש רק להביא את העמדה העקרונית והלא מתפשרת שלנו בנושא".

הנקודה האחרונה שאני חייב להתייחס אליה, היא התחושה שנותנים חברי הנהגת כוח לעובדים, לפיה "לנו מותר ולאחר אסור". מותר להם לצאת כנגד קשרים פסולים, לטענתם, בין הסתדרות למעסיקים; ובו בזמן, באופן "מקרי" לחלוטין, להיות מיוצגים ע"י אותה עורכת הדין שניצבת בעקביות בעד ההנהלות ונגד התארגנויות עובדים: ייצוג הנהלתYNET  שפיטרה 3 ממנהיגי ההתארגנות אצלה והנהלת מחסני חשמל שנאבקה בחורמה בהתאגדות אצלה. היא אפילו מייצגת את הנהלת סופר דוש, מול נערים בני 13, 14 ו-15 שנוצלו ניצול מחפיר. יובהר כי אין כל התנגדות לכך שלעורכת הדין פעיל תהיה פרנסה, זו זכותה. אך מארגון כל כך טהור כפיים, כפי שאתם מעידים על עצמכם, היה מצופה לכל הפחות שיושעה הקשר ולא שיגיש עמדה שהלכה למעשה עוזרת ללקוחה האחרון של עורכת הדין פעיל בבית המשפט – הנהלת פלאפון ששוברת את ההתארגנות אצלה בראש חוצות זה כשלושה חודשים.

אולם נקודת אור אחת מצאתי במאמר. "ההסתדרות הבינה, ככל הנראה, שהיא נמצאת בבית משפט במציאות, ולא בחלומות על סוציאליזם ואחוות עמים, ושבמציאות צריך להשיג הכי הרבה שניתן בהתחשב בנסיבות". כאן נעתקה נשימתי – במציאות צריך להשיג הכי הרבה שניתן בהתחשב בנסיבות? מדובר בהתקדמות ממשית מבחינת אדם החבר בכוח לעובדים. באופן מוצהר העמדה העקבית של הנהגת כוח לעובדים היא שאין מקום לפשרות ואין מקום לפרגמטיות – רק מאבק חסר פשרות. כולי תקווה שעמדה זו משותפת לפעילים נוספים בכוח לעובדים, כך שסוף סוף תהיה נכונות לבחון את הישגי ופשרות ההסתדרות לגופם, במקום לזעוק באופן אוטומטי נגד עצם קיומה של פשרה ללא כל קשר להישג.

לסיכום – הנהגת כוח לעובדים, מתוך ניסיון לשפר טקטית את המיצוב של הארגון על ידי הגשת עמדה בנושא קריטי לכלל התארגנויות העובדים בישראל, בחרה להגיש עמדה בעייתית, גרועה והרסנית; אלו החתומים על עמדה זו פשוט מכרו את עתיד העבודה המאורגנת, ובזול מאוד. רבים מתוך הארגון, כולל חלק מהנהגתו, סברו שאין לעשות זאת וכי מדובר בטעות (וכולי תקווה שזו נעשתה בתום לב). למרות ביקורת מוצדקת זו, הנהגת הארגון מסרבת לחשבון נפש קולקטיבי ולתיקון. חבר'ה, תרדו מהעץ, פשוט תעשו את זה. המטתם בושה על כלל חברי הארגון וכדאי שתתקנו זאת.

חי בדרה הוא רכז "הסתדרות הצעירים בישראל" וחבר תנועת דרור ישראל.

הערת המערכת: המאמר נכתב לפני החלטת ביהמ"ש בנושא זכות המעביד להתערב בהתארגנות-עובדים

נערך על ידי רביב נאוה
תגיות: , , , , , ,

7 תגובות

  1. שי כהן :

    כמעט לא הוגן כלפי חי לפרסם את המאמר מלא השקרים אחרי שפסק הדין בארצי סוקר את עמדות הצדדים ומבהיר את האמת

    כל שנותר למבקשים לאמוד את מידת אי הדיוק עד כדי הסתה בדברים כאן הוא לקרוא את פסק הדין

    כדי להקל – סקירת עמדת כוח לעובדים מתחילה בעמוד 32 במלים:
    נקודת המוצא בעמדתו של ארגון כוח לעובדים היא כי "מלכתחילה, יצירת
    התאגדות עובדים יש מאין, הינה, לרוב, מהלך רווי מכשולים עצומים אנושיים, –
    רעיוניים, חברתיים ולוגיסטיים, לרבות הצורך של מספר קטן של עובדים, העושים
    זאת בהתנדבות מלאה, להצליח להגיע לציבור גדול של עובדים, ולשכנע מספר רב
    של עובדים, לעתים מופרדים, רחוקים ומפוצלים זה מזה, בעלי תפיסות שונות
    ומגוונות, להתגייס באופן אקטיבי ואף לשלם מכספם מראש, עבור מהלך
    שוודאותו מוטלת בספק ואשר נתפס בעיני רבים מהם כמכוון כל כולו כנגד מי
    שאחראי על פרנסתם, מעמדם וקידומם המקצועי. לקשיים עצומים ואינהרנטיים
    אלו, נוספת ההתמודדות התמידית עם הפעלת לחצים מצד המעסיק".

  2. דודי נתן :

    האם דרור ישראל יפעלו סוףסוף בכיוון הנכון

    כי מה שכתב חי ברדה ומופיע כאן, הוא סוג של הסתדרותיזם חזירי במיוחד.
    זה הזמן לחזור לשפיות, לשתף פעולה כמו שאנשי כוח לעובדים מציעים שוב ושוב ושוב…

  3. חי בדרה :

    לכל הקוראים היקרים,

    מתוך עמדת בית המשפט בתיק פלאפון (סעיף 66):
    "בהיעדר ארגון יציג במקום העבודה, קיימים פערי כוחות אינהרנטיים ותלות כלכלית של העובדים במעסיק. פערי כוחות אלה מועצמים נוכח התבטאות המעסיק בקשר להתארגנות. משהתבטאותו זו היא מעצם טיבה, בעלת משקל עודף וכוח כבידה פוגעני במיוחד. על כן התבטאות המעסיק בנוגע להתארגנות במקום העבודה, בנסיבות של התארגנות ראשונית, טרם כינונו של ארגון יציג, מקימה חזקה של השפעה אסורה ולחץ בלתי הוגן על העובד בנוגע להתארגנות. חזקה זו חלה על כל התבטאות של המעסיק בנוגע להתארגנות והשלכותיה, משעצם ההתבטאות יש בה כשלעצמה כדי להשפיע על זכות ההתארגנות.
    ודוק. שלא כטענת פלאפון, אין מדובר בהגבלת התבטאותו של המעסיק בגבולות התקיימותו של מבחן הודאות הקרובה של השפעת ההתבטאות על העובד והרתעתו מפני התארגנות. אף אין מדובר בהגבלת התבטאות המעסיק אך ככל שיש בה הפעלת לחץ ממשי על העובדים, כפייה, או הפחדה בלבד, כטיעוני לשכת התיאום וארגון כוח לעובדים."
    בית המשפט קובע בפסיקתו שלמעסיק אין פתחון פה בנושא ההתאגדות. בית המשפט קובע שכל פתחון פה בנוגע להתארגנות הוא פגיעה בהתארגנות. בית המשפט אומר מפורשות שקביעתו זו היא בניגוד לעמדת כוח לעובדים ועמדת לשכת התיאום! ומדגיש שהמשותף לשתיהן הוא שהן רק מגבילות את ההתבטאות בנוגע להתארגנות ולא מונעות אותה כלל. גם בית המשפט זיהה את עמדת כוח לעובדים שהוגשה לבית הדין כעמדה המיטיבה עם המעסיק יותר מזו של ההסתדרות.
    לסיכום ובאמת בפעם המיליון, עמדת כוח לעובדים שהוגשה לבית המשפט היתה יותר פרו מעסיקים מזו של ההסתדרות, והיועץ המשפטי לממשלה. מזלם של המתאגדים הטריים שבית הדין פסק כנגד עמדה זו."

  4. דודי נתניהו :

    הסתדרותיזם חזירי

    אהבתי את הסיסמה. אשתמש בה, ברשותך, במאבק הבא שלי נגד התארגנויות עובדים. תודה

  5. עמי וטורי :

    לחי בדרה

    חי
    אני חש שאתה וחבריך סובלים. קשה לכם עם "כוח לעובדים" ועם העיוותים הקשים והחוליים של ההסתדרות שעצם קיומו ודרכי פעולתו של "כוח לעובדים" חושפים על בסיס קבוע. זה טוב כי זה מעיד שלא הפכתם לציניים לחלוטין ושיש לכם לפחות צורך להצדיק את השותפות עם הביוקרטיה של ההסתדרות . צורך שאבד מזמן אצל רוב מי שפועל במסגרת ההסתדרות.
    עם זאת היה מועיל יותר אם הייתם מפנים את מרצכם לרפורמות במבנה הרקוב של ההסתדרות במקום לנסות לסחוט "חשבון נפש" לא פחות! מהנהגת "כוח לעובדים", על עמדה משפטית שנראה לכם שהיא פשרנית מידי בנקודת זמן כזאת או אחרת.
    לחילופין כדאי שתבדקו שלא סוגרים הסכם במחירי "סוף עונה" בפלאפון רק כדי לקבל בהקדם דמי חבר וטיפול לצורך החזר "ההשקעה".
    "כוח לעובדים" אינו טוען שאין לעשות פשרות מול המציאות.
    כמעט כל הסכם קיבוצי לרבות הטובים שבהם, (וכמעט כל ההסכמים הקיבוציים שחתם "כוח לעובדים" טובים כמעט בכל מדד), הוא פשרה.
    "כוח לעובדים" טוען שהזכות לעשות פשרות היא רק של העובדים עצמם דרך הכלים הדמוקרטיים של ארגונם. כלים שאינם קיימים בהסתדרות ומעולם לא התקיימו בה. כלים שבשל העדרם הביוקרטיה ההסתדרותית היא שמחליטה על האופי ועל ההיקף של הפשרה. וזאת לרוב מתוך שיקולים שאין כל קשר בינם ובין טובת העובדים.
    לכן גם בפועל "כוח לעובדים" תמיד עשה ותמיד יעשה פחות פשרות מההסתדרות הכללית.

  6. דודי נתניהו :

    מי שטוען שהמחאה מתה

    ההתארגנות רק מתחילה. התיזה של החבר גוטלבן כאילו רק הדפוקים יחוללו שינוי, לעומת המסודרים שמעוניינים בשימור הסטטוטס קוו, לא מחזיקה אפילו כדורגל בקוטר תקני מרוב חורים.
    המחאה היתה של בעלי אייפונים, והשינוי מגיע מאלה שמבינים שדופקים אותם. הדפוקים באמת ממשיכים להצביע ליברמן וימינה. ה"מסודרים" כביכול הם אלה שממשיכים לחולל שינוי והוא מתבטא בהתארגנויות עובדים. אלה יהיו עמידות ללחצים ככל שיהיו חלק מארגון ארצי שמקבל גם החלטות מסויימות באמצעות הנהלה ארצית. ארגון עובדים שמקבל החלטות באופן מקומי משמש בדרך כלל סולם לפוליטיקאים מקומיים נמוכי מצח, צרי אופקים ואלימים, כמו חלק גדול מהשלטון המקומי בערי הפריפריה. פיצול העובדים לפרקציות מקומיות הוא חלומם הרטוב של מעסיקים מסוג מסויים.

  7. מיכאל לינדנבאום :

    הצורך באירגון ארצי דמוקרטי

    נכון מה שאומר דודי נתניהו שעובדים עמידים ללחצים ככל שיהיו חלק מאירגון ארצי.
    הייתרון של הארצי הוא הוא ביכולתו להפעיל לחץ ,לא רק ברמת המפעל,אלא ברמת הענף המדובר(השבתה של ענף התקשורת כדי לתמוך בעובדי פלאפון למשל),ואולי גם ברמה הפוליטית כפי שזה מקובל בסקנדינביה ובגרמניה.

    עדיין קיימת הבעייה שהעלה עמי וטורי בכל חריפותה:"הבירוקרטיה ההסתדרותית היא שמחליטה על האופי של הפשרה. וזאת לרוב מתוך שיקולים שאין כל קשר בינם ובין טובת העובדים".

    דוגמא אקטואלית מאד מהסוג הזה היא הבגידה של ההסתדרות בוועד העובדים הנבחר של הרכבת בראשותה של גילה אדרעי.
    היא פשוט הדיחה את הוועד הנבחר,ומינתה ועד מטעם שה"הסכים"להפרטה חלקית של הרכבת תוך הסתמכות מוגברת על עובדי קבלן.

    אנו מעוניינים בהסתדרות שמשקפת את האינטרסים של העובדים המאורגנים בה,ולא של מעסיקיהם…

    בקיצור,בלי דמוקרטיה אירגונית,האינטרסים של העובדים עלולים ללכת לאיבוד.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.