חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

ועידת מפלגת העבודה, דירוג המועמדים – בעקבות עזיבת עמיר פרץ

נושאים בחירות 2013, עלו ברשת, פוליטי ב 9.12.12 1:20

סדר דירוג המועמדים במפלגת העבודה לאחר עזיבתו של עמיר פרץ עלה לדיון בועידת המפלגה, שהתכנסה ב – 6 בדצמבר. הצעת יו"ר המפלגה הייתה לקדם את כל המועמדים במקום אחד, ולא לפי התקנון. הוועידה דנה על כך וההצבעה שהתקבלה תמכה בהצעת היו"ר. להלן נימוקי הצירה מיכל על תמיכתה בהצעה זו

מאת: מיכל זילברברג

 על דמוקרטיה, אמת והחלטות ועידה

היום בוועידת מפלגת העבודה הצבעתי בעד החלטת יו"ר המפלגה.

בתחילת הועידה כשרק נודע נושא ההצבעה – כיצד תסודר הרשימה בעקבות עזיבתו של עמיר פרץ – נעתי בחוסר נוחות בכיסאי. חבריי ואני תהינו כיצד להצביע? לא הייתה תשובה ברורה, אלא בלבול עמוק, מה הוא הדבר הנכון לעשות?

אני אינני חיילת. לא הייתי חיילת ולא אהיה חיילת. בחרתי היום לפי תחושת הלב שבהמשך הערב התבססה לכדי מודעות מלאה שפעלתי באופן הצודק והנכון ביותר.

המתנגדים, בחרו כדרכם מקדם, לנסות להציג סיפור פשוט. העלו את אופנהיימר הציורי לנאום ולזעוק על פגיעה אנושה בדמוקרטיה, על גניבת קולות. הוא מצידו סיפק את הסחורה ולא חסך בעלבונות אינספור ליושבת ראש המפלגה.

התמונה שהמתנגדים ניסו לצייר הייתה שמדובר בעניין אישי נגד אופנהיימר (ד"א אם העניין היה אישי במובן הצר של המילה אז לא הייתי חושבת פעמיים) שמדובר בפגיעה בדמוקרטיה, שהפריימריז התנהלו בצורה תקינה ונקיית כפיים, ואילו שלי יחימוביץ' וצאן מרעיתה הם אלה שבאים לטנף את טוהר הבחירות ולפגוע בריבונות הבוחר. לבסוף, הטיעון שפגע לי אישית בנקודה הכי כואבת – "אילו היה מדובר באישה לא היו חושבים פעמיים והיו מזיזים את השריון".

ת'כלס, כמעט וקניתי את הסיפור הזה. זה סיפור יפה, כל החלקים בפאזל מתחברים. אבל כשמעמיקים, כששואלים שאלות אמת, הפאזל שציירו היום המתנגדים היה חלקי ואף עקום מיסודו.

היום התרחש תקדים במפלגת העבודה. לא היה קודם לכן מצב שבו אדם שנבחר למקום ברשימת המפלגה עזב את המפלגה ביום הגשת הרשימה. נשאלת השאלה – כיצד פותרים את המצב?

קיימים שני פתרונות אפשריים:

1. הקפצה של כל מועמד מקום אחד קדימה. הצעת יו"ר המפלגה וועדת הבחירות.

אילו היה קורה הדבר יום אחרי הגשת הרשימה, או לאחר הבחירות הכלליות, היו על פי חוקי הכנסת מקדמים את כולם אחד קדימה. אף אחד לא היה זועק חמס.

2.  לפתוח את הרשימה שנקבעה על ידי ועדת הבחירות, לסדר מחדש על פי ספירת הקולות ולסדר מחדש את השריונים. כלומר כבל שלישי, פואד רביעי, מירב חמישית (שריון נשים) וכן הלאה – עוד הוכחה שאני אינני חיילת – אני לא מסכימה עם טענות ליבאי – זה לקח לי 3 שניות לסדר את השריונים מחדש.

מה משתי האופציות היא הנכונה יותר?!

על פניו האופציה השנייה. טרם נסגרה הרשימה לכנסת יש עוד זמן לעשות כביכול 'צדק עם הבוחר'. ניתן לעשות כביכול 'דמוקרטיה כהלכתה'. כך כביכול טוען התקנון.

אבל ישנם כמה דברים שלא הציגו בפנינו שומרי הדמוקרטיה.

1. התקנון מתייחס למצב התקין בו התקיימו פריימריז וצריך לסדר את הרשימה (כפי שציינתי, מדובר בתקדים), מי שיקרא את התקנון ידע כי אין אפילו בדיל התייחסות למקרה מסוג זה.

2. מה שלא סיפרו לנו, מה שקיוו שנשכח הוא שהבוחר נתן את קולו בהתאם לעובדה שפרץ היה ברשימה, אילולא פרץ היה מתמודד חלוקת הקולות הייתה שונה.

מה שאופנהיימר, נקי הכפיים, לא רצה שתזכרו זה שהוא היה ברשימה של עמיר פרץ.

פרץ קידם אותו בכל הארץ, אנשי פרץ הצביעו ליריב לא בגלל שהוא מועמד ראוי, אלא בגלל שפרץ חתם עליו שהוא ראוי (שזה גם בסדר בעיני, אנשי פרץ תמכו והאמינו בפרץ ועל כן קיבלו את הצעתו). אבל כאשר מוציאים את פרץ מהמערכת יריב מקבל הרבה פחות קולות. אז כיצד אפשר עכשיו לסדר את הרשימה? שוב יריב נסמך על פרץ, מנסה להתקדם באמצעות מהלכיו של אחר.

מי מנסה לגנוב עכשיו קולות? קיבל קולות בחסד ולא בזכות ועומד בלי בושה על בימת הועידה לזעוק כנגד פגיעה בדמוקרטיה. מי שקורא לאנשיו לראות רק חצאי אמיתות, ודורש רק חצי דמוקרטיה הוא זה שפוגע בדמוקרטיה. גם אילו יוסי יונה, המוערך בעיני, היה עולה לקטרג, האמת הייתה נשארת איתנה כי זו טבעה של האמת.

כל סטודנט למשפטים יודע שתקדים הוא תקדים הוא תקדים. על תקדים יש לתת את הדעת. התקדים הזה זכה לתשובה הנכונה לדעתי. נעשה צדק עם הבוחר.

מיכל זילברברג – בת 26, צירה בועידת המפלגה, יו"ר המשמרת הצעירה בהרצליה, בוגרת תנועת דרור ישראל, רכזת מחוז שרון-שומרון בבחירות הכלליות במפלגה

נערך על ידי דליה
תגיות: , , , , ,

6 תגובות

  1. יריב אופנהיימר :

    מיכל היקרה

    קראתי בעניין רב את תגובתך. אכן ההצבעה בוועידה הייתה צריכה להיות הצבעה עקרונית ולא אישית. עקרונית לא הייתה שום סיבה לשנות את התקנון ברגע האחרון וכפי שציינת לגבי הדוגמ עם הנשים – ההצעה החדשה מבית היוצר של ליבאי-יחמוביץ מנוגדת לתקפלד בשל התמנון, לחוקה ואינה ראויה. הנסיון להיכנס לפסיכולוגיה של המצביעים ולהגיד מי הצביע למי ומדוע פסול ומסמן קו מחשבה מאוד לא דמוקרטי. כמה אנשים רצו לתמוך בי ונבהלו מיו"ר ולא הצביעו עבורי? כמה אנשים לא תמכו בי בשל הקרבה שהייתה לי לעמיר? כמה אנשים הצביעו לעופר קורנרפלד בזכות ההסתדרות? כל השאלות הללו הן בגדר רכילות ואין הפ שייכות לשאלה העקרונית, האם ראוי לשנות תקנון בחירות לאחר קיומם בשל התוצאות הפרסולניות ולצערי נתת יד וענית על כך בהצבעתך ובנימוקים שהבאת – תשובת אנשי יחימוביץ הייתה ברורה (ובלתי חוקית) – כן. השתמשת בציניות במושג נקי כפיים, אכן הייתי נקי כפיים ושקוף בניגוד ליו"ר אשר שלחה שני פקידים לערוב בסתר בכנסיה לוועדת הבחירות המרכזית, על מנת שיגישו בבהילות ובמחטף את הרישמות "המתוקנות" ובכל ימנעו ממני את האפשרות לשוב לבית המשפט ולבקש סעד משפטי. קודם לוועידה החליט סגן נשיא המחוזי כי יש טעם בדברי אבל רק אחרי כינסו הוועידה הוא יוכל לדון בעניין שעד קבלת ההחלטה היה תיאורטי. ואם כבר תקדים – בפעם הבאה שיפרוש חבר מן הרשימה, גם אם תהיה זאת אישה או נציג מגזר, יש לי תחושה שהתקדים ישתנה ובצדק.

  2. רמי :

    תגובה ליריב אופנהיימר

    בלי להיכנס לדיון החשוב מי צודק בהחלטה שהתקבלה בועידה בנוגע לרשימה הסופית. חשוב לי לציין שדרך פעולתך לפנות למערכת המשפטית ולא לקבל את החלטת מוסדות המפלגה היא מהווה בעיה ומכשול רציני בהיותך חבר המפלגה. זה נכון שהחוק מאפשר לך לעשות פנייה למערכת המשפט אך דרך הפעולה הזאת מעורר אנטיגוניזם כלפיך ורק מזיק לך.

  3. משתמש אנונימי על חימום בסולר :-) :

    יריב, אולי אתה צודק מבחינה אתית ומשפטית, אין לי מושג. אולי התקנון דורש בירור ושינוי. אין לי מושג

    אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שפרץ יצר (לכאורה ברגע האחרון ובלי לידע חברים, לדעתי אנשיו ידעו על כך* ואולי כבל היה המודר היחידי מכל מיני סיבות),
    כאוס רציני שבכל צורה שינה את תוצאות הבחירות.

    בבית מזכוכית כדאי להיזהר מאבנים.לא?

    *אם אני פתחתי את הרדיו באמצע נאום פרץ בשעה שסקר את הרזומה שלו, ובכל זאת ידעתי במה מדובר (חבירה ללבני), אז רבים יכלו לדעת ואף ידעו בהתרעה מראש.
    מה שלא ידעתי – האם הוא הולך לבד או עם עוד אנשים.

    איך ידעתי? כי הוא אמר את זה ברדיו דקות לפני שפרסמו את תוצאות הפריימריז. למרות שלא ידוע לי על כך, אולי זורם בעורקי דם רוסי ואלה הרי ידעו לקרוא בין השורות.
    ובעצם, גם זה לא היה נחוץ.

    כמה אפשר להתקרקס? נו באמת.

  4. דודו רוטמן :

    לסולרית

    באחריות, מעגל קרוב מאוד של אנשים לא ידע ולא חש ואפילו לא חשד בדבר. אני, שהשתייכתי למעגל קרוב פחות, דיברתי עם אנשים שתכננו אתי תכניות לוועידה ולהתארגנות לאחר מכן יחד עם עמיר. אז או שהם שקרנים ואני אהבל לחלוטין (גם כך הרגשתי כזה ביום ה' ב11 בבוקר, לאחר כל הפעמים שדחיתי את ההאשמות במהלך מערכת הבחירות ומיד לאחריה) או שפשוט איש מלבד בני המשפחה לא ידעו.
    אבל אני חושב שזה ממש לא קשור לפוסט של מיכל. הנפגע העיקרי באמת מן המהלכים הקלוקלים אינו יריב אלא יוסי יונה, והוא ממש לא קשור לעמיר פרץ. ועל כך – אולי פוסט בקרוב…

  5. משתמש אנונימי על חימום בסולר :-) :

    דודו,
    COME ON , קיבלת רמז די עבה, הרבה לפני יום חמישי.

    1.מי שטרח להיכנס לתכניות המוקלטות של רשת ב' ולהקשיב שם לראיון עם עמיר פרץ, דקות לפני ההכרזה על תוצאות הפריימריז, כשקרקובסקי מהשטח מבקש מהאולפן להקליט את השאלה שהוא הולך לשאול את עמיר פרץ, ומי שהקשיב עד סוף הראיון, עם הסיכום של חנן קריסטל שפרץ אישר בחדווה, לא יכול היה להיות מופתע אלא ממציאות הפוכה לזאת שהתרחשה בפועל.
    2. ומכיוון שמפלגת העבודה רוחשת בעלי נסיון וחושים פוליטיים חדים, אז לא סביר שכולם הופתעו. אין מצב.
    3. המסקנות שלי הן שאו אנשים ידעו, או שאני לא רוצה עכשיו לפתח את האפשרויות האחרות. כל דבר בעיתו. התעתיק של אותו ראיון כבר מצוי בידי במלואו. הוא לא הולך לשום מקום.

  6. ועידת מפלגת העבודה – ראוי היה לדרג את המועמדים לפי התקנון :

    […] על תנועת מורים חדשהמשתמש אנונימי על חימום בסולר 🙂 על ועידת מפלגת העבודה, דירוג המועמדים – בעקבות עזיבת עמ…דודו רוטמן על ועידת מפלגת העבודה, דירוג המועמדים – […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.