מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
מבקר המדינה, פתח בחקירה נגד השר ישראל כץ
עו"ד דקל דוד עוזר, העומד בראש תנועת 'דור האמת', שלח מכתב למבקר המדינה ולועדת האתיקה של הכנסת, בדרישה לבדוק האם פעולתם של שני ארגונים חוץ–פרלמנטאריים לשינוי שיטת הבחירות, נעשתה תוך תיאום אסור מול חברי קואליציה, ובראשם השר ישראל כץ, והאם הדבר איננו מהווה, לכאורה, עבירה על חוק מימון מפלגות
לטענת עו"ד דקל דוד עוזר, מדובר בניסיון לערוך בישראל הפיכה חוקתית, תוך שימוש בשתי תנועות עממיות כביכול, שהוקמו, כך הוא טוען, במאמץ מתוזמן ומתוזמר היטב, על ידי אותה קבוצה של פעילים.
לדבריו, בשני הגופים חברים אנשי עסקים, אנשי אקדמיה ואישים פוליטיים זהים, אשר על פי החשד פועלים בתיאום צמוד עם חברים מרכזיים בקואליציה, וזאת מבלי לחשוף את מקורות המימון שלהם וחמור מכך את שיתוף הפעולה ביניהם.
לדברי עו"ד עוזר, מדובר בניסיון לשנות את שיטת הבחירות עוד בקדנציה הנוכחית של הכנסת – לשיטה שנויה במחלוקת, אשר עלולה למחוק מפלגות רבות, ולערער קשות את ייצוגיות הכנסת.
לדבריו, הדרך המוסווית בה פועלים הארגונים, הנגישות הרבה שלהם למידע פנימי מוועדות בכנסת, והתיאום הרב לכאורה שנערך בינם לבין חברים בקואליציה, מעלים שאלות קשות שיש לבודקן.
במכתב נטען כי בבדיקה אותה ערך, התגלה שמסקנות 'ועדת המשילות', ועדה קואליציונית בה שימש השר כץ כיו"ר, שהפרוטוקולים ומסקנותיה לא פורסמו ברבים, יצאו ככל הנראה לשני ארגונים שהוקמו לאחרונה: "הפורום ליציבות הממשל", ותנועת "יש סיכוי".
לדברי עו"ד עוזר המסקנות שימשו עבור הארגונים כר פורה לפעולות תעמולה רבות ומגוונות, שמקורות המימון שלהן לא ברורים.
לדבריו, ארגון "הפורום לייצוב הממשל" מבית מדרשו של "המכון הישראלי להעצמת האזרח", הרים קמפיין תחת השם "זו השיטה גאון" ואף צילם מספר רב של סרטונים בכיכוב סלבריטאים, הקוראים לשנות את שיטת הממשל בישראל, בכפוף לאותן מסקנות של 'ועדת המשילות', שמעולם, כאמור, לא פורסמו בציבור.
ממכתבו של עו"ד עוזר עולה כי שני הארגונים הקוראים לשינוי שיטת הממשל, מתהדרים, באופן תמוה, בפעילים מרכזיים זהים, כמו פרופ' אוריאל רייכמן, פרופ' שמעון שטרית, ואנשי העסקים דני גילרמן ויוסי רוזן – כך שקיימת סבירות רבה לכך שהם פועלים בתיאום זה עם זה.
לדברי עו"ד עוזר, חוק מימון בחירות מתייחס בחומרה רבה לגופים חוץ פרלמנטאריים הפועלים בתיאום עם סיעות וחברי כנסת, ומקדמים את מטרותיהם – ומכנה אותם, 'גופים הקשורים לסיעה', תוך שהוא רואה בפעולתם זו בגדר מימון בחירות אסור.
לדברי עו"ד עוזר, החוק קובע כי על חברי כנסת או סיעות, הנעזרים בגופים הקשורים בסיעה, לפנות לקבלת אישור מוקדם ממבקר המדינה, בטרם פעולתם, דבר שספק אם נעשה בפרשה, ועל כך, לדבריו, דרושה בדיקה של המבקר.
עו"ד דקל כותב במכתבו: "…חבירתם המתוזמנת באופן מחשיד של שורה ארוכה זו של אישים, בפורום משותף בו חברים בעלי הון-שלטון-עיתון רבים, כל זאת ללא שקיפות, בהסתר, במסווה של תנועה עממית שהתגבשה לה כביכול "מהרחוב", המבטאת כביכול את רצון העם, אך תוך הפעלה של התקשורת ביד מיומנת, מתוזמנת ומתוזמרת – כל הדברים הללו יחד ספק אם הם כשרים, וודאי מעלים ניחוחות כבדים ולא נעימים. דברים אלה חייבים להילקח בחומרה רבה, מפני שמטרתה המוצהרת של אותה קבוצה היא שינוי שיטת הממשל, שינוי מהותי ביותר המדאיג רבים. עצם המהלך, והצורה המעורפלת והמחשידה בה הוא נעשה, מעלה שאלות ומצריך בדיקה ובירור".
למכתב הדרישה צירף עו"ד דקל דוד עוזר ראיות וכתבות רבות שהתפרסמו לאחרונה בתקשורת, ואשר מאששות את דבריו.
לקריאת המכתב המלא: לכבוד מבקר המדינה
תגיות: דור-האמת, דקל-דוד-עוזר, המרכז-להעצמת-האזרח, ועדת האתיקה של הכנסת, ישראל-כץ, מבקר-המדינה, שינוי שיטת הממשל
קישור קבוע
8 תגובות
Email This Post
12 ביוני, 2012 בשעה 20:15
חמור מאוד וממש לא מפליא.
מנחם
12 ביוני, 2012 בשעה 23:09
בזמנו הופיעה בערוץ הכנסת תכנית חוזרת ונשנית שבה הופיע איש המכון הישראלי לדמוקרטיה בהתייחסות לשינוי שיטת הממשל.
השימוש בעמותות כדי לקדם מטרה פוליטית הוא מניפולציה לא הגונה המנסה לעקוף את הפרוצדורה הדמוקרטית.
מעורבותו של ישראל כץ בכך אינה תורמת לא לשמו ולא לשמם של פוליטיקאים אחרים.
12 ביוני, 2012 בשעה 23:44
דליה,
מתי ראית את ח"כ כץ עושה משהו לציבור הישראלי?
בתקופת כהונתו כשר (לפי אתר הכנסת שר התחבורה) נסלל והופעל כביש אחד.כביש בתפעול הסקטור הפרטי. הכביש,לעשירים בלבד,שמחבר את כביש מספר אחד עם נתיבי אילון.
וכשישראל חגג את טכס פתיחת הכביש – את יודעת מה קרה? באותו הזמן ממש אזרח בלם באמצעות בלמי החירום שבקרונות ה AC3 – מערך קרונות של רכבת ישראל כי הקרון שבו שהה עלה באש. זה קרה ליד קיבוץ יקום שבשרון. השר לא הגיע למקום האירוע שבו נפגעו,קל,כמה עשרות אנשים. הוא היה 🙂 🙂 🙂 עסוק בבליסת בורקסים אצל הקבלן הפרטי שבאותו היום ובאותו הרגע חנך את הכביש וכו וגו.
כך בדיוק מופלא נראית העשיה הציבורית של שר התחבורה (לפי אתר הכנסת).
אז על מה הפליאה?
מנחם.
13 ביוני, 2012 בשעה 0:52
דליה,
ללא קשר למקרה הספציפי, כדאי לחשוב שוב על המשפט – "השימוש בעמותות כדי לקדם מטרה פוליטית הוא מניפולציה לא הגונה המנסה לעקוף את הפרוצדורה הדמוקרטית.".
ביטול תכנית ויסקונסין (או לפחות עצירתה) נעשה בזכות פעולתן של עמותות כמו סינגור קהילתי ורבנים לזכויות אדם, שעשו לובי מעולה בכנסת, לא בגלל שנפגעי תוכנית ויסקונסין הצביעו בהמוניהן למפלגות אנטי-הפרטה והפילו את מפלגות ההפרטה (או את שרי התמת ממפלגת העבודה שתמכו בויסקונסין).
ביטול הפרטת בתי הסוהר ע"י בג"צ נעשה בזכות עמותות שפנו לבג"צ, לא ע"י המוני בית ישראל שהצביעו למפלגות אנטי הפרטה.
הקמפיין הציבורי + לובי להעלאת המיסוי על רווחי גז טבעי – עמותה (פורום פעולה אזרחית).
המאבק נגד הרפורמה בתכנון – הובל ע"י עמותות (החברה להגנת הטבע, התנועה לאיכות השלטון).
עמותות הקשורות לשתי"ל ולקרן החדשה, למשל "רבנים" שחברתנו הרב עידית לב עובדת בה, ניהלו מאבקים שאת תומכת בהם לחלוטין למען תקציב חלופי, למען שירותי בריאות שוויוניים לפריפריה ועוד.
במעגלי צדק עשו הרבה לובי בכנסת ופעילות חינוכית בנושא העסקה מנצלת של עובדי קבלן.
גם עמותת "רוצים לחיות בלי מכרות" של חברנו לקסי עושה מניפולציה פוליטית כדי שתושבי ערד לא ימותו מזיהום ומקרינה רדיואקטיבית.
ויש עוד דוגמאות כמובן.
לגבי חלק מהעמותות הסיפור מורכב עוד יותר כי לעיתים את תהיי יחד איתן באותו צד של הקמפיין ולעיתים נגדן, וזה כולל את התנועה לאיכות השלטון והמכון הישראלי לדמוקרטיה (סביר שתמכת בקמפיין של המכון הנ"ל נגד הצעת ליברמן למשטר נשיאותי).
הן עמותות שמשרתות את האינטרסים של בעלי ההון והן עמותות שמשרתות את האינטרסים של המעמד הבינוני והעניים אינן באמת תנועות עממיות כמו הפנתרים השחורים או גוש אמונים ושלום עכשיו של שנות ה-70. הן משתמשות באותם כלים בדיוק: לובי בכנסת, קמפיינים בתקשורת, עתירות לבית המשפט וכו'.
ההבדל הוא לא הכלים אלא התקציב (ולכן הכוח). אי אפשר לטעון שפעולה היא מניפולציה לא לגיטימית כשהיא מבוצעת ע"י היריב ולהתעלם מחוסר הלגיטימית כאשר היא מבוצעת ע"י עמית. או במלים אחרות, למי שגר בבית מזכוכית כדאי לא לזרוק אבנים.
13 ביוני, 2012 בשעה 1:13
אני לא מתנגדת לקיומן של עמותות. השימוש בעמותות בדרך מניפולטיבית כדי לקדם מטרות פוליטיות הוא המסוכן. וכאשר שר עושה זאת, הדבר מסוכן שבעתיים. ניתוח מטרות ודרכי פעולה של העמותות יכול להוביל להבחנה בין עמותות ראויות לבין אלה שלא. ובניתוח כזה הקו המבחין לא יהיה בין עמותות שמאל לבין עמותות ימין.
14 ביוני, 2012 בשעה 11:57
כל העמותות שציינתי בתגובה למעלה, מבקשות לקדם מטרות פוליטיות.
חלק מזה גם כולל גיוס פוליטיקאים שיתמכו בקידום המטרות הללו (ר' לדוגמה הפעילות של עמותת "רוצים לחיות בלי מכרות" בערד)
האחים עופר יכלו לומר על חברנו לקסי שהוא עושה שימוש מניפולטיבי בפוליטיקאים, בתקשורת ובעתירות לבית המשפט על מנת לקדם מטרות פוליטיות.
לכן השאלה היא איך את מפרידה בין מניפולטיבי ולגיטימי, זה לא ברור לי.
14 ביוני, 2012 בשעה 12:22
כל העמותות שיעד הקמתן להיאבק נגד השמאל וכל העמותות שיעד הקמתן להיאבק נגד הימין הן פסולות. כמה עמותות שקמו להיאבק נגד הימין אתה מכיר? אני לא נזכרת. אבל עמותות שיעדן מאבק נגד השמאל מוכרות קצת יותר. אותה עמותה ששמה לה למטרה לבקר את החוגים למדיניות וממשל באוניברסיטאות, למשל. "אם תרצו" למשל. ויש עוד הרבה. כל העמותות שהוקמו כהסוואה על ידי ההגמוניה הנוכחית כדי לקדם סדר יום פוליטי במקום לקדם אותו בריש גלי בדרכים הדמוקרטיות המקובלות הן לא ראויות. יש שתי דוגמאות לפחות במכתב ששלח דקל עוזר למבקר המדינה בעניין ישראל כץ על "יש סיכוי" ועל "זו השיטה גאון" של המרכז להעצמת האזרח. ויש עוד כמה עקרונות שאני יכולה לציין לגבי חוסר הלגיטימיות בעיני בהקמת עמותות מסוימות או בהתנהלותן.
כל זה אינו סותר את הכרתי בחשיבות קיומו של המגזר השלישי, בתנאי שהוא אינו מחליף את תפקידי המדינה.
14 ביוני, 2012 בשעה 13:23
העמותות הן הבעיה המשנית. הבעיה הראשית והחשובה ושחייבת התיחסות נקראת ישראל כץ.
ישראל כץ הוא שר התחבורה. ולא לפני הרבה זמן,תחת כל מיקרופון פתוח,בישר לנו שמשרדו הגיע להבנות והסכמים עם עובדי הרכבת וההנהלה שלה.
כל זה פשוט לא היה ולא נברא אין הסכמות חוץ מההתחיבות של העובדים לאי ניצול זכותם לשבות. כל השאר נתון לפתחו של בית הדין לעבודה – וזה קרה ממש אתמול.
ישראל כץ לא מסוגל לקבל החלטה לעמוד אחריה ולגרום שתתבצע – וזה בתחום אחריותו המינסטריאלית ובתחום שעלול לגרום לנטילת חיים. אז שיסלק ידיו ומיד – מהשיח על שינוי שיטת הבחירות. ושהנושא ימתין לכנסת הבאה.
מנחם.