חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

הרפורמה בתשלום מזונות – האמנם שר המשפטים דואג לנשים גרושות?

נושאים דעות, משפט ופלילים ב 17.05.12 2:26

אשר רוכברגר טוען שהצעת החוק המאפשרת להוצאה לפועל לטפל בתשלומי מזונות לא תטיב עם הנשים, תרמוס את זכויותיהם של חלק מהגברים, ותסייע בעיקר לקופת הביטוח הלאומי

ועדת השרים לחקיקה אישרה הצעת חוק, על פיה נשים גרושות שזכו בפס"ד בתשלום מזונות תוכלנה לפתוח תיק בהוצאה לפועל, והאחרונה תנקוט בצעדי גביה כנגד הגרושים, ע"מ לשלם את החובות. אני יוצא מנקודת הנחה שחרף כל הסטיגמות הקיימות לגבי גברים גרושים, רובם אנשים נורמטיביים, שעל אף האירוע הטרגי שהמשפחה שלהם עברה, הם עדיין חפצים בטובת ילדיהם. זאת ועוד, הגירושין בחברה שלנו הפכו לתופעה שאף אחד לא חסין ממנה, לצערנו, וזה לא משנה לאיזה מגזר חברתי וכלכלי הוא משתייך. לצערי, אני מכיר את סוגיית הגירושין ותשלומי המזונות מבפנים וחש אותה על בשרי כמעט 3 שנים. לכן אני מרשה לעצמי לטעון שהצעת החוק הנ"ל לא כל כך תטיב עם ציבור הנשים, אלא תדרוס ותרמוס ברגל גסה חלק מציבור הגברים.

אתחיל מהקבוצות שלא תפגענה מהחוק החדש. קודם כל, כאשר שני גרושים משתייכים למעמד הגבוה, הם נתמכים בעורכי דין ולפחות תיאורטית לא קיימת בעיה של אי-יכולת תשלום. הקבוצה השנייה היא הגרושים שנמצאים ביחסים טובים ביניהם ומסתדרים לבד, הרבה פעמים לפנים משורת הדין. הקבוצה השלישית היא קבוצה של נוכלים ועבריינים שמתחמקים מתשלום מזונות, ושבדומה למעלימי מס, שום חוק לא יגרום להם למלא את חובתם.

הקבוצה העיקרית הנפגעת היא גברים (ונשים) ממעמד חברתי וכלכלי בינוני-נמוך ומטה. לא סתם לפי הנתונים הרשמיים של הוצל"פ ישנם 96842 תיקי מזונות פתוחים, כאשר סך החוב הכללי בתיקי מזונות מגיע לסכום הקרן של 1.4 מיליארד ₪, והסכום הכולל ריבית והצמדה עומד על 11 מיליארד שקלים (ההבדל העצום בין הקרן לסכום הכולל שווה כתבה נפרדת). ריביות והצמדות מכפילים אותו ב-8 בערך. 70% מהתיקים הם של זוכים פרטיים, והנותר כנראה של הביטוח הלאומי.

הבעיה עם תשלומי מזונות אינה מתחילה בפתח ההוצל"פ. היא מתחילה הרבה לפני, בבית המשפט ובבית הדין, ואין היום כמעט הבדל ביניהם בכל הקשור לגובה המזונות לילדים. לעומת מדינות אחרות, כולל ארצות הברית והרבה מדינות אירופאיות בהן גובה המזונות נקבע כשקלול של מספר מרכיבים שכוללים הכנסות בפועל של שני בני הזוג ותקרה מסוימת (שמשאירה הכנסה פנויה מספקת לאב הגרוש), אצלנו המצב שונה לחלוטין.

שופטי ישראל מאוד אוהבים את הילדים, לפחות כאשר מדובר בילדי המתדיינים. הם רוצים בטובתם ולכן פוסקים סכומי מזונות ללא שום קשר ליכולת הכלכלית של האב, בלי להתחשב במצב הכללי שבו הייתה המשפחה בטרם הגירושין, ובדינמיקה של חיי בני הזוג הגרושים. בתי המשפט משתמשים במונח הערטילאי "כושר השתכרות" ולא ההשתכרות בפועל. משל למה הדבר דומה – אם כל אחד, שיש לו מנוי בלוטו, היה מקבל טלפון מאראלה. ידוע שהיום רוב העובדים (כשני שליש) עובדים במקומות לא מסודרים מבחינת תנאי העבודה ו-ועדים חזקים, ונתונים למה שמכונה בשפת הכלכלנים "גמישות תעסוקתית". במילים פשוטות, הם עלולים לעוף ממקום העבודה בכל יום. כאשר מדובר במשפחה, אז אירוע כמו פיטורין, מחלה, נכות, או כל אירוע מצער אחר הוא קשה, וכאשר משפחה מסתגלת אליו היא מצטמצמת. יכול להיות שרמת החיים של כל בני המשפחה יורדת וזה טבעי, אלה החיים.

לעומת זאת, אם גבר גרוש מפוטר, או נפל למשכב, או הפך להיות נכה, או המעסיק שלו פשט רגל (דוגמת "קיקה" או "חמישה נגרים"), אין לו כמעט שום סיכוי להתאים את גובה המזונות למצב החדש. על הנייר הוא יכול להגיש בקשה לבית המשפט להפחתת מזונות באופן זמני או קבוע. הבעיה היא שהבקשה תידון אחרי כמה חודשים טובים. לראשונה בדיון קדם משפט, אחרי זה בעוד כמה חודשים יהיה דיון הוכחות, ובעוד מספר בלתי ידוע של חודשים יהיה פסק דין (לא בהכרח לטובת הגבר) . בכל אותו הזמן שהתיק יתנהל בין כתלי בית המשפט, הגבר ימשיך לשלם את הסכום ההתחלתי, או לא לשלם, ואז יצטבר לו החוב. החוב יישא ריביות והצמדות שהשוק שחור יכול רק לקנא בהם, וזה ההסבר לפער בין סכום הקרן וסכום הכולל בנתוני ההוצל"פ.

עוד וידוי אישי קטן: כאשר התחלתי לשלם מזונות לילד, הבסיס היה 1350 ₪ צמוד למדד. היום אני משלם בפועל כמעט 1900 ₪, פחות כמה שקלים. דהיינו, הסכום גדל בתקופה הרלבנטית ב-50%. לצערי הרב אני לא יכול להעיד שהכנסתי (כמו גם הכנסת רוב הגברים הגרושים) גדלה פרופורציונלית או קרוב לכך. דרך אגב, יש לזכור עוד שתי עובדות: כאשר ההכנסה של הגבר מגיעה לתקרת המס, המזונות חייבים במס, כאשר עבור האישה שמקבלת מזונות הם הכנסה פנויה, שפטורה ממס, ביטוח לאומי או מס בריאות.

בין יתר העוולות, מדינת ישראל מפרה בצורה בוטה גם כמה אמנות בינלאומיות שהיא חתומה עליהם, ובין היתר את האמנה לזכויות לאנשים בעלי מוגבלויות. ההפרה באה לידי ביטוי בזאת, שהחלטה אם להתחשב במצב של בן אדם בעל נכות (וכתוצאה מכך אי-כושר השתכרות) נתונה לשיקול הדעת של השופט. לכל ה"צדיקים" שמגלגלים עיניים ודואגים לילד אני מייעץ לנסות להסתדר עם קצבת נכות של הביטוח הלאומי (2411 ₪) ודמי מזונות 1900 ₪. תנסו חודש אחד, אחר כך נדבר.

אין שוויון בין המשפחות – ילד מרמת אביב או מודיעין וילד מאופקים או בית שאן לא מקבלים אותו דבר, גם כאשר המשפחה היא נורמטיבית, קיימת, אוהבת וכו'. כתוצאה מהגירושין, הילד או הילדים יכולים לקבל הרבה יותר ממה שהם קיבלו כשהיו במשפחה, לפחות מבחינה כלכלית. גם הסכומים שנקבעים כרף התחתון הם די שרירותיים. הרי המדינה עצמה מסרבת ומתחמקת לקבוע את רמת הקיום בכבוד. כתוצאה מכל האמור לעיל, באמת ישנם מקרים רבים של הצטברות החוב, ואז העניין עובר להוצל"פ. אני מסכים עם הטענה שלא כל אישה מסוגלת לנהל את התיק ללא סיוע משפטי, ומטבע הדברים לא כל אישה מוגלת לקבל את הסיוע בחינם או לשכור שירותי עו"ד. הצעת החוק הנ"ל לכאורה באה להקל על ציבור הנשים. מצוין, אבל מה עם הגברים, כל אחד מהם נהיה עורך דין? מישהו טען שארגונים למען הגברים צצו פתאום כמו פטריות אחרי הגשם. לפחות אני לא שמעתי על כך.

לדעתי הצעת החוק הזו פוגעת קשות בזכויות האדם הכי בסיסיות של הגברים ( כן, גם הם בני אדם, למרבה הפלא). היא גם מערבבת בין שתי המהויות שאמורות להיות נפרדות – השיפוטית והביצועית. כאשר אישה תבוא עם פס"ד להוצל"פ, לא האישה או בא כוחה, אלא ההוצל"פ תחליט באיזה הליך לנקוט, והיא גם תבצע את זה. אני מאוד מסופק, שאם חס וחלילה הצעת חוק הזו תהפוך לחוק, היא תקטין באופן משמעותי את הסכומים האסטרונומיים, המוזכרים לעיל, כי בהרבה מקרים (ובזה מודים גם אנשי ההוצל"פ וכל המעורבים במקרים אלו), מגבר גרוש באמת אין מה לקחת.

האם השר נאמן באמת דואג לנשים? אני מוכן לשפוט אותו לכף זכות ולטעון שהוא דואג לא רק לנשים, אלא גם לקופת המדינה, וליתר דיוק – קופת הביטוח הלאומי. הרי כאשר הגבר לא משלם, ביטוח לאומי במידה מסוימת מחליף אותו, ומצידו גובה את הכסף שהוא משלם לגרושתו, דרך אותה הוצל"פ ועם אותם אחוזי הצלחה פחות או יותר. איך שאני רואה את הדברים, המטרה של החוק היא בראש ובראשונה להוריד את נטל המזונות, ככל שניתן, מתקציב המזונות של הביטוח הלאומי.

ללא רפורמה מקיפה בכל תשלומי העברה, קצבאות והגמלאות לרבות דמי המזונות שמועברים וקשורים בצורה זו או אחרת לביטוח הלאומי, הצעת החוק הזו לא תועיל. היא עוד יותר תכביד על ציבור הגברים הגרושים ממגזר חברתי כלכלי בינוני ונמוך ותו לא. דרך אגב, מי שיטען שהמצב הקיים הוא תולדה של כפיפות החוק לדין העברי, אינו אלא טועה ומטעה. הנושא הזה מרתק, אך לא כאן המקום להרחיב.

נערך על ידי דורון
תגיות: , , ,

3 תגובות

  1. יאיר תיבון :

    לצערי, המאמר קולע ומדויק, אבל חסרים לפחות כמה פרמטרים קריטיים להבנת הסוגיה:
    1) בישראל החיוב במזונות הוא על האב בלבד מתוקף הדין האישי הארכאי(הדין הדתי)וזאת בניגוד לערכי השוויון לפי כל אמת מידה הן מגדרית ואפילו דתית (ילדים צריכים לקבל מזונות ע"פ צרכים ויכולת ההורים בלבד בלי קשר להבדלי מגדר או דת של ההורים).
    2. מתקוף כך שרק האבות נושאים בנטל המזונות שיעור המזונות המושת על האבות בישראל הוא הגבוהה וחורג מן המקובל ביחס למשכורת וביחס להכנסה הפנויה שנותרת לאבות (רבים נדחפים לקריסה נפשית וכלכלית).
    3) ילדים צריכים לשהות גם בבית הוריהם, וכשלא מותירים לאבות הכנסה פנויה וקיום מינימלי הם אינם יכולים לארח ולגדל את ילדיהם אצלם בבית – ובעצם כדי להעניק להם רווחה בבית אימם כופים עליהם עוני כשהם שוהים אצל אבותיהם.
    יאיר תיבון – יו"ר עמותת הקשב"ה – התנועה לקידום שוויון בהורות

  2. טל :

    סליחה, אבל לא הבנתי. מה חדש? הרי גם ככה ההוצל"פ מטפל וטיפל עד היום בנושא מזונות, לא? אז מה החדשות? או מה יהיה השינוי עם החוק יעבור?

    תודה.

  3. מוטי ויצמן :

    דורון !והחברים שנפגעו כמוני מבית משפט למשפחה !
    תתקשרו אלי בבקשה ,עובדים להרוג אותי
    בהוצאה לפועל , 0505616197

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.