חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

הבעיה עם אירן – ולמה ברק צודק

נושאים מדיני-בטחוני, פוליטישוק ב 6.05.12 1:19

אהוד ברק צודק בעניין התקיפה באירן. התקיפה נדרשת כדי למנוע מרוץ חימוש גרעיני במזרח התיכון. אם המזרח התיכון יתחיל במרוץ חימוש גרעיני, אז תהיה בעיה קיומית אמיתית למדינת ישראל

מאת: דני זמיר

תחושת אי נוחות עמוקה מלווה אותי בתקופה האחרונה למקרא הדיון התקשורתי ציבורי בעניין הקמפיין שמובילים תקופה ארוכה ברק ונתניהו בקשר לסכנת ההתגרענות של אירן מחד, ומול קמפייין נגדי,  רפלקסיבי כמעט, של אנשי שמאל ומרכז ישראליים.
קמפיין הנגד -המכוון בעיקר כנגד מנהיגותם וטיב שיקוליהם של ברק נתניהו – קיבל בשבועות האחרונים משבי רוח גבית משמעותיים ביותר מהשילוש הביטחוני הקדוש של מסדר האקסים  שעמדו בראשות צה"ל-המוסד- השב"כ: מאיר-חיסלתי מחבלים בידיים בשנות השבעים- דגן, גבי- לא ידעתי כלום על עסקי אשתי עם הרפז-אשכנזי ודורון-חומוסיות בכפר סבא זו הזירה המדינית שלי – דיסקין, יצאו במיתקפה ישירה ובוטה על הצמד, כשאליהם מצטרף בעזות מצח מדהימה למדי  ראש הממשלה המוצלח בתולדות מדינת ישראל (לפחות לדעתו), מצביא מלחמת לבנון השנייה, אהוד-  אוהב לנסוע-אולמרט.

התקשורת הישראלית שהצטרפה לחגיגה, מתמקדת כרגיל בדברים הממש לא חשובים: מה הן המזימות הפרלמנטאריות של ברק-נתניהו כשהם מובילים את הקמפיין העולמי לבידוד אירן ולהכשרת מהלך צבאי ישראלי נגדה. הנחת העבודה הכמעט זהה של הפרשנים האלו היא ברורה: אין סיבה ממשית לתקוף את אירן או שאין היתכנות צבאית לכך או שגם וגם.  ברק ונתניהו עלולים למרות זאת להוביל לתקיפה כי הם חסרי אחריות במידה מטורפת, משיחיים, ויסכנו את עתיד ישראל בשביל שיקולים ומזימות מתוחכמות ומקומיות בלבד שבוגרי "היחידה" היחידה מתורגלים בהן.

אני מודה  שאני מרותק לדיון ולעיסוק בנושא האירני. ולאחר הקשבה ועיון בדברי ברק בעניין הסיכון האירני אני רוצה להעלות השערה: האיש פשוט צודק במקרה הזה.
מרוב פטפוטים להג ופתפותים, מרוב עצי סרק שהתקשורת הישראלית ופוליטיקאים בשקל נוטעים, נשכח היער.

ברק, משוחרר מאימת הבחירות (הוא חכם מכדי להאמין שבאמת יש לעצמאות" סיכוי), מסביר בצורה פשוטה והגיונית את בעייתה של ישראל עם התגרענות אירן. הבעיה היא בכלל לא קיומית ביטחונית במובן של חשש לתקיפה ישירה של ישראל בנשק אטומי על ידי אירן,  אלא מתחילתו של כדור שלג שיביא לגירעון כל המזרח התיכון.
כלומר, ברק סבור שיש בעיה קיומית אמיתית כתוצאה ממרוץ חימוש גרעיני שייפתח במזרח התיכון אם העולם יאפשר לאירן לפתח נשק גרעיני, סיכון שאינו נובע מעצם קיומו של נשק כזה בידי אירן ושעשוי להיות מופעל על ידה.

עמדתו של ברק מהווה ביודעין או לא ביודעין חלק מוויכוח היסטורי רב שנים, שיסודותיו נטועים בתיאוריה פוליטית מורכבת ומקיפה שנלמדה ונחקרה בקבוצה הרעיונית הידועה כ"חוג אורנים"  (שכללה היסטוריונים, פילוסופים ופוליטיקאים מלומדים ביניהם דני גוטוויין, אחיה יצחקי, איל כפכפי, עודד בלבן, בנקו אדר, יורם נמרוד ואחרים)  ושבין הוגיה וראשיה המרכזיים שמור מקום כבוד להיסטוריון/הפילוסוף הכריזמטי ורב ההשפעה ד"ר יגאל וגנר.
לפי התיאוריה הזו ניתוח האינטרסים והמערכות הפוליטיות הבין לאומיות והאזוריות בזירה הפוליטית הישראלית ומחוצה לה,  מביא לחלוקת המנהיגים הפוליטיים השונים שלא על פי שיוך מפלגתי כי אם על פי גישתם לנושאים שונים ולנגזר מהם. בין השאר התמקדה התיאוריה רבות בשאלת מפתח מרכזית: היחס לגירעון המזרח התיכון.

"תורת המחנות" כשמה המקובל יותר, הגם שהיא מרתקת מסעירה ומפתחת את החשיבה הפוליטית, איננה נושא רשימה זו. אך אני מזכיר אותה בהקשר של ההתעלמות המפליאה מדברי ברק המצביע על השאלה המהותית שכמעט ואינה נזכרת ונדונה בויכוח הציבורי למרות הדגש ששם עליה ברק: הסכנה שבהתגרענות המזרח התיכון כולו כנימוק מרכזי המכריע את הכף לטובת פעולה צבאית של ישראל במקרה הצורך של כשלון הדרכים האחרות, כנגד אירן.

תומכי הגירעון במזרח התיכון, תומכי הגירעון ביודעין או שלא ביודעין,  תומכים למעשה במאזן אימה גרעיני. שכן לשיטתם, ניצרה לא תישלף בפועל ויישפך פחות דם מאשר בהמשך הסכסוך בנשק קונבנציונלי. כנגזר מכך יחליד הנשק האטומי בבסיסיו, והקואליציות החוצות מפלגות מדינות ועמים המרוויחות ממצב דברים זה של היעדר לוחמה וגבולות פתוחים תשגשגנה ותתעשרנה – "מזרח תיכון חדש" (אופס…. מוכר הביטוי הזה מאיפה שהוא ממישהו) ייפתח אל מול עינינו המשתאות…

הטענה של ברק מנגד פשוטה כאמור בתכלית: התגרענות המזרח התיכון תביא בסופו של יום את השליטה בנשק לידיים ולמשטרים בלתי יציבים ולאסון כללי שבו תיפגע ישראל קשות ותיחשף לסכנה קיומית. לכן בטווח הארוך מניעת התגרענותה של אירן גם על ידי שימוש בכוח צבאי שיביא לעימות שיגרום נזק כבד ואבידות כואבות לאוכלוסיה בישראל (סד"ג מוערך במאות הרוגים) נמוך בהרבה מהסכנה הממשית עד כדי סכנה קיומית, שתיווצר מהתגרענות המזרח התיכון כולו אם חלילה תצליח אירן לפתח נשק גרעיני.
מה תשובותיהם של דגן-דיסקין- אשכנזי-אולמרט לטענה זו?
ככל שעיינתי בדבריהם לא מצאתי התייחסות או הבהרה על עמדתם בשאלה קרדינאלית זו. אני כן מוצא בדבריהם ביקורת על ההיתכנות המבצעית לשתק את אירן, על כך שמנגנון קבלת ההחלטות של ברק-נתניהו לוקה קשות ומוטה על ידי שיקולים זרים של פופוליזם דמגוגי שרואה בעיקר את טובת האינטרסים המקומיים קצרי הטווח של שניהם, או נובע משיכרון כוח משיחי/תחושת נרדפות נפשית  שלהם , אך לעניין שאלת ההתגרענות הכוללת במזרח התיכון וסכנתו- נאדה.
לא קשה להבין שהתעלמות הזו אומרת דרשני: האם הם לא מזכירים אותה כי לא נוח להם להתמודד עם שאלה המאיימת לאיין את עמדתם, או שהם לא כל כך חוששים מהתגרענות כוללת ואולי אפילו רואים בה יתרון מהסיבות שפורטו לעיל.
אינני מחסידיו השוטים והעיוורים של ברק.
אני חושב שעזיבתו של ברק את העבודה עשתה חסד אדיר עם מפלגת העבודה אותה הוביל מדחי אל דחי בהחלטותיו והכרעותיו.
ויחד עם זאת אני חושב שבשאלה דרמטית וקרדינאלית כל כך של: מהו הדבר הנכון לעשות בעניין סכנת גירעונו של המזרח התיכון עמדת ברק כי מניעה  בכוח צבאי של התחמשות איראנית היא שאלה קיומית- נכונה, שתיקת מבקריו- תמוהה, והתעלמות התקשורת מהדיון בשאלה העיקרית- מאכזב גם אם לא ממש מפתיע.
כאן לא מדובר בתכנית ריאליטי שבה צריך להצביע בעד האיש הכי נחמד בטלוויזיה, כאן מדובר בחיים שלנו ובהכרעה קריטית שאנו נדרשים לה. והדיון בשאלה הזו – גירעון המזרח התיכון אם ישראל לא תמנע את התגרענות אירן- צריך להיעשות תוך הצבתה במרכז הבימה הישראלית במלוא היקפה מורכבותה ועומקה אם חפצי חיים אנחנו, ולא בפרלמנט חומוס ישראלי של צהריי שישי בכפר סבא.

נערך על ידי דליה
תגיות: , , ,

15 תגובות

  1. דקל עוזר :

    טענה מופרכת של ברק.והתשובה, כאילו הפצצת איראן ב9 פצצות גרעיניות תעודד שלום היא כל כך מופרכת שקשה לתאר כמה.

    אם הבעיה היא "מירוץ חימוש" אז שישראל תמכור שירותי טילים גרעיניים למדינות ערב. זו התשובה האבסורדית לטענה האבסורדית

  2. דקל עוזר :

    והטענה של כל גופי המודיעין בעולם היא זהה: תקיפה באיראן תוביל למירוץ חימוש גרעיני באופן וודאי ולחיזוק משטר האימים שם

    לא ברור לי איך פיספסת את זה בדבריהם

  3. דני זמיר :

    דקל ידידי תנשום אויר שנייה לפני שאתה מגיב.

    לא כתבתי שפעולה צבאית נגד אירן "תעודד שלום". כתבתי שטענת ברק היא שאם לא תיעצר התגרענות במזרח התיכון, כולל בתקיפה צבאית במקרה הצורך, צפויה לנו סכנה קיומית מהתגרענות המזרח תיכון כולו, ולכן תגובה 1 שלך לא רלבנטית ולא מתייחסת למשהו שכתבתי.(גם אחרי ההפפצצה לא יהיה שלום- שלום הוא לא הנושא והיעד כאן, קיומה של ישראל כן).

    לא מצאתי קישור לטענה כפי שאתה העלית בהנחה שהתכוונת להפצצת אירן בנשק קונבציונלי. אם כבר, יש הסכמה הפוכה, שהתגרענות אירן תביא למירוץ גרעיני. הטענה שהפצצת אירן – בנשק קונבציונלי- תביא למירוץ גרעיני ברחבי המזרח התיכון היא – איך לאמר בעדינות- מוזרה מאד.

    אינני ממליץ או בעל מספיק ידע ספציפי כדי לאמר אם צריך לפעול צבאית נגד אירן או אם יש לנו יכולת לכך, אבל כדי לקבוע כמוך ששאלת התגרענות המזרח התיכון היא לא הבעייה העיקרית שלנו ראוי להביא נימוקים עניניים.

  4. נדב פרץ-וייסוידובסקי :

    דני, ההערכות האופטימיות ביותר מדברות על זה שתקיפה תעכב את הגרעיון האיראני בשלוש שנים.

    לעומת זאת, וודאי שתקיפה תדרדר דרסטית את מעמדה הבינ"ל של ישראל, ותביא להפצצה של ישראל מאיראן, מלבנון ומעזה. התחזית של מפרק השעונים מדברת 'רק' על חמש מאוד הרוגים – פי ארבעה ממלחמת לבנון השנייה.

    וזה בשביל, במקרה הטוב, עיכוב קל בתכנית הגרעין האיראנית.

  5. מעין דותן :

    בוא נעשה סדר בדברים:

    ודאי שסנקציות ודיפלומטיה עדיפים על תקיפה אבל אם נגיע למצב שבו הבחירה היא בין קבלת איראן גרעינית לבין תקיפה של מתקני הגרעין התשובה היא שישראל חייבת לתקוף.

    אי-אפשר אפילו להתחיל לאמוד עד כמה מסוכן והרסני הוא המצב שבו למדינה תומכת טרור כמו איראן יש נשק גרעיני.

  6. ק. טוכולסקי :

    כדי לעצור את התגרענות המזרח התיכון לא צריך להפציץ ולקוות שא. הפעולה תעבור בהצלחה וטייסים לא יתלו ברחובות טהרן בזמן שישראל מופצצת בידי החיזבאללה מלבנון. ב. שאיראן או כל מדינה אחרת תוותר על הרעיון הגרעיני למרות שיש באזור מדינת אויב מגורענת.

    המרוץ לגרעין במזרח התיכון החל ביום שישראל הקימה כור גרעיני ולפי מקורות זרים החלה להחזיק בפצצות גרעיניות. כל עוד הסכסוך ימשך כל צד ירצה גרעין ולכן צריך לסיים את הסכסוך אחרת אנחנו רק נמשיך להפציץ.

    אהוד ברק התחיל בתעמולת בחירות, צריך לשמוח רק שהוא לא ראש הממשלה אחרת באמת הוא היה מפציץ, ניתן לשער גם שאם מצב הליכוד יורע בסקרים הם באמת יפציצו.

  7. ל רפי :

    אני מסכים עם רוב מוחלט של הדברים שכתב דני זמיר. עם זאת מבקש להוסיף מספר הערות והשלמות לדברי חלק מהמגיבים ולמאמר עצמו:
    1. לדקל עוזר (תגובות 1, 2):
    התגובה הראשונה היא בלתי רלוונטית בעליל, משום שלום או העדר שלום אינם מעוגנים ביחסי ישראל-איראן, אלא בהשלמה ערבית על ישראל כמדינת הלאום היהודי. לא היה לכך סיכוי בעבר ואין לכך סיכוי גם כיום, ללא קשר לגרעין איראני.
    לתגובה השניה: חשבתי שהכותב מתוחכם יותר ממה שעולה מדבריו. אין צורך להיות חכם מדינה בכדי לדעת שגופי מודיעין במדינות השונות, גם בדמוקרטיות (למעט, כנראה, בישראל) מבצעים לפחות בפומבי את מדיניות ממשלותיהם!! ראינו דוגמאות מוחצות לכך בזיגזג העמדות של ארגון הגג של הביון האמריקני בזיגזגיו הדיווחיים כלפי כוונתיה הגרעיניות של איראן.
    2. לנדב פרץ וויסוידובסקי:
    אף אחד בישראל אינו יודע באמת מהו המצב באיראן. אילו ידע, יכול היה לפעול ביעילות רבה יותר בעשר השנים האחרונות , לקבוע באמת מהו העיכוב שניתן לגרום ולהסביר מדיע כך ולכןן את התקיפה הישראלית אם ולכשתבוא כך שתשיג אפקט ארוך טווח הרבה יותר – מתקנים, ידע, אנשים, ציוד ועוד ועוד…
    מתקפה גם אינה חייבת להיות חד-פעמית…
    אבל גם אם נקבל את תורת שלוש השנים, במרוצת שלוש שנים עשויים להתרחש אירועים רבים ושונים, כגון: חילופי שלטון באיראן, שינויים פוליטיים בארה"ב ובאירופה, מידע חשוב נוסף, חשבון כדאיות נוסף של מדינות כסין ורוסיה, והתפתחויות נוספות במזרח התיכון. כל אלה כמעט בוודאות מוחלטת לא יקרו מבלי שישראל תספק להם תמריץ חשוב.
    3. הערות כלליות משלימות:
    א. שלום איננו פונקציה של תקיפה באיראן, אלא של אינטרס דו-צדדי (מחיר) של בעלי-הפלוגתא. השלום המצומצם והמפוקפק שהשיגה ישראל עד כה מול מצרים וירדן, בא רק לאחר מהלומה צבאית מוחצת ולא בזכות דיבורי סרק על שלום. כך היה גם ביפן, בגרמניה, בבוסניה ואפילו בויטנאם (הפסד אמריקני). אלאל שיראל אינה רוצה להיות בצד שהשלום המדומה נכפה עליה ע"י שכניה, משום שבמקרה שלה היא תחדל להתקיים.
    ב. מרוץ גרעיני הוא תהליך ממושך, יקר וקשה לביצוע. מרוץ כזה במזרח התיכון יהיה הרה משמעות גם למערב בכלל ולאירופה בפרט, ויחייב אותם לפעולה מונעת, שהאיום האיראני לבדו אינו מכתיב להם. מוטיבציה לשליטה בנשק גרעיני לא חסרה למדינות באזור, במיוחד לעשירות שבהן כסעודיה או הגמנויות כמצרים. ובכל זאת, במשך עשרות שנים לא פני לכך, משום שאינן זקוקות לכך באמת, אפילו מול ישראל "המאיימת כביכול". איראן, מאידך מכוונת לשימוש ביכולת גרעינית להשגת עמדת בכורה הגמונית באזור בקפיצת מדרגה של יכולות צבאיות. דווקא המנעות ישראלית מפעולה ופיצוץ גרעיני איראני שיוכיח ויבסס סופית את היכולת, יגביר באופן ניכר את תחושת הדחיפות של מדינות מפתח באזור כסעודיה, מצרים וטורקיה להגיע לאיזון אסטרטגי, כשכל אחת מהן תהפוך לאיום דומה לאיראן מול ישראל.
    ג. הבעיה של מאזן אימה גרעיני אינה הבעיה היחידה שייצור גרעין איראני, הגם שהיא מספיק קשה בפני עצמה. הבעיה הבסיסית שאותה לא ניתן לשנות בטווח הנראה לעין היא האסימטריה בין ישראל לאיראן ו/או לעולם הערבי, ו/או למדינות כטורקיה. ממדיה הפיסיים והדמוגרפיים של ישראל עושים אותה חשופה ורגישה גם לאיומים קונבנציונליים כטרור סטנד-אוף. טרור כזה, החוסה בצל "מטריה גרעינית", עשוי לפרק תוך זמן לא רב מדינה כישראל, שהחיים בה יהפכו לבלתי נסבלים. וזה עוד בטרם דברנו על טרור גרעיני נקי או מלוכלך, באמצעות "פרוקסיס".
    ד. תקיפה אינה בהכרח "זבנג וגמרנו". שינויים באיראן, שינויים בארה"ב ויכולת מוכחת לתקיפה חוזרת, הם גורמים חשובים ביותר בכל התפתחות עתידית ועשויים לשנות את המשוואה הבסיסית של התנהלות המערכת האזורית. מאחר ואיש אינו יודע באמת כל מה שקורה באיראן, ותקיפה יכולה לתרום רבות גם לברור נקודה זו, תקיפה ישראלית – אם אין מצב בתקופה הקרובה שארה"ב תצטרף אליה – היא הרע במיעוטו.
    אגב, באשר לאומדני נפגעים ואירועים שעשויים להתרחש בעקבות תקיפה – הכל בערבון מוגבל! מלחמת הדיסאינפורמציה בין שני צידי האוקינוס האטלנטי, בין מדינות האזור, ולצערנו אפילו בין היהודים לבין עצמם, בעיצומה, וכדאי לא ליפול בפח דבריהם של יודעי-דבר, שרלטנים מקצועיים ואינטרסנטים פוליטיים.

  8. א. קוריאל :

    בואו נעשה סדר, אירן נמצאת כבר 7 – 8 שנים על סף השגת נשק גרעיני. כל כמה שנים מודיעים לנו שאוטוטו לאירנים יש פצצה.
    דיבורי התקיפה באירן הם הדרך היחידה של פוליטיקאי עלוב וכושל, שהיה אחד מראשי הממשלה האסוניים שהיו פה, לעבור את אחוז החסימה.
    מה דחוף לשוחרי מדינת הרווחה לשרת את המהלך האופורטוניסטי הזה?
    תמהני.

  9. דני זמיר :

    קוריאל ומשהו שמתייחס לעניין עצמו?

  10. מעין דותן :

    ק.

    ודאי שהשגת שלום תועיל מאוד להתמודדות עם הגרעין האירני.

    ועדיין, אם הברירה היא בין הפצצה באירן לבין קבלת אירן גרעינית התשובה צריכה להיות חדה וברורה.

    למדינת ישראל אין פריווילגיה להכיל את איראן גרעינית מכל הטעמים שציינו פה לפניי.

    וגם אם המחיר של תקיפה יהיה כואב הוא עדיף מאות מונים על קבלת איראן גרעינית.

  11. תקיפה באיראן :

    אין ספק – אחת ההחלטות הקשות שעומדות בפני ישראל.

  12. גיא חמד :

    מסכים עם המאמר. השאלה המשמעותית היא לא רק מה הסכנה שלתקוף את איראן, אלא גם הסכנה שבהנמעות מהתקיפה הזו וההתגרענות של איראן שמדברת בגלוי על השמדת ישראל. ולגבי טוכולסקי, אני חושב שלנסות ולשים שוב ושוב את כל האשמה על ישראל בכל נושא ועניין זה לא רציני, ובוודאי שלא נכון. ישראל התגוננה משכנותיה-אויבותיה עוד טרם שהייתה כאן מדינה, וגם בלי קשר לגלי העלייה (היישוב היהודי בחברון למשל שהותקף). ישראל, לעומת איראן, לא קוראת ולא קראה להשמדת אף מדינה שהיא. נכון שאנחנו נוהגים לא נכון במקרים רבים, ובוודאי שבנושא הפלסטיני, אבל ישראל בוודאי שלא אשמה בהתגרענות של איראן או במיליטריזם של מדינות ערב.

  13. יונתן כ. :

    לק. איזה סכסוך יש לנו עם אירן? הרי אם הם לא היו מתעסקים איתנו אנחנו לא היינו מתעסקים איתם.

    הדבר ביחיד שרהמ הזה עשה טוב זה הטיפול בנושא האירני,הוא כל כך הצליח להפחיד את העולם שכבר מטילים עליהם סנקציות שאולי יגרמו להם לוותר על תוכנית הגרעין שלהם. אולי.עדיף האולי הזה מתקיפה בפועל.

    ככה נראית דיפלומטיה, מה שלא הולך בדיבורים ממשיך לאיומים ובסוף לאלימות ובינתיים דווקא מנהלים כאן מערכה דיפלומטית טובה.

    תזכרו שהמדינה היחידה שהצליחה למנוע התחמשות גרעינית של מדינות אויבות היא מדינת ישראל ורק על ידי תקיפה ושכל המומחים בארהב ובעולם לא הצליחו למנוע את ההתחמשות של פקיסטן וצפון קוריאה. 

  14. מנחם לוריא :

    הסיפור עם אירן קצת יותר מורכב.אירן מפיקה נפט אבל לא מזקקת אותו. לאירנים ברור שהמשאב הזה הולך ומתכלה מה גם,כבר היום,הם מיבאים תזקיקי נפט להניע את הכלכלה שלהם.

    בשנות השבעים אירן כבר הבינו שצריך חלופה אנרגטית לתזקיקי הנפט גם כדי לחסוך וגם כדי למצות את פוטנציאל הרווח ממכירת הנפט הגולמי.

    הפ פנו,בין השאר,לישראל שבשת"פ עם ארה"ב צרפת וגרמניה הקימו את תעשיית האטום באירן.

    המשטר באירן איננו חובב ישראל אבל הוא לא המציא את זה. מנגד מדובר במשטר שמתנהג רציונאלית וגם באחריות – אף על פי שאיננו אוהבים את הרעיון הזה.

    לאירן יש ניסיון אמפירי בלוחמה ארוכת טווח הן מהיבט של שילוח טילים וארטילריה והן בהיבט של זמן – צברו את זה במלחמת עירק אירן.

    אירן היא כלכלה מאוד גדולה,נכון שבעיקרה נשענת על שאיבת נפט מהאדמה אבל,ומן הצד השני,מסוגלת לעמוד בפני עצמה,וללא עזרה מבחוץ,הרבה מאוד זמן (שוב מלחמת אירן עירק דוגמא אמפירית).ואנחנו – לכל היותר 40 יום (לפי עיתון הארץ) ופחות לפי השכר הישר.

    צריך לשם לב מה מבקשים האירנים: הם מבקשים שהעולם יתחשב בהם כמעצמה אזורית בעלת השפעה. נכון – בקונסטלציה השלטונית הנוכחית ההשפעה של אירן כמעצמה אזורית איננה נוחה לנו אבל אנחנו לא נוחים גם לסעודים (ממש באותן הנסיבות) למצרים לירדנים ולסורים – ואולי גם לא לאמרקאים ולרוסים.

    עובר לדברי ברק (אהוד ברק) זה נכון "מה שחסר לנו" זה מירוץ חימוש אטומי. אני לא יודע למה הוא התכוון אבל אני מתכוון לזה:
    באירן השיח על האטום הוא שיח פומבי. בישראל לדבר על זה אומר להכנס לכלא ולהתסכן בריגול חמור שעונשו מוות.

    זה אומר שמירוץ גרעיני – מבחינת הכלכלה הישראלית הוא אסון לאומי,כי אין פיקוח,גם ככה,על תקציב הבטחון ועדיף שלא יפרוץ מירוץ כזה בגלל הכיס הלאומי שלנו והעובדה שהדמוקרטיה פה היא בע"מ מאוד.

    אחד החששות בישראל הוא שהעולם יסכים לקבל את אירן כמעצמה אזורית בעלת השפעה בתמורה לחידלון בפיתוח נשק אטומי ובתנאי שגם ישראל תפסיק לייצר נשק אטומי – והיא מיצרת ולא צריך להתכסות אחרי פרסומים זרים…

    מירב הכורים באירן הם באמת לייצור חשמל רק חלק מסוגלים ליצר בסיס שממנו ניתן לפתח פצצה אטומי. בישראל שני כורים האחד למחקר בלבד – ויש כוונה לסגור אותו במהלך השניה שנתיים הקרובות (זה בנחל שורק) והכור בדימה מיצר מה שתרצו חשמל – לא!!!

    מניסיונו של העולם למירוץ חימוש יש יתרון שכן הוא מסיר חומות פותח גבולות ועוזר לחופש הפרט בלאומים המעורבים.

    ולכן: אינני יודע מהי האג'נדה המלאה של ברק אבל בריא שתקיפה באירן היא לא כלום אחד גדול וצריך,בשילוב עם,סנקציות ומענה לדרישה להיות גורם משפיע ביחד עם פירוז האזור מנשק אטומי – כולל ישראל – הם הפיתרון.
    דווקא המדינה שלנו ההולכת ומחרדת ההולכת והופכת פאשיסטית היא היותר מסוכנת – תזכרו: היחידים שהטילו פצצת אטום אלו האמרקאים ואנחנו כבר יודעים שמירב הנחות העבודה שלהם היו שגיות וסתם עשו ניסוי אמפירי בבני אדם,וכל זה (בארה"ב) אחרי שנים של בדלנות ולאומנות נוטפת.

    נכון שברק מספיק חכם לא לרוץ לבחירות אבל זה לא אומר שבקונסטלציה מסויימת הוא לא שר הבטחון הבא. לישראל כבר יש שר משפטים שאיננו חבר כנסת.

    אף על פי שדברי אינם נעימים ומעוררים התנגדות – תזכרו: מדינת ישראל נחשבת כאבן נגף להשתלבות של עמי האזור בעולם המערבי היא לא חביבת הקהל. יחד עם הקצנה דתית ולאומנות משתפכת,המדינה הלא רציונאלית – זו שעלולה לשלוח פצצת אטום היא אותה אחת שאין על הנושא כל ביקורת ציבורית וכל מי שמדבר על זה (כולל עבדכם הנאמן) הוא בוגד מרגל וצריך לאפסן אותו בכלא (במקרה הטוב).

    ומילה על ראציונאליות שילטונית:
    ישראל היא המדינה שחושבת שלא צריך את הכור בנחל שורק כי אפשר לקנות את השירות בסקטור הפרטי – שכידוע עושה את טוב יותר מהממשלה.
    ראש ממשלה,לשער,ראש מוסד לשעבר,רמטכ"ל לשבער מלהגגים על תקיפה באירן לא בשיח הציבורי הישראלי אלא בארה"ב ובתמורה לכסף (תהיו בטוחים שלא אמרו מילה בפנל המדובר בחינם).
    ישראל היא המדינה שראש שב"כ וראש מוסד ורמטכ"ל משרתים את אדוניהם ובוגדים באימון הציבור. הבגידה מתגלית לאחר פרישתם או אז הם מלהגים תחת כל עץ רענן וכספומט שמוכן לשלם אודות התנגדותם לתקיפה.
    ישראל היא המדינה שרוכשת 3 צוללות שהן המילה האחרונה בתחום צוללות שלא מונעות כור אטומי ולהן יכולת לשילוח טילים אטומיים – וגם המדינה איחידה שאת המפעל שמיצר את הטילים האלה מכרה כפיסת נדל"ן (התע"ש רמת השרון) מחפשת קונה למפעל עצמו והשד יודע מהו עתידו והיכן ימוקם. מדינת ישראל היא זו שמי שמדבר על תקיפה באירן,אי תקיפה באירן,בוגד במלכות…
    …אז ביבי וברק הם לא ליצים מוקיונים וקצת הזויים – או אולי קצת כן או לפחות לא ממש ראציונאליים….

    מנחם.

  15. תקיפה באיראן :

    באירן השיח על האטום הוא שיח פומבי. בישראל לדבר על זה אומר להכנס לכלא ולהתסכן בריגול חמור שעונשו מוות"
    מנחם להצהיר במסיבות עיתונאים מתוקשרות שלאיראן יש זכות לגרעין לא נקרא שיח פומבי, זה נקרא תעמולה. כל מי שניסה להביע עמדה נגד הגרעין בתוך איראן נמצא כיום בכלא או במעצר בית.
    הנה אתה מנהל שיח פומבי על הגרעין ואף אחד לא עצר וגם לא יעצור אותך. וענונו נכלא כי מסר ידיעות מתוך הכור עצמו, היה עובד קמג שמחוייב לסודיות

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.