חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

לסגור! לסגור? הרדיפה הפוליטית של המחלקה לפוליטיקה וממשל

נושאים דעות, פוליטישוק ב 4.12.11 4:14

דו"ח שגרתי על תפקודה של המחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן-גוריון בבאר-שבע הפך, בשל לחץ פוליטי ואווירה ציבורית עוינת, לאיום בסגירתה של המחלקה

מאת תמר זנדברג

גילוי נאות: השנה הצטרפתי כדוקטורנטית למחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון, בתחום המחקר של תכנון מרחבי וזכויות אדם. כבר בשבועות הראשונים מצאתי מחלקה תוססת, בעלת תחומי מחקר עדכניים ומגוונים, עשירה בפעילות אקדמית מכל הסוגים ומצטיינת בשלל פרמטרים אקדמיים כגון פרסומים, כנסים, פרסים ותקציבי מחקר.

בשנה האחרונה עברה המחלקה תהליך שגרתי של הערכה ע"י ועדה בינלאומית במינוי המועצה להשכלה גבוהה, יחד עם מחלקות למדעי המדינה במוסדות אחרים. מדי שנה ממונה ועדה כזאת לתחום כלשהו, המבקרת בכל המוסדות בארץ ומחברת דוח על כל אחד מהם.

כל הדוחות מכילים הערכה אקדמית של המחלקות, וכמעט תמיד כלולות בהם המלצות לשינויים ולשיפורים. בשל המחסור הכרוני בתקנים באקדמיה הישראלית, רוב הדוחות מכילים המלצה להוסיף אנשי סגל; כמעט תמיד מצוינים תחומים אקדמיים שהמחלקה הנבדקת חלשה בהם יחסית לתחומים אחרים, וההמלצה היא לחזקם.

הדוח על המחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון לא היה שונה. אמנם, חברי הסגל בבן גוריון הרגישו שהוועדה עשתה להם עוול בקריטריונים האקדמיים בהם העריכה את המחלקה, שהיו צרים מדי יחסית לאופייה האינטרדיסציפלינרי של המחלקה, לטענתם. אבל מדובר בויכוח פנים-אקדמי לכל היותר. בסך הכל הדוח כלל המלצות אקדמיות יבשות ומשמימות שאין בהן כדי לעניין את הציבור הרחב.

עם זאת, בקריאת החלק המילולי של הדוח, ניתן להרגיש את האוירה הציבורית בתוכה נתונה המחלקה הצעירה בשנים האחרונות. באופן חריג, הוועדה התייחסה לשאלת ה"הטיה הפוליטית" של חברי הסגל והשיעורים, אולם הדגישה בעצמה כי כל הסטודנטים עימם דיברה, לכל התארים, ציינו את הפתיחות, הפלורליזם ואת המקום לכל דעה להישמע.

לאור עובדה זו, תמוהה המלצתה של הוועדה לשמור על "איזון פוליטי" בכיתה. מהמלצה זו הסתייגה חברת הוועדה, פרופ' גליה גולן, בדעת מיעוט שצורפה לדוח, וציינה כי יש בכך פגיעה בחופש האקדמי של המרצים. בהחלט עולה מכאן חשד להטיה פוליטית של הוועדה, אולם זו לא ממש מפתיעה. בעיקר בהינתן האוירה הציבורית הישראלית, בה ציבור שלם ומוסדות ציבוריים כגון התקשורת, בית המשפט וארגוני חברה אזרחית מותקפים מדי שבוע ע"י השלטון.

אולם הבעיה האמיתית טמונה מספר שורות אחר כך. לפתע פתאום, באמצע הדוח, במאמר כמעט מובלע ובלי שום קשר נראה לעין לתוכנו של שאר הדוח, מוטלת לה פצצה: אם לא יוטמעו ההמלצות, אם לא תחוזק המחלקה, כמוצא אחרון, רוב הוועדה סבורה כי נכון יהיה לשקול לסגור את המחלקה. לסגור? לסגור!

הקורא הסביר קורא את המילים ומקמט את מצחו. מי שמכיר דוחות מסוג זה, מעיד כי מעולם לא נתקל בהמלצה כזו. וזה לא בגלל שהדוח חמור עד כדי כך. להפך. דוחות אחרים שנכתבו ע"י אותה ועדה, ודוחות קודמים של מחלקות קודמות, היו חמורים ונוקבים לא פחות. התדהמה נובעת מן העובדה שאין שום דבר בדוח עצמו, בממצאיו או במסקנותיו, שמצריך או אפילו שמתקרב להצדיק סגירת המחלקה.

איני יודעת אם אני מסתכנת כאן בעבירה על חוק לשון הרע, אבל עולה רושם חזק מאוד כי המשפט "לשקול לסגור" הושתל והוצנח באופן מלאכותי לתוך הדוח. בכל מקרה, כמעט אין ספק שהוא אינו נובע, בטח לא באופן ישיר, מן הטקסט עצמו. זאת, למרות שחברת הוועדה פרופ' גולן מעידה כי לתחושתה היה נסיון עקבי להטות פוליטית את עבודת הוועדה, להבליט את הדברים הטעונים שיפור ולהמעיט בערכם של יתרונות המחלקה, ויש כאלה. עדיין, גם הדוח המוטה לא מוביל בשום צורה למסקנה כי יש מקום, אפילו מזערי, "לשקול לסגור".

מי ששם שם את המילים האלה, ידע מה הוא עושה. הוא ידע שמשפט זה יזכה לתשומת לב ציבורית. העובדה כי טיוטת הדוח הודלפה לעיתון באופן חסר תקדים לפני הדיון במל"ג, מחזקת השערה זו.

באוירה הציבורית בישראל, הרבה יותר מזה לא צריך. מתרגלים שמפחדים להוציא מילה בשיעור, מרצים שחוששים לחייהם, והתחושה הכללית היא כשל אותו משוגע שנכפת בניגוד לרצונו וכל נסיונותיו להוכיח שהוא שפוי רק מוכיחים את טענות הרופאים נגדו.

למי אכפת שהמחלקה מצטיינת, שחברי הסגל מבריקים בתחומם עד כדי שכך שהוועדה המכובדת לא הצליחה להבין כיצד הם מצליחים לעמוד בכל משימותיהם וגם להישאר נגישים וקשובים לסטודנטים, כפי שצוין בדוח? למי אכפת שהמחלקה פופולרית ביותר בקרב סטודנטים לתואר ראשון, ושיעור ההרשמה אליה גבוה בהרבה מחלקה היחסי בין שאר מחלקות האוניברסיטה? למי אכפת כל זה. מה, לא שמעתם? היה כתוב. לסגור.

נערך על ידי רביב נאוה
תגיות: , , , , ,

23 תגובות

  1. ל רפי :

    תגובה ברוח המחלקה

    נראה שהמצטרפת החדשה למדה מהר מאוד את רוח המחלקה והיא עושה בה שימוש יעיל, גם אם לאו דווקא מועיל.
    הייתי מתפלא מאוד אילו סברה שדו"ח הבדיקה מאוזן, והיתה נותנת לדעתה זו אותו פתחון-פה שנתנה לבקורתה עליו.
    מעניין שרק המחלקה לפוליטיקה ומימשל בבאר-שבע, קיבלה המלצה ברוח "שלילית" כל כך, אעפ"י, שכפי שנובע גם מדברי הכותבת, נבדקו מחלקות נוספות במוסדות אקדמאיים אחרים…
    מטרידה יותר העובדה, שאין היא מנסה אפילו להתמודד עם מציאות זו ולהציע לה הסבר סביר, למעט הקלישאה המקובלת של "רדיפה פוליטית". מדוע צריך לרדוף פוליטית דווקא את המחלקה לפוליטיקה וממשל בבאר שבע, במה היא שונה ממחלקות דומות במוסדות אחרים?
    אני עוקב כבר זמן מה אחרי הארועים בבאר שבע, למעשה, מאז פרסם ראש המחלקה, ניב, את קריאתו "הדרמטית" והפוגענית להחרים את האקדמיה בישראל, משום שמדיניותה של ממשלת ישראל אינה לרוחו. לאחר שפרסם קריאה זו, הגדילה האוניברסיטה לעשות, ובמקום להשעותו מהוראה, מינתה אותו לראש המחלקה.
    אינני דן כאן בשאלה מה טיב עבודתו האקדמית. אם סבורים הממונים באוניברסיטה שהוא עד כדי כך טוב שיש להניח לו להמשיך בעבדתו כחוקר – ניחא. אבל להפכו "למנהיג" האקדמי של המחלקה, מעורר סימן שאלה ואומר דרשני.
    איש מכל אלה שחיים בעולם האקדמי אינו נאיבי מספיק לחשוב שלדעותיהם של אנשי הסגל הבכירים, במיוחד קיצוניים שבהם, אין השפעה על סטדנטים ובעיקר על הצעירים שבהם. אין ספק שאם תוצאת הלוואי של מנהיגותו של איש סגל בכיר, או של קבוצה שמחזיקה בדעות הומוגניות וקיצוניות ברוח דעותיו של ראש המחלקה, היא שלרוב חברי הסגל והמשתלמים הבכירים יש השקפת עולם קיצונית זהה. ולכך יש השפעה על הנעשה במחלקה, על נושאי הלימוד והמחקר, על האוירה ועל כיוון ההתפתחות "האקדמי" שלה; ואין הצדקה להיתמם בעניין זה.
    סגירת המחלקה אינה פתרון רצוי, אבל אם תתעקש האוניברסיטה לתת חסות לפעולתם הפוליטית של אנשי סגל בעלי דעות קיצוניות העושים בהן שימוש פוליטי בין כתלי המוסד, בטיעוני סרק שמדובר ב"חופש אקדמי", יהפוך פתרון כזה באי-רצון לפתרון המעשי המתבקש.
    ככלל, אני דוגל בהפרדה בין פעילות פוליטית לבין פעילות אקדמית. זכותו של אדם לדעה משלו, אבל משרתו האקדמית אינה צריכה לשמש מנוף וכסות לקידום פעילותו הפוליטית. את הפוליטיקה ינהל נא מחוץ לכתלי האוניברסיטה. אם הוא מעוניין להציג את עמדותיו האקדמיות והמושגיות במסגרת חומר הלימודים, ידאג לאיזון הדברים ע"י הצגה שוות משקל של דעותיהם ונימוקיהם של יריביו האקדמיים.
    מכל מקום, אני מקווה שהדוקטורנטית הטריה תתקדם בעולם האקדמי של המחלקה על יסוד יכולותיה האקדמיות ולא בזכות תמיכתה ללא תנאי במחלקה ומנהליה.

  2. מישו :

    אי דיוקים

    "מי שמכיר דוחות מסוג זה, מעיד כי מעולם לא נתקל בהמלצה כזו. וזה לא בגלל שהדוח חמור עד כדי כך. להפך. דוחות אחרים שנכתבו ע"י אותה ועדה, ודוחות קודמים של מחלקות קודמות, היו חמורים ונוקבים לא פחות."

    זה ממש לא נכון. לדוגמא, דו"ח האגף להערכת האיכות של לימודי הנדסת חשמל במכללת שנקר משנת 2007 המליץ על שינויים דראסטיים בתוכנית הלימודים ובמחלקה, וקבע כי בהיעדר יישומם אין הצדקה להמשך התוכנית במוסד. אם זאת לא המלצה לסגור את התוכנית, אני לא יודע מה כן.

    להלן הדו"ח:
    http://www.che.org.il/download/files/שנקר-_בית_ספר_גבוה_להנדסה_ולעיצוב.pdf

  3. מיכאל לינדנבאום :

    "אובייקטיביות" של ניאו-ליברל

    כתלי האוניברסיטאות בארץ ספוגות הסתה ניאו-ליברלית קיצןנית תוך סגידה לטייקונים ושינאה לאיגודים המקצועיים,ולמדינת הרווחה.

    אז בוא נסגור גם את כל החממות האוניברסיטאיות לטיפוח הפשעים הניאו – ליברלים במסווה אקדמי.

  4. תמר זנדברג :

    רפי – תגובתך היא מופת לבעייתיות של הדוח ושל המצב. אם תקרא את כלל הדוחות שאותה ועדה כתבה, הם מופיעים בלינק בגוף הפוסט, תראה שבחלקם מובעת ביקורת לא פחות חריפה מזו שעל בן גוריון. יתר על כן, הביקורת שכן הובעה ברובה המוחץ לא היתה קשורה ל"הטיה הפוליטית" כביכול. למעשה, המשפטים הפוליטיים היחידים היו זהירים ומינוריים יחסית.

    ובכלל, הייתי אומרת שיחסית למישהו ש"דוגל בהפרדה בין פעילות פוליטית ואקדמית", תגובתך מעידה את ההפך הגמור.

    מישו: נדמה לי שהתשובה אליך טמונה בתגובתך עצמה. קרא נא את הדוח שאתה מביא, את הדוח על בן גוריון ודוחות על מחלקות אחרות, וגבש דעה על נחיצותה של ההמלצה לסגור.

  5. תמר זנדברג :

    מיכאל – לייק

  6. ק. טוכולסקי :

    שהימין יסגור הכל. את העמותות, את האקדמיה, את העיתונות. זה יעשה רק טוב לשמאל, יכריח אותו לצאת מהחורים ולעשות פוליטיקה וכשאנחנו נעלה לשלטון נעשה בימין שפטים. בהם ובזהמה שלהם.

  7. שמגר :

    הביקורת

    כאיש בעל נטיות מרכז שמאל מדהימה אותי תמיד העבודה שהשמאל הישראלי לא מצליח להתמודד טוב עם ביקורת.
    לצורך כך הוא מגייס את כלי התקיפה שבידיו האקדמיה, התקשורת וחלקים נכבדים מבית המשפט העליון. כן, להיתממות שגופים אלו לא מייצגים את השמאל יש חלק נכבד באי יכולת לקבל ביקורת.
    איני מכיר את המחלקה לפוליטיקה וממשל בבן גוריון אבל את שמעו של פרופ' ניב גורדון גם אני שמעתי. וכאן אני מסכים שיש בעיה. לו אני הייתי יוצא חוצץ כנגד המעסיק שלי, השכם והערב לא אוכל להצדיק זאת בחופש הדיעה או בדמוקרטיה או בחופש להבעת ביקורת. הבוס יחייך, ויפטר אותי לאלתר אם לא אחדל לגרום לו נזק (שהוא משלם עליו..!!).
    לכן, מותר להביע דעות! ואפילו חובה. אבל, הגבול עובר בהשמצת האוניברסיטה שאתה עובד בה, המדינה ממנה אתה מקבל שכר.
    אם אנחנו מדינת אפרטהייד הכיצד יש לנו בני מיעוטים בבית משפט העליון, כשגרירים במשרד החוץ, חברי פרלמנט, שרים, ראשי ערים, ראשי חוג באוניברסיטאות, מרצים, עובדי מדינה בכירים, שחקני תיאטרון, זמרים, אומנים ויוצרים בעלי שם, סופרים, וכו' וכו' וכו'???
    נכון לא הכל מושלם אבל עד השמצות המדינה ואזרחי כמדינת אפרטהייד המרחק הוא די גדול.
    מה שמתברר כחופש ביטוי אקדמי בעייתי בעיני ואף לא מוסרי.
    על זאת, ראוי למחלקה לפוליטיקה וממשל לקבל ביקורת.

  8. מיכאל לינדנבאום :

    לשמגר(7),
    מדובר על עריצות הרוב,על מק-קרטיזם ימני משתולל ולא על "קבלת בקורת" בעלמא.

  9. מישו :

    לתמר

    כפי שכתבת בעצמך, לא היתה המלצה לסגור את המחלקה, אלא רק כצעד אחרון במקרה שהמלצות הוועדה לא ייושמו.

    מחלקה שאינה עומדת בקריטריונים כאלה ואחרים מבחינת איכות, אין סיבה להשאיר אותה פתוחה. סטודנטים משלמים עשרות אלפי שקלים ומשקיעים שנים רבות כדי לקבל תואר אקדמי. מן הראוי שתהיה תמורה להשקעה שלהם.

  10. אריה רפפורט :

    גם בלי לנתח את הדוח מרגיש כל אזרח ( ציוני ) בישראל את רוח התוקפנות והעוינות שמשדרת מחלקה זו כנגד כל מה שקשור בישראל ובתנועה הציונית .
    רוח זנדברג מסתובבים בעולם כמה שגרירי החוג הזה שמטיפים לשנאת ישראל , מעלים טיעונים דמגוגיים על חטאי ישראל ומסייעים לכל גל השיטנה שמכוון נגדנו .
    לו היה צדיק אחד שמנסה להסביר ולפרש מה באמת קורה אן בארצנו –
    דיינו .
    ועכשו גם זנדברג לא……………..

  11. דליה :

    לאריה רפופורט
    אפילו אם אתה צודק בדבריך, האם צריך לסגור את פיהם של המבקרים? האם אין להם זכות להביע דעותיהם גם אם הן מנוגדות לדעותיך?
    אתה רוצה מדינה שבה אין חופש ביטוי?
    וכל אלה רשעים, ומי הצדיק? אותו אחד שיסביר באמת מה קורה כאן בארצנו ברוח הערכים שאתה מצדד בהם?
    במקום להשמיץ, עדיף שתציג טיעונים ענייניים לחיזוק דעותיך.

  12. לקסי :

    לאריה רפפורט: מה זו ציונות?

    כדאי לעיין באלטנוילנד…
    וכדאי להזדרז, לפני שעיון בו יוכרז כאיום על הציונות ועל מדינת ישראל.

    הכותב יוכרז כמתחזה שילדיו השתמדו.

  13. משתמש אנונימי (לא מזוהה) :

    מישהו קרא את הדו"ח

    עיקר הביקורת השלילית היא על הצד המחקרי החלש.
    יש תמיכה בראש החוג החדש.
    אבל תלונות על הטייה פוליטית?
    מישהו יכול להוביל אותי למקום המדויק בדו"ח שמתייחס לכך?

    תודה

  14. מערכת עבודה שחורה :

    פנייה למשתמש/ת האנונימי/ת - 13

    תוכנת WP שבה האתר משתמש מסננת תגובות ללא שם (משבצת השם ריקה) כאל זבל ואינה מפרסמת אותן.
    התגובות שלך הולכות למאגר הההוא ואנחנו צריכים לדוג אותן משם. זה גורם לטורח, לעיכוב בפרסום ולעתים לאבדן התגובות.

    אם תמלא/י את משבצת ה"שם" בסימן כל שהוא התקלה הזו לא תקרה.
    אפשר אפילו שזה יהיה "משתמש/ת אנונימי/ת"

  15. שי :

    בתור תלמיד של החוגים לכלכלה והיסטוריה של מזרח תיכון באוניברסיטת ת"א, אני מודיע שבחוגים הנ"ל יש הטייה חריפה מאוד לכיוון הימני. בחוג לכלכלה ימין כלכלי ובחוג למזרח תיכון ימין פוליטי. אם לא יהיו בהם שינויים אני ממליץ לסגור את החוגים הללו.
    יתרה מכך, בתור אדם שרואה חדשות זמן רב חורה לי שהפרשנים המובילים כגון אהוד יערי, רוני דניאל ונחמיה שטרסלר הם ימנים. לא ראיתי פרשן צבאי/בטחוני/לענייני ערבים שהיה שמאלני, לכן לשם האיזון יש לפטר את רוני דניאל, אהוד יערי ונחמיה שטרסלר או לפחות את חלקם ולהביא במקומם פרשנים שמאלניים שיאזנו את ההטייה המקוממת והברורה.

  16. ל רפי :

    לצד מספר קטן של תגובות עינייניות, מקבלת התיחסות המגיבים כאן אופי של שיח ילדים בגן, חבל.

    מר טוכולסקי (6):
    אינני יודע אם וכמה כדורי פרוזק אתה צורך ביום, אבל התגובה הנוכחית שלך מצביעה לפי הבנתי על צורך דחוף…
    אני מקווה שאתה עוסק באינטנסיביות בהרמת משקולות ובפיתוח הכושר באמנויות הלחימה פא"פ, לקראת "היום הגדול" שבדרך…; בימין כבר התחילו להתכונן משום שאינך הראשון שמאיים…
    למיכאל לינדבאום (8):
    בין עריצות הרוב לעריצות המיעוט – אני תומך בעריצות הרוב. זה גם יותר מוסרי וגם משרת יותר אנשים… בעלי אותן זכויות יסוד…
    לדליה (11):
    אני לא נגד חופש דיבור ונדמה לי שלא זה הדיון המתנהל כאן. אני נגד החופש לשקר, להסית, ולפגוע באחרים בשמן של דעות והשקפות שבמקרה הטוב הן שנויות במחלוקת. אני מבין שבעידן הפוסט-מודרני כל רקונסטרוציה היא לגיטימית בעיניהם של מקדשי הדת החילונית החדשה, אבל אינני מוכן לקבל זאת אלא כאשר האמפיריקה מבססת את ההשערות.
    לשי (15):
    הטיעונים שלך אינטליגנטיים מדי עבורי, ולא אתימר להתמודד מולם. באותה רוח שלך אומר רק שהשמאל בבאר-שבע, חיפה, וירושלים, גובר בקיצוניותו לא רק על הדוגמאות שהבאת מת"א, אלא על עוד כהנה וכהנה מוסדות דומים.
    אגב, מה זה ימין כלכלי? האם אתה יכול להצביע על מדינה מפותחת אחת בעולם שהיא שמאל כלכלי, ולהסביר במה היא שונה מישראל, ארה"ב או מערב אירופה?!
    לתמר (4):
    לא טענתי שהחיים פשוטים, ואני מוסיף ואומר שהם גם אינם פשטניים. הדו"ח עוסק באקדמיה והאקדמיה עוסקת בפוליטיקה, זו בדיוק הטענה המושמעת על ידי ועל ידי אחרים. השאלה האמיתית המסתתרת מאחורי צרוף זה היא האם הרמה האקדמית בעייתית בגלל העיסוק בפוליטיקה או העיסוק בפוליטיקה בא להסתיר את האמת האקדמית?
    מה שחשוב לדידי הוא שאנשי סגל בכירים במחלקה זוכים לביקורת נוקבת על מעשיהם (להבדיל מדעותיהם) בשדה הפוליטיקה, ובמקביל גם מבוקרים על הרמה האקדמית במחלקה שהם מנהלים.
    זאת ועוד: לא הבנתי כיצד תומך הציטוט שהבאת מדברי על הפרדה בין עשיה פוליטית לעשייה אקדמית, בטענת "ההפיכות" שהעלית.

  17. משתמש אנונימי :

    ועדיין - היכן הטענות על הטייה פוליטית?

    תודה למערכת ע"ש. לרגע חשבתי שאתם מפנים אותי למקור ששאלתי עליו.

    אז השאלה עדיין עומדת.

    הדו"ח מדגיש כאמור חולשה בצד המחקרי של החוג, איטנרדיסציפלינריות שבאה על חשבון לימודים בתחום המרכזי של מדע המדינה ולא פחות חשוב – סגל קטן מדי ביחס למספר התלמידים ולביקוש הגבוה שיש לחוג.
    בדרך עקיפה החוג מוצג כמקור להכנסה כספית ללא הקצאת משאבים מתאימה בעיקר למחקר.

    בשום מקום לא מצאתי התייחסות לטענות של 'אם תרצו' בדבר הטייה פוליטית כזו או אחרת.

    אם אני טועה, אודה למי שיאיר את עיני.

  18. מיכאל לינדנבאום :

    עריצות(רוב) מוסרית??

    לל רפי(16),
    נאמר:"בין עריצות הרוב לעריצות המיעוט – אני תומך בעריצות הרוב. זה גם יותר מוסרי וגם משרת יותר אנשים… בעלי אותן זכויות יסוד…"

    בשנים 1933-1945 שררה בגרמניה עריצות הרוב.
    ….לטעמך המלומד ,זה היה יותר מוסרי,וגם שרת יותר אנשים….

    גם האייטולות באירן מצטרפים קרוב לוודאי לרוח החופש המפעמת בתגובתך.

  19. משתמש אנונימי :

    לֹֽא־תִהְיֶ֥ה אַחֲרֵֽי־רַבִּ֖ים לְרָעֹ֑ת וְלֹא־תַעֲנֶ֣ה עַל־רִ֗ב לִנְטֹ֛ת אַחֲרֵ֥י רַבִּ֖ים לְהַטֹּֽת׃

    שמ' כג 2

  20. משתמש אנונימי :

    1. למרות דברי הבלע של המופיע כאן בכינוי דמוקרט, אני עדיין נגד חוק הטוקבקים.
    2. לא כל הבעיות בעולם ניתנות לפתרון באמצעים משפטיים.
    3. פשוט צריך לקום מול מתקפה אישית חסרת רסן ולאמר: "ככה? אז כולנו מפאיניקים זקנים".
    אם יש לך מה לאמר דמוקרט, תגיד את זה לי ונראה מה יהיה.

  21. מערכת עבודה שחורה :

    תגובה שהוסרה

    לפני תגובה מס' 20 לעיל הופיעה כאן תגובה שהוסרה בשל תכנה הפוגעני והתייחסות לא ראויה למגיב אחר.

  22. אבנר :

    כמה נקודות לדיון:
    ראשית, התמיכה של תלמידי המחקר במחלקתם די צפויה, בהתחשב בכך שאחת ההמלצות בדוח (עמוד 14) הייתה לסגור את תכנית הדוקטורט. כותבת המאמר היא בעלת אינטרס ברור, כך שעדותה מפוקפקת א-פריורית.
    עיקר הביקורת בדוח היא על חוסר מקצועיות. המחלקה המגדירה את עצמה כמחלקה לפוליטיקה וממשל מעסיקה 4 מתוך 9 חברי סגל קבועים או במסלול קביעות להם יש הכשרה בתחום מדע המדינה. ההמלצה העיקרית היא להפוך את המחלקה למחלקה המצדיקה את שמה.
    בעיה נוספת שעולה היא שההכשרה המתודולוגית במחלקה ברמה נמוכה, וחוץ מקורס ב"א, לא ניתנים כל קורסים בהם לומדים התלמידים שיטות ניתוח וקוראים מאמרים אמפיריים.
    נקודה שלישית שעלתה הייתה האופי האקלקטי של הקורסים, והעובדה שהלימודים לתואר חסרי מבנה בשל כך. אופי זה נובע מחוסר המיקוד בתחום מדע המדינה, והיצע הקורסים אינו מאפשר יצירת תכנית קוהרנטית. בתואר השני, שוב לפי הדו"ח המלא, התלוננו סטודנטים שהלימודים דומים מדי ללימודי התואר הראשון (כלומר – אותם תכנים מאותם אנשים).
    נקודה אחרונה הייתה שעל אף שהמחלקה מתהדרת באקטיביזם, היא אינה קשורה בארגונים ממשלתיים או חוץ ממשלתיים, ואינה מציעה תכניות התמחות שיממשו את האקטיביזם הזה. כדי להפוך תכניות כאלו ליעילות יש צורך בבסיס דיסציפלינרי ומתודולוגי איתן, שהמחלקה לא מספקת.
    אני חושב שאני מכיר די דוחות דומים, וההמלצה לסגור היא נדירה אך קיימת. אני חושב שהכותבת לא מבינה עד כמה המצב רע במחלקה שלה.

  23. דוח המל"ג נגוע בהטיה פוליטית :

    […] המדינה בישראל מטעם המועצה להשכלה גבוהה (מל"ג), ובו ביקורת חריפה על המחלקה בה אני לומדת, המחלקה לפוליטיקה וממשל […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.