חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

המחלוקת ב"עבודה": החלטה דמוקרטית מול החלטה דמוקרטית

נושאים דעות, פוליטי ב 29.11.11 5:51

הצגת המחלוקת בעבודה כמחלוקת בין החלטה דמוקרטית לבין החלטה שאינה דמוקרטית היא שגויה. יש כאן החלטה טקטית ומחלוקת אישית.  המשך כהונתו של עיני טוב ל"עבודה"
מאת: דקל דוד עוזר

שלי יחימוביץ', מדוע את תומכת בהתנהלות לא דמוקרטית בהסתדרות

נמרוד זליגמן, חבר מפלגת העבודה פונה אל יו"ר מפלגתו, ח"כ שלי יחימוביץ' ושואל אותה אודות עמדותיה – שפרסמה – לאשרור מזכר ההבנות עם סיעתו של עופר עיני בהסתדרות, הבנות שפירושן מתן הכשר להתנהלות לא דמוקרטית בהסתדרות

לקריאה נוספת

בישיבת מפלגת העבודה הקרובה תעלה לדיון הצעה, כי מפלגת העבודה תרוץ להסתדרות ברשימה משותפת עם סיעת עוגן בראשות עופר עיני ולקיים בחירות לנציגים ברשימה המשותפת. מנגד, קיימת הצעה אותה מוביל חבר הכנסת עמיר פרץ, לפיה על מפלגת העבודה להתמודד במסגרת רשימה עצמאית ולקיים פריימריז לאדם שיעמוד בראשות הרשימה.

הטענה המרכזית של תומכי גישת עמיר פרץ היא שמדובר בברירה בין החלטה "לא דמוקרטית" לבין החלטה "כן דמוקרטית", אני סבור שאין כך הדבר ומדובר בעניין טקטי בלבד המערב אינטרסים פרסונליים.

נשים לרגע בצד את העובדה שמפלגת העבודה לא העמידה רשימה מטעמה במסגרת ההסתדרות מזה שנים רבות והיא תמכה ברשימתו של עמיר פרץ ולאחר מכן ברשימתו של עופר עיני במסגרת הסכם דומה (13 שנים, אולי יותר. מי בכלל סופר). ההחלטה אם להעמיד רשימה עצמאית מול החלטה אחרת של ריצה משותפת בסיעה קיימת ומתקיימת ברחבי כל הארץ ברשויות המקומיות. לעיתים מחליטים בטקטיקה הראשונה ולפעמים בשנייה וכל מקרה לגופו.

אין מדובר כאן ב"דמוקרטיה" מול "לא דמוקרטיה", אלא בהחלטה טקטית. והגלשת הדיון לפסים אלו לא נכונה וגם לא ראויה. מי שעושה זאת יגרום נזק בעיקר לעצמו.

אי אפשר להתעלם מהעובדה שיו"ר ההסתדרות, עופר עיני, נמצא בקשר חיובי עם יו"ר מפלגת העבודה שלי יחימוביץ'. האם עובדה זו רעה למפלגת העבודה? לי דווקא נדמה שזה יתרון, האם אין זו המטרה של העמדת מועמד מטעם המפלגה? שהמועמד יהיה בקשרים טובים עם הנהגת המפלגה?

בעצם יש לנו יו"ר הסתדרות מכהן, המזוהה עם מפלגת העבודה ונמצא ביחסים טובים עם הנהגתה; האם יהיה זה חכם לנסות להדיח אותו מתפקידו? אולי הדבר הנכון הוא דווקא לחזק את הקשר עימו ולתמוך בו?

האם יעלה על הדעת שמישהו יבקש להדיח ראש רשות מקומית מכהן התומך במפלגת העבודה  ולהעמיד מועמד אחר מטעם המפלגה? כן. ומי שיבקש לעשות זאת יעשה מעשה לגטימי. האם זה יהיה חכם מטעם חברי המפלגה לפעול לפי ההצעה הזאת?

האם יהיה זה חכם מטעם מפלגת העבודה להעמיד מועמד מטעם מפלגת העבודה נגד ראש עיריית תל אביב (חולדאי), ראש עיריית מעלות (שלמה בוחבוט) או מצפה רמון (פלורה שושן) לדוגמא? למה לא להמשיך לתמוך בהם? התושבים שלהם עושים זאת אז למה שנחשוב שכמה חברים במפלגת העבודה, שבמקרה יש להם אינטרס אישי וסכסוך על רקע לא ענייניי מול אותם ראשי רשויות, מבינים טוב יותר מהתושבים של היישובים האלה?

הזהות בין עמדות מפלגת העבודה לבין מטרותיה של ההסתדרות כארגון עובדים ברורות לכולם, אם כך אפוא, למה לנסות להחליף ובכך אף להסתכן בהפסד של יו"ר שיחסי העבודה איתו חיוביים? לכך יכולות להיות שתי תשובות טובות, שאני בכלל לא בטוח שמתקיימות במקרה שלנו:

האפשרות הראשונה היא שהסכם הריצה המשותפת מקפח את מפלגת העבודה. כדי לבדוק זאת, צריך לשקול את סיכוייה של מפלגת העבודה במידה ותריץ רשימה עצמאית. הח"מ לא רואה עצמו  מומחה במאזני הכוחות בהסתדרות, אבל אני יכול להניח שההסכם נחתם על בסיס עיקרון זה והוא בוודאי שלא מקפח את מפלגת העבודה.

האפשרות השנייה היא פרסונלית לחלוטין: האם חברי מפלגת העבודה סבורים כי עופר עיני לא מתאים לכהן כיו"ר ההסתדרות? האם בעיני העובדים הוא כשל? שוב: אני לא מומחה בפעילות בהסתדרות ולכן אינני רואה עצמי מתאים להביע עמדה, אבל אני לא חושב שהעובדים סבורים כך והעובדים חברי ההסתדרות – הם הם הריבון בהסתדרות. לא חברי מפלגת העבודה.

בנוסף וכאמור לעיל, לטובתו של עיני עומדת העובדה שהוא מזוהה עם מפלגת העבודה והרגשת השותפות שלו עם ההנהגה הנוכחית של מפלגת העבודה. עובדה זו היא לטובת מפלגת העבודה ובוודאי שלא לרעתה.

החלטות טקטיות דומות, של ריצה ברשימה משותפת או רשימה עצמאית, הוחלטו עשרות פעמים במהלך הבחירות לרשויות המקומיות. בעבר זה התקיים בהליך אנטי-דמוקרטי שהונהג על ידי "צוות התערבות" שהמליך מלכים ללא הבאת ההחלטות לאישור הועידה. הפעם מביאים את ההכרעה להחלטת הועידה וחבריה יחליטו.

כל החלטה שתתקבל, תוביל להליך של בחירות בתוך מפלגת העבודה לנציגיה בהסתדרות, בין אם נציגים ברשימה המשותפת, ובין נציגים ברשימה העצמאית ומה שיתקבל – יתקבל לטובה וכולם יעמדו מאחורי הכרעת הרוב.

בימים בהם מתרחשות התקפות אמיתיות על השיטה הפוליטית בישראל, ראו את החוקים לשינוי הרכב הועדה למינוי שופטים וחוק ההשתקה, נכון יהיה לשים דברים בפרופורציה גם בתוך המפלגה: אין כאן קרב בין כוחות האור הדמוקרטיים לכוחות החושך העסקנים, אלא החלטה טקטית, חשובה, וכל החלטה שתתקבל תוביל לבחירות דמוקרטיות למהדרין.

—–

גילוי נאות: המחבר שימש כנציגה של יו"ר המפלגה יחימוביץ בועדת הבחירות, אך מאמר זה הוא על דעתו האישית בלבד.

נערך על ידי לקסי
תגיות: , , , , , ,

8 תגובות

  1. שי כהן :

    בעיני הניתוח מאכזב וחסר

    ציפיתי להתייחסות לגוף ההסכם, לגביו מתנהל וצריך להתנהל עיקר הדיון. ניתן בהחלט לדמיין הסכם עם עופר עיני (ויתאפק מי שקשה לו לדמיין) שלא כולל למשל מחוייבות מלאה למדיניותו עד כדי החלפת חברי סיעה שלא יישרו קו – סעיף שהיה לא חוקי אם היה נוגע בבחירות למועצה מקומית קטנה. ניתן לדמיין הסכם המגדיר שותפות של סיעת העבודה בקביעת אותה מדיניות אליה מוכנים להתחייב כל כך.

    ככלל, הטיעונים העולים פה יכולים לחזור בקלות כהסבר של וותיקינו לצורך לתמוך בממשל מובראק למשל (אה, רגע – באמת שמענו כאלו מפואד)

  2. דקל-דוד עוזר :

    שי איך יכול איתן כבל לתקוף הסכם שהוא חתום עליו?
    ההסכם הוא הסכם כללי ואין בו סעיפי "מחוייבות אישית" כמו שאמרת וככל שיש בעיה בהסתדרות העובדים הכללית (ובעניין הזה אפשר ללכת מרחק גדול) אין כאן תחרות על הצעת פיתרון.

    אני חוזר ואומר: האם איתן כבל הצהיר שהוא מתכוון להפוך את ההסתדרות לכח לעובדים 2? לא. הוא רוצה להיות עופר עיני 2, או עמיר פרץ 3 או חיים רמון 4 – לא רואה איך זה תורם לעובדים.

    מה דעתך להתמודד אתה?

  3. ל רפי :

    סליחה חברים, השאלה איננה טקטית אלא עקרונית

    בעזרת הגישה שעליה מסנג דקל דוד עוזר אפשר להגיע ללא קושי רב מדי לנוסחה לריבוע המעגל; כאשר המהות מוחלפת בטקטיקה של נוחיות או בחשבון של סיכויים – השמים הם הגבול לכושר התמרון המילולי.
    השאלה העקרונית איננה אם עיני אוהד בעבודה או תומך בשלי, אלא עד כמה הוא כזה ועד כמה ישאר כזה במקרה של אי-הסכמה.
    התנהלותו של עייני בחודשים האחרונים מלמדת שעיני מתנהל לפי האינטרסים של עיני ושל ההסתדרות, שהיא מקור כוחו (ולא מפלגת העבודה). כאשר מפלגת העבודה מובילה את ההסתדרות, היא תהיה נותנת הטון ומתווה עיקרי המדיניות. כאשר עיני הוא המוביל, הוא שיעשה זאת. השאלה היא אם מפלגת העבודה תנסה להיות המובילה בהסתדרות או המובלת בה?
    ואגב, טיעון מהסוג שמעלה דקל בדבר "פזילה", נטיה או סתם הליכה משותפת של עיני עם מפלגת העבודה, הוא חרב פיפיות. משום שיש לא מעט גורמים במדינת ישראל שסבורים שיש לטפל בהסתדרות ברוח דומה לטיפול שניתן כיום לבית המשפט העליון, דהיינו: לשחרר אותה מהנטיות המגלומניות ההסטוריות שלה להתנהל כ"מדינה בתוך מדינה" ולתחום את תפקודה וסמכויותיה לתחום יחסי העבודה במשק כארגון גג של איגודים מקצועיים על בסיס וולונטרי. הליכה פוליטית של מפלגת העבודה בחבירה עם עיני, תחזק טיעון זה, משום שההסתדרות פועלת גם כיום (בשאלת עובדי הקבלן) ופעלה לא מכבר (בעת המחאה, כאשר נדמה היה שזו גולשת לכיוונים אנטי ממשלתיים) כמכשיר פוליטי-מפלגתי; דבר שעליה להשמר ממנו מכל משמר.

  4. מיכאל לינדנבאום :

    ברור שזה פוליטיקה

    איגודים מקצועיים קיימים לשם מאבק על חלוקה שיוויונית יותר של ההכנסות בחברה.
    לכל התמימים -חלוקת העוגה הלאומית היא עצם מהותה של הפוליטיקה.

  5. דקל-דוד עוזר :

    ל רפי היקר. מה שאתה אומר מדוייק לחלוטין, אבל לא ברור לי איך הצלחת להביע חוסר הסכמה.

    יש פה שתי שאלות:
    1. האם ההסתדרות כהסתדרות צריכה בכלל לאפשר התערבות מפלגתית – התשובה בכלל לא פשוטה ובסיטואציה הנוכחית בישראל התשובה היא לא רבתי.
    הדרך הנכונה של העובדים להשיג כח היא בלובי רב מפלגתי, זה נכון למועד כתיבת שורות אלה. יכול להיות שבעוד שנה יהיה שינויי חקיקה שידרשו שינוי טקטיקה.

    2. האם עופר עיני מתפקד בצורה כל כך גרועה, שהזיהוי שלו עם מפלגת העבודה גורם לה נזק.
    התשובה לשאלה זו היא לא, למרות שיש הרבה ביקורות על ההסתדרות.

    3. האם יש חלופה שמציעה שינוי התנהלות – גם כאן התשובה היא לאו רבתי.

    אז על מה בכלל הדיון כאן? עיני או כבל? אז בואו נפתח את הדיון הזה ולא נמציא דיון לגבי דמוקרטיה מול לא דמוקרטיה

  6. אלעד הן :

    "המשך כהונת עיני טוב לעבודה"

    נו טוב. גם המשך כהונת ברק היה טוב לעבודה. המצאה של עיני להזכירך.
    אבל זה בצד. היית באזור כששבתו העו"ס? אתה מדבר קצת עם חברי ועדים בהסתדרות?
    מה שאתה כותב מתעלם לחלוטין מפרטי ההסכם שמדברים על התבטלות טוטאלית מול עיני פרסונלית ומול סיעת "עוגן" שהיא סיעה פיקציונאלית, נטולת תקנון, שמנוהלת בשלטון יחיד נוסח ליברמן ע"י עיני.
    כאמור, אי תמיכה בהסכם קשורה בתמיכה בדמוקרטיה. יתמודד נא עיני או כל מישהו אחר במסגרת המפלגה, יסביר את יתרונותיו וינסה להבחר.
    הניסיון להפוך את זה לשאלה פרסונאלית הוא נלוז. אם אתה מאמין בהסכם הזה אנא הצדק את פרטי ההסכם ולא את עצם קיומו.
    השוואת יו"ר ההסתדרות לראש רשות הוא פשוט מביך. המקום היחיד בו זה אולי רלוונטי הוא ת"א. אבל ברור שראוי להציב מועמד מול חולדאי.
    לגבי ריבונות חברי ההסתדרות: ההסכם הוא עוד נדבך בניסיונו המוצלח למדי של עיני להביא לכך שהבחירות שיתקיימו בהסתדרות יערבו כמה שפחות עובדים (קביעה שרק עובדים בדרגת התשלום הגבוהה ביותר יצביעו להסתדרות), יהיו על כמה שפחות תפקידים (למשל, ביטול הבחירות ליו"רי מרחבים) ובאופן כללי לא יאיימו על השלטון ללא מצרים שלו.

  7. מיכאל לינדנבאום :

    הי אלעד,
    אני לא חושב שמישהו מצדיק התנהלות אנטי-דמוקרטית מגונה.
    השאלה הבסיסית היא האם אתה חושב על חלופה שהיא באמת שונה מבחינת חברי ההסתדרות.

  8. אריה גל :

    עצוב שזה קרב בין שלי לעמיר.

    אני תומך בכל מאודי בשלי יחימוביץ, ומאז שמר פרץ איש הפועלים הפך לשר ביטחון אני מהמתנגדים החריפים לו, –
    אני אני סבור כי מר עופר עיני איננו עושה מספיק ,- בלשון המעטה,- למען הפועלים הזוטרים,- בייחוד הללו ששכרם בא מכיסי המעסיקים הפרטיים,- ואם הוא חביבם של "הפועלים" המשתכרים שישים אלף שקל לחודש הרי זה לגנאי בעיניי ולא לשבח,-
    צר לי. אני תומך בשלי יחימוביץ ולא בעמיר פרץ,- אך לדעתי מר עופר עיני איננו טוב ,- בלשון המעטה,- לפועל הזוטר,- בייחוד לזה מ"המיגזר הפרטי",- ומאד הייתי רוצה שלא דרכו תמשיך להיות דרכה של ההסתדרות.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.