מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
עמיר פרץ הוא המועמד המוביל בחקיקה דמוקרטית
בעקבות הכלי שפותח באתר 'כנסת פתוחה', פיתח יהונתן קלינגר מדד למידת ההצבעות הדמוקרטיות של חברי הכנסת השונים. לפי מדד זה, מבין מועמדי העבודה לפריימריז, עמיר פרץ הוא הדמוקרטי ביותר.
האם יצחק הרצוג במפלגה הנכונה?
עפרי רביב מהבלוג "הכל בראש" ערך ניתוח של ההצבעות של ארבעה חברי כנסת: איתן כבל, עמיר פרץ, שלי יחימוביץ' ויצחק (בוז'י) הרצוג. כולם קיבלו ציונים על פי הצבעותיהם בנושאים שונים. הרצוג ממש בולט לרעה עם ציון שלילי - הצביע נגד האג'נדה ברוב המקרים. המוביל הוא דווקא הח"כ שאינו מתמודד
היום, בעזרת השם, יערכו סוף סוף הבחירות לראשות מפלגת העבודה. אני כבר יודע מהו הפתק שאני אשלשל בקלפי, אך לפני שאתם הולכים להצביע, אני רוצה רק להעלות נקודה למחשבה. לפני כשבועיים פרסם עפרי רביב מאתר כנסת פתוחה מחקרון שערך על סמך הצבעות של חברי כנסת בפועל ולא על סמך הצהרות. המחקר התבסס על נתונים שסופקו לו על ידי מספר ארגונים לשינוי חברתי לצורך בחינה מי מחברי הכנסת הצביע בצורה מובהקת ביותר בעד אג'נדה המייצגת את השמאל.
התוצאות שהציג רביב היו מעניינות מאוד, וכללו שתי מסקנות רלוונטיות: הראשונה היא ששלי יחימוביץ' היא חברת הכנסת המצביעה ביותר לטובת האג'נדה מבין המועמדים והשניה היא שאיתן כבל יותר טוב. אחרי הפרסום התכתבתי עם רביב משתי סיבות, ואת התוצאות של ההתכתבות אני מביא ברשומה קצרה זו.
הבעיה הראשונה שלי עם המחקר של רביב ושל כנסת פתוחה היא שהמדד הוא אמנם שקוף (כאן, לדוגמא, אפשר לראות את ההצבעות בנושא דת ומדינה) אך הוא לא משקלל נושא אחד מהותי: מי לא הצביע. כלומר, לצורך הדוגמא, אם הגב' יחימוביץ' לא הגיעה להצבעות מסוימות בנושאים שקשה לה להביע את דעתה עליהם, הרי שההצבעות שלה כלל לא יספרו לרעתה או לטובתה במדד (וראו, לדוגמא). כלומר, המדד משקף את השאלה הבאה: מבין כל ההצבעות ששלי יחימוביץ' כן הצביעה בהן, מה היתה השקפת עולמה.
הבעיה השניה היא שאף אחד מהמדדים שהוצגו לא כלל את החקיקה האנטי דמוקרטית. נכון, היו שם דברים יפים כמו הפרדת דת ומדינה, אפליה, קיימות, קידום נשים ועוד, אבל לא דן בצורה שבה חוקים אנטי-דמוקרטיים עוברים לאחרונה בישראל; מעבר לכך, כל מיני נושאים תיאורטיים ויפים כמו קידום מעמד הנשים כולל רק שתי הצעות חוק שאושרו: חוק משפחות חיילים שנספו במערכה ותיקון 126 לחוק הביטוח הלאומי, שאר הדיונים הם "העברת נושא לועדה", שם בדרך כלל הנושא נקבר בשנים של דיונים.
לכן, עפרי סייע לי לפתוח מדד של חקיקה אנטי-דמוקרטית; חיפשתי גם חקיקה פרו-דמוקרטית במושב הכנסת הנוכחי, אבל לא הצלחתי ממש למצוא. הלינקים עדיין לא פעילים כיוון שהאג'נדה עצמה פרטית באתר, אבל כך: המדד מורכב מהצבעת חברי הכנסת על חקיקה אנטי-דמוקרטית כגון חוק המישוש, חוק היובש (שאוסר על שתיית אלכוהול בחוף ומאפשר לשוטרים לשפוך סתם כך בירות), חוק היובש השני (האוסר על מכירת אלכוהול לאחר 23:00), חוק ועדות קבלה, חוק האזרחות, תיקון לחוק איסור לשון הרע שמגדיל את הפיצויים על לשון הרע ללא הוכחת נזק ומטיל חובה לפרסם תגובה, החקיקה נגד עמותות השמאל, חוק הנכבה, חוק החרם וחוק המאגר הביומטרי.
שימו לב, אותן בעיות שטענתי לגבי האג'נדות האחרות חלות גם כאן: מי שלא הצביע לא נספר לרעה או לטובה. לכן, לדוגמא, אם שלי יחימוביץ' היתה מגיעה מכל ההצבעות רק להצבעה נגד החוק הביומטרי ולא מצביעה באף אחת מההצבעות האחרות, היא היתה מקבלת 100%.
הנה תמונה של חברי הכנסת לפי הזהות שלהם עם האג'נדה: ניתן לראות שחברי הכנסת של מרצ וחד"ש באמת מובהקים יותר לטובת האג'נדה הדמוקרטית; אבל, ובהתחשב בעובדה שמפלגת העבודה ישבה חלק מזמן זה בקואליציה, מפתיע לראות שאיתן כבל ואבישי ברוורמן מככבים במקום השביעי והשמיני ברשימה.
מבין המועמדים לראשות העבודה, קודם עמיר פרץ מופיע, אחריו יצחק בוז'י הרצוג ושלי יחימוביץ'. כלומר (בגבולת היכולת של המערכת, כמובן), מבין ההצבעות, פרץ הצביע הכי הרבה נגד חקיקה אנטי-דמוקרטית.
אולי הפוסט ההזה הוא הדרך שלי להצדיק מדוע אני מצביע עבור עמיר פרץ, אבל אולי הוא גם מאפשר לי לקבל פרספקטיבה על המפלגה בה אני חבר. בכנסת הנוכחית לא התקבל חוק פרו-דמוקרטי וחבל שכך; במפלגה בה אני חבר עמלו לסכל חלק מהחקיקה, אבל לא מספיק.
תגיות: אבישי-ברוורמן, איתן-כבל, חוק-החרם, חוק-נתוני-תקשורת, כנסת פתוחה, עמיר-פרץ, שלי-יחימוביץ
קישור קבוע
9 תגובות
Email This Post
12 בספטמבר, 2011 בשעה 7:45
ברור
יונתן שחיפשת דרך להמציא טבלה שתקבע שעמיר פרץ שפועלו בכנסת היוצאת משקף את האפס המוחלט יזכה לציון לשבח על אפס מעשהו.
הטבלה שלך לא ראויה מסיבה אחת עיקרית: החירות שלקחת לעצמך לקבוע איזה חוק הוא "אנטי דמוקרטי" ואיזה לא, ושלמשקל הזימות הפעילות וההופעה בכנסת לא נתת משקל.
טבלה רצינית שבוחנת מחוקק, אחרי הסכמה על המותה חוקים הנכללים צריכה לקבוע ולשקלל את היזמות שלו ולא רק את הנפת האצבע שלו.
אתה יכול לתמך בפרץ ממגוון סיבות, אבל להמציא טבלה שנותנת לח"כ העצל והלא רלבנטי ביותר מבין חברי העבודה בכנסת היוצאת ציון לשבח?
12 בספטמבר, 2011 בשעה 7:56
יכול להיות שאתה צודק.
אבל כשיולי תמיר רצתה להפריט את האולפנים ע"י העברתם למשרד הקליטה שלי יחימוביץ נלחמה כאריה בשבילנו עם עוד חכי"ם, ולכן אנחנו ממשיכות לעבוד במשרד החינוך.
פנינו לעמיר פרץ, אבל הוא לא רצה לריב עם יולי תמיר ועמד מנגד.
רק לשלי באמת איכפת מהאדם העובד.
היא הסוציאל דמוקרטית האמיתית ובה אתמוך תמיד.
12 בספטמבר, 2011 בשעה 16:47
דני הגזמת ברמות, לזכותו של עמיר פרץ עומדים הרבה מעשים וגם דיבורים.
הדרך מתנהל הפרימריס הרסנית משתי בחינות 1. המפלגה התאדתה דווקא בימי המהפכה. 2. במקום לציין במה המועמדים טובים הם עוסקים בללכלך חשוב לזכור לכלוך קשה לשכוח (נכון או לא, זה לא משנה) ומחמאות קשה לזכור.
פרץ ויחימוביץ' שניהם סוציאל-דמוקרטים ושניהם ראויים.
אני אצביע עמיר פרץ למרות ששלי אל הכפק ואתה תצביע שלי יחימוביץ' למרות שעמיר פרץ על הכפק.
12 בספטמבר, 2011 בשעה 17:35
עמיר פרץ על הכיפכיפק אח שלו גיבור,שר הבטחון הכי חברתי שהיה לנו מאז ומעולם,לא שר בטחון טוב במיוחד אבל חברתי.
בערך חצי מהחוקים ה"לא דמוקרטים" הם חוקים סבירים ביותר בכל דמוקרטיה והחצי השני אמנם שנוי במחלוקת אבל הוא לא "לא דמוקרטי" במובהק.
13 בספטמבר, 2011 בשעה 0:13
יונתן אתה זוכר או יודע על שר ביטחון שהפנה תקציב להגנת העורף במקום לאמצעים התקפיים?
13 בספטמבר, 2011 בשעה 5:05
מבלי להתייחס למאמר או לשלי מול עמיר, אני שמח שיש עוד אנשים שמעריכים את חופש האדם וסולדים מחוק ה"לשפוך לך את האלכוהול" המטורף.
13 בספטמבר, 2011 בשעה 8:43
לעמית
עמית לא טענתי שאין לפרץ זכויות ומעשים. טענתי שהקדנציה האחרונה שלו בתור פרלמנטר היתה בזיון, ולתת לו ציון לשבח באיזה שקלול מופרך זאת בדיחת פריימריז במקרה הטוב.
אין כאן בחירה אישית בין טוב לרע: גם שלי וגם עמיר טובים מאד מבחינה ס"ד, הגם שאני מעדיף את שלי ממגוון סיבות שפורטו באתר הזה מספיק פעמים.
אבל, מי שהולך לבחור בין שניהם ושיקול סיכויי הס"ד להוביל בחברה השיראלית חשוב לו, צריך להשלים עם המציאות ולא להמציא אותה מחדש: עמיר בראש העבודה – העבודה יורדת למספר חד מספרי של מנדטים אולי כמו מרץ היום, אפילו אם תתאחד עם מרץ. שלי כנראה מכפילה.
אז אם שניהם טובים וחשובים לס"ד, לשיטתך, ההכרעה ברורה. ("למרות" שעמיר פרץ לפי יונתן ק. מחוקק דמוקרט מצטיין -ואנחנו לא ידענו).
13 בספטמבר, 2011 בשעה 23:47
דני
מתאים לי חילוקי דעות, תמימות דעים מקיר לקיר זאת מלה אחרת לטמטום.
לא מתאים לי כאסח, לא פרקטי לא צודק ופוגע בסיכויי סדר היום שלנו.
לא מתאים לי התאיידות בזמן מהפכה, העבודה הייתה צריכה להיות שם, ברוטשילד בקריית שמונה, בירוחם ועוד.
20 בספטמבר, 2011 בשעה 16:11
א. הכותרת מכופפת את המציאות, כי לא מדובר בחקיקה, אלא רק בהצבעה. ליתר דיוק פרץ חוקק חוק אחד בלבד בכל כהונתו כח"כ. זה החוק החשוב לתרומת מח עצם. הנה כאן:
http://oknesset.org/member/105/
ב. "שלי יחימוביץ' היא חברת הכנסת המצביעה ביותר לטובת האג'נדה מבין המועמדים". ככה כתוב. אחר-כך באים ומשנים את המדד כדי שתצא תוצאה אחרת.
ג. המדד שפותח מחשיב כחוקים "אנטי-דמוקרטיים" גם חוק כמו החוק נגד מכירת אלכוהול אחרי 21:00. זה חוק שלא היה לו אפילו מתנגד אחד בכנסת, אבל לשלי יורד הניקוד כי היא הצביעה בעדו וכותב המאמר החליט שזה אנטי-דמוקרטי. הזוי