מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
רון חולדאי הוא מראשי העיר הטובים שיש בישראל כיום
ברשומה שהתפרסמה אתמול, מוצג רון חולדאי, ראש עיריית תל-אביב, כאילו הוא יקיר כרישי הנדל"ן, והעיר שהוא מנהל מוצגת כאילו היא "מוסקבה של חולדאי". מאמר זה מנסה לאזן את התמונה, וגם מסתייג מן הדמוניזציה שהשמאל הרדיקלי עושה לחולדאי. היא מיותרת ואינה במקומה
מאת: ק. טוכולסקי
בתור התחלה אני רוצה לציין שאני לא תל אביבי. אם הייתי תל אביבי, הייתי מצביע לדב חנין לראשות עיריית תל אביב ולרשימת "עיר לכולנו" למועצה. עשיתי הרבה תעמולה למען חנין ו"עיר לכולנו" בקרב קרובי וחברי התל אביבים, והם רובם ככולם הצביעו אכן לדב חנין ו"לעיר לכולנו". עשיתי זאת משום שסברתי, ועדיין סובר, שדב חנין יכול להיות ראש עיר מצוין (גם שר או ראש ממשלה אבל זה כבר סיפור אחר), ושרשימת "עיר לכולנו" הייתה, ויכולה להיות, הרשימה הנכונה. עם זאת, אין בכל האמור לעיל לפגוע בהערכתי הרבה לפועלו של ראש עיריית תל אביב הנוכחי, רון חולדאי.
רון חולדאי הוא איש מפלגת העבודה וס"ד ורדרד. הוא מכהן למעלה מעשור כראש עיריית תל אביב. כמוהו ניתן לציין את מוטי ששון ראש עיריית חולון. שניהם מנהלים בהצלחה ערים בגוש דן. מוטי ששון לקח עיר בעלת שם לא משהו והפך אותה למותג. רון חולדאי לא נזקק לכך, תל אביב הייתה מותג עוד לפניו. שניהם חוטאים בחטאים שאפיינו את מפלגת העבודה בשנים בהן נותרה שותפה מרכזית להגמוניה במדינת ישראל (1984-2006), ועיקרם: תמיכה בהפרטות, מעבר מהעסקה ישירה להעסקה באמצעות חברות קבלן, מתן הטבות לעשירים והימנעות מקידומן של אוכלוסיות חלשות.
מצד שני רון חולדאי, בניגוד לרובם המוחלט של ראשי הערים בישראל, בצד פעילותו לטובתם של קבלנים ועשירים, בצד אדישותו לגורלם של עובדי הקבלן של העירייה והחברות והארגונים הפועלים בחסותה, פועל לא מעט למען מגזרים, ששום ראש עיר אחר בישראל אינו פועל למענם, ומקדם נושאים שלא זוכים לקידום באף רשות מקומית אחרת. במציאות הפוליטית הקשה של מדינת ישראל, גם זה לא מעט.
למי שלא יודע, אין נרקומנים ברמלה, גם לא בלוד או ביהוד. פשוט אין, זה לפחות מה שרשויות אלו טוענות, ולא משנה כמה נרקומנים מוכרים לרשויות מתגוררים ברשויות אלו. כמו לא מעט רשויות במרכז הארץ, גם רשויות חלשות אלו, ששיעור המכורים/נרקומנים/נפגעי התמכרויות בהן גבוה, לפי גורמי הטיפול, גם רשויות אלו מעדיפות לנצל את העובדה שבתל אביב אין צביעות, ויש נכונות מצד העירייה להעניק טיפול, אם בעצמה ואם באמצעות שותפות עם גורמים ממשלתיים. רון חולדאי, כמו לא מעט ראשי רשויות בישראל יכול היה להתעלם מהבעיה, או לדחוף אותה מעבר לגדר, הוא לא עשה כך.
למי שלא יודע, אין עובדים זרים חוקיים ולא חוקיים בשום מקום חוץ מתל אביב, והם בטח גם לא עושים ילדים, זה לא נכון באמת, אבל רק בתל אביב, העירייה שותפה לדאגה לאוכלוסייה זו, ומממנת גופים שאמורים לדאוג לצרכיה ולשילובה. זה אולי לא מספיק, אבל זה יותר מאשר בכל מקום אחר בישראל.
תל אביב של חולדאי היא עיר שעוסקת בנושאי איכות סביבה יותר מרוב הערים בישראל. תל אביב של חולדאי מקדמת תחבורה ציבורית ונסיעה באופניים יותר מרוב הרשויות בישראל. זה לא תמיד מספיק, אבל זה יותר מהרבה מקומות אחרים. זאת עיר סובלנית וליבראלית לאחר ולשונה יותר מרוב הערים בישראל. זה לא מספיק, זה לא מה שהייתי רוצה, אבל זה בהחלט יותר מ-90% מהרשויות. העירייה יעילה ולא מושחתת, שוב, בהשוואה לשאר הרשויות. משקיעים בתל אביב בחינוך, בתרבות וגם ברווחה ובבריאות יותר מאשר ברוב הרשויות.
תל אביב היא עיר יחסית חזקה, אבל יש בה גם אזורים חלשים ועניים, וההשקעה ברווחה, חינוך ובריאות בה משמעותית יותר מאשר ברוב רובן המוחלט של הרשויות. לרון חולדאי יש בכך חלק ניכר, הוא היה יכול להעמיק את ההפרטה, לקצץ בשירותי הבריאות והרווחה, לא להלחם כנגד הפרטת טיפות החלב, לא להשקיע משאבים בזרים ובמכורים, להגיד, גם לי אין נוער מנותק או דרי רחוב כמו רוב הרשויות בישראל. הוא לא עשה כך. למי שעוד לא הפנים, אחד ההבדלים בין סוציאליזם/סוציאליזם-דמוקרטי וס"ד הוא, שבס"ד יש גם קצה ימני שם דואגים לחלשים ביותר ובמשורה. שם נמצא רון חולדאי, וזה בהחלט הרבה יותר מרוב ראשי הרשויות בישראל, חזקות, בינוניות וחלשות.
כאמור, הייתי מעדיף את חנין, הוא היה עושה יותר. אבל לכל מי שמתעקש על המיינסטרים הס"ד, כדאי שיבין- זה חלק מהמחיר. הס"ד הישראלית מכילה גוונים רבים, לא כולם דני גוטווין ולא כולם עמיר פרץ או אילן גילאון, יש בה גם רון חולדאי ומוטי ששון, שמעסיקים עובדי קבלן, ושולחים פקחים בלילה לפנות מאהלים של מחוסרי דיור. זה לא הופך אותם לשטן, אלא בפשטות, לא לראש העיר שאני כסוציאליסט הייתי בוחר. הם יותר טובים מרוב מוחלט של עמיתיהם. הם פשוט פחות טובים מהבחירה שאני הייתי עושה. הדמוניזציה שהשמאל הרדיקלי עושה לחולדאי מיותרת ואינה במקומה, יכול גם להיות שהיא חלק ממה שמרתיע אנשים בבואם לבחור מועמד מבחירה במועמד השמאל, המועמד הטוב יותר לדעתי במאבק מול חולדאי.
תגיות: דב-חנין, עיר-לכולנו, עיריית תל אביב, רון חולדאי, רשויות מקומיות
קישור קבוע
44 תגובות
Email This Post
8 בספטמבר, 2011 בשעה 10:46
×œ× ×¨×•×¦×™× ×¦×“×§×” - ×¨×•×¦×™× ×¦×“×§
צדקה זה לא סוציאל דמוקרטיה. צדקה זה מה שקפיטליסטים עושים כדי למרק את המצפון שלהם.
רון חולדאי טוב בצדקה – לדאוג לעובדים זרים, לנרקומנים.
לרון חולדאי אין מושג בסוציאל דמוקרטיה. ראש העירייה שבמלוא כוחו נלחם לאורך שנים בכל רשויות המדינה כדי למנוע מתושביו תחבורה ציבורית נאותה, ראש העירייה שסירב בתוקף לבנות בעירו דירות שיתאימו לצרכים של תושבי העיר, ראש העירייה שמנסה לפנות את תושבי עירו מבתיהם, שמנסה לחסל את הדמוקרטיה העירונית בכלים ספק-חוקיים, שמקבל בברכה עבריינים להנהלת העירייה – הוא לא ראש עירייה סוציאל-דמוקרטי.
הוא ראש עירייה קפיטליסטי שראש מעייניו הוא רווחי העירייה.
הכספים המופנים למסכני העיר הם לצרכי הרגשה טובה, לא מתוך אמונה אידיאולוגית כי העיר שייכת לתושביה, וכי העירייה צריכה לפעול לרווחת התושבים.
רון חולדאי הוא בדיוק השיטה נגדה המחאה מופנית – לא לצדקה, כן לצדק.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 10:50
מה זה ס"ד?
מה זה ס"ד?
8 בספטמבר, 2011 בשעה 10:51
סוציאל דמוקרטיה
8 בספטמבר, 2011 בשעה 10:52
חולד××™ קפיטליסט ×¢× × ×˜×™×™×” לצדקה - ×œ× ×¡"ד
ראה הטור של נח עפרון
http://www.themarker.com/opinion/%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C-2021/1.1410634
8 בספטמבר, 2011 בשעה 11:26
תיקון לקישור לטור של × ×— עפרון
http://www.themarker.com/opinion/1.1430864
8 בספטמבר, 2011 בשעה 13:02
ק,
מה שאתה אומר פה היה יכול להיות מאוד משכנע אילולא הייתי קורא עשרות ומאות מאמרים אחרים שלך שעסקו באישים אחרים שנמצאים במרחב בין קפיטליזם חזירי לסוציאל-דמוקרטיה רדיקלית
ושפטו אותם לחומרה.
לפי ההיגיון הזה, כל מי שתוקף את הרצוג (וגם אתה השתתפת בחגיגה) הוא שמאל רדיקלי, שהרי הוא אמנם העמיק את מיקור החוץ כמו חולדאי אבל בכל זאת שר הרווחה הכי טוב שהיה פה מזה כמה עשורים.
לפי ההיגיון הזה, כל מי שמבקר את המקרים הרבים מספור שבהם שלי יחימוביץ' שיתפה פעולה עם השיטה (כפי שאתה בעצמך ביקרת אותה לא פעם) הוא שמאל רדיקלי. שלא במפתיע היא השתמשה בתיוג הזה כדי לעשות דלגיטימציה למבקריה.
לפי ההיגיון הזה, כל מי שמבקר את עופר עיני הוא שמאל רדיקלי, שהרי האיש בכל זאת השיג המון הישגים לעובדים המאוגדים בהסתדרות וחיזק מאוד את כוחה במערך הכוחות הפוליטיים בארץ, ביחס למצב עם כניסתו לתפקיד. לא זכור לי שהוא זכה ממך לדברי סניגוריה כאלה.
ולבסוף, לפי ההיגיון הזה גם משה כחלון הוא אחד משרי התקשורת הכי נפלאים שהיו לנו, וגם עליו אתה צריך להתחיל לכתוב מאמרי שבח במקום לחבוט בו כמי שמתעסק בפירורים ולא בשינוי השיטה.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 14:39
אני לא תומך של חולדאי ומת שהוא יעוף, זה אמור להיות ברור ממה שכתבתי בפתיחה. אבל וזה אבל גדול
אני נגד הסתה, מה שעושים לחולדאי וזאת טעות אסטרטגית ומעשה לא מוסרי זאת דמוניזציה.
את חולדאי נעיף באמצעות הקלפי הביתה, וההסתה לא תעשה את זה.
זה הכל, חוץ מזה הצדקה הזו שמציקה כל כך כאן לאנשים היא הרבה מאוד להכי חלשים וזה גם חשוב. עיני לא דואג להכי חלשים גם לא הרצוג, חולדאי כן. זה לא מספיק אבל זה חשוב. הכי חלשים לא כועסים על זה שהרסו להם את אולם הכדורסל כי אין להם לא זמן ולא כסף לכדורסל. הכי חלשים לא כועסים שבונים מגדלים ששופכים צל על הדירות שלהם כי אין להם דירות.
כחלון הוא שר תקשורת מצויין והוא גם האיש שיוכל להפוך את הליכוד למשהו אחר רק שהיות והוא משמש עלה תאנה זה כנראה לא יקרה.עיני לא השיג להערכתי לעובדים יותר מדי אבל אם היו עושים לו דמוניזציה ולא רק מותחים עליו ביקורת הייתי יוצא גם להגנתו.
אני מבין שהעסק הזה כואב לס"ד במיוחד אבל זה חלק מהמחיר. ס"ד היא פשרה ולפשרה יכולים להיות הרבה קווים אדומים.
וושב הוא לא הבחירה של, לא היה ולא יהיה. אבל הוא לא השטן, בסך הכל עוד מפאינ"יק לטוב ולרע.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 14:44
ואיתי
יש לי ביקורת, הרבה ביקורת, ביקורת היא דבר לגיטימי. אבל גם אני נזהר מאוד בביקרות שלי. אני מאמין שאני לא משחיר אנשים ואני מאמין שאני לא מתעלם מעובדות שלא נוחות לי ואני מקווה שאכן כך הוא הדבר.
גם במאמר הזה אני מבקר את חולדאי, אני פשוט מציין מה שלא רואים מהמעמד הבינוני. את הביבים של החברה הישראלית שמתנקזים לתל אביב בין השאר כי זאת העיר היחידה שבה מטפלים בהם, וחולדאי יש לו חלק לא מבוטל בעשייה הזו. את זה אי אפשר לקחת ממנו ואני מקווה שביום שדב חנין או כל מועמד אחר של השמאל יקח מחולדאי באופן דמוקרטי את השלטון הוא ידע להודות לו על הדברים הללו בטכס חילופי התפקיד.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 15:14
חולדאי מטפל בהכי מסכנים, אבל ס"ד הוא לא. גם גדעון סער מסייע לילדי העובדים הזרים. זה הופך אותו לס"ד?
אין מה לכלול את חולדאי במסגרת של סוציאל דמוקרטיה בכלל. זה למתוח את המושג עד כדי חוסר משמעות. הוא קפיטליסט שמאמין בשיטה הקפיטליסטית, הוא לא מאמין ברווחת הכלל כמדיניות. די לראות את מעשיו ויחסו כלפי האוכלוסיה הענייה, גם אם לא סופר מסכנה, של תל אביב כדי להבין זאת.
איך מדיניות של השארת מגרשים ריקים, מבלי לבנות עליהם דירות לתושבים שזקוקים נואשות לדיור נוסף, כדי לחכות שערכם בשוק יעלה, מתיישבת עם ס"ד? חולדאי פשוט לא שם, ולא משנה אם הוא גדל בקיבוץ ושילם דמי חבר למפלגת העבודה. במעשיו ובדבריו נראה כאילו כל מחשבתו היא קפיטליסטית.
זה לא אומר שהוא בן אדם רע, אבל הוא לא אדום ולא ורדרד. הוא בצד השני לחלוטין של הסביבה האידיאולוגית, ואין צורך להעמיד פנים שלא כך הדבר. גם קפיטליסטים מושבעים מאמינים בצדקה ומתן לעניים, אבל אין שום קשר בין זה לבין סוציאל-דמוקרטיה או מדינת רווחה.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 15:21
אורי, סער לא דואג לילדי הזרים ולא אוכף את סמכותו להכניסם לבתי הספר, יש הבדל בין לדבר ולעשות.
חוץ מזה אני בהחלט לא אוהד של חולדאי אני פשוט לא מתכוון להתעלם ממה שהוא כן עשה ולא מתכוון לשתוק כשברשת רצות סיסמאות על חולדאי ה"חולדה". אולי בגלל שאני היסטוריון של גרמניה הנאצית ויהודי השימוש במילה חולדה בהקשר לאדם מקפיץ אותי. זה הכל. את אדון חולדאי צריך לשלוח הביתה דרך הקלפי, צריך לתקוף על מה שהוא עושה ולא עושה, לא להסית נגדו.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 16:37
להגן עליו זה לא לסלף את האידיאולוגיה שהוא מממש. אתה מתעקש לכנותו "סוציאל דמוקרט", למרות שהמדיניות אותה הוא מממש היא ההיפך הגמור.
אם אתה רוצה לצאת כנגד ההסתה נגדו, צא נגד ההסתה. אבל חשוב לא להתבלבל – הוא לא סוציאל דמוקרט, הוא קפיטליסט.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 18:05
תיקון קטן
עיריית תל אביב-יפו לא עושה שום דבר כדי לעודד תחבורה ציבורית, ורון חולדאי הוא הגורם לכך. אל תתנו לנת"צים החדשים להטעות אתכם, זה יוזמה של משרד התחבורה, והעיריה לכל היותר לא התנגדה. חולדאי, אחראי לזה שהקו השני של הרכבת הקלה (המכונה "הקו הירוק") לא נסלל בגלל התעקשות שהוא יהיה קו תחתי באבן גבירול. העיריה בראשותו מזניחה את מסופי האוטובוס, שנראים כמו לקוחים מתוך מדינות עולם שלישי – מי שהיה לאחרונה במסוף כרמלית יודע על מה אני מדבר.
אז עם כל הכבוד לפרויקט "תל-אופן" המצוין – אי אפשר לומר שתחבורה ציבורית היא בראש מעיניו של מר חולדאי.
בנושאים האחרים: המדיניות של חולדאי היא מדיניות של "מדינת סעד" שזורקת כמה פירורים לעניים כדי שלא יגוועו ברעב, ולא של מדינת רווחה אוניברסלית. זו מדיניות שמתאימה ל"שמרנים רחומים", לא לס"ד.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 20:09
אני מסכים עם אורי.
זה נכון שיש בתוך הסוציאלדמוקרטיה הרבה גוונים, אבל גם בתוך הגוונים האלה יש קווים שכל מי שנמצא מימין להם לא יכול להיות קרוי סוציאל-דמוקרט.
לדוגמה העובדה ששלי יחימוביץ' (מטעמי בריתות פוליטיות) תמכה בברק או קראה לעוסים להפסיק את מאבקם, או משום שהיא אמרה שההתנחלויות אינן חטא, לא הופכת אותה ל"לא סוציאל-דמוקרטית".
יש הבדל שמיים וארץ בין ביקורת על הדיבורים של יחימוביץ' ומהלכיה הפוליטיים ובין ביקורת על כך שחולדאי הרחיב את העסקת עובדי הקבלן בעיריה, חלק גדול מהם מתחת לשכר מינימום (תחקיר של העיתון האהוב עליך דהמרקר) ויצר מערכת של העסקה עקיפה ומנצלת למורים.
שרים ממפלגת העבודה שהעמיקו את ההפרטה בתחום משרדם (הרצוג כשר רווחה עם המעונות לחוסים, פואד כשר תמת עם ויסקונסין, יולי תמיר עם הפרטת האולפנים, שמחון כשר חקלאות עם הפרטת אגרקסקו) לא זכו ממך לתואר הסלחני "מפאיניק בקצה הימני של הסוציאלדמוקרטיה" (בעוד שעל יחימוביץ' אמרת פעם שאין שום הבדל בינה ובין קדימה).
העובדה שהרצוג הגדיל מאוד את התקציבים לרווחה ובייחוד לניצולי שואה, וגם קידם את "רפורמת לרון" לטובת הנכים, לא גרמה לך לתייג אותו כסוציאלדמוקרט. אין שום סיבה שתתייחס אחרת לחולדאי.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 21:22
עוד ספין של חולד××™
חולדאי ממש לא דואג להכי מסכנים בתל אביב. תל אביב היא לא עיר שיש בה חלשים יותר וחזקים פחות, אלא עיר שיש בה פערים קיצוניים בין תושבי הדרום והצפון, הרבה בגלל מערכת חינוך לא שיוויונית וכמו שציין כותב המאמר בכל דרום תל אביב אין אפילו תיכון עיוני אחד. חולדאי דואג לנפנף בתשתיות כקלף מנצח בכל מצב אפשרי אבל האמת היא שטיפול בתשתיות נעשה בצפון העיר בלבד, כשתושבים של שכונות כמו שכונת הארגזים נאלצים להתמודד עם הצפות קשות כל חורף מחדש. חולדאי ראש עיר 13 שנה ולא עשה דבר כדי לפתור את המצוקות האלו. זאת ממש לא סוציאל דמוקרטיה.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 21:32
באו נסכם
חולדאי לא סוציאל דמוקרט, כי הוא לא סוציאליסט ולא דמוקרטי.
הוא מנהל את העיר כשליט טוטליטרי שמגלה לפעמים רוחב לב והתחשבות בנתינים.
אבל הדבר הכי מעניין אצלו זאת ההתנהגות שלו כלפי מחאת האוהלים.
כל ראשי השלטון המקומי היו צריכים לאמץ אל ליבם בחום את המחאה הזאת כי היא מנסה לשים סוף לתוכנית ההזנחה שנקראת התוכנית הכלכלית 2002-2003.
התוכנית שהורידה מיליונים על הברכיים כולל רוב הרשויות המקומיות.
במקום זה הוא ניסה פעם אחר פעם להכנס באוהלים ולפרק מאהלים.
במקום לעודד את המחאה ולהקים צוות מיוחד שייתן לה עזרה ושירות (כפי שנעשה בקטן אצלנו במועצה) הוא חותר לפרק את המאהלים.
הצעד האחרון שנקט בו שלח קלגסים באישון לילה הוא שיא נוסף בהתנהלותו הנואלת.
לכן מעבר לכל הדברים שנאמרו יש לומר חולדאי איננו חכם ואפילו לא מגיע לממוצע.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 22:11
אני יודע שזה קשה להיות ס"ד בעיני עצמך ולחיות עם כל האחרים שקוראים לעצמם ס"ד אבל הגיע הזמן שכל האנשים שהאידיאולוגיה שלהם מקודמת בידי חד"ש ולפעמים מר"צ ואשר מתעקשים על מפלגת העבודה או קדימה או על תמיכה בשני מועמדים שהראשון הספיק בכהונתו הקודמת כיו"ר להוציא אותנו למלחמה תוך שהוא מכריז על שמירת תקציב הביטחון ונותןם יד למדיניות תקציבית נאו-ליבראלית והשנייה שפחות או יותר הכריזה על ס"ד ליהודים יפנימו שאי אפשר ללכת אם ולהרגיש בלי.
אני מניח שבניגוד לרוב הכותבים כאן אני לא שמתי פתק לעבודה לכנסת או ברשות מקומית מעולם. אני גם מלא ביקורת כרימון על חולדאי. עם כל הכבוד לכולכם, כולל עמיתי המלומד א. קוריאל אתם נופלים לאותו הבור. חוסר היכולת להבחין בין מה שאני כותב שלמרות שלא הייתי בוחר בו חולדאי הוא מהטובים שבראשי הערים המכהנים כיום בישראל וזה נשאר נכון ובלתי מעורער אם כל הכבוד לכל הדוגמאות שהבאתם ולו בגלל שהמצב הרבה יותר גרוע כמעט בכל עיר אחרת. הרצון לנגח את חולדאי הוא לגיטימי הוא הרוויח אותו ביושר אבל היכולת המופלאה להתעלם מהמציאות נשגבת בעיני.
מה שהכי עצוב הוא שאם מחר חולדאי יפנה את מקומו ומפאיניק אחר ורדרד קצת פחות יתמודד בתל אביב יספיק חותם כשרות מפרץ או יחימוביץ ה"אפיפיורים של הס"ד" בשביל שרוב מי שתוקפים פה עכשו את חולדאי יצביעו בשביל המועמד הבא של העבודה, שילך שוב לקואליציית מרכז וישאיר את עיר לכולנו על האלטרנטיבה הס"ד האמיתית שהיא מציעה בחוץ. אני כן הייתי מצביע להם.
איתי, שמחון והרצוג גרמו נזק שיכול להתגלות כבלתי הפיך למערכות הרווחה ולחקלאות בישראל. חולדאי לא גרם נזק בלתי הפיך לכלום, אולי למגרש אוסישקין מה שתרם משמעותית להסתה בדיון נגדו. שלי יחימוביץ אכן לא נבדלת במאומה מחלקים של קדימה ואני תוהה מי יותר סוציאליסטית היא או נינו אבזדחזה ומי יותר דמוקרטית היא או אורית זוארץ.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 22:38
ק, כל מה שאתה כותב טוב ויפה אך אין בו הרבה התייחסות לביקורת.
ראשית, המעירים לך (ואני ביניהם*) כלל אינם מקהל המעריצים העיוורים של יחימוביץ' או מקהל המעריצים העיוורים של פרץ, כולם שותפים לביקורת שלך על מפלגת העבודה ולהערכה לפעילות של חד"ש וחלקים במרצ. לכן כל הפסקה הראשונה והשלישית מתווכחות עם אנשים אחרים, לא עם תומכי עיר לכולנו, לא עם קוריאל ולא איתי.
שנית, אתה מציין שחולדאי לא עשה נזקים ומתעלם מעובדות שצוינו פה שוב ושוב – דהיינו העמקת ההפרטה ומיקור החוץ, שזה אנלוגי לגמרי להרצוג ברווחה ולתמיר בחינוך.
אתה חוזר ואומר שחולדאי הוא ראש עיר מצוין אבל כלל לא ברור מדוע זה קשור לעובדה שאתה מכנה אותו סוציאלדמוקרט. יש סוציאלדמוקרטים שהם מנהלים מחורבנים ויש קפיטליסטים שהם מנהלים טובים. אין מתאם בין יכולות ניהול ובין השקפת עולם פוליטית (אולי אם היה מתאם כזה מפלגות השמאל היו בשלטון).
לבסוף אתה לוקה בכשל הסטטיסטי הידוע של בלבול בין מתאם לסיבתיות. לטענתך הראייה הכי טובה לכך שחולדאי מנהל מצויון היא כי המצב של ת"א הרבה יותר טוב משל רוב הרשויות המקומיות. הטיעון הזה מתעלם מהעובדה שלת"א בהיותה בירת העסקים של ישראל פלוס מוקד תיירות פלוס מוקד למשרדי ממשלה וכוחות הביטחון יש הכנסות אדירות מארנונה, שאין לאף עיר אחרת.
מכאן באה היכולת של חולדאי לתת שירותים שלראש מועצת מצפה רמון או לראש עיריית אם אלפח'ם אין. במצב שבו הממשלה מקצצת את מענקי האיזון הפערים בין השירותים שת"א נותנת לשירותים ששאר הערים נותנות רק גדלים. יתרה מכך, ככל שעולים המחירים בת"א ואחוז גבוה יותר מהשטח מוקצה לעסקים ולדירות פאר, אוכלוסיות עניות נדחקות ממנה החוצה וככה נחסכת הוצאה על שירותי רווחה. בערים אחרות יש גם פחות הכנסות וגם אחוז התושבים הנזקקים לשירותי רווחה גבוה יותר.
מכל זה נובע שגם אם בראש העיר היה עומד קוף שימפנזה, ת"א היתה מס' 1 בארץ ברמת ההכנסות שלה מארנונה לנפש ולכן היכולת לספק שירותים היתה גבוהה מאוד.
אילו חולדאי היה סוציאלדמוקרט "לייט" הוא היה משתמש בכספים האלה לטובת מטרות שמצמצמות פערים ומונעות את הפיכתה ההדרגתית לשתי ערים בסגנון דלהי/ניו דלהי – אחת של מגדלי פאר והשנייה של הומלסים ועובדים זרים. העסקת מורים כעובדי קבלן נטולי זכויות זה לא ממש בכיוון…
* בדיוק בגלל מה שאמרת, אם לא ישתנה פה משהו משמעותי אני אצביע בבחירות הבאות לחד"ש, ולא משנה מי יעמוד או תעמוד בראשות העבודה.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 22:48
חולדאי מעניק שירותים שלא מוענקים ברשויות עשירות יותר מתל אביב ולא בגלל שרק לו יש כיסי עוני.
אני מציע לך לקרוא את סדרת המחקרים שנכתבו בעבור וועדת סמים ומתארות את שירותי הסמים ברשויות. שים לב שברשויות חזקות כמו או יותר מתל אביב גם כאשר יש בהם כיסי עוני אין שירותים.
גם העובדים הזרים נוהרים לתל אביב כי יש בה לא רק עבודה אלא גם איך לגדל ילדים. הרבה לפני יחימוביץ חלודאי מנע בהחלטה פשוטה את הפרטת טיפות החלב העירוניות, עד כדי כך שהאוצר נאלץ לנסות לעשות זאת בחקיקה ראשית. הוא גם לא זרק את ילדי הזרים מחוץ לטיפות החלב, או מערכת החינוך כמו שעושים ראשי ערים אחרות.
הויכוח כולו מגוחך והתגובות שלי בהתאם. לא אני ולא אתה תומכים בחולדאי וסביר להניח שאני ואתה הינו תומכים בעיר לכולנו. אנחנו בעצם רבים על גבולות הס"ד. על למה אני אומר חולדאי עדיין בפנים והרצוג לא.
לחולדאי אני מאמין כי בניגוד להרצוג הוא לא מתעלם מהכי אומללים והוא גם לא מקדש את ההפרטה כמו הרצוג (ראה ערך טיפות החלב).
תל אביב אינה באשכול 10 גם לא באשכול 9, והיא מספקת יותר שירותים מרשויות חזקות ממנה. אם דב חנין ינהל אותה הוא יעשה את זה הרבה יותר טוב.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 23:28
חולדאי מנסה להרוס את המחאה החברתית החשובה ביותר שהייתה במדינה. זה ס"ד? הוא אויב המחאה ולא ראוי לשבחים מאיתנו.
8 בספטמבר, 2011 בשעה 23:33
עוד דבר, הפעולות ההרסניות של חולדאי, איפשרו לגלעד ארדן להתנגד למהלכיו של חולדאי ולהציג את מפלגת העובדה כמפלגה לא חברתית שפוגעת במחאה. אפילו סגנו ממפלגת הצעירים (שכחתי את שמה) ניצל את המצב כדי להציג את מפלגת העבודה כמפלגה שפוגעת במאבקים חברתיים. חולדאי רק עושה נזק למפלגת העבודה. כל האנשים שתומכים במחאה לא יצביעו למפלגה שחולדאי הוא בכיר בה.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 4:36
מעולה
צריך יותר מאמרים כאלו. פוליטיקה הוגנת זה משהו שיש לנו אינטרס לקדם. אפשר להעדיף פוליטיקאי אחד על פני האחר גם בלי שהשני יהיה השטן בהתגלמותו. בתגובותיך גרמת לי לדמיין התנהגות פוליטית אחראית. דב חנין נואם ואומר רון עשית המון ויותר מכל ראש עיר אחר. ועכשיו העיר החליטה לקחת את הגישה שלך לכיוון מקיף יותר ולכן הגיע היום להתחלף.
אבל אולי אלו חלומות באספמיה.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 6:57
אבי כל מה שאתה אומר נכון רק שזאת לא תהיה הפעם הראשונה שמחאות חברתיות ומהפכות נתקלות דווקא באותו פלג של הס"ד שמעדיף בשל פשרנותו לדכא את המחאה/השמאל/המהפכה. זה קרה בגרמניה ב-1919 וב-1923. גם בארץ מפא"י של בן גוריון שיכלה להקים בשנת 19049 קואליציה על מפ"ם העדיפה את הדתיים והליברלים ולא חסרות דוגמאות כאלו מהעולם.
ירדן אלו לא חלומות באספמיה, יש הרבה דברים לא טובים שחולדאי עשה והרבה דברים שחניןם יעשה יותר טוב בכל מקרה. לא צריך לחלום צריך להיאבק אבל בלי לכלוך השמצות והסתה גם כאשר הצד השני עושה כך.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 8:16
המהפכה בגרמניה הייתה קומוניסטית באופייה. המחאה פה היא סוציאל דמוקרטית נטו וקוראת להחזרת מדינת הרווחה. חולדאי גם הורס את המחאה וגם הורס את התדמית של מפלגת העבודה כמייצגת מדינת הרווחה וככזו שתעזור להחזיר אותה. בתור כזה, חולדאי ראוי לכל הגנאי שבעולם ולשום שבח. בטח לא, כשהמחאה בשלב ההישרדותי שלה ונאבקת על חייה.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 10:02
טוכלוסקי. אני מסכימה אתך בהתייחסותך להערכת חולדאי. מזווית ראייה של תושב המקבל שירותים חברתיים, אכן חולדאי מנהל היטב את העירייה, ומספק שירותים כראוי. (אני מטפלת בענייני משפחתי המתגוררים בתל-אביב ויודעת זאת מבפנים). בהיבט ניהולי ובהשוואה לראשי עיריות אחרים, כל הכבוד לחולדאי. אין צורך לקחת ממנו את מה שהוא טוב בו. תל-אביב היא עיר מטרופולין מכובדת, והיא כזאת גם בזכותו של ראש העירייה הנוכחי.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 11:07
אין בינינו מחלוקת על עובדה אחת מרכזית: בתקופת חולדאי הורחבה מאוד ההפרטה של שירותי העיריה – החל משירותי הניקיון שבהם מועסקים עובדים מהעשירון התחתון של אזרחי ישראל לצד מהגרי עבודה, וכלה ביובל חינוך ושירותי רווחה המעסיקים אקדמאים מהמעמד הבינוני.
ההעסקה העקיפה והמנצלת חוסכת כסף רב לעיריה, שאותו כמובן ניתן להשקיע בכל מיני פרוייקטים נפלאים וחשובים שהממשלה זנחה, כמו טיפול במכורים לסמים או קידום האינטרסים של הקהילה הגאה.
כל מי שטוען שחולדאי מספק לתושבים שירותים מצוינים בעצם מביא עדויות התומכות בתיאוריית "הפרטה משפרת את השירות לאזרח", שעד יולי 2011 רוב הציבור תמך בה או היה אדיש כלפיה.
זוהי תיאוריה שאתר זה (כולל שניכם) טורח באופן עקבי כבר חמש שנים להביא שלל עדויות המפריכות אותה (בריאות, חינוך, רווחה, ביטוח לאומי, תחבורה, …) ולטעון שהיא לא מציאות אלא מיתוס שקרי.
המטרה שלנו היא לשכנע את הציבור הרחב (לא את פעילי השמאל המשוכנעים) שההפרטה דופקת לא רק את העובדים אלא את "הצרכנים" מקבלי השירות.
עד יולי 2011 המתנגדים לתיאוריית "הפרטה משפרת את השירות" קשקשו אחד עם השני במדורות שבט מקומיות כמו העוקץ, עבודה שחורה בטאון "חברה", מועדון הגדה השמאלית ומכון ון ליר. רק מעטים היו מוכנים להקשיב למתנגדי ההפרטה, שנחשבו לדינוזאורים מעידן אחר, למקדמים של אינטרסים מגזריים צרים או לשמאל רדיקלי מרקסיסטי.
והנה קרה לנו הנס ומשהו בתודעת הציבור הרחב השתנה תוך שבועות. מאות אלפים של "לא שמאלנים", אנשים שרובם אינם עובדי קבלן וחברות כ"א, יוצאים לרחוב בכל הארץ וצועקים סיסמאות נגד הפרטה ובעד העסקה ישירה.
לבוא ולהגיד עכשיו כמה השירותים החברתיים בת"א המופרטת הם כל כך נפלאים זה בעצם לפעול כנגד השינוי התודעתי המדהים הזה. זה להגיד "הפרטה ומיקור חוץ זה טוב ונפלא, בתנאי שנשים מנהל מצוין למעלה"
דווקא העובדה שטענה זו לא הושמעה פה מעולם על ידיכם ביחס למנהיגים אחרים שהרחיבו את ההפרטה בתחום סמכותם (שרים, ראשי עיריות) מותירה ריח חריף של שיפוט סלחני ומוטה כלפי מי שהוא "אחד מאנשינו" ("אונדזערע" מהכתבה המפורסמת של דניאל בן סימון על תושבי גבעתיים שברחו מעמיר פרץ לחיק קדימה). מי שעשויים להיות רגישים במיוחד לריח החריף הזה הם לא רק פעילי עיר לכולנו שמגיבים כאן למעלה, אלא גם מורים ביובל חינוך שהצביעו לליכוד או לשס או לליברמן.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 11:15
ב-1923 נשיא ס"ד אבקט חתם על צוים שפיזרו ממשלות של ס"ד וקומוניסטים שלא סיכנו את הדמוקרטיה/אחדות המדינה או החוקה אבל הוא לא עשה כלום לנוכח הימין שהשתולל בבאווריה לאורך כל אותם שנים. אפילו את היטלר ב-1923 הפיל הצבא ונציב המדינה הלא דמוקרט ולא אברט.
איתי חולדאי הוא לא הבחירה שלי, אף פעם לא היה ואף פעם לא יהיה. ממשלת רבין השנייה הייתה ס"ד, תוך שהיא מרחיבה את ההפרטות ואת ההעסקה באמצעות עובדי קבלן. זאת בדיוק הבעיה עם הימין של הס"ד, זה מה שמוביל לדרך השלישית של שרדר ובלייר. זה לא דמוקרטי וזה לא סוציאליסטי. עוד לא שמעתי שגירשו אותם מהמפלגות שלהם.
אני לא תומך בהפרטה של שום שירות והשירותים עליהם דיברתי של מחלקת הרווחה לנפגעי סמים לא ניתנים בידי גורמים מופרטים כל עוד הם בידי העירייה גם לא טיפות החלב ששוב חולדאי סרב להפריט. גם בית הספר שקולט את הזרים והרישום שלהם לתיכונים אינו מופרט.
אני מתנגד להפרטה של שירותים והדוגמאות שהבאתי אינן מופרטות אז אני מבין שמה שאמרתי קשה לך ולעוד כמה אבל לפחות אל תכניסו לי דברים לפה. במאמר עצמו ציינתי את חולדאי כתומך הפרטה את הדוגמאות שלי אני בוחר מאוד בקפידה. חולדאי לא היה הבחירה שלי ולא יהיה הבחירה שלי הוא בסך הכל במציאות הקיימת עדיין אחד מהטובים שבראשי העיר בישראל, כמוהו עוד חסיד של הפרטות מצד אחד ושירותים לאזרח מהצד השני מוטי ששון מחולון. שימו לב ששניהם גם נאבקים עכשו במאהלים. את שניהם אפשר וצריך להחליף במועמד שמאלי יותר.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 13:18
ק
טעות בידך לגבי בתי הספר. חולדאי מנהיג מדיניות של העסקת מורים כעובדי קבלן. כל המורים החדשים בתל אביב הם עובדי קבלן בתנאי ניצול, דרך החברה העירונית יובל לחינוך.
על הקנקן של חולדאי כתוב "סוציאל דמוקרטי". זה שם כי הוא קורא לעצמו ככה. אבל אם נסתכל בקנקן נראה מדיניות מכוונת של גירוש תושבים עניים מהעיר, סיכול אפשרות צעירי העיר להמשיך להתגורר בה לטובת מגורים לעשירים מערים אחרות, מערכת תחבורתית שמכוונת לטובת העשירים (שמתי לב שאינך מתייחס לנושא התחבורה, ואולי אינך מודע לזוויות הרבות בהן חולדאי מתאמץ לנוון את התחבורה הציבורית בתל אביב לטובת אלו שכספם מאפשר החזקת רכב פרטי).
שירותי הנקיון של עירית תל אביב מופרטים תוך ניצול מחפיר של העובדים והעלמת עין של העירייה מהפרות חוזרות ונשנות של זכויות העובדים בידי הקבלנים.
אם חולדאי הוא סוציאל דמוקרט, אז גם ביבי הוא סוציאל דמוקרט. גם בתקופתו של ביבי מערכת החינוך לא הופרטה כליל, עדיין יש בתי חולים ציבוריים, ומערכות פקידות ממשלתיות רבות נותנות שירות מצוין לאזרח.
מדיניות סוציאל דמוקרטית היא מדיניות ששמה בראש מענייה את רווחת כל התושבים. מדיניות שמכוונת, בכוונה תחילה, ליצירת מציאות בה התושבים מתחלקים למאוד עשירים ולמאוד עניים, להגדלת הפערים, אינה יכולה להיחשב מדיניות סוציאל דמוקרטית, ומקדמיה ומממשיה, כמו רון חולדאי, אינם סוציאל דמוקרטים, ולא משנה באיזו מפלגה הם חברים או איזה מדבקה הם שמים על האוטו שלהם.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 15:11
עובדים זרים, כולם מרוויחי שכר מינימום ומטה מהווים כיום קרוב ל-15% מאוכלוסיית תל אביב הם היו יכולים לגור ברמלה ולוד ולבוא בבוקר ברובם אבל בתל אביב יש שירותים חינם לילדים חינוך ובריאות.
אורי, אני לא מבין את הקשר בין מה שאתה טוען למה שאני כותב עליו. חולדאי הוא לא טוב יחסית למה שאני רוצה או יחסית למי שהייתי מצביע לו הוא טוב יחסית למציאות.
אני מאמין בסוציאליזם דמוקרטי גוון מאוד כהה של ס"ד. יש לה עוד גוונים רובם המוחלט בהירים יותר ולטעמי לא טובים בהרבה מקפיטליזם-סוציאלי או ליבראליזם-רדיקלי.
מה שלא תגיד לא ישנה את העובדה שבתל אביב של חולדאי למי שבתחתית התחתית יש יותר מאשר ברוב ערי הארץ.
כל זה כאמור לא הופך אותו למועמד שלי, זה גם לא אומר שאני צריך להגיד שהכל שחור.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 15:31
לא אמרתי שהכל שחור, אני אומר שלקרוא לחולדאי סוציאל דמוקרטי זו טעות, וזו טעות שחולדאי בעצמו מעודד ומנסה להטעות את הציבור, ולכן חשוב לתקן אותה.
גם היכן שאין סוציאל דמוקרטיה לא הכל שחור, אבל לא צריך לנוון את המושג רק כדי להגן על רון חולדאי. אפשר להגן עליו ועל מדיניות גם מבלי להטעות כאילו זו סוציאל דמוקרטיה מאיזשהו סוג.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 17:15
אין שום סיבה להגן על מי שמנסה להרוס את המחאה ובדרך להפוך את מפלגת העבודה לאויבת המחאה רק כדי למצוא חן בעיני התושבים המבוססים והותיקים. חולדאי הפך לנטל אלקטורלי. כל אותם מוחים יזכרו שהוא הרס את המחאה. למה בכלל להציל אותו? הוא לא יכול לתרום כלום לשמאל.
הפריחה של ת"א לא קשורה לחולדאי. האם היה גרוע יותר בזמן צ'יץ? איזה ראש עיר של ת"א היה פחות טוב ממנו?
9 בספטמבר, 2011 בשעה 17:48
טוב מאוד שהוא הפך לנטל אלקטוראלי, הוא לא לבד. ביחד איתו עוד בנים רבים וטובים לס"ד הימנית בעולם. טוני בלייר נטל, גרהרד שרדר נטל הס"ד חותכת שוב שמאלה ובצדק.
בתקופת צ'יץ ורוני מילוא לא היו פה כל כך הרבה זרים ואף אחד לא ניסה להפריט את טיפות החלב.
חברה מירצהשם אחרי המוניציפליות הבאות יהיה לתל אביב ראש עיר אחר ויקראו לו דב חנין. ויותר לא נזדקק למפאיניקים כמו דב חנין או אורן שחור שחברים בעבודה והופכים אותה למפלגה שבושה להיות חברים בה. כמו בכל העולם אולי גם כאן הס"ד תתפכח מדרכם הרעה של מי שלקחו אותה ימינה.
בפעם הראשונה מאז הרביזיוניזם הראשון (תוכנית גותהא 1868) הס"ד נעה שמאלה בעולם כולו בעקבות המשבר, לא לעוד פשרות עם הקפיטל אלא למען המעמד.
ברוב הרשויות בתחומים שציינתי הכל שחור משחור גם הטיפול בנפגעי סמים וגם הטיפול בזרים והיכן שאין ס"ד (כמעט בכל מקום) המצב גרוע יותר מאשר בתל אביב.
אם ההתקפות על חלודאי לא היו חורגות מתחום הביקורת הלגיטימית והעניינית לתחום ההסתה (ססמאות כמו נגרש את החולדה מהעירייה) לא הייתי יוצא להגנתו. אבל הנזק המוסרי וגם הנזק למאבק בו שגורמות ססמאות שכאלו והסתה מפגרת וחשוכה חמורים דיים בשביל שאני אגן על רון חולדאי.
9 בספטמבר, 2011 בשעה 23:15
http://www.youtube.com/watch?v=tUtNNFQrePk&feature=player_embedded
10 בספטמבר, 2011 בשעה 0:27
ק,
בתור איש עקרונות, שאינו "אוהד שרוף" של מפלגה או פוליטיקאי, זה בוודאי מקפיץ אותך בכל פעם שאתה רואה אוהד שכזה נוהג בחוסר קוהרנטיות – נוהג כבית הלל ביחס לפוליטיקאי א' וכבית שמאי ביחס לפוליטיקאי ב'. מה שהכי מרתק במקרים האלה הוא חוסר היכולת של האוהדים השרופים לראות את העובדה שהם לגמרי לא קוהרנטיים בשיפוט שלהם. הפעם נראה שאתה נפלת באותו הבור של חוסר הקוהרנטיות, אעפ"י שברור שאינך מאוהדיו של חולדאי.
יש הבדל עצום בין לציין את שלל הנקודות החיוביות בניהול העיר ע"י חולדאי, ולהגיד שבמאזן הכולל הוא רחוק מלהיות השטן כפי שמציירים אותו, ובין להגיד את כל זה ** וגם ** שהוא נופל בתוך גבולות הגזרה של הסוציאל-דמוקרטים.
מילא אם היית נוהג להדביק בכתיבתך את התווית "סוציאלדמוקרט" גם לעופר עיני (ראש ארגון העובדים הגדול במדינה, לא מגיע לו?), או ללוחמים בהפרטות משה כחלון הליכודניק המזרחי (בנק הדואר), לזבולון אורלב החברתי-הדתי (התנגדות להפרטת החינוך) או לאריה אלדד החילוני הלאומני (התנגדות להפרטת הקרקעות).
אילו היית נוהג כך, היה בינינו ויכוח מסוג אחר, אבל לפחות היית קוהרנטי.
כל מי שקורא אותך בקביעות יודע שאתה לא כ"כ מקל בחלוקת תעודות כשרות סוציאל-דמוקרטית, לא כשרות מהדרין ולא כשרות רגילה. נהפוך הוא, היו לא מעט פעמים שבהם הרהרת בקול (כלומר בכתב) האם שלי יחימוביץ' ראויה לתואר הזה.
לכן אני לפחות רואה פה חוסר קוהרנטיות שזועק לשמיים, שאתה כמובן לא רואה (בדיוק כמו האוהדים השרופים של יחימוביץ', של פרץ או של מלכיאור), ומנסה להבין למה.
10 בספטמבר, 2011 בשעה 1:14
מה לחולד××™ ולסוצי×ל-דמוקרטיה?
חולדאי הוא נציג נאמן של הפלג הימני בתנועה הקומוניסטית. איך זה נשמע? עלבון לרעיון נכון? אז למה ללכלך על "הסוציאל-דמוקרטיה". הסוציאל דמוקרטיה היא זרם מרכזי ומכובד בסוציאליזים. למעשה הזרם המרכזי והמוביל בתוכו ברוב הארצות המתועשות. אבל כמו כל זרמי הסוציאליזים "הסוציאל-דמוקרטיה" חותרת לחברה ללא הבדלי מעמדות או לפחות לחברה בעלת פערי מעמדות מינמיאליים בהנחה שמדובר על אגף ימין של הסוציאל-דמוקרטיה. ההבדל ההסטורי המהותי בין הסוציאל-דמוקרטיה לקומוניזים היה בעיקר בטכניקה. אם כי הסוציאל-דמוקרטיה הרדיקלית מעולם לא בחלה במאבק מול המדינה וההון בכל האמצעים הלא אלימים ואם אין ברירה גם באמצעים אלימים (כאשר מדובר בדיקטטורה מובהקת) במידה והדבר הכרחי.
חולדאי מנהל מרכז מטרופוליטני. ככזה הוא חיב לשלם מס מסוים לפלורליזים מה גם שזה מושך תיירים. בכך הוא אינו שונה למשל מיונה יהב שגם הוא מנהל עיר עם אוכלוסיה ערבית משמעותית ומעורבת, קהילה "גאה", עובדים זרים ועוד. שניהם אולי אינם אנשי ימין פאשיסטי אבל לקרוא להם סוציאל-דמוקרטים זאת כבר באמת הגזמה.
10 בספטמבר, 2011 בשעה 2:43
אשמח לשמוע מהחברים מה עושה ראש עירייה בישראל לסוציאל דמוקרט, נוכח העובדה שיכולתו לקבל החלטות מוגבלת בצורה דראסטית.
נלך על תל אביב – מה היה עושה חולדאי שהיה הופך אותו ל"סוציאל דמוקרט".
השאלה באמת מתוך רצון ללמוד אז תשובות רציניות יתקבלו בברכה
דקל
10 בספטמבר, 2011 בשעה 8:18
אני יכול להמשיך, אבל לי לפחות הויכוח הזה נראה עקר. היות ומה שאני טוען לא השתנה ממה שכתבתי במאמר ומה שכותבים לי בניסיון להחזיר אותי בתשובה ולנקות את ה"כתם" של חולדאי מהסוציאל-דמוקרטיה. אז כמה דברים לסיכום.
אני יודע שהכאבתי לאנשים שרואים עצמם כס"ד, אבל זה בסדר לס"ד שנמצאת מימין לסוציאליזם הדמוקרטי שנמצא מימין לסוציאליזם שנמצא מימין לקומוניזם כמו לכל האחרים יש מספר גוונים, הימניים שבהם כוללים אנשים כמו בלייר ושרדר ורבין ובייגה שוחט וחולדאי. בכלל לצערי הרב, ברמת בעלי ההשפעה הפוליטית, הס"ד הישראלית כוללת היום הרבה יותר אנשים שקרובים לדרך השלישית של בלייר ושרדר מאשר לס"ד הסקנדינבית.
זוגתי שתחיה שומרת על כשרות בפסח לא אוכלת חמץ ובכלל במשך שבוע החג אוכלת כשר, היא גם צמה ביום כיפור. יש לי במילואים חברים דתיים לאומיים שלא מבינים למה היא עושה זאת מבחינתם זה הכל או כלום. יש לי חברים קומוניסטים ואפילו סוציאליסטים שמבחינתם מפלגת העבודה כולל שלי יחימוביץ ועמיר פרץ הם לא סוציאליסטים ולא ס"ד או שטוענים שכל הס"ד היא בגידה.
דקל, אין מה ללמוד מעבר למה שכתבתי במאמר אולי העמידה על אי הפרטת טיפות החלב שגם היא הופיע בטוקבקים.
אז אני ברשותכם אפסיק פה ואשמור לכם את זכות המילה האחרונה. תוכלו להטיח בי חוסר קוהרנטיות או כל ביקורת אחרת. יש לי כבר שבועיים שני רעיונות לפרקים נוספים בהיסטוריה של הכלכלה נראה לי ששווה להקדיש לזה את זמני קצת יותר מאשר לויכוח פה.
10 בספטמבר, 2011 בשעה 9:52
×©× ×™ ×¨×¢×™×•× ×•×ª ×œ× ×©×ª×™
וזה לא הופך אותי לבעל עמדה בדיון כאן….
10 בספטמבר, 2011 בשעה 10:22
דקל, הוא יכל להחליט שהוא לא מעסיק עובדי קבלן בעיריה ושכל השומרים, מנקות, מורים וכו' הם עובדי עיריה. הוא יכל להחליט בתיאום עם משרד המתמ"ת שהוא מקצה פקחים מטעם העיריה לבדוק הפרות של זכויות עובדים. הוא יכל להקצות פקחים שיבדקו שאיכות הדירות המושכרות ראויות והמשכיר מתקן ומתחזק את הדירות וכו' וכו'
10 בספטמבר, 2011 בשעה 10:55
מה יכול חולד××™ לעשות לטובת ס"ד
הוא יכול להעביר כל תוכנית בניין עיר לידי הציבור לפני הפקדה ובכך לפתוח את תחום התכנון לציבור (אחרי הפקדה כבר עולה המון כסף להתנגד).
הוא יכול לשפץ מבנים שברשות העיריה ולהשכיר אותם במחיר הוגן למגורים ועסקים.
הוא יכול לתת עדיפות בבניה לתושבים בחלקים עניים של העיר.
הוא יכול להשוות שרותים בין חלקי העיר השונים (ברוב המקרים שכונות עניות בערים עשירות נהיות יותר עניות).
הוא יכול לתת עדיפות ליזמות לטובת הציבור, למשל מיזם שיעסיק עובדים בשכר הוגן על פני מיזם שמעסיק בשכר מינימום.
הוא יכול להקים סיירת מתנדבים לשמירה על חוקי העבודה כמו שמקימים סיירות כאלו לשמירה על הניקיון במועצות אזוריות.
וזאת רק ההתחלה.
10 בספטמבר, 2011 בשעה 11:43
ק
חבל שבחרת להסתלק במקום לשכנע או להודות בטעות.
אני אשמח מאוד אם תוכל לפנות, גם באופן פרטי, ולהסביר למה רון חולדאי הוא סוציאל דמוקרט לדעתך.
המייל שלי הוא ori.folger@gmail.com
10 בספטמבר, 2011 בשעה 15:06
חולד××™ ×”×•× ×œ×™×‘×¨×œ ×•×œ× ×¡"ד וזו ×œ× ×§×œ×œ×”
במאמר שזורים שני רעיונות:
1. רון חולדאי הוא לא ראש עיר רע כל-כך – מצד אחד כמנהל, מצד שני גם כהומניסט סביר ברמה הערכית.
2. כיוון שאתם (רוב הציבור הקורא כאן) בוחרים לקרוא לעצמכם סוציאל-דמוקרטים אתם תקועים איתו בתור "אחד משלכם" ולא כמו שאתם חושבים "משרת קפיטליסטים מושבע".
הרעיון השני הוא מתקפה קשה על הסוציאל-דמוקרטים כאן, כביכול אין לנו זכות להגדיר את גבולות הזרם הפוליטי שלנו ולסרב להכיר בחלק מהאנשים הבוחרים לראות בעצמם "סוציאל דמוקרטים" ככאלה.
אני כופר בכך. רון חולדאי הוא ליברל מובהק (ליברל זו לא קללה). יסודות של מחויבות הומניסטית לערך האדם באשר הוא אדם משותפים לסוציאליסטים וליברלים.
אצל הליברלים מי שנהנה מכך הם בדרך כלל החלשים ביותר בחברה, מכל השאר הם מצפים להסתדר לבד בשוק. הסוציאליסטים (והסוציאל דמוקרטיה היא הזרם המרכזי בסוציאליזם, ולא זרם מימין לסוציאליזם לדעתי) מאמינים בשינויים מבניים במשטר הכלכלי כדי להבטיח שכמעט אף אחד לא ימצא את עצמו במצב של עוני, למי שעדיין יהיה במצוקה גם הם מחוייבים להעניק סיוע כמו הליברל, אך שיפור מצבם של 70-80% מהאוכלוסיה (כולם מלבד העשירון וחצי העליון וחוץ מהממש תחתית) דחוף להם.
יש בעצם השם "הדרך השלישית" מידה של הודאה בעזיבתם של חברים ימניים יחסית של מפלגות שהיו סוציאליסטיות / סוציאל-דמוקרטיות את הדרך הזו (בלייר, שרדר) לדרך חדשה. זה שאח"כ הם זוכים ליהנות גם מהשימוש בכותרת "סוציאל דמוקרט" כשזה נוח להם לא יכול לחייב אותי. גם השם "סוציאל-ליברליזם" של ביילין שמייצג בכתיבה את המחשבה והעשייה של רבים (הרצוג, למשל, לדעתי) מייצג עזיבה של הס"ד.
רוב הפעילים הס"ד במפלגת העבודה תופסים כאחד האתגרים המרכזיים שלנו את העובדה שבמפלגה כוחות נאו-ליברליים שמקבלים את הקפיטליזם כמובן מאליו ולא כמושא למאבק ולרפורמציה משמעותית עד לשינוי יסודי.
אז אתה בא ומודיע לנו שאחד מהם הוא ס"ד, ואודי מנור שהרבה מדבריו הם דברי טעם וחוכמה טען משך שנים שברק ס"ד. מצטער, לא השתכנעתי כלל. אצלו הטעות אחרת, אבל אצלך, לדעתי, אתה פשוט שמח שבדרך אגב מושמץ ומושחר הזרם הס"ד – על ידי זיהויו עם חולדאי שכזה.
וכן, זה נכון, הליברלים הנאמנים לקו הליברלי (יעל דיין, רון חולדאי, מיקי איתן, בני בגין, אולי גם מרידור (הם יכולים להימצא בכל מיני מיקומים בנושא המדיני, כמו שאפשר לראות) יש להם כל מיני יתרונות (כולם יכלו *בעיקרון* לצעוד בעד הדמוקרטיה ונגד הפאשיזם בצעדה שמאיר שטרית נאם בה) על פני מי שנאמנים לכלכלה ליברלית (כלומר קפיטליסטית) קיצונית, ובנושאים אזרחיים ושל אורח-חיים ותרבות ויחס למיעוטים הם שמרנים או סתם אופורטוניסטים ואף גרוע מזה.
10 בספטמבר, 2011 בשעה 23:46
לפי הכותרת שניתנה למאמר על ידי כותבו, ניתן להבין שמובעת בו הערכה לעשייתו של רון חולדאי, כלומר הוא נבחן לפי הביצוע שלו בעבודתו כראש עירייה.
הדיון פה מתנהל על שני נושאים:
איכות הביצוע של ראש-העירייה בתפקידו
ההשקפה האידיאולוגית שלו
ציון חיובי להערכת ביצועיו, אין משמעותו הסכמה עם השקפתו האידיאולוגית. אבל, לשפוט את ביצועיו על פי ההשקפה האידיאולוגית הס"ד (בצורתה הסקנדינבית)– זו טעות.
אפילו אם חולדאי היה ס"ד בנוסח הנורבגי, ספק אם יכול היה לממש השקפה זו בביצועיו, כאשר הממשלה היא ניאו ליבראלית. הרי הוא לא פועל בחלל ריק.
12 בספטמבר, 2011 בשעה 21:53
טוכולסקי,
לאחר שקראתי את המאמר שאתה מגיב עליו –
לטעמי, הטענה שחולדאי הוא יקיר כרישי הנדל"ן מוצדקת.
אך, "מופרך" יהיה שם תואר עדין מידי לטענה שחולדאי ויחימוביץ' הם גורמים ב"פוטיניזציה" של ישראל – טענה שהיא לא פחות ממטורפת.
אני תומך נלהב של עיר לכולנו, אבל אולי על פעילים בה פה ושם עובר משהו לא טוב ששווה לשקף להם – יישר כוח.
ובכל זאת, חולדאי הוא ליברל נאור ולא סוציאל-דמוקרט בשום קנה מידה.
12 בספטמבר, 2011 בשעה 22:54
הטענה שאי אפשר לקבוע שפוליטיקאי מ"תנועת העבודה" אינו ראוי להיקרא סוציאלדמוקרט משום שהוא פועל תחת אילוצים של ממשלה ניאוליברלית היתה יכולה להיות לגיטימית אילו הטוענים כך היו מחילים אותה לא רק על חולדאי אלא על פוליטיקאים אחרים שזכו פה לשבט של ביקורת: עופר עיני, יוסי וסרמן, יצחק הרצוג, יולי תמיר, עמרם מצנע (כראש עיר) ועוד ועוד.
עד עכשיו לא ברור מדוע לחולדאי מגיעה ההתחשבות בקונטקסט שלא הגיעה לכל אלה.
למשל, כשיולי תמיר החליטה להיפטר מהאולפנים לעברית לא אמרו עליה פה "מסכנה, היא עושה זאת מחוסר ברירה כדי לחזק את העיקר של מערכת החינוך שזה עבודה עם ילדים", או "זה נורא עצוב אבל זה מה שאפשר לעשות כששר האוצר ניאוליברל אם רוצים לתת שכר טוב יותר למורי היסודי באופק שעושים עבודת קודש".
לעומת זאת, המתייגים את חולדאי כסוציאלדמוקרט לא נהגו כך ביחס למשה כחלון חיים כץ או אפילו אריה דרעי, והרי הם זכאים לתואר הזה הרבה יותר ממנו.
הויכוח אם חולדאי הוא ליברל או לא הוא ויכוח אחד (אנשי עיר לכולנו יגידו לכם שהוא יכול להיות ליברל להומואים ולנרקומנים ומאוד לא ליברל לתושבי כפר שלם)
הויכוח אם חולדאי הוא מנהל טוב או לא הוא ויכוח שני.
כל זה לא קשור לויכוח השלישי אם חולדאי הוא סוציאלדמוקרט או לא, ושם נראה לי שאין שום עדות אמפירית תומכת (נהפוך הוא) רק התפתלויות לוגיות ותירוצים.