חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

עוז לתמורה – מיכל בלר, סרבי למשימה !

נושאים דעות, חינוך ותרבות ב 16.08.11 6:02

במסגרת הסכם "עוז לתמורה", קיבלה הרשות למדידה והערכה במשרד החינוך (ראמ"ה) את המשימה להגדיר קריטריונים למיפוי מורים מצטיינים, לצורך חלוקת בונוסים. לא ידוע על מחקרים שמצאו קשר בין בונוסים אישיים למורים לשיפור בית הספר, אך שר החינוך גדעון סער ומנכ"לו מובילים את המהפכה הניאוליברלית בחינוך

מאת: אברהם פרנק

במסגרת הסכם "עוז לתמורה" שחתמו עתה משרדי החינוך והאוצר עם רן ארז, יו"ר ארגון המורים העל-יסודיים, קיבלה הרשות למדידה והערכה במשרד החינוך (ראמ"ה) משימה: להגדיר קריטריונים למיפוי מורים "מצטיינים" בבתי-הספר, לצורך חלוקת בונוסים כספיים אישיים. ככל-הנראה אין בעולם מחקרים שמצאו, שבונוסים אישיים כאלה משפרים את תפקוד המורים או את הישגי התלמידים; בחלק מן המחקרים נמצאה אפילו הרעה בתפקוד, כפי שיובן בהמשך.

לאחר שהכניסו ל"עוז לתמורה" את נושא התחרות בין בתי-הספר ובין המורים בתוך בתי-הספר – וכך החריפו עוד יותר את המיסחור של תחום החינוך והפיכתו לשוק – עשו את ההסכם במידה רבה ל"עוז לפורענות". כאמור, ראמ"ה צריכה עכשיו לספק למערכת החינוך את ההנחיות כיצד למיין ולמפות את המורים הטובים, הפחות טובים, העוד פחות טובים והלא ראויים בכלל…

הדבר מחזיר אותי אל הסיפור המפורסם על משימה שניתנה לתלמידי הטכניון, לתכנן צינור שיעביר דם (כן, דם…) מצפון הארץ לדרומה. הסטודנטים, לפי הסיפור, אכן ביצעו את המשימה מבלי להתעניין בשאלה הערכית – מהיכן הדם. יעקב בורק מספר על גן ילדים שהורי מקצת הזאטוטים נהגו לאחר לקחת את ילדיהם. בדיון משותף סוכם על קנס למאחרים. מעתה הם אחרו עוד יותר, שכן הנושא עבר מן המישור המצפוני-אתי למישור הכלכלי, ועם זה יכלו להסתדר.

אז מה תעשה עכשיו הרשות למדידה והערכה –  האם תתכנן את צינור הדם? לשאלה האם אפשר למפות מורים באופן דקדקני כזה מבלי ליצור עיוותים קשים, מתלוות לפחות עוד שתי שאלות קשות: מה יקרה בחדר המורים ומה יקרה למנהלי בתי-הספר. נבחן אותן בקצרה.

כיון שאין אפשרות ממשית לשקלל היטב את מכלול המשתנים הרבים, שמשפיעים על התוצאות החינוכיות או שמציגים נכון את תפקוד המורים – והמורים יודעים זאת טוב מכולם –  צפוי שתיווצר מהומה בחדר המורים. המהומה תבוא משני כיוונים: האחד, ניסיונות קבועים מצד חלק מן המורים להציג הצלחות בפומבי; והשני, מכיוון התגובות על העיוותים שייווצרו, על תחושות עלבון ועל חוסר רצון לשתף פעולה עם המערכת מצד הנפגעים. במקום גיבוש צוות המורים, הכל-כך חיוני לעבודה חינוכית פורייה, תיצור השיטה החדשה פירוד ופילוג.

ומכאן לתפקידם של מנהלי בתי-הספר בתוך הפורענות הזאת, שיהיו האחראיים למיפוי. הם יקבלו את הקריטריונים מראמ"ה, ועליהם יהיה ליישמם. מלבד העומס הכבד מאד על המנהלים גם היום, תתווסף עכשיו משימה גדולה נוספת. אבל מילא שעות העבודה ("מילא" במירכאות), הם יהיו שק החבטות העיקרי של השיטה והאחראיים-בעל-כורחם לנזקים שייגרמו לבית-הספר.

אני פונה אליכם אנשי הרשות למדידה והערכה, ואל פרופ' מיכל בלר העומדת בראש: סרבו למשימה! אל תיקחו על עצמכם לטהר את השרץ הזה, הבעייתי מאין כמותו. בראש מערכת החינוך עומדים שר ומנכ"ל שאם לא יפריטו אותה עד תום, לא יירגעו. צריך לומר ביושר: קפיטאליזם חזירי במירעו. אם הפיקח יודע לצאת מבעיה שהחכם מראש אינו נכנס אליה, זה הזמן עבורכם להיות פקחים וחכמים כאחד, ולקפוץ מן העגלה.

מידע נוסף למורים

לקריאת ההסכם הקיבוצי המלא לחצו כאן

לקובץ של משרד האוצר המכיל סימולציות שכר למגוון מקרים לחצו כאן

לשליחת מכתבי תמיכה ברפורמה או התנגדות לרפורמה לרן ארז עם העתק אלינו לחצו כאן.
אנחנו נקבל העתק של המכתב אלא אם תורידו אותנו מהנמענים.
מכתבכם יפורסם רק באישור מפורש שלכם. יש אפשרות לבקש פרסום בעילום שם, כפי שנהגנו בעניין "אופק חדש".
 
איננו מתחייבים לפרסם כל מכתב ובכל מקרה מכתבים המכילים שפה בוטה ופוגענית לא יפורסמו.

נערך על ידי גליה
תגיות: , , , , , , ,

10 תגובות

  1. שושי פולטין :

    לאברהם פרנק,
    הרעיון מבריק! אבל..
    אם התחלת בדימויים אוסיף.
    זה כמו להכנס לפה של האריה ולומר לו שהוא מסריח.
    האם אתה מאמין שמיכל בלר, אשר לדעתי שותפה לרעיון, תסרב לו?
    אני מציעה לך, להכנס לפוסט שלי : הקמת רא"מה – הנחתה במערכת החינוך
    http://www.blacklabor.org/?p=22694
    תבין שהקמת ראמ"ה נעשתה בניגוד לדעתם של חברי ועדת המשנה בועדת דברת(מומחים למדידה והערכה) אשר התנגדו לנושא המדידה והערכה בחינוך. הם התפטרו, ומי נשארה?…תנחש או תקרא.
    אז אתה מאמין שדווקא ד"ר מיכל בלר תשנה את ההחלטה?

  2. דודו רוטמן :

    אל תשפכו את תינוק ההערכה עם מי הדיפרנציאציה

    אני מתנגד לדיפרנציאציה בשכר המורים. אפילו מתנגד חריף. אבל בהחלט אפשר ליצור כלי הערכה וגם כלי מדידה לעבודת מורים. כלים, דרך אגב, שהמורים עצמם היו לרוב שמחים לקבל. כלים כאלה קיימים במקומות שונים בעולם ולחלקם אחראים גם אקדמאים ישראלים. אין כרגע הוכחה לטענה ש"אין אפשרות ממשית לשקלל היטב את מכלול המשתנים הרבים, שמשפיעים על התוצאות החינוכיות או שמציגים נכון את תפקוד המורים" (אגב, ההפרדה בין השניים נכונה, ולגבי הראשונות אני מסכים אתך יותר מאשר לגבי האחרון). יותר מכך, עמדה כזו למעשה טוענת שההוראה איננה מקצוע (לא סובל את ההלעזה "פרופסיה") אלא סוג של אינטואיציה ולא זו הדרך להעלות את מעמד המורים.

  3. שושי פולטין :

    קיבלתי באחת התגובות ואני משתפת:
    יש מחקרים שמראים כי תשלום למורים עבור הצטיינות מוביל לרמאויות , להדחקה והסתרת הרמה האמיתית ולא מעודדים לימוד איכותי חשיבה יוצרת. מצ"ב המחקר של הפרופסור דן אריאלי: Teachers cheating and Incentives http://danariely.com/2011/07/19/teachers-cheating-and-incentives

  4. איתי :

    אני מסכים עם דודו – הערכה לעבודתו של המורה כן, דיפרנציאציה בשכר לא.

    יותר מזה, התחליף להערכת ההוראה באמצעות כלי סטנדרטי הוא הערכה סובייקטיבית ע"י ההנהלה, או כמו שקורה באוניברסיטה – ע"י הסטודנטים (אני מקווה שבתי ספר לא ידרדרו לשם).

    הערכה לא סטנדרטית ע"י ההנהלה עלולה להיות מוטה מאוד ע"י קשרים אישיים, יריבויות ותככים. זה לא מפתח טוב להערכה מקצועית ולקידום של האנשים הראויים ביותר אלא מתכון ליצירת "יס-מנים" ולקקני ישבן בבית הספר.

    רק הערה קטנה לדודו – המילה "לשקלל" מרמזת כאילו מנסים לחבר את ה"ציון" של המורה בפרמטר א' עם ה"ציון" בפרמטר ב' וג' וכן הלאה למספר אחד. בעיני זה באמת חסר טעם ומהווה הזניה של המדידה וההערכה. אם למשל נגיד שפרמטר א' הוא ידע בתחום הדעת, פרמטר ב' הוא יחס אישי לתלמיד ופרמטר ג' הוא סמכותיות, האם אפשר למדוד כמה אחוזים לתת לכל פרמטר בציון כולל? לדעתי לא. בהחלט ייתכן שיהיה מורה שהוא (לדוגמה) מצטיין בפרמטר א' סביר בפרמטר ב' וגרוע בפרמטר ג', ואז נכון יותר לעבוד על שיפור הסמכות של המורה הזה, ולאחר תהליך לראות האם הוא באמת מתאים לתפקיד (ייתכן שעדיף לו ולמערכת אם הוא יעבוד במקצוע אחר או במסגרת חינוכית אחרת).

  5. דודו רוטמן :

    מסכים איתי, גם להערה

  6. דליה :

    מיכל בלר אינה הכתובת

    לאברהם פרנק
    במשרד החינוך בוצע שינוי מבני. השינוי הזה העמיד את הראמ"ה כרשות החשובה ביותר במשרד החינוך. רשות למדידה והערכה הייתה קיימת גם בעבר, אלא שהופכים אותה לרשות סטאטוטורית הכפופה רק לשר החינוך ולא למשרד החינוך.
    שינוי מבני זה, משמעותו שמעמידים בראש עניני מדידה והערכה.
    במקום שהמדידה וההערכה ישרתו את הפדגוגיה, הפדגוגיה הוכפפה למדידה והערכה. ראה התפטרות צבי צמרת, יו"ר המזכירות הפדגוגית שהתלונן על ריבוי המבחנים והדגשת ההישגים.
    מיכל בלר משרתת את השר ואת המנכ"ל ומבצעת את מדיניותם. איך אתה יכול לבקש ממנה לצאת נגד אלה שהיא עובדת תחתם?
    לאור שינוי זה, הפנייה שלך למיכל בלר משקפת חוסר בקיאות במתרחש במערכת. למה שהיא תסרב לתפקיד שהוטל עליה? הראמ"ה הוקמה לא רק כדי למדוד ולהעריך מבחנים, אלא גם להעריך מורים, לקבוע מי המורה הטוב ולממש את עקרון האחריותיות לגבי המורים.
    מי שצריך להתנגד הם ארגון המורים, המנהלים והמורים. ארגון המורים נכנע. נשארו מנהלים ומורים.
    אני מציעה לך לפנות למנהלים, ולארגן אותם להתנגדות.

  7. שושי פולטין :

    הקריאה צריכה להיות למנהלים

    מצטרפת לדליה,
    אמנם עשית זאת כבר, אבל אין להרפות.
    המנהלים הם הכתובת – אם יקומו 100 מנהלים ויצעקו קולם ישמע!

  8. איתי :

    [ג.נ. – שואף לעבוד בראמ"ה בעתיד]

    דליה, הטענה שהכפפת ראמ"ה ישירות לשר החינוך הופכת אותו לגוף הכי חשוב וחזק במשרד החינוך היא פשוט לא נכונה. משרד מבקר המדינה לא כפוף לשר המשפטים או למשרד ראש הממשלה, אלא יש לו מעמד עצמאי. האם מישהו יגיד ברצינות שמשרד מבקר המדינה זה הגוף הכי חזק וחשוב במדינה?

    התפקיד של ראמ"ה כולל אלמנטים רבים של ביקורת על המערכת הפדגוגית, ולא ייתכן שמי שאמור לבקר את המערכת הזו יהיה כפוף לראש המערכת, כי זה כמו לתת לחתול לשמור על השמנת. מסיבה זו אף אחד לא יציע שמשרד מבקר המדינה יהיה חלק ממשרד ראש הממשלה או לשר המשפטים. בהיעדר ביקורת חיצונית, יש סיכוי גבוה שהמערכת תמשיך לעבוד גרוע, כי הביקורת תיקבר במגירות. זה קרה בארצנו עם תוכניות לימודים שערוריתיות בהוראת קריאה ובהוראת מתמטיקה, שרק אחרי שנים נשקלו מחדש בעקבות זעקות מורים ומומחים באקדמיה, שהביאו להקמת ועדות חקירה שהכנסת בעצמה היתה צריכה למנות.

    כמו כן, מתוך 8 נקודות שהועלו ע"י צבי צמרת לכך שהוא מתפטר בגלל חוסר יכולת לשנות את המערכת וקדחת המדידות, הרוב הגדול (6 אם אינני טועה) היה קשור לשינויים שרצה לעשות במערכת הבגרויות (שבאחריות המזכירות הפדגוגית) ולא למבחנים שבאחריות ראמ"ה.

    כלומר – המכשולים העיקריים שעמדו בפני צמרת היו קשורים למי שמתחתיו (עשרות מפמרים) ולמי שמעליו (גדעון סער שלא נתן לו גב להוריד משמעותית את מספר המפמרים ואת מספר שאלוני הבגרות).

    את מסכימה לגמרי עם אברהם לגבי הנזק של השתלטות רוחות ניאוליברליות על מערכת החינוך, אבל את לא מסכימה איתו ביחס לכתובת שאליה צריך לפנות. כאשר את תוקפת אותו על "חוסר בקיאות במערכת" (כאשר כלל לא ברור שהבקיאות שלך גבוהה משלו, מנהל בי"ס וותיק ומנוסה) אני חושב שאת פוגעת שלא לצורך בשותף שלך במאבק בניאוליברליזם. כדאי היה לשמור על סגנון יותר מכבד, גם כשחולקים על דעתו של מישהו.

  9. אברהם פרנק :

    תגובה לתגובות

    כפי שכתבתי בפוסט, אין הכרח שראמ"ה תתכנן צינור דם, חרף הכפיפות הפורמאלית. אין לראמ"ה בסיס מחקרי בכדי לבצע את המיפוי לתימרוץ הדיפרנציאלי, ולכן עליה לסרב. מאמר זה ואחרים יכולים לתת לה רוח גבית לגבש כאן עמדה עצמאית.
    לנושא הערכת מורים: צודקים הכותבים. יש סוגים שונים של הערכה, אבל בגדול ישנה הערכה מעצבת – לצורך שיפור תפקוד – והערכה מסמכת, שאומרת לך כמה אתה שווה. הערכה מעצבת רצויה והכרחית.

  10. רוני :

    לצערי זה אכן יצור מהומה בחדר המורים, זה יכול חלילה להפוך את חדר המורים ל"קן צרעות".
    גם ככה העבודה הזאת קשה ומורכבת מאד

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.