מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
רן ארז, לא להסכים לבונוסים בהסכם עוז לתמורה
סירובו של ארז לוותר על תוספת הוותק גרמה לבנימין נתניהו להציע את הכנסת עז הבונוסים להסכם. להלן מכתב המבקש לא לקבל את המתנה, שהיא במימון נוסף של משרד האוצר, כדי לא להרוס את ארגון המורים מבפנים
ב' תמוז תשע"א
04 יולי 11
לכבוד
יוסף צורי
יו"ר תא הגמלאים
ארגון המורים העל-יסודיים
הנדון: "עוז לתמורה" – במקום עקרון הבונוסים, העשרת סולם הדרגות
אני פונה אליך בתור נציגי בארגון המורים, ומבקשת שתעביר הצעה זו למוסדות הארגון הרלבנטיים.
במכתבו של יו"ר הארגון רן ארז מה-2.6.2011 שכותרתו "עוז לתמורה – עיקרי ההסכמות" הוא מציג ומסביר את עיקרי ההסכמות במו"מ עם משרדי החינוך והאוצר בנוגע ל"עוז לתמורה" , פורס את הטבלה של הניקוד למורה בגין ביצוע תפקידים בתוך בית-הספר, את טבלת הניקוד בגין הצטיינות, ואת טבלת המענקים החד פעמיים שתינתן ל-50% בלבד מן המורים.
ההסכמות על תגמול של מחצית המורים בלבד (50% מהם) ועל הכנסת שיטה של בונוסים בהסכם בין איגוד מקצועי למשרדי האוצר והחינוך הן תופעות לא אופייניות בהסכמי שכר, ועלולות לגרום נזק כבד למעמדו של ארגון המורים כאיגוד מקצועי. נוסף על כך, הכנסת גוף חיצוני שיעריך את המורים ויקבע מיהם מחצית המורים שיקבלו את הבונוסים, היא הפקעת האוטונומיה של המורים, ואישור להכנסת אינטרסים זרים למערכת.
תגמול ל-50% מן המורים יוצר אפליה
ההסכמה שרק 50% מן המורים ייכללו בחישוב של בונוסים יוצרת שני מעמדות של מורים. בחדרי המורים יהיו מורים קרייריסטים ומורים מתמידים נטולי שאיפות להתקדם. במצב כזה, עקרון השוויון והסולידריות המאפיינים איגוד מקצועי הנאבק למען שיפור תנאי ההעסקה של כל חבריו ולא רק חלק מהם, אינו מתקיים. הסכמה לסולם קריירה ל-50% מן המורים היא תופעה פסולה והרסנית, שתגרום לפילוג פנימי בארגון ולהרס הארגון מבפנים.
לתגמול בבונוסים אין מקום בהסכם שכר
בתוקף תפקידו של ארגון המורים כאיגוד מקצועי, עליו לדאוג לתנאי ההעסקה, לשכר ולזכויות של המורים, ולהקפיד שכל המורים יזכו לכך, לפי עקרון השוויון. הענקת פרסים, בונוסים אינה מתפקידו של איגוד מקצועי ואין כל מקום להכליל אותם בהסכם שכר שנחתם עם משרד החינוך והאוצר. על המו"מ לחול על הסכמות בנוגע לשגרת השכר והזכויות של המורים. ארגון המורים הוא לא מפעל הפיס ולא ארגון המחלק פרסים. אין זה מתפקידו לא לחלק פרסים ולא לחלק בונוסים.
קבלת העיקרון של מענקים חד פעמיים למורים מצטיינים היא סטייה מרפורמת "עוז לתמורה" המקורית ומנוגדת לרוחה.
טבלת הבונוסים המופיעה בהסכמות בין הארגון למשרדי האוצר והחינוך מבטלת את העיקרון של עוז לתמורה ככתבה וכלשונה, כפי שעמד על כך רן ארז במו"מ עם משרדי האוצר והחינוך.
ויתור על הבונוסים למחצית המורים ימנע מעורבות של גוף חיצוני
אם ארגון המורים לא יסכים להכנסת שני עקרונות אלה להסכם הקיבוצי, הוא ייתר את מעורבות הראמ"ה בהערכת המורים. ידוע שאין קריטריונים מובהקים להערכת המורה הטוב או המצטיין. ידוע גם שהערכות חיצוניות, שהוכנסו למערכת החינוך במקומות אחרים כמו ארה"ב או בריטניה, גרמו נזק יותר מתועלת. אי לכך, עדיף לוותר על מעורבות כזאת. מנגנון פנימי ושקוף יהיה אמין יותר.
במקום ליצור שני מעמדות של מורים ושתי צורות תגמול למורים, כשאחת מהם נבנית על תופעת הבונוסים הפסולה, עדיף לבנות סולם דירוג אחיד לכל המורים.
אם משרדי האוצר והחינוך הסכימו להקצות תקציב לבונוסים, המשמעות היא שיש כסף, ואין בעיה של תקציב. והרי התקציב נוצר מהמיסים שמשלמים אנחנו האזרחים, ואין כל זכות לאוצר להשתמש בכספנו כדי לכפות עלינו עקרונות שיובילו להרס האיגוד המקצועי שלנו.
יתכבדו הצדדים וייקחו את התקציב של הבונוסים וישתמשו בו לבניית סולם דירוג שכר
הכולל את כול המורים במערכת, ולא 50% מהם.
יבנו סולם דרגות עשיר יותר מזה המוצע בהסכמות שהושגו, בהן מדובר בסך הכול על ארבע דרגות שכר שהן עשירית מפירמידת השכר ההיררכית המקורית של "עוז לתמורה".
על סולם הדרגות העשיר לכלול קשת רחבה של בעלי תפקידים בבית-הספר. לכל תפקיד לתת ניקוד. כך יתגמלו את המורים על פי תפקידיהם. ככל שמורה יצבור יותר תפקידים, הוא יתוגמל בהתאם. זוהי ההצעה של רפורמת "עוז לתמורה" המקורית משנת 2000.
עקרון התגמול על פי פירמידת שכר היררכית יציג סולם שקוף לכל, וימנע את תופעת הבונוסים. חדר המורים יהיה שוויוני וסולידרי, ולא יהיה צורך בגוף חיצוני, שאינו שייך לתחום ההוראה, שיעריך וימדוד את המורים ויקבע מיהו המורה המצטיין. וזאת כשידוע לכולי עלמא שאין נוסחא מדויקת ומדידה לקביעת המורה המצטיין.
עקרון הדרגות לפי תפקידים מייתר את המדידה וההערכה החיצוניים.
אם יו"ר הארגון נאמן להצהרותיו ונחוש לקיים את עוז לתמורה כלשונה, עליו לוותר על הבונוסים.
בתקנון ארגון המורים כתוב שהארגון מחויב לשיפור תנאי העבודה והשכר של המורים. יצירת מעמדות שונים בקרב המורים היא קיבוע של אפליה בין המורים, תופעה המנוגדת לעקרונות היסוד המאפיינים איגוד מקצועי.
לאור האמור לעיל, לדעתי אין לחתום על הסכמות שיש בהן מגמה להרס ארגון המורים.
דליה בלומנפלד
חברה בארגון המורים
תגיות: ארגון-המורים-העל-יסודיים, הסכם שכר, משרד-האוצר, עוז-לתמורה, ראמ"ה, רן-ארז, תנאי העסקה
קישור קבוע
4 תגובות
Email This Post
5 ביולי, 2011 בשעה 9:07
×”×¢× ×§×ª ×‘×•× ×•×¡×™×- עוד דוגמה ל×טימות של הוגי הרעיון
אכן, הענקת בונוסים לחלק מן המורים מהווה אקט של בגידה וחוסר אמון במחצית השניה של המורים בכל בית ספר.
רק אדם שאיבד את כושר יכולתו לראות ולחשוב לאן צעד כזה עובר יכול היה להגות דבר כה אבסורדי ומגוחך.
מי שנהנה מכל הבלגאן הזה הוא משרד האוצר אשר יחזיר לעצמו את כל הבונוסים משום שככל שהכנסתו של מורה תהיה יותר גבוהה, המס שיחול על הכנסה זאת יהיה אף הוא יותר גבוה.
רוצים הוכחה? הנה.
מורה בעל ותק של 30 שנה אשר מקבל גם מענק יובל בשיעור של 60 % ממשכורת הברוטו שלו, יפסיד בסופו של דבר את כמעט כל המענק וישאר אולי עם 15-20 % מן הסכום של המענק.
ככל שגובה המענק יותר גבוה, שר האוצר יככך את ידיו בהנאה מרובה יותר.
זאת רק אחת הדוגמאות לחוסר החשיבה והתכנון של מי שמנהל את המשא ומתן מטעם אירגון המורים, אשר ברוב חוצפתו הכריז שההצטרפות לרפורמה ההזוה היא רשות ולא בכפייה. הרי ידוע לכל שזהו שקר גס ביותר. כך יהיה גורל מענקי ההצטיינות. זאת האמת המרה וזאת המציאות המתפוצצת בעיניהם של כל אלה אשר היו בעד הרפורמה.היכן הם היום? היכן כל אלה שדיברו בשבח הרפורמה ?היכן כל אלה שכתבו שהרפורמה תהיה רשות? מעניין מה יש להם לומר היום.
5 ביולי, 2011 בשעה 9:28
הבעיה אינה יצירת מעמדות בקרב המורים, הבעיה היא יצירת אווירה תחרותית של תוכנית ריאליטי ופגיעה בסולידריות.
מאז ומתמיד היו בכל בי"ס (כמו בכל מקום עבודה) מורים עם יותר שאיפות לקידום ולהתקדמות ומורים עם פחות שאיפות, זה יותר עניין אישיותי (פלוס גורמים נוספים כמו מין המורה וגיל הילדים שלו) מאשר משהו שנוצר ע"י כמה גרושים.
ממילא מי שבונוסים כספיים הם הזרקור להתנהגותו המקצועית לא יבחר במקצוע החינוך (ומי שיעשה זאת יברח תוך חמש דקות, כי לא יתמודד עם התלמידים והבונוסים ממילא אינם גדולים). אנשים כאלה נצפה למצוא כברוקרים בבורסה או כסוכני מכירות, הם לא מתאימים למקצוע ההוראה.
הדרך הנכונה והבריאה לתגמל מורים על פי "תשומות ותפוקות" היא מנגנון שמבוסס על תפקידים והתמקצעות – מחנך צריך לקבל יותר ממי שאינו מחנך, מורה שעבר השתלמויות אקדמיות בתחום שהוא מלמד (לא בשזירת פרחים או בקולנוע סיני ויתר הדברים שמזכים היום בגמול השתלמות) צריך לקבל יותר, מרכז מקצוע צריך לקבל יותר וכן הלאה.
הדברים האלה היו בעוז לתמורה המקורית מודל 2004.
שתי הערות קטנות:
1. השיטה של ביבי ואנשי האוצר היא "קבלו את העקרונות שלנו ותקבלו פתיחת ברזים". לכן אי אפשר להגיד שרוצים את הכסף של הבונוסים לטובת תוספת דרגה/תפקיד, כי זו אמירה לא ריאלית. זה מקרה של "לא מדובשך ולא מעוקצך". אם המורים יעמדו כאיש אחד ויגידו שהם מוותרים על הבונוסים ושומרים על סולידריות (כמו שעשה רוני פיזם בביה"ס שלו), הצעד הזה לא יעבור.
2. להבנתי את הנאמר באתר ארגון המורים ובאתר ראמ"ה, הטענה לגבי הכנסת גורם זר אינה מדוייקת בלשון המעטה.
מי שיעריך את תפקוד המורה זו הנהלת ביה"ס ולא ראמ"ה, אך זה אמור להיעשות גם באמצעות כלי סטנדרטי שייבנה בראמ"ה.
רק כלי סטנדרטי ואחיד יכול לצמצם את הסיכוי למצב שבו המורים שמלקקים למנהלת זוכים לבונוס, ואלו שנמצאים איתה בכאסח אישי/פדגוגי נדפקים בכיס.
אני חושב שחשוב מאוד שיהיה כלי כזה, אבל אני מתנגד ליצירת זיקה בינו ובין בונוסים.
17 ביולי, 2011 בשעה 18:10
×”×ª× ×’×“×•×ª בית ספרית לשכר ×”×“×™×¤×¨× ×¦×™×לי
שלום,
מספר מורים בבית ספרי (ליד"ה בירושלים) מנסים להוביל להצבעה שתסכים לכניסה לרפורמה בהתנייה של ויתור על הרכיב הדיפרנציאלי.
אני אישית לא מאושר מהרפורמה גם בלי רכיב זה, אך הוא המקומם ביותר ולאור ההתעוררות בנושא נדמה לי שכדאי להתמקד בו – אם אכן השטח יצליח להביא לשינוי כלשהו בהסכם תהיה בכך בשורה לגבי כוחם של חדרי המורים.
1. אשמח לדעת האם יש עוד בתי ספר שבהם עלתה יוזמה דומה?
2. איתי, לא הבנתי את התייחסותך למה שקרה בביה"ס של רוני פיזם – תוכל להרחיב?
איל
eyalshiv@yahoo.com
17 ביולי, 2011 בשעה 23:08
המקרה של ×¨×•× ×™ פיז×
http://www.blacklabor.org/?p=23978