מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
עוז לתמורה ככתבה וכלשונה (2) – תוספת הוותק
המסמך המלא ביותר של תוכנית "עוז לתמורה" הוגש לועדת דברת בשנת 2004, בעקבות ניסוי שנערך בחמישה בתי ספר ומחקר הערכה בלתי תלוי של מכון סאלד. מה הציע ארגון המורים אז, ומה נשתנה?
מאת: איתי אשר
עוז לתמורה – אין ויתור על תוספת וותק
הרמיזה כאילו ארגון המורים הציע בעצמו לוותר על חלק מתוספות הוותק בתמורה לתוספות דרגה חדשות ותגמול על פי הישג היא פשוט קשקוש לא מבוסס מאת: דליה בלומנפלד
[גילוי דעת – אני חושב שרפורמת "עוז לתמורה" המקורית היא תוכנית מצוינת, ובמשך שנים הסברתי לכולם שהיא עדיפה בהרבה על זו של דברת ועל "אופק חדש". מאידך, אני חושב שהקשר בינה ובין ההסכם המתגבש בימים אלה בין ארגון המורים לאוצר הוא די קלוש, והוא הופך את המצטרפים לרפורמה לעובדי דור ב'. לצערי, מספר המורים שמודעים להבדל הוא זעום. מעכשיו בלי דעות, רק עובדות:].
תוכנית "עוז לתמורה" המלאה, שהוגשה ע"י רן ארז לוועדת דברת, כללה פרק מיוחד בנושא מערכת התגמול החדשה למורים. פרק זה נכתב ע"י שלום גרניט ז"ל, שהיה בעבר הממונה על השכר במשרד האוצר, ושימש לאחר פרישתו כיועץ לארגון המורים.
הפרק כולל מספר חלקים, ואני מביא כאן לעיונכם את רוב תוכנו של הפרק:
1. מבוא
2. תיאור מערכת התגמול הקיימת, כולל הבעיות בשיטה
3. הצעה למערכת תגמול חלופית (החל מעמ' 93), הכוללת:
א. שכר יסוד לפי תפקיד
ב. תוספת ותק מופחתת (ראו להלן)
ג. גמולי השתלמות והשכלה
ד. גמולים על תפקידים מיוחדים "נוסף על תפקיד", כגון רכז טיולים או רכז ציוד אור-קולי.
כבר ב-2004 ארגון המורים הציע מיוזמתו להפחית בנוסחת הוותק
בשבועות האחרונים עמד המו"מ על "עוז לתמורה" על סף פיצוץ, משום שארגון המורים תבע שלא לפגוע בנוסחת הוותק הקיימת. משרד האוצר לעומת זאת תבע שתוספת הוותק תעמוד על אחוז אחד לשנה, בדומה לנוסחה של הסתדרות המח"ר, שהעובדים המשתייכים אליה מקבלים את רוב התוספות לשכרם דרך התקדמות בדרגות. במסגרת ההתקוטטות הפומבית האשים ארגון המורים את משרד האוצר ב"זריקת פצצה" ברגע האחרון, ובכך שהוא מבקש מהמורים לממן את תוספות הדרגה על חשבונם, ע"י פגיעה בוותק.
המסמך המוצג להלן מראה כי כבר בשנת 2004 הציע ארגון המורים במסמך רשמי מטעמו להפוך את מסלול הקידום למורים ממסלול מבוסס-וותק למסלול מבוסס-דרגות, תוך ויתור מרצון על חלק נכבד מתוספת הוותק. זאת, לא כצעד טקטי במו"מ אלא מתוך תפיסת עולם כוללת המעלה על נס את הפרופסיונליות של המורה.
הנוסחה הקיימת כיום הינה ללא דרגות, ולכן הקידום עפ"י וותק הוא מואץ ביחס לזה בהסכם של הסתדרות המח"ר – ב-7 שנים ראשונות תוספת של 5% כל שנה. מהשנה השמינית עד השנה ה – 25 2% לשנה, ולאחר מכן 1% לשנה. בשיא הוותק (35 שנה) התוספת היא בשיעור 114% [הערה לחובבי מתמטיקה – התוספת היא אקספוננציאלית ולא ליניארית, בדומה למצב של "ריבית דריבית"].
הנוסחה שהציע הארגון ב-2004 (ר' עמ' 99 להלן) היא 2% לשנה ב-20 השנה הראשונות ו-1% מהשנה ה-21. תוספת מצטברת בשיא הוותק (35 שנה) היתה אמורה להיות 72.5%. לשם השוואה, משמעות הצעת האוצר לתוספת אחוז אחד היא שהתוספת למורה בשיא הוותק תהיה רק 43%. במלים אחרות, הצעת ארגון המורים מודל 2004 דומה יותר להצעת האוצר מודל 2011 מאשר למצב הקיים כיום.
בזמן המחלוקת האחרונה פורסם כי לעומת הצעת האוצר, תבע הארגון נוסחה שתעמיד את התוספת למורה בשיא הוותק על 114%, כלומר גם אם משרד האוצר התקפל לבסוף, מדובר בויתור גדול ביחס למצב כיום.
מהי בדיוק הנוסחה שהוסכם עליה לבסוף? מהתקשורת ממש לא ניתן להבין, אפילו לא מהכתבה המפורטת הזו. גם בירור בדוא"ל עם העיתונאית העלה שהיא בעצמה לא יודעת את פרטי הנוסחה המוסכמת. מכך שלא קיבלנו שום רמז ל"הגדלת השמיכה" (כלומר סך התקציב המיועד לרפורמה) ברור שהשארת נוסחת הוותק על כנה משמעה קיצוץ בתוספות אחרות, כגון תוספות הדרגה.
[ובחזרה מעובדות לדעות: מי שרואה את המספרים הללו מול העיניים ועדיין נרגע מהאמירה העמומה בע"פ ש"האירגון לא וויתר על תוספת הוותק", שיבושם לו. ההתפכחות תבוא בקרוב.]
לקריאת הפרק הקליקו על כל עמוד בנפרד (לא נוח, אבל זה מסמך מרתק):
תגיות: ארגון-המורים-העל-יסודיים, ועדת-דברת, משרד-האוצר, עוז-לתמורה, רן-ארז
קישור קבוע
20 תגובות
Email This Post
24 במאי, 2011 בשעה 8:03
×’× ×× ×™ מוטרד מ×וד
יותר מן ההשוואה להצעת 2004 אני מוטרד מרעיונות נלוזים כמו "תמריצים" (כלומר דיפרנציאציה בשכר שנשמעת כמו משהו שיהיה בשליטת המנהלים) ועוד יותר מסיפור "דור ב".
24 במאי, 2011 בשעה 8:10
× ×™×ª×•×— מעולה כל הכבוד
ניתוח טוב מאד . זו הרפורמה האמיתית המרת מסלול קידום אוטמטי תלוי ותק והשתלמות למסלול קידום תלוי מנהל (קידום בדרגות) אם נוסיף לזה תגמול דיפרנצאלי בגין הישגים ועדות הערכה שנתיות וכו' זה הופך את המורים לעם כנוע ונרמס על ידי המנהלים
24 במאי, 2011 בשעה 8:53
רוני,
תודה על המחמאה, אבל אני לא התכוונתי להגיד ש"עוז לתמורה" המקורית היא רפורמה רעה, נהפוך הוא!
אני בעד עוז לתמורה ככתבה וכלשונה. אני פשוט חושב שזה ממש לא התבשיל שרוקחים לנו כעת.
א. מדבריך ניתן להבין כאילו מקצוע המורה היום מתאפיין בהמון עצמאות וגמישות, ולכן אסור לשנות את הנוסחה. אני לא מתרשם שזה המצב, בלשון המעטה…
בכל המערכת יש מנהלים מסרסים ומנהלים מצמיחים. מי שמנהל ע"י סירוס עושה כך גם היום, ומי שמנהל ע"י עידוד וטיפוח לטובים ו"חבל קצר" לפחות טובים יעשה כך גם מחר.
ב. אני לא חושב שניתן לומר שעובדים במערכות שירות ציבורי שיש בהן סולם דרגות (למשל, עובדי משרד התמת או המשפטים) הם עובדים כנועים ונרמסים יותר בהשוואה למורים.
ג. אלוהים (או השטן) נמצא בפרטים הקטנים. השאלה היא לא רק אם יש או אין דרגות אלא מהו המנגנון לעלייה בדרגה.
מכיוון שארגון המורים בראשות ארז נלחם בעקביות רבה נגד מתן סמכויות מוגזמות למנהלים וסכנת רמיסה של העובדים תחתיהם, זה רק טבעי שהמנגנון המוצע על ידו כלל בלמים ואיזונים לסכנה שאתה מתריע ממנה ( למשל, נציג של ועד המורים בוועדה )
ד. בדיוק כמו במקרה התוספת לשכר הבסיס ובמקרה תוספת הוותק, צריך לבחון האם בנושא קידום עפ"י דרגות ההסכם המתגבש זהה לעוז לתמורה המקורית או מהווה נסיגה חמורה לכיוון דברת/אופק.
זה נושא למאמר נפרד (הפעם עסקתי רק בוותק), אבל חוששני שאין לנו די נתונים כרגע כדי לכתוב אותו, וכשיהיו די נתונים זה אומר שההסכם כבר חתום ואין דרך חזרה.
24 במאי, 2011 בשעה 9:30
מוטרד
גם אני שותף למוטרדים. הרעיון של ה"תמריצים" נשמע לי הזוי. בכל מקרה, ניתוח מצויין.
24 במאי, 2011 בשעה 12:59
הערה לגבי חישוב וותק:
כתבתי בעבר ואני חוזר ואומר, מדוע משווים את קידום המורים בוותק לעובדי המח"ר???
מדוע לא לדוגמה לדרוג האחיות ששם יש גם קידום בוותק יותר מואץ מאשר למורים וגם קידום בדרגות.
האם עבודת המורה דומה יותר לעובדי המח"ר (שאופי עבודתם הוא משרדי בעיקר) או לאחיות (שאופי עבודתם היא עבודה עבודה).
אני שולל מראש רעיון של שוואת עבודת המורה לעובדי המח"ר. וזו הסיבה שפתאום מציעים 40 שעות עבודה בשבוע (לא כל עובדי המח"ר זה שבוע העבודה שלהם, לאחיות זה 36 לכולם).
פתאום מציעים להכניס שעון נוכחות (עובדי המח"ר לא נמצאים ולא עובדים דקה מעבר לשעון – ואם כן הרי זה שעות נוספות אוטומטיות. ובכל מיקרה לא לוקחים עבודה הבייתה.
גם אחיות לא לוקחות עבודה הבייתה.
מה זאת ההשואה הזאת?!
24 במאי, 2011 בשעה 14:17
זיו,
בנקודה הזו שאין מקום להשוות בין המח"ר למורים יש הסכמה מלאה בינך ובין רן ארז, שניכם דוחים את עמדת האוצר (וגם אני).
לכן זה בכלל לא טיעון רלוונטי לדיון (אלא אם כן ארז ויתר לגמרי והדוברת שלו שיקרה לדליה במצח נחושה – אני לא מאמין).
מה שרלוונטי לדיון הוא האם זה הגיוני שביצירת מסלול דרגות יש מאין תהיה פגיעה *חלקית* בנוסחת הוותק.
לדעתי, התשובה לכך היא בהחלט חיובית.
א. במשך שנים נהנו המורים מנוסחת
וותק משופרת מאוד ביחס לרוב עובדי המדינה, בטענה שאצלם אין בכלל דרגות אז זו הדרך לבטא תגמול על התמקצעות. על כן, כאשר מייצרים קידום לפי דרגות זה הגיוני לגמרי לדרוש מהמורים לוותר במשהו בנושא הוותק.
ב. כפי שהוכחתי ארגון המורים עצמו יצר מרצונו את הטרייד-אוף הזה לפני שנים. לבוא עכשיו ולזעוק "אנחנו נדרשים לממן את הרפורמה מכיסנו" זו צביעות.
24 במאי, 2011 בשעה 14:48
ל×יתי.
אין לי בעייה לוותר על תוספת וותק תמורת דרגות!
אבל בתנאי שהדרגות הם אוטומטיות כמו בדרוג המח"ר ולא תלויות בהשתלמויות ומגבלות מהירות כמו באופק חדש.
אם כל שנתיםי שלוש אני מקבל דרגה עם תוספת של 7-10 אחוזים, זה מכסה את הפסד הוותק.
אם לתואר שני יש קיצור של 50% בפז"ם וקידום וותק מואץ – אפשר להמיר זאת.
(והכל כתוב במסמך שהבאת).
אבל אם יעשו כמו באופק שמוציאים למורה את הנשמה על מנ תשיקבל דרגה – אני מוותר בבחינת לא מדובשך ולא מעוקצך ( ואני חושב שאני מדבר בשם הרבה מאוד מורים).
אגב, אם האוצר רוצה להצמיד את המורים למח"ר ( מה שלא מקובל) אז מדוע שבוע העבודה הוא דווקא 40 שעות? במוסדות להשכלה גבוהה (תפקידי משרדות ולא הוראה) הם כמדומני פחות מ- 40 שעות.
ובכל מיקרה, אם מצמידים לעובדי המח"ר, צריך להיתו ברור שהמורה לא עושה דבר מעבר לשעות עבודתו ולשם כך צריך אישור לתשלום של הרבה יותר שעות נוספות מאשר 18 בסמסטר!
אם כל זה רן ארז ידרוש, אז ורק אז, נקבל השוואה לעובדי המח"ר.
(שעדיןי היא לא מוצדקת מאחר שהמורה עובד יותר קשה).
אגב, ומה עם אחזקת רכב שעובדי המח"ר מקבלים לדוגמה (לעומת האחיות שלא בתפקיד ניהולי – שלא)?
לסיכום:
אין לי בעייה עם השווה למח"ר – אבל אם השוואה, אז עד הסוף.
אןי בעייה עם המרת הוותק לדרגות – אבל בלי תנאים עם כל הזכויות.
24 במאי, 2011 בשעה 20:54
×× ×™ מקווה שרן ×רז ×œ× ×™×כזב
"אופק חדש"פגע נואשות בציבור הגננות והמורים היסודיים.מורים רבים העובדים בחטיבות הביניים ובחטיבות העליונות נטשו הסתדרות המורים ועברו לאירגון המורים.אני מקווה שרן ארז עומד לחתום על הסכם טוב שיעודד אנשים טובים להצטרף למערכת החינוך.מערכת החינוך נמצאת על סף קטסטרופה ובעוד שנתיים יחסרו כעשרת אלפים אנשי הוראה.
24 במאי, 2011 בשעה 22:28
×¡×§×¨× ×™×ª
לא הייתי פנויה היום ואני לא יודעת מה היה כתוב בידיעות אחרונות על עוז לתמורה,
אני סקרנית לדעת משום שרן ארז הוציא מכתב הבהרה בנושא.
http://www.irgun-hamorim.org.il/Content.aspx?atcid=20351
מישהו מוכן לגלות את אזני?
תודה.
25 במאי, 2011 בשעה 0:34
מה כתוב באידיוט לא חשוב כי ממילא ארז צודק שזה לא מקור אמין. מה שחשוב הוא שיש פתאום תהיות בקרב מורים אם זה הסכם טוב או לא (מוטב מאוחר או מאוחר מדי? לא ברור).
ארז מציין במכתבו שוב שני עקרונות ברפורמה – אין פגיעה בזכויות ואפשרות בחירה.
את הטענה שההסכם המתגבש אינו עומד (לעניות דעתי) בקריטריון הראשון כבר הסברתי אלף פעם.
זה כמובן מתחיל כבר בתנאי הכי מהותי בעבודתו של המורה ומתבטל – הזכות ללכת הביתה מוקדם.
אבל יש עוד – הזכות לעבוד בלי שעון, הזכות להוריד שעות בבי"ס אם אתה מחנך/מלמד לבגרות ועוד ועוד.
אין לי בעיה עקרונית עם הסכם שיש בו ויתור על זכויות, אם זה מלווה בפיצוי הולם.
גם את הטענה שהפיצוי על הפגיעה בזכויות הוא לדעתי פיצוי לא הולם כבר הסברתי אלף פעם, כשהמקור שלי לא היה השטויות שכותבים בעיתון אלא דברים שארז אמר בעצמו באתר הארגון ובכנסים.
אנו נותרים עם העיקרון השני.
גם אם זכות הבחירה הזו תוענק בצורה הכי מקיפה שאפשר (= מורה יוכל להמשיך לעבוד ב"עולם הישן" עוד 40 שנה עד היציאה לפנסיה, מורים שהצטרפו יוכלו לבחור לצאת מהרפורמה בכל זמן), מה שלא כ"כ סביר, זה עדיין יוצא הסכם רע:
1. מורה במערכת שמצטרף להבנתי ע"ס הנתונים שפרסם הארגון מפסיד יותר ממה שהוא מרוויח
2. עבור מורה שלא מצטרף, רן ארז משיג מעט מאוד, אם בכלל (הסיפור הלא ברור על מקבלי תוספת השחיקה+עיני שלא קיבלנו עליו תשובה).
3. זכות הבחירה מיועדת להרגעת המחאות של מורים בהווה. מן הסתם מי שיצטרפו למערכת בעתיד לא יקבלו את הזכות הזו, כי המסלול הכפול הוא מטרד עבור מנהלים ומערכות כ"א.
התוצאה היא שמורי העתיד (שהיום הם ילדים, חיילים או סטודנטים) יעבדו בתנאי דור ב'.
הכתובת לפניות – רן ארז
RANE@IGM.ORG.IL
והעתק אלינו בבקשה
25 במאי, 2011 בשעה 8:42
×רז במכתבו מחזק ומקבע ×ת שכתבתי עליו
להלן ציטוט מכתיבתי לפני 4 ימים
8.ארטור- :
21 במאי, 2011 בשעה 13:02
אני הולך לאיבוד בבליל הספקולציות של איפה יש ויתור .
להזכירכם במתווה שניתחנו ודסקסנו בחודשים האחרונים היה מצב די גבולי של כדאיות כאשר הגורם המרכזי שאיפשר זאת היתה היכולת להשאר בחוץ .
כפיה של העוז על כולם או הקטנת הוותק לאחוז אחד או חיתוך מ 53% ל 42% ,או הכנסת ה 42% כתוספת שורה ,הופכים את העוז לבלתי משתלם לרוב רובם של המורים .
אם ארז מוותר בקנה מידה כזה אזי כולנו כאן נצטרך לדוש בשרו בשוטים ועקרבים ."
אני עדיין מאמין שיש סיכוי לסנריו השני בו סער מבין שלקראת הפרימריס הוא ורק הוא יוצג כגורם הכשלון הראשי של משרד החינוך ,ובמושגים של פוליטיקאים זו סיבה מספקת לעשות מעשה .
להלן ציטוט מכתיבתי לפני 3 ימים.
11.ארטור-לאיתי ולזיו :
22 במאי, 2011 בשעה 9:46
שניכם בטוחים שארז במסלול של וסרמן .
אין לארז דבר שהוא חרד לו מלבד שמו כמגן המורים .
עניכם הרואות את וסרמן והסתדרות המורים ש 3 שנים אחרי כניסת האופק עדיין אינם מסוגלים להסביר במה האופק טוב למורים .
ההסכם כפי שהתגבש עד פסח הינו היחידי שניתן להסבירו כהסכם שטוב לרובם הגדול של המורים כאשר סעיף הפטור מכניסה איליו הינו הסעיף העיקרי שמציל את מורי התיכוניים כדוגמת זיו מפגיעה אנושה .
לטעמי ארז יעדיף להתאבד או להתפטר או סתם לסרב לחתום על הסכם שיש בו פשרה נוספת .
חתימה על הסכם שכולל כפיה בתוכו ,ימחוק את כל המוניטין שארז צבר בחייו ,ושמו בהסטוריה יצורף לסדרת שמות ארוכה של עלובי נפש שברגע האמת ראו את עצמם בלבד .
סוף ציטוטים :
מכתבו האחרון של ארז מתאים לדעתי על הלך מחשבתו ומעשיו .הוא הגדיר את 2 הנקודות הקריטיות (זכויות העבר ,אי כפיה )
מבחינתי אין סיכוי שיחתם הסכם אחר .
האפשרות שעדיין קימת זה שהאוצר יברח מהסכם יפוצץ את העסק ויבנה על כוחו התקשורתי החזק לפמפם עד תחילת הלימודים בשנה הבאה שארז רע למורים זאת כדי למנוע שביתה כואבת .
25 במאי, 2011 בשעה 9:00
ארטור, ארז חוזר שוב ושוב על המנטרה הזו של שני העקרונות.
כפי שציינתי לעיל הבעיה היא שגם האינפורמציה שהוא בעצמו מוסר על הדברים שכבר סוכמו סותרת את העקרונות האלה.
כל מורה שעושה 1+1 בעזרת מידע מאתר הארגון או מידע מאומת ומוצלב שהתפרסם כאן יבין את זה מיד. כל מורה שמוכן להיות עז עיוורת ימשיך להאמין לדברי ההרגעה או לדקלם אותם באזני חבריו.
למה הדבר דומה? לכך שביבי יצהיר בנאום לאומה על ירושלים מאוחדת לנצח נצחים, אבל בתיעוד של מפגש שלו עם שגרירים יסתבר שהוא כבר הציע לפלסטינים את א-טור וואדי ג'וז שבמזרח העיר (אבל לא את העיר העתיקה).
הסיבה שדבר כזה בהחלט יכול לעבור בשקט במקומותינו עם כמה תרגילי הסחה של יחצנים וספינרים היא שרוב הציבור לא יודע בכלל זה איפה זה א-טור (צמוד לביה"ק הר הזיתים), בדיוק כמו שרוב הציבור לא יודע לקרוא הסכמי שכר ואפילו לא לחשב את ערך השעה.
25 במאי, 2011 בשעה 22:08
ל×רטור.
לפי דבריך היתרון הגדול של עוז ללא תמורה הוא שאפשר לא להצטרף אליו?
זה מה שאתה אומר?
שאם אני אחליט לא להצטרף אז אני אהיה היוצא דופן במערכת ואני אהיה המנודה מבחינת תנאי שכר ושחיקה עתידיים?
וזה עוד היתרון הגדול של הרפורמה לפי רן ארז.
(אז בשביל מה אני צריך אותו?!)
25 במאי, 2011 בשעה 22:51
בשביל מה צריך ×ותו ×ו ×ותה?
אין ויכוח . מבחינת המורים הרפורמה מיותרת .
גם האוצר והתלמידים לא ירויחו דבר ,רק הפסדים מהגידול בהוצאות לשכר עבור שעות שהיה שהיו בבית .
אבל חיבים לזכור שהאוצר ,וההסתדרות התעקשו בבית הדין שיש להכניס את חברי האירגון בחטיבות לאופק חדש .
יש לזכור שהמורים נמנעים מלהלחם ,פוחדים להתיצב בשמם המלא ,אפילו חוששים לנטוש את ההסתדרות למרות תעובם מיוסי ומהאופק .
אין לארז האפשרות לסרב לרפורמה כי כל העולם יכסח אותו .
אם התוצאה שיביא תאפשר עדכון שכר בעיני ובשחיקה והוא ימשיך ליצג נאמנה את כל הנשארים בעולם הישן ,אז משרד האוצר בעצמו תוך מספר שנים ירד לבד מטמטום הרפורמה הזו .
הבעיה רק שבדרך הארוכה והמתמשכת הם מאבדים את רוח המורה .ואת הרוח אי אפשר יהיה להשיב .
25 במאי, 2011 בשעה 23:11
ל×רתור.
אני שמח שהאסימונים מתחילים לאט לאט לרדת לכל מי שפוקח תא עיניו.
בהתחלה זה היה איתי שטען שהרפורמה עדיפה מהמצב הקיים וחזר בו, ועכשו אתה מודה שהרפורמה לא מוסיפה כלום למורים.
לארז אולי אי ןאפשרות לסרב לרפורמה, אבל בהחלט יש לו זכות ואפילו חובה לסרב לעלייה בשעות העבודה שלא מתקרבת אפילו לעלייה בתוספת השכר!
האם רן ארז מחוייב להשאיר את השכר על כנו או להילחם להגדילו?
והנה הוא מוכן להקטינו.
הלזה יקרה יו"ר וועד עובדים?!
ולגבי מורי חטיבות הביניים באופק:
נשארה שאלה פתוחה לאיזה ארגון יש רוב בחטיבות הביניים לארגון או להסתדרות?
אם לארגון, שיתקוף כבר את נושא היצוגיות בבית הדין, יוכיח שהוא הארגון היציג ובזה תם ונשלם אופק חדש בחטה"ב.
בית הדין גם יותר מרמז לו לעשות זאת!
אם להסתדרות יש רוב, אז "שילכו לעזאזל" המורים שם. אם רובם החליטו שהם מעדיפים הסתדרות ואופק, מה לך כי תלין?
ואם מורה שעובד ביסודי ובתיכון וחבר בארגון יכול לא לעבוד באופק ביסודי? לא. כי הארגון היציג של היסודיים החליט שכולם עובדים באופק – וזה הסכם קיבוצי.
26 במאי, 2011 בשעה 0:04
×תה קצת מפתיע ×ותי
כי הרי אתה מכיר את כתיבתי .
כתבתי וגם אתה פעמים רבות שכל מה שצריך (אולי) זה שעות פרטניות בתשלום למורים שמסכימים לעשות זאת .
ברפורמת אופק כמו ברפורמת עוז יש 2 גורמים מהותיים שהיו אמורים לקדם את החינוך בישראל.
האחד זה השעות הפרטניות שמנסה להפחית את הבלגאן שנוצר בכיתות גדולות שמרובות בילדים עם קשיים .
הגורם השני ממש אינו מוחשי ונקרא מומנטום .
הם בטוחים שם במשרד שאם יהיו מספיק פרסומות בטלוזיה כתבות בעיתונים ,תחרויות המורה של המדינה השתלמויות מוסדיות שבהם מציירים אופק כחול ומנהלים שיחות עם אנשי מקצוע לתיאום ציפיות המורים לאופק או לעוז ,אז יווצר מומנטום ענק שידחוף את כל המורים להשתתף ביצירת דור חדש של מורים ,ש"מוערך ע"י סביבתו " ומעמדו בעיני עצמו מרקיע לשמיים .
הם היו בטוחים שכולם יסתנוורו מהכמה גרושים שזרקו להם ויתנו למערכת את יתרת שעות חייהם החופשית ,שמושמדת סופית עם 36 או 40 שעות בבית הספר .
הם שכחו שכל השנים משרד החינוך השתדל להעסיק מורים במשרות חלקיות כי זה היה הניצול המיטבי לזמנו של המורה ביחס של תפוקה לשכר .
מסתבר שלא כל המורות בגיל 18-20-22 שאפשר להאכיל אותן סיפורים .
דוקא ממוצע הגיל אצל המורות הוא גבוה ,רובן המכריע מטופל בילדים וחלקן סובל כבר מתשישות ועיפות כרונית .
או טו טו יתברר שהמיליארדים שהוציאו כתשלומי רפורמה הזיזו את מיצוב הילדים בכלום מרחק על סקאלת המדידה ,ואפילו הכיוון אינו מובטח .
אם הטפשים האלה לא היו כאלו גרידים למשוך להוא בביצים כדי לתקוע את רוב המורים ,אז כל שהיו צריכים זה לתת לבתי הספר בנק שעות פרטניות ,והמורים שהיו רוצים היו עובדים עם הילדים פרטנית .אני בטוח שגם אם המחיר היה יורד מ 4.5% לשעה ל4 ואולי 3.5% עדיין היו נמצאים מספיק מורים שהיו עושים זאת אפילו כחובה אזרחית של שעתיים בשבוע .
הם החליטו רפורמה ולרן אין ברירה כי כבר שנים הם לא רוצים להסכים איתו על כלום .
26 במאי, 2011 בשעה 23:44
occam's razor ×œ×¤×¢×ž×™× ×”×›×™ פשוט ×–×” ×”×›×™ טוב
אם אני מחבר את הרוח המיואשת העולה מדברי שניכם, יוצא שכל המומ על עוז לתמורה מרגע שנחתם האופק הוא בחוכמה שבדיעבד פשוט בזבוז זמן טוטאלי.
זאת משום ש"עוז מינוס מינוס" נהיה כבר מאוד קרוב ל"אופק פלוס פלוס" וכל הויכוח מי משתיהן גרועה יותר (עוז לדעת זיו, אופק לדעת ארטור) הוא דבר ש-99.9% מהמורים לא יבינו ממילא. אני מאמין שרוב האנשים שלא רוצים אופק גם לא ירצו את עוז 2011 (וגם בפיילוט העוז היתה המון התנגדות מורים וזה גרם להפסקת הניסוי ב-4 בתי ספר מ-5).
המסקנה –
ההסכם שעליו היה רן ארז צריך לחתום היה נראה פשוט כך:
1. החל מהיום חברי הארגון יוכלו להצטרף לרפורמת אופק חדש קומפלט.
2. חברי ארגון שלא יחפצו בכך, ימשיכו להיות מועסקים לפי העולם הישן, עם מנגנון למניעת שחיקה בשכר (עכשיו למשל – 11% תוספת ללא שום תמורה).
כלומר ארז היה מפסיד מבחינת האגו כי הבייבי שלו נותר במגירה (עד שתעלה פה ממשלה עם נכונות אמיתית להשקיע בחינוך בלי להתקמצן) ומאידך זה גם ניצחון גדול – כי עבור כל מי שמתנגד לאופק (ובכלל להגדלה משמעותית של שעות שהייה בבי"ס) הוא היה נותן דרך מילוט.
מורי חטיבות שלא רוצים אופק היו עוברים מיד מההסתדרות לארגון.
מרגע חתימתו של הסכם זה, ארגון המורים היה יכול לשלב כוחות עם הסתדרות המורים על מנת לתקן את כל מה שדורש תיקון באופק, כגון –
1. העלאת ערך שעה
2. תשתיות בבתי ספר (שולחן ומחשב לכל מורה)
3. שעות פרטניות כשעות אורך ולא רוחב
4. מניעת "שתיית" שעות השהייה של מורים לכל מיני משימות וכך גרירת העבודה הביתה.
29 במאי, 2011 בשעה 11:04
רצ"ב קטע מ×תר משרד ×”×—×™× ×•×š
אתר אופק חדש – הרפורמה בחינוך
הדפסת עמוד שליחה לחבר שיתוף בפייסבוק שיתוף בטוויטר rss
עקרי הרפורמה
• אופק חדש תשס"ט = יותר מרבע מליון תלמידים
• אופק חדש תשס"ט = יותר ממיליון שיעורים פרטיים
• צמצום פערים בחינוך
• שיפור הישגים משמעותי
• טיפוח תלמידים מתקשים ומצטיינים
• הכפלת שכר המורים החדשים
• שכר הוגן למורים
• חיזוק מעמד המורה בחברה
• זמן איכות לכל תלמיד
סוף ציטוט
ניתן לראות שכמעט כל סעיף הוא זיבול מוח
אך הבאתי קטע זה רק עבור הסעיפים הראשונים ,שהם נשמת אפה של הרפורמה .
העניין העקרי ברפורמה הוא השעות הפרטניות שבאות לתמוך את האוצר בחוסר רצונו להקטין כיתות .
שימו לב :הם עצמם כותבים רבע מליון תלמידים באופק ומליון שעות פרטניות
מסקנה – על כל תלמיד בממוצע ישנן 4 שעות פרטיות בשנה בלבד.
נכון השעות הפרטניות ניתנות בזוגות או בשלשות ,ולא לכל הילדים ,אך אצל המחנכות שהן רוב מובהק של המורות ביסודי שעתיים מתוך ה 4-5 פרטניות הינן לניהול כיתה ולא שיעור פרטי לילדים ,דהינו המספר האמיתי הינו מכסימום 3 שעות (135 דקות) לכל תלמיד לשנה .
בשביל זה כל ההוא הא של הרפורמה?
29 במאי, 2011 בשעה 16:40
ל×יתי - ש×לת היכן ×”×רגון וויתר.
כבר למעלה משנה מדברים על 5% שחיקה בשכר המורים ושזה + 6% עיניי זו התוספת שהמורים יקבלו באם לא תיהיה רפורמה ואיילו אותם 11% מפורסמים שגם ארגון המורים הבטיח שהמורים יקבלו 53% תוספת ( 42% רפורמה פלוס 11% תוספת).
אופסססס……פתאום נעלמו לי ה- 5% תוספת שחיקה והם הפכו להיות ל-3% תוספת שחיקה בלבד לכלל המורים במערכת.
פתאום ה- 53% תוספת למורה ברפורמה צומצמה ל- 50% בלבד.
תודה שזה רעיון מבריק לוותר על תוספת שחיקה ולהמשיך להראות למורים שהם מקבלים 42% רק תוספת לרפורמה.
מה זה משנה עוד 2% או פחות 2% כאשר מדובר על 50% תוספת.
פגיעה ראשונה במורים: תוספת השחיקה שכולם יקבלו תיהיה 3% במקום 5%.
(האוצר הגדיל את השמיכה).
30 במאי, 2011 בשעה 1:30
לפי ההודעה לעיתונות 2.1% שחיקה
7.25% עיני.