חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

אין צדיקים בסיפור של המים

נושאים כלכלת בית, שיכון ושלטון מקומי ב 17.02.11 6:00

האזרח יודע שמחיר המים עלה באופן משמעותי. אבל מה קורה מאחורי הקלעים? ק. טוכולסקי מתאר את הגורמים המושכים בחוטים, לא בכיוונים הנכונים, ולא מוצא צדיקים

מאת: ק. טוכולסקי

מזה מספר שבועות מתקיים מאבק בין ראשי רשויות ופעילי שטח לבין משרד האוצר ותאגידי המים. הצד האחד דורש את ביטול תאגידי המים וטוען שהקמת התאגידים הביאה לעליית מחירי המים והצד השני מגן על התאגידים וטוען כי עצם הקמת התאגידים מאפשרת שירות יעיל ותפקוד של הגורמים האמונים על אספקת מי שתייה. הקרב כמו קרבות רבים נוספים מנוהל בדמגוגיה לא מעטה משני הצדדים ולא בכדי, לפעילי השטח הזועקים על עליית מחירי המים שפוגעת באזרח אין אמנם אינטרסים זרים, אבל גם למשרד האוצר ותאגידי המים וגם לעיריות יש אינטרסים זרים שמכוונים את צעדיהם במאבק. בקצרה במאבק על קיומם של תאגידי מים מול החזרת השליטה על אספקת המים לעיריות אין צדיקים.

תאגידי המים כמו תאגידי הערים לכבאות הוקמו לאור העובדה שרשויות מקומיות היו חלשות מכדי לטפל בעצמן בשירותי הכבאות והמים, החולשה הזו נובעת ממדיניות מכוונת של משרד האוצר, שמאמצי ההפרטה שלו לא הוגבלו מעולם למגזר הממשלתי, יש מספיק מה להפריט גם ברשויות המקומיות. לכאורה הרעיון של הפרטת שירותי הכבאות והמים נועד בכדי להגן על שירותי הכבאות והמים מפני אוזלת יד של רשות חלשה ולהבטיח אספקת שירותי מים וכבאות לכל רשות. לכאורה בלבד, בפועל רשויות חלשות מצאו עצמן עם שירותי כבאות שהן לא יכולות לשלם להם ושירותי מים שהלכו והתייקרו. יותר מכך רשויות חלשות שלחו ידיים במשך שנים לתשלומי המים והשתמשו בכסף שנגבה עבור מים לא רק לצורך אחזקת מערכת המים ושיפורה אלא בשביל לשלם תשלומים שוטפים של הרשות, בהעדר מקורות אחרים. משרד האוצר שייבש את הרשויות ביד אחת, ניצל עובדה זו בשביל לדרוש את תיאגוד המים ביד השנייה. כך נולדו תאגידי המים, לכאורה בשביל להבטיח שהכסף הנגבה בעבור מים ישמש אך ורק לצורך אספקת מים ואחזקת מערכת המים. יש לציין כי אכן מערכות המים העירוניות הוזנחו במשך שנים בחלק ניכר מהרשויות ואובדן המים בצנרת המים ברשויות הוא מקור לבזבוז מים נפשע במדינה דלת מים כישראל. אבל תאגידי המים לא הוקמו רק בשביל לשפר את שירותי המים, הם הוקמו בשביל לאפשר את הפרטת משק המים בישראל. ומשרד האוצר אפשר לתאגידי המים לנפח את מחיר המים בשביל שיהיה קל למכור אותם לגורמים פרטיים, בסך הכל במדינת ישראל המדינה נוהגת למכור גורמי רווח יעילים לבעלי הון פרטיים בפרוטות, כמו למשל נמל אילת שמוצע למכירה בימים אלו.

כרגיל במאבקים מסוג זה בין העיריות החלשות והאוצר הקורבן הוא האזרח. כל עוד לא משנים את פקודת העיריות ומאפשרים לעיריות קיימות אין טעם בחזרה למחלקות מים עירוניות, אלו ישמשו צינור להעברת כספים שנועדו לשימור ושיפור מערכת המים לתקציבי העירייה האחרים במחיר פגיעה באיכות מערכת המים והמים עצמם. מצד שני גם בתאגידי המים על המנגנון הנוסף שלהם אין צורך בטח שלא במתכונת מכוונת ההפרטה הנוכחית.

יש שתי אפשרויות סבירות לטיפול במים ברשויות המקומיות:

א.      חקיקת חוק רשויות מקומיות שיחליף את פקודת העיריות ויכיל במסגרתו התייחסות לפעילות הרשות ומקורות המימון לקיום פעילות זו. הגיע הזמן לסיים את הסאגה המגוחכת של רשויות חלשות שחסרות את היכולת להעניק שירותי רווחה וחינוך או לתחזק את מערכת המים העירונית. בכדי לחוקק חוק שכזה יש צורך במפלגה ס"ד חזקה ובשלטון אז כנראה שאפשר לעבור לאפשרות הבאה.

ב.       להלאים את משק המים, יש חברת מים לאומית ולה יש הידע והיכולת לנהל גם את משקי המים המקומיים באופן שיבטיח מענה מקצועי לצרכים ואת שמירת משק המים בידי המדינה. האמת גם לשם ישום פתרון זה צריך מפלגה ס"ד חזקה ולכן אפשר שוב לעבור הלאה.

הסיפור של המים כמו סיפורים רבים אחרים מוכיח שוב כמה חמור המצב של המערכת הציבורית המיובשת. העיריות מצד אחד ומשרד האוצר מצד שני נוקטים עמדות מתוך ראייה קצרת טווח וחסרת הבנה לצרכים של המדינה והאזרחים. יש צורך בשיקום מערכת המים ברשויות המקומיות, יש צורך בהבטחת מחיר המים כמחיר נגיש לכל נפש. יש צורך בהטלת מסוי על צריכה בזבזנית. אבל במקום לדון בכל אלו אנו עדים לקרב בין רשויות מרוששות שבמקום לדרוש מימון ישיר לצורך תפקוד מבקשות להשתלט מחדש על כספי המים ומשרד האוצר שרוצה להחליש את העיריות ולהפריט את המים בכל מחיר. ללא אלטרנטיבה פוליטית ס"ד/סוציאליסטית נהיה עדים לעוד הרבה מאבקים שכאלו ששום דבר טוב לא יצא מהם.

נערך על ידי יוחאי
תגיות: , ,

11 תגובות

  1. אורי אפלבוים :

    צודק ק. במטרות ואני דווקא לא פסימי

    אני חושב שברור לכל בר דעת (ויסלח לי עמית ה) שאין סיבה אמיתית שהטיפול במים יהיה בידי הרשויות.
    תאגיד בר הפרטה הוא אף חמור עוד יותר, ובכלל לא הזכרת את המע"מ על צריכת מים שהוא טירוף (אולי בשנה הבאה יהיה תאגיד לאויר טוב ונשלם עליו מע"מ כדי שביבי ימשיך ברפורמה במס)
    לא צריך אם כן חברה ממשלתית שגם היא ברת הפרטה. אלא רשות ביצוע ממשלתית (להבדיל מרשות רגולציה ותכנון הקיימת היום) שתדאג לחלק את המשאב הזה בצורה טובה לכלל האזרחים ותגבה תשלום מדורג למניעת בזבוז.
    המים הם כמו בטחון. כשם שלא נקים רשות מפקחת לבטחון המפקחת על מיליציות בע"מ וגם לא נקים חברה ממשלתית לבטחון אלא רשות ממלכתית ביצועית הנקראת בדר"כ צה"ל כך ראוי להעשות עם המים.
    לדעתי, משהו בסגנון זה יהיה הפתרון כי תהיה חייבת להיות פשרה בין הדמגוגיות. גם אם לא תהיה מפלגה ס"ד בשלטון.

  2. ארז צ. :

    אסור לדבר על כל תאגידי המים כמקשה אחת

    שלום רב,
    הגיחון בירושלים, התאגיד בחיפה הם מופת למקצועיות וניהול טוב.

    קיימות מועצות ועיריות רבות בארץ שניהלו את נושא המים והביוב בצורה שערורייתית. לפני עידן התאגידים…

    תקרא בדוחות מבקר המדינה ב 10 שנים האחרונות.

    לגבי המע"מ על מחיר המים התאגידים לא אשמים בכך.

    זה בגלל מדיניות שמעדיפה להטיל מיסים עקיפים ולא מס הכנסה.

    צודקת שלי יחימוביץ שבאומץ ןביושר אומרת צריך להעלות את מס ההכנסה, גם ארגון OECD טען שמס ההכנסה בארץ נמוך ויוצר פערים חברתיים.
    אם יבטלו את המע"מ על המים מחיר ירד ב 16%.

    אסור לנו להלל ולשבח כל מה שפעם היה. וודאי כולנו זוכרים כמה זמן חיכינו לקו טלפון כאשר לא הייתה תחרות,
    יש אפילו מערכון של רבקה מיכאלי ויוסי בנאי.. קוסנם בזק.

    ישנם מדינות סוציאל דמוקרטיות כמו הולנד עם בעיות סביבה קשות שצריך ללמוד מהם.
    דרך אגב…. שם יש תאגידים המטפלים במים ובביוב.

    בברכה, ארז

  3. ק. טוכולסקי :

    ארז
    אני לא מבין את הקשר בין המאמר שכתבתי לתגובה שכתבת
    אני לא מתרפק על העבר, אני לא אומר שכל התאגידים מושחתים או שכל העיריות צדיקות ולהפך.
    אני מצביע על הבעיות בהתנהלות של עיריות ותאגידים ואוצר. ומציעפתרונות אחרים שלא יהיו קשורים לניצול של תשלומי המים לכיסוי צרכים אחרים או להפרטה.

  4. עמית-ה :

    אורי
    אין לי שום בעיה עם טיפול במים ע"י רשות ארצית.
    כפי שאשמח מאוד אם תקום רשות כזאת לביוב (תחום בו המצב הרבה יותר חמור).
    אני מסכים עם ק. שהמצב הנוכחי הוא פרי המדיניות הניאו-ליברלית ושאם רוצים מרפא צריך להחליף מדיניות.
    אני חושב ששירותים רבים צריכים להנתן ע"י המדינה ועליה להעביר רק מעט מהם לידי הרשויות המקומיות.
    אני חושב שכאשר שירות ניתן באופן לקוי ע"י רשות מקומית המדינה צריכה לתת אותו ולמצוא דרכים לתיקון הרשות.

    בנושא המים אני מבקש להזכיר כי מים אינם מיצרך הם זכות בסיסית.
    למעשה המים היו צריכים להנתן לאזרח כמו ביטחון אישי, תאורת רחובות, חינוך – בחינם.
    ההחלטה לקבוע מחיר למים לא באה בכדי לממן את ההפקה והאספקה,
    המחיר נקבע בכדי לתת תמריץ לחיסכון במשאב לאומי במחסור.

  5. ארטור- :

    אין צדיקים אך יש את הקדוש -נתניהו

    הכל מתחיל ונגמר באגדה /אקסיומה שאי אפשר לצבוע את כספי הכנסות המיים של העיריות כך שלא יוכלו להשתמש בכסף לגרעונות שוטפים אחרים.

    בגלל שכאילו אינם מסוגלים לעשות הפרדת כספים ואינם מעיזים להכניס לבית סוהר ראשי עיריה סוררים ,בנו את סיפור התאגידים שעושה "טוב" בכל הכיוונים .
    התאגיד הינו מולטי ויטמין -גם ג'ובים למקורבים של ראש העיר גם ג'ובים ב"הצרחה (כמו בשח מט)"ראש עיר אחת מחלק ג'ובים לחברים של ראש עיר אחרת וכמובן ההיפך ,גם הממשלה זורקת את כל שיפוץ התשתיות על התושבים ,גם מע"מ מתחיל לגזור קופון שמתקרב למיליארד ש"ח לשנה ,גם מס הכנסה חוגג על רווחי התאגיד והקינוח הגדול מכולם הינו מכירת התאגיד הרוחי תמורת מזומנים לקופה .

    ורק לאיש הקטן שהכל יושב על גבו אסור להגיד לכסף אין ריח .כל מי שמתנגד ומראה את קפיצת החשבונות החודשיים מסבירים שמע"מ זה מע"מ ,ובלי מחירי קנס מעבר להקצבה לא יהיו מים ,ושהעיריה שיפצה וביטלה כמה נזילות ,ועוד סיפורי הסבר למטומטמים .
    הם בטוחים שכולם מטומטמים .

  6. עמית-ה :

    ארתור
    המטרה של האוצר/נתניהו היא להפריט, והיא מקדשת כל אמצעי, אם בדרך פגעו גם בעניים זאת בשבילם סיבה נוספת למסיבה.

  7. אורי אפלבוים :

    עמית,

    אני שמח שאנחנו מסכימים. שירבבתי את שמך כי שמעתי את הראיון המעניין שנתת בזמנו בנושא ברשת ב' נדמה לי, וחשבתי שאתה בעד השארת הטיפול בידי הרשויות.

    גם עם הפיסקה האחרונה אני מסכים לחלוטין. המסקנה ממנה היא הקובים הראשוניים לנפש במחיר סמלי (הרבה פחות מ8 ש"ח לדעתי) ואז מדרגות מחיר שיגיעו גבוה הרבה יותר ממה שמגיעות היום.

    שבת שלום

  8. עמית-ה :

    אורי
    בראיון היה מדובר על שינוי ממצב שהשירות בידי רשות דמוקרטית להפרטה.
    ברור שאני נגד הפרטה, אני בהחלט בעד הלאמה של שירותים חשובים ובמקרה הזה במיוחד.
    בנושא המחיר, צריכת המים בישראל נמצאת ברמה מצויינת על פי כל קנה מידה, אין צורך לתמחר מים ביותר מ 3 עד 4 ש"ח.
    כפי שכתבתי באתר הזה לפני זמן ייקור כזה יגרום לייבוש הגינון הפרטי (זה כבר קורה).
    http://www.blacklabor.org/?p=9787

  9. אורי אפלבוים :

    שנינו בעד הלאמה ונגד הפרטה. מצויין נותר רק לשכנע את ביבי.

    אני לא יודע מה זה "כל קנה מידה"?
    צריכת המים השפירים בישראל גדולה מהמילוי הטבעי החוזר של מאגריה. בקנה המידה שלי זה ממש לא דבר טוב. זה מחייב אותנו לאסון הסביבתי הקרוי התפלה. כדאי לצמצם גינון ביתי, בעיקר מדשאות, ועוד לפני כן שימוש במים אפורים להדחת האלות. כמחצית מהמים בישראל הם לשימוש ביתי. כשליש מהמים בבית משמשים לרחצה ומעל שליש להדחת אסלות. במערכת פשוטה יחסית אלה יכולים להיות אותם המים וכך לחסוך כשליש מהצריכה הביתית כלומר כשישית מהצריכה הכוללת.

    הנה תכנית מקיפה ומעניינת של חלה"ט בעניין זה.
    http://www.teva.org.il/?CategoryID=869&ArticleID=5116&Page=1

    בסופו של דבר אין מנוס מחיזוק הנשים ועידוד השכלה ועבודה בקרבן אשר יביא להקטנת אחוז הפריון המשוגע בא"י. אצל ערביי ישראל זה כבר קורה, ומהר מאד. חייב לקרות אצל החרדים והפלשתינאים בשטחים, ויפה שעה אחת קודם.

  10. עמית-ה :

    אורי
    קנה המידה הוא קנה מידה בינלאומי, אנחנו צורכים פחות מדינות מערביות מפותחות ויותר ממדינות בלתי מפותחות.
    נכון שאנחנו צורכים יותר ממה שיש אבל זה מחיר ההחלטה להביא לכאן יותר בני אדם מכושר הנשיאה הסביר של ישראל.
    כאשר מתעוררות בעיות מהסוג של משאבים מול צרכים ורוצים לשמור את הדברים ברמה מקובלת של פשרה מוצאים פתרונות מכל הסוגים.
    בנוגע לפתרונות טכניים אני בטוח שחלקם ישימים וחלקם כמו שימוש במים מושבים לחקלאות בעיתיים מאוד, זה תחום שצריך להשקיע בו ולזכור שאין פתרונות נטולי חסרונות.
    התוכנית של החברה להגנת הטבע לוקה לדעתי בהצבת מטרות לא ריאליות, אבל אפשר לנסות להגשים חלק ממנה.
    חשוב לזכור שאם אנחנו מקבלים את זכות האדם לנסוע (ברכב ובתח"צ) לעבודה, לבילוי, ועוד, אם אנחנו לא מצפים לחזרה להליכה ברגל יש לזה מחיר.
    לחיינו כאן יש מחיר וחלקו מתבטא בשריפת דלק מאובן לצורך ייצור מים.
    ההמלצה של החברה להגנת הטבע לרדת לצריכה של 300-400 מ"ק דונם בגינון פרטי וציבורי, מחייבת השּמה של חלק מהגינות ומעבר לצמחים מדבריים.
    הקטנת ההשקיה מביאה את רוב העצים לעקה, החלשות מערכת החיסון ולפגיעות ע"י מזיקים.
    מחקרים שנעשים בשנים האחרונות מראים שנטיעת עצים מגבירה ממטרים, ברור גם שהעצים והגינון הם באפר לטמפרטורה ולכן חוסכים מיזוג.
    בבדיקות שנערכו בעולם התברר למשל שכדאי אנרגטית/מאזן CO2 לגדל גינות על גגות בישובים עירוניים.
    לכן צריך לשים לב שלא לגרום לנזק ארוך טווח ע"י מדיניות מחירים לא נכונה.
    אצלנו בעיירה החלטנו לפני פרוץ המשבר הנוכחי (לפני כמה שנים) שאם אנחנו רוצים לקיים את הגינון הפרטי אנחנו צריכים להוריד את המחיר שנקבע ע"י המדינה, כי אנשים התחילו לייבש עצים.
    לכן הגענו למסקנה שעלינו לסבסד את מחיר המים ולהוריד את התעריף הגבוה ששימש רק להשקיה.
    היום אנחנו ממליצים לבעלי גינות להרכיב שני שעונים בכדי לא לשלם את מחיר הביוב על מי גינון, גם כאן אנחנו מסבסדים את הגינון הפרטי כי הפרש תשלומי הביוב נופל על המועצה.

  11. עמית-ה :

    אורי
    עיקר שכחתי ישנה דרך מצויינת לחסוך מים בשרותים.
    http://www.atzuma.co.il/petition/amitharpaz/1

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.