חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

הרהורים על חיסולים

נושאים דעות, מדיני-בטחוני ב 17.02.08 6:06

רוב חיסולי העבר לא השיגו את מטרתם לטווח הארוך, וגם חיסולו של עימאד מורנייה הוא הישג קצר מועד שלא יצמצם את הטרור או יקדם אותנו ואת הפלסטינים למשא ומתן מדיני שיוביל להפסקת שפיכות הדמים

מאת: דניאל בלוך

אין ספק שחיסולו של עימאד מורנייה הוא מעשה מוצדק. השאלה היא אם הוא מעשה חכם.
אני בעד חיסול של "פצצה מתקתקת", בבחינת "הבא להורגך-השכם להורגו", גם אם ברור שבכך אין פותרים את בעיית הטרור. אך דילמת חיסול ראשי הטרור ומתכנניו היא מורכבת יותר. כאן נשאלת השאלה האם החיסול מציל חיי אדם או רק פותח מעגל חדש של שפיכות דמים.

בוודאי שמוטיב הנקמה הינו בעל ערך, במיוחד שהמאבק הוא נגד אלה המאמינים רק בכוח. הרי אילו היה מצליח ניסיון ההתנקשות בהיטלר, היתה מלחמת העולם השנייה מסתיימת מוקדם יותר. אבל כשאנו עוסקים בחמאס או בחיזבאללה, שאינם פרי שגעון של אדם אחד, האם חיסולו של מורנייה יצמצם את מעשי ההרג ויקדם פיתרון בדרכי שלום?

רוב חיסולי העבר בארגונים הללו לא השיגו את מטרתם. במקום "המהנדס" שחוסל קמו מהנדסים רבים ואנו שילמנו מחיר דמים יקר. ובמקום מנהיגי חיזבאללה שחוסלו קמו אחרים, רצחניים לא פחות.

אבל, אם לא חוסל מורנייה היו מעשי ההרג פוחתים? אולי דווקא במנוסתו המתמדת היה נאלץ לצמצם את פעילותו, ואילו עתה אלה שיבואו במקומו יהיו חייבים גם לנקום וגם להמשיך את דרכו?

אין תשובה אחת, חד-משמעית, לשאלות הקשות הללו, כי אנו עוסקים במאבק בציר הטרור העולמי שאין בפניו מטרה מדינית של שחרור לאומי בלבד אלא רצון לפגוע בעצם הקיום הישראלי ובחברה האמריקאית והמערבית כולה. לכן, כל עוד המשטר האיראני והמערכת של אל קעידה יוסיפו להתקיים לא ייפסק הטרור גם אם יחוסלו כמה ממפקדיו או מנהיגיו. לכן, יש צורך מדי פעם להשתמש בדרך החיסולים תוך המשך מאבק בינלאומי להביא להתמוטטות המשטרים שהטרור פועל תחת מטרייתם.

לעומת זאת, את הבעיה הפלסטינאית ניתן לפתור בדרך מדינית של משא ומתן, מכיוון שיש כוחות המעוניינים למצוא דרך של הפסקת שפיכות הדמים. אין להצטער על חיסולו של מורנייה אך חובה לזכור שזה הישג קצר מועד בלבד.

נערך על ידי מערכת עבודה שחורה
תגיות: , , , , , , , , ,

10 תגובות

  1. אהרן לוינשטיין :

    חיסול מורניה מוצדק בהחלט. זה מעשה חכם ומשתלם מאין כמוהו. האיש הזה תכנן והפעיל כל הזמן מעשי טרור. סילוקו מהווה הקלה ( אולי זמנית) של יכולת ביצועית להפעיל טרור כנגד ישראל בכלל ויהודים בפרט על ידי רב מרצחים.
    אין לחשוש מתגובה כיוון שכעת גם נסראללה ודומיו מתחפרים במאורה ופוחדים להוציא את הראש. כל ארכי רוצח צריך לדעת כי ירדפו אותו עד מותו.

  2. יניב :

    אהוד ברק פחדן.אם היה אמיץ היה נותן הוראה לחסל את הנהגת החמאס והגיאהד כמו שעשה עם חיזבאלה.אבל הוא מפחדדדדדדדדד!

  3. הראל לייבוביץ :

    מסכים עם אהרון, מתגובה 1.
    אין כזה דבר עיתוי לא נכון לחיסול מבוקש, רב-מחבלים שאחראי לרציחתם של יהודים וישראליים רבים.
    כול עוד היה חי ובועט, היה ממשיך בפעילותו לשילוח טרור כנגד ישראל.
    כך נכון היה לעשות שברגע שהתאפשר, חוסל.

  4. דני בלוך :

    לא הייתי בוחר בכם לממשלה. מדינאות היא חוכמת העיתוי. חיסולים בלי לחשוב על תוצאות שייכים לרמבוולא למדינאים נבונים

  5. הראל לייבוביץ :

    דני,
    ואם המטרה הייתה – חאלד משעל?
    גם אז למרות חשיבות הגבוהה של פגיעה בסמל שכזה של חמאס, וגורם מפתח בארגון הטרור הזה, היית אומר שהעיתוי גרוע?

    גורמי הביון רדפו את מורנייה עשרות שנים וחיפשו הזדמנות להוריד אותו. במצב כזה, כשהמטרה מסתתרת כול הזמן ונוהגת בזהירות,
    ברגע שיש הזדמנות נדירה ואולי חד פעמית לפגוע בה – צריכים לעשות זאת ולא לחכות להזדמנות אחרת, שאולי לא תצוץ.

  6. ד.ט :

    הבה נשאל את עצמנו מדוע ירדה בצורה משמעותית פיגועי ההתאבדות.

    מי שמאמין שזה רק בזכות הגדר – זכותו. לדעתי יש לכך קשר ישיר לחיסול יאסין ורנתיסי ב-2004. מחליפיהם חששו מגורל דומה והחליטו לעצור את פיגועי ההתאבדות כמעט לחלוטין.

    כך שחיסול הוא בהחלט אופציה, במצבים מסוימים.

  7. איתי :

    אז אולי זה אומר שהחיסולים של דרגי ביניים ודרגים זוטרים הם בזבוז כסף וסתם תרומה להסלמה?

  8. נדב פרץ :

    ד.ט – אז איך תסביר את העובדה שבמקרים קודמים (יחיא עיאש הוא דוגמא בולטת) חיסול בכירים הביא רק לעלייה בכמות הפיגועים, ולא לירידה?

  9. דני בלוך :

    להראל- נו, חאלד משעל? הצחקת אותי. בגלל ניסיון חיסולו הכושל והאידיוטי שילמנו מחיר יקר מאד.
    לכל שאר המגיבים- גישתי היא שחיסול אינו פסול אבל לא בכל מקרה. צריך לשקול את העניין, המחיר, התועלת והנזק בכל מקרה לגופו. מורנייה – מוצדק. אחרים – לא תמיד. חיסול נסארללה – ספק אם יתרום לצמצום שפיכות דמים.

  10. ד.ט :

    נדב, לא אמרתי שכל חיסול מביא תועלת ובכל מצב.

    במקרה של יאסין ורנטיסי התועלת היתה, לדעתי, ישירה – הנייה פשוט פחד ללכת בדרכם. במקרה של חיסול בדרג ביניים, אין לצפות לתוצאה דרמטית. הרעיון הוא שהלחץ המתמשך, והצורך במידור קפדני, יקשה על הוצאת פיגועים. לפעמים זה עובד ולפעמים פחות. (אם אפשר לעצור את המחבל ולא להורגו, עדיף. בעזה אי-אפשר).

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.