חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

אסתרינה טרטמן נגד שוכרי הדירות

נושאים מועד ב', שיכון ושלטון מקומי ב 28.01.08 6:04

אם תתקבל הצעת החוק של ח"כ אסתרינה טרטמן, ינתנו לבעלי בתים פריבילגיות כגון ניתוק המים והחשמל לשוכרים שהפרו הסכם, וזכויותיהם של שוכרי הדירות לא יהיו גדולות בהרבה מאלה של תושבי רצועת עזה

מאת: עו"ד יהונתן קלינגר

אסתרינה טרטמן, אותה חברת כנסת ש[משפט ולינקים שהורדנו בגלל איום בתביעת דיבה] קמה אתמול עם שחר של רעיון חדש: הבה ניצור אזרחים סוג ב' מזן חדש במדינת ישראל, אלו שידם אינה משגת לרכוש דירה. כמו בבחירות הראשונות למועצת העיר תל-אביב, גם טרטמן, משום מה, מצדדת בכוחם של בעלי הדירות למנוע את הנאתם של השוכרים מהדירה.

על פי הצעת החוק החדשה של טרטמן, מצבם של שוכרי הדירות לא יהיה טוב בהרבה ממצבם של תושבי רצועת עזה, ואולי כך מתכוונת היא לצור סולידריות בין העמים. טרטמן מציעה, בעיקרו של דבר, כי לבעל בית שמחליט כי שוכרי דירתו הפרו את ההסכם עמו, תהיה הפריבילגיה לפנות לגורמים כמו חברת החשמל, הגז, הטלפון והמים. כלומר, אותן זכויות שאומצו על ידי בית המשפט העליון כזכויות יסוד למרות הסתייגות הממשלה עד כה, יופקעו לדידה של טרטמן.

מים, חשמל וזכות לקורת גג הינן זכויות יסוד לכל אדם והינן חלק מכבודו; נסיונה של חברת הכנסת טרטמן להפקיע את אותן זכויות לטובת בעלי הקרקעות והדירות אינו אלא עוד מאבק מיותר שמזכיר את מאבקה הנואל של מדינת ישראל בתושבי עזה, כאשר אין לשכוח כי שמה של מפלגתה של טרטמן, "ישראל ביתנו" אומר יותר מכל מהו אחד הערכים החשובים ביותר: ביתו של אדם.

העובדה כי ההליך המשפטי, שעד כה היווה את הדרך היחידה בה היה ניתן לפנות שוכר מדירתו, "מסורבל ולוקח זמן רב", כדברי טרטמן, היא כיוון שאותו הליך נועד להבטיח צדק. צדק מושג על ידי שמיעת הצד האחר, הבאת ראיות, התדיינות ארוכה שבסופה מושג (בדרך כלל) אותו צדק. הפקעת אותו הצדק תסייע אולי לטרטמן וחבריה, אך לא לאזרחי מדינת ישראל.

נערך על ידי מערכת עבודה שחורה
תגיות: , , , , , ,

18 תגובות

  1. שושי :

    נורא ומחפיר.

    אני לא זוכרת אם ח"כ טרטמן נבחרה בבחירות פנימיות או שהיה לה מקום משוריין.

  2. » צנזורה פועלת גם עליי| הבלוג של יהונתן קלינגר | :

    […] אתה מעלה פוסט בעבודה שחורה בו אתה מבקר את המדיניות של חברת הכנסת אסתרינה טרטמן, […]

  3. רואה שחורות :

    האם מותר לנתק מים וחשמל גם למי ששיקר בעניין תארים אקדמיים שקיבל?

  4. יהונתן :

    ר"ש,
    רק אם הוא שיקר.

  5. שונית :

    חוצפה. מעניין מה ומי הניעו את אסתרינה ליוזמה הזאת.

  6. הראל לייבוביץ :

    חוסר הבנת הנושא ורצון כביכול לשפר את המצב… זה מה שהניע אותה לדעתי, שונית.

  7. תושב הגבעה :

    ציטוט:

    מים, חשמל וזכות לקורת גג הינן זכויות יסוד לכל אדם והינן חלק מכבודו; נסיונה של חברת הכנסת טרטמן להפקיע את אותן זכויות לטובת בעלי הקרקעות והדירות אינו אלא עוד מאבק מיותר שמזכיר את מאבקה הנואל של מדינת ישראל בתושבי עזה, כאשר אין לשכוח כי שמה של מפלגתה של טרטמן, “ישראל ביתנו” אומר יותר מכל מהו אחד הערכים החשובים ביותר: ביתו של אדם.

    סוף ציטוט.

    בקשר לכל הנושא של רצועת עזה – ניתן להתווכח עם העו"ד המלומד עד מחר. דעותינו שונות. אך מן הציטוט ניתן להבין כי לעו"ד קלינגר יש בעיה בהבנת עצם המושג "ביתו של אדם" וכנראה גם זכות הקניין.

    הרי אם השכרתי את ביתי למישהו – זה נותר ביתי. ואם אינו עומד בחוזה השכירות – הוא כאילו משתמש בביתי ללא רשות. ולא די בכך – הרי באותו זמן לא רק שמישהו משתמש ברכושי שלא בזכות – אלא שאני עצמי לא יכול להשתמש ברכושי!

    רוח של הצעת החוק היא לא לעשות לשוכר דווקא, אלא להקל על בעלי הנכסים.

    לדעתי,מן הכתבה נודף ריח של פופוליזם וישר ניתן לדמיין איזה אוחצ'ה א-לה ויקי כנפו עם פלאפון יוקרתי, מרלבורו בכיס ותכשיטים ששויים היה מספיק לקניית ספרי לימוד לכל הילדים – אותה גברת צורחת למצלמה : הוא הוא ( בעל הדירה ) גזל חלב מילדים שלי !!!

    אבל האמת הפוכה לחלוטין : בעלי דירות רבים ודווקא דירות זולות מאוד מעדיפים לעתים לא להשכיר את הנכסים לדיירים בעייתיים בפוטנציה כי אין היום תרופות יעילות לאכיפה. ובכך בעקיפין ההיצע מצטמצם ומחירי השכירות עולים. ומי מפסיד ? השכבות החלשות !

    הנה דוגמה ממשפחה שלי: לפני מס' שנים חיפשה חמותי לשכור יחידה בוילה. אך באחד הבתים דרשו בעלי היחידה בטחונות מוגזמים ( כגון תשלום מראש לחצי שנה ), כיוון שקודם "נעקצו" ע"י זוג שוכרים ולא רצו לקחת סיכון. ברור שחמותי המתקיימת מקצבת קנה + אבטחת הכנסה לא יכלה לעמוד בתנאים ונאלצה לחפש פתרונות אחרים.

    הבטחת זכויות המשכירים תיטיב בראש ובראשונה עם קהל השוכרים הישרים.

    יוצא איפוא שח"כ טרטמן מקדמת חוק שמיטיב קודם כל עם השכבות החלשות .

    והגולשים מוזמנים לגלוש באתר החדש של ח"כ אסתרינה טרטמן:

    http://estherina-tartman.blogspot.com

  8. הראל לייבוביץ :

    היא הראשונה שאני לא רוצה לראות בכנסת הבאה.

  9. יהונתן :

    תושב גבעה,
    לדברייך, הצעת החוק משפרת את מצבם של "השוכרים הישרים", אולם, על מנת לשפר את מצבם של השוכרים הישרים אתה צריך לצאת מנקודת הנחה חזקה מאוד, והיא ש"בעלי הבתים הלא ישרים" לא ישתמשו בזכויות שאתה מקנה להם בחוק בצורה מופרזת, כמו שיכול לקרות.

    חוק כמו שלך עשוי לגרום לכך שלא רק שלא יהיה ניתן להסתמך על חוזה שכירות, אלא גם שבעלי בתים יוכלו להלך איימים על שוכרים מבלי שבכלל נדע על כך.

    אם אתה רוצה לתמרץ את השכבות החלשות, תסייע בדיור ציבורי, בהגנה על דייר כך שלא ניתן יהיה להוציא אותו מדירתו.

    עליית מחירי השכירות, שאתה מייחס כל כך מהר לכך שדיירים הם אוכלוסיה בעייתית, אינה כלל מסיבות אלו אלא מסיבות של ביקוש, כמובן.

  10. מיכאל גניצ'ב :

    עו"ד קלינגר,

    אתה צודק בטענה שלך שמה שאומר תושב גבעה זה שטויות מבחינה כלכלית. וגם ככה מצב של שוכרים באזורים מבוקשים לא משהו.
    אבל מה שאתה מציע יפגע עוד בבעלי בתים להשכרה. אם יהיה הרבה דיור ציבורי, מחירים ירדו עוד יותר. בתל אביב אולי מחירים בשמיים, אבל ממש לא בכל הארץ. בהרבה מקומות עומדות דירות ריקות.

    אם כבר ממשלה רוצה להתערב במשק (מה שצריך לעשות כמה שפחות ובזהירות מאוד גדולה) אז צריכה לתת סיבה לעבור לגור רחוק מתל אביב.

    בכלל, עובדה שכל היהודים גרים ברצועת חוף קטנה היא רעה מאוד! ולפני שאתם מתחילים לקרוא לי גזעני, תחשבו טוב איפה גרים יהודים בתוך הקו הירוק – בגליל ובנגב או בין גדרה וחדרה. על קו ירוק בטח אפילו אתם לא תתווכחו אתי.

  11. תושב הגבעה :

    אילו יכולתי, הייתי כמובן לסייע לשכבות החלשות. אני דווקא רואה בתור פתרון להסדיר את נושא שוק השכירות.

    אילו השכירות כאן הייתה מתנהלת כפי שזה קורה במדינות מתוקנות ( אנגליה, הולנד, ארה"ב ) – לדיירים היו זכויות רבות יותר. שם בכלל היזמים בונים מראש דיור להשכרה.

    אדון נחמד מתגובה 10 מכנה את דברי "שטויות" – אבל בעצמו מציין שיש דירות רבות שעומדות ריקות ! למה הן עומדות ריקות ? כי אם ערך השכירות הוא 2000 ש"ח בחודש – שווה יותר להסתכן ולהשכיר. ואילו כאשר בעל הבית יודע שתמורת 5000 ש"ח בשנה הוא עלול לקבל כאב ראש חזק – כדורי הרגעה עולים יותר.

    יתרה מכך – כפי שמס' 10 מציין בעצמו – מחירי השכירות במרכז הארץ גבוהים יותר, אבל שם בדיוק כלכלי יותר להשכיר ! ואילו בפריפריה ישנן דירות ריקות , אבל הן אינן עומדות לרשות השוכרים …

    ועכשיו דוגמה חיה: מ.ש. , בן 40+ נשוי+2 ( כבר לא גיל אידיאלי לחיפוש עבודה ) תושב מודיעין פוטר מעבודתו באזור המרכז. אחרי כמה חודשים מצא עבודה באזור מת"מ בחיפה. עקב המרחק נאלץ להשכיר את דירתו במודיעין ( שעליה הוא משלם משכנתא ! ) ולשכור דירה קרוב לעבודתו החדשה. עד עתה הכל בסדר ואפילו אשתו מצאה עבודה בחיפה אם כי לא במשרה מלאה, אבל גם עלות החיים בחיפה היא נמוכה יותר.

    בואו נתאר לעצמינו שהדייר במודיעין מפסיק לשלם שכירות. מ.ש. תקוע גם עם המשכנתא וגם עם דמי השכירות שהוא בעצמו צריך לשלם !

    ואם בפריפריה עסקינן – קרית גת ובאר שבע הן דוגמאות טובות לפריפריה והן מקושרות היטב למרכז הארץ ( רכבת, אוטובוסים , כביש 6 ) ועדיין העסק מקרטע.

    וזה בזמן שמשפחות צעירות נענקות תחת עול המשכנתא \ שכירות במרכז הארץ.

    הצעת החוק היא בסך הכל הצעת חוק. אחרי שתעבור בקריאה טרומית – יש לעבוד על ההצעה, לקיים דיונים בועדות וכ'. אז כאן המקום להציע לעו"ד המלומד להיפגש עם יוזמת החוק , ללבן איתה סוגיות רלוונטיות, הסתייגויות וכו' – ולא לנגח סתם.

    לסיום הגולשים מוזמנים לקרוא טוקבקים של בעלי דירות בכתבות של וואלה ו-YNET ולהבין את מצוקתם.

  12. מיכאל גניצ'ב :

    אדון תושב גבעה ממשיך לדבר שטויות.
    אתה רוצה לומר לי שאנשים משאירים דירות ריקות סתם כי אין להם כוח להתעסק עם דיירים? איפה שמעת דבר כזה?
    דירות עומדות ריקות כי אנשים לא רוצים לגור בפריפריה. כולם רוצים תל אביב. דירות ריקות זה גם דירות שאף אחד לא רוצה לקנות.

  13. יעקב לקס (לקסי) :

    הפוסט הזה והתגובות מתאימים לכתבה בעיתון שרואה שחורות מכנה "טוש" (נדל"ן).
    ביום ו האחרון (25 בינואר 2008) פורסם שם משהו שניתן לתיאור "קול נהי תמרורים" של בעלי הבתים בירושלים על דייריהם המוגנים שהם המכשול העומד בפני פיתוח מרכז העיר. זה נקרא כמאמר יחצ"ני של בעלי הבתים נגד הדיירים, תוך תשלום מס שפתיים כלשהו לטנות הצד האחר, קראו ותחליטו:
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=947864&contrassID=2&subContrassID=10&sbSubContrassID=0

  14. תושב הגבעה :

    אהיה קצר :

    1. יש דבר כזה. ביישוב שלי יש מלא וילות שהבעלים היו יכולים להשכיר יחידה. לא לכולם יש כוח להתעסק עם הדיירים.

    2. אני מכיר מישהי שהייתה גרה בשכירות אחרי שהדירה הייתה ריקה חודשים רבים – בעלת הבית לא הייתה מוכנה להשכיר לכל אחד.

    3. אם אדם אחד אומר על השני שהוא מדבר שטויות – זה אומר שאחד מהם בטוח מדבר שטויות.

  15. יעל :

    אם אין להם "כוח להתעסק" שלא יתעסקו. מרבה נכסים מרבה דאגה…
    ובכלל מי מתעסק זה מיקו.

    זכויות ייסוד מגנות על כלל האוכלוסיה. קיומן חשוב יותר מכל אינטרס צר. ובשביל האינטרס הצר (והמוצדק במקרה דנן) יש מספיק חוקים ובית משפט שתפקידו להסדיר דברים כאלו.

    מה דעתך על משכירי דירות שלא מקיימים חובות כלפי השוכרים (ויש כאלו)? אולי ננתק את המים והחשמל אצלם?

    וויקי כנפו היא לא אוחצ'ה. לקרוא לה כך זה מכוער ומתנשא.

  16. ailaG :

    תושב הגבעה:

    אם אכן השוכר לא שילם את שכר הדירה או גרם לנזק לדירה אבל השוכר ובעל הבית לא מסכימים על איך שצריך לטפל בעניין – זה עניין שבית המשפט צריך להחליט.
    לא תמיד המשכיר צודק ולא תמיד השוכר צודק. צריך גורם שלישי שיבדוק.

    תחשוב איך היית מרגיש אם למשל היית חותם עם בעל הבית שאתה צריך לשלם כל חודש (ואתה לחוץ בכסף), ובעל הבית מחליט באמצע שבעצם אתה צריך לשלם פעם בחצי חודש. אתה לא משלם יותר כסף מקודם בסה"כ, אבל כן יש לך הוצאה גדולה בתאריך רחוק ממתי שנכנסת לך משכורת ואתה די תפרן.
    רכוש שלו, מותר לו?
    ונגיד שזה בעל בית כזה שקשה לדבר איתו. קורה, לא?

    תחשוב איך היית מרגיש אם הוא היה מנתק לך את החשמל בגלל זה.
    לא היה צורם לך שאתה נענש על לא עוול בכפך? (ועוד כשיש חוזה שמגבה אותך)

    ומצד שני, גם בעל הבית בדוגמה הזאת מרגיש שהוא לא יכול להשתמש בנכס שלו בתור נכס שלו ונעשה לו עוול. לכן יש לנו את בית המשפט שיקרא את החוזה ויחליט מי מכם צודק.

    וזה לא קשור בכלל לכמה רוצים או לא רוצים לשכור, כמה רוצים או לא רוצים להשכיר. מדברים פה על היחס לשוכר וזה לא צריך להשתנות מבחינת החוק אם אופי השוכרים הוא כזה או אחר, כי אנחנו מדברים על שוכר יחיד (או כמה ספורים) מול משכיר יחיד וסטטיסטיקה לא פועלת על מקרים יחידים. יצא שהטובים ידפקו.

    נ.ב. אגב, איך היית מרגיש אם היו מנתקים לך את החשמל בגלל שהשותף שלך לא שילם שכר דירה? הרי זה רכוש המשכיר ונעשה לו עוול, לא?

  17. ailaG :

    בעצם לא קראתי מספיק לעומק – הצעת החוק מדברת על שוכרים שפג זמן ההשכרה שלהם והם לא מוכנים להתפנות, שזה בערך כמו שוכרים שמביאים שוכר נוסף על דעת עצמם או כאילו אני אחליט לגור אצלך בסלון. אם לא מצליחים להגיע להסכם נורמלי בנושא, אפשר להזמין את הרשויות.

    אם הליך הטיפול בבעיה הזאת "מסורבל" ו"לוקח זמן רב" (כפי שאמרו בכתבה) הפתרון הוא לייעל את התהליך.

  18. עוד בלוג תל-אביבי » מקבץ לינקים לסופ”ש :

    […] אסתרינה טרטמן יוצאת למלחמה נגד שוכרי הדירות, משל היינו תושבי רצועת […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.