חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אומרים לנו שיש מס אחר

עופר עיני פוגע במאבק על שכר המינימום

נושאים זכויות עובדים ותעסוקה, מועד ב' ב 2.08.10 5:50

קומבינת עופר עיני, יו"ר הסתדרות העובדים הכללית החדשה.  עיני רוצה להראות שהוא דואג לחלשים ומעלה את שכר המינימום, אבל בעצם הוא פועל לפי העקרון של ראה"מ ח"כ בנימין נתניהו: "יתנו יותר – יקבלו יותר".  עיני מציע להגדיל את מספר השעות, לא את השכר לשעה
מאת: יהונתן קלינגר

ספין מוצלח הוא ספין בו ארכיטקט ההצלחה הוא גם קוצר פירותיה, וגם זה שלא מוטלת עליו האחריות לכשלים. הדוגמא הטובה ביותר באה מאירועי השבועות האחרונים: ממשלת בנימין נתניהו מסרבת בצורה עקשנית כמעט להעלות את שכר המינימום. אותו שכר, שמייצג את הגבול בו, לכאורה, בישראל ניתן לחיות בכבוד כלשהוא, הוא סמל מאבקם של ארגונים חברתיים רבים.

אולם, התנגדות הממשלה להעלאת השכר נובעת מכך שהמעסיקים, קבוצת אינטרס לכשעצמה, צריכים להרוויח גם משהו מאותה העלאה של שכר המינימום. לכן, לחוק ההסדרים הוסיפו הסדר קטן שמאפשר את הארכת שבוע העבודה. ואולם, כיוון שחוק שכר מינימום קובע כי שכר המינימום הינו שכר חודשי (ושכר המינימום השעתי נגזר ממנו על פי חלק ה-186 ממנו, ככמות השעות החודשיות שיש לעבוד), הארכת שבוע העבודה מ-43 שעות ל-52 שעות תאפשר גם את הגדלת שכר המינימום.

הפתרון כמובן לא יקטין את מספר העניים, אלא תייצר עובדים נוספים במשרות חלקיות ולא תפטור אנשים מבעיית העוני שלהם. בעצם, הקומבינה של עיני תביא להצלחה כבירה: שכר המינימום יוכל לגדול, ואם הוא לא יגדל, הרי ששכרו של מי שיועסק 43 שעות שבועיות, מה שעד היום היה נקרא משרה מלאה, יופחת ל3,183 ש"ח: מקבילתו של השכר בתקופה שלפני כניסת השיח החברתי.

אם כן, אז הספין של עיני מוצלח: הוא מצד אחד לא שינה במאום את מצבם של העניים, אך הוא כן הצליח להעלות את שכר המינימום.

נערך על ידי לקסי
תגיות: , , , , ,

24 תגובות

  1. נדב פרץ :

    ההשוואה בין אופק חדש לבין ההסכם המבזה שעליו חתם עיני היא מופרכת.
    קיימת הסכמה מקיר לקיר (קרי, מדברת לעוז לתמורה), שמספר שעות העבודה של מורות צריך לעלות. השאלות שבמחלוקת – השאלות שמעלים מבקרי אופק חדש – הן כמה צריך לשלם עבור השעות הנוספות, מה המורות צריכות לעשות בשעות האלו, ואילו שינויים נוספים דרושים. קשה להגיד שיש הסכמה לצורך בהעלאת שעות העבודה במשק – להיפך, ברור שמי שעובד מעל 43 שעות (שזה בעיקר גברים) עובד יותר מדי. הבעיה של נשים, באופן כללי, היא לאו דווקא יותר מדי שעות עבודה אלא להיפך – משכורת נמוכה מדי.

  2. ק. טוכולסקי :

    עופר עיני החליט להיות מקורי, מנהיג עובדים ראשון שמקריב את שבוע העבודה של העובדים ללא תנאי. בכל העולם האיגודים נאבקים למען קיצור שבוע העבודה בישראל למען הארכתו.
    שבוע העבודה בישראל צריך לרדת ל-40 שעות ובעתיד פחות. יותר שעות עבודה זה פחות מקומות עבודה, ופחות כסף לעובד.

  3. יהונתן קלינגר | כיצד עופר עיני יעלה את שכר המינימום ‏ :: Intellect or Insanity‏ :

    […] [פורסם במקור בעבודה שחורה] […]

  4. לקסי :

    לנדב ולאחרים,
    למקרא הערתך והערות נוספות שיניתי את הכותרת

  5. לקסי :

    לנדב,

    הבעיה של משכורת נמוכה מדי היא של גברים רבים ושל נשים רבות יותר בשל האפליה המגדרית.

    האפליה המגדרית יוצרת משוב רע שבו האישה במשפחה היא המשתכרת פחות ולכן עבודתה נחשבת פחות ולכן רובו של עול הבית וילדים מוטל עליה ולכן היא יכולה להשקיע פחות בקידומה במקום העבודה ולכן שכרה אינו עולה.
    וחוזר חלילה…

  6. אלי סתוי :

    מעניין מה חושבת בנושא הדיון:
    הלוחמת למען העובדים ויקירת התקשורת ח"כ שלי יחימוביץ.

  7. ההשוואה לאופק אינה מופרכת :

    לו הייתה "הסכמה מקיר לקיר" ארגון המורים היה מצטרף לרפורמה. המהפך של ווסרמן מהתנגדות גורפת לדוברת להובלת מהלך זהה בשם אחר הוא מהפך פוליטי, והוא מאוד דומה למתרחש בהסתדרות (אגב חיבוק הדב בין עייני לווסרמן מעיד אלף מונים) . אולי הד"ר ניר מיכאלי יצליח להסביר את מה שאני מנסה להסביר כאן – ללא הצלחה – שנתיים.
    כאן: http://www.yesod.net/yesod/archives/2007/09/post_274.html
    תקציר הפואנטה:
    עוז לתמורה – הוגי הרעיון – שינוי מבנה העבודה ומעבר מעבודה לפי שעות לעבודה לפי מישרות. המורים יעבדו ימי עבודה מלאים בביה"ס אך, וזו נקודה חשובה, שעות ההוראה הכיתתית שלהם לא ישתנו. כך, הארכת יום העבודה תאפשר למורים לעסוק במטלות השוטפות (הכנת מערכי הוראה, בדיקת מבחנים ועבודות, ישיבות צוות) ובעיקר תאפשר להם להיות נגישים לתלמידיהם לטובת שעות השלמה, שיעורים פרטיים וכו'.
    רפורמת דברת – וועדת דברת (2005) שהייתה מודעת לניסיון הנ"ל ולהצלחתו, הלכה לכאורה בקווי מיתאר דומים. גם היא דיברה על שינוי מבנה העבודה בתמורה להעלאה בשכר. ההבדל היסודי בין התכניות נשען על הנחת המוצא שהונחה בפני הוועדה לפיה על הרפורמה העתידית להתכנס בתוך דלת אמותיו של תקציב החינוך הקיים, ללא שום תוספות תקציב. תנאי זה הכתיב הבדל עקרוני: שינוי מבנה העבודה כלל גם הגדלה משמעותית של שעות ההוראה הכיתתיות. כלומר, בתמורה להגדלת שכרו, נדרש המורה ללמד כיתות נוספות– קרי להכין עוד שיעורים, לבדוק עוד מבחנים ובעיקר להתחייב לעוד תלמידים מתקשים, בלי יכולת אמיתית לתת להם מענה (או אפילו להצליח לזכור את שמותיהם…). יישומה של הצעה זו היה מאפשר לממן את הגדלת השכר על ידי הקטנה משמעותית של מצבת המורים, קרי – פיטורים המוניים, החמרה בתנאי ההעסקה והחמור מכל, דרדורו של המפגש החינוכי-לימודי לשפל עמוק.

    אופק חדש אימץ את הנוסחה הדוברתית ולא את הנוסחה של ארגון המורים.

    גליה

  8. נדב פרץ :

    גליה: לא התכוונתי להיכנס שוב לויכוח של אופק חדש כן-או-לא, אלא להצביע על העובדה שכל מי שמדבר על רפורמה בהוראה, מדבר על הארכת יום העבודה של המורים. זה לא אומר שאין הבדלים בין הרפורמות, אבל זה אומר שיש הסכמה על הנקודה הספציפית הזו – ולכן ההשוואה למהלך של עיני לא תופסת.

  9. לקסי :

    לנדב,

    "העובדה שכל מי שמדבר על רפורמה בהוראה, מדבר על הארכת יום העבודה של המורים" (להרים את הקול)

    כל המדברים האלה עברו את שטיפת המוח של יתנו-יותר-יקבלו-יותר ובמקרה של המורים גם: "באחת בצהרים הן כבר בבית", "חופשות ארוכות", פרזיטים, שובתים, "לקצר את החופש הגדול".
    התוצאה שהתקבעה היא בדבריך שצוטטו בתחילת התגובית.

    אם כוונת עיני הזו תתפוס תאוצה תקשורתית היא תהיה ה"כולם אומרים" בעוד זמן לא רב.

  10. לוי שלומית :

    חבל מאוד שהכותרת שונתה, היא היתה קולעת ורלוונטית.

  11. ללקסי :

    מה שנדב אומר הוא שב"נשטפי המוח" נמצא גם הצוק האיתן רן ארז.

    יש הבדל תהומי בין להגיד שמגדילים את השעות שמהוות משרת מורה אבל מכלילים בהן את כל העבודה שאינה הוראה פרונטלית (בין אם היא נעשית בבית הספר או בבית) ובין להגיד שמגדילים את השעות שמהוות משרת מורה אבל עדיין חלק נכבד מהשעות שהמורה עובד בהן (בדיקת מבחנים, ישיבות מורים) אינן נחשבות כשעות עבודה.

    יש כמובן הבדל תהומי בין "יעבדו יותר-יקבלו יותר" כאשר השכר השעתי עולה משמעותית וכאשר השכר השעתי יורד.

    נניח לדוגמה שמחליטים (בהסכמת רן ארז) להעלות את המשרה המלאה של מורה בתיכון מ-24 שעות הוראה פרונטלית ל-28 (וזה בלי קשר לתקצוב עוד כך וכך שעות שהן לא-פרונטליות) אבל גם מעלים את השכר (כולל לפנסיה) וכו ביותר מ-17%. מורה שמעוניין ללמד רק 24 שעות בשבוע פשוט יוריד את אחוז המשרה שלו ועדיין יקבל יותר משכורת.

    איתי

  12. דנדו דוד :

    לאלי סתוי ושאר השואלים.
    להזכירכם, שלי יחימוביץ הצביעה בעד העלאת שכר המינימום.
    כן. שלי יחימוביץ לא עוסקת בפוליטיקה קטנה, היא הצביעה בעד להצעתו של עמיר פרץ והיא אף פירגנה, סירבה להתראיין בנושא ואמרה שיש לתת לעמיר פרץ את הזכויות על הצלחת המאבק (כאשר ההצעה עברה בועדת שרים בשלב הראשון).

    אמור אם כן: שלי יחימוביץ פועלת לטובת העובדים ולטובת העלאת שכר המינימום.

  13. גליה :

    לאיתי, אם "הצוק האיתן" יסכים למהלך כזה, הרי הוא שטוף מוח. אלא שנקודת המוצא של רן ארז (לפי דבריו והסבריו) ששכר ניתן לשחיקה וזכויות לא. לכן בעוז לתמורה לא ויתרו על הזכויות ובאופק מכרו הכל בזול.
    התוצאה (במקרה עייני ובמקרה אופק) שהשכר בעתיד הלא רחוק ישחק, הויכוח על שכר המינימום ימשיך ואת היקף המשרה (עומס העבודה)לא יהיה ניתן להקטין.

    הבדל נוסף (דמיון נוסף) מהותי הוא בהשפעה שיש להגדלת משרה של עובד אחד על חשבון משרה של עובד אחר. זה ההבדל בין תוספת שעות פרונטליות למורה לתוספת שעות אחרות ולכן זה דומה להצעה של עייני ושונה מאוד מהלוגיקה של רן ארז.

  14. רונה :

    לנדב,
    מה פתאום "הסכמה מקיר לקיר"? אילו קירות? יולי תמיר מטר משמאל והאוצר מטר מימין? אם יש דבר המאפיין את אופק חדש הוא הקרע העמוק שהוא יצר בין ארגוני המורים, בין מורי ההסתדרות להנהגתם ובין המורים לבין עצמם. זו נקראת הסכמה?
    ומעבר לכך – "יתנו יותר יקבלו יותר" הוא, נדמה לי, מטבע לשון שטבע אהוד ברק אי אז במו"מ מול הפלשתינאים. אכן , מעניין שחיש קל הועתק הקונספט ליחסי העבודה בישראל, כי עובדים ומורים הדורשים זכויות ושכר הוגן הם אוייבי העם= האוצר=YOU NAME IT

  15. נדב פרץ :

    לקסי: 'עוז לתמורה' נכתבה בסוף שנות ה-90. הרבה לפני ששלמה דברת חשב על להתעסק בחינוך. זו רפורמה שמקורה בארגון המורים, ושארגון המורים מציב אותה עד היום כמודל מול אופק חדש. אם זו שטיפת מוח, לא ברור לי מי שטף את המוח ומתי.

    רונה: כדאי שתבדקי מה אומרים רן ארז וענת שניידר על שעות העבודה של המורים. שניהם מקדמים את 'עוז לתמורה', שאחד המרכיבים המרכזיים שלה הוא 'שהייה מוגברת בבית ספר'. זאת נקראת הסכמה – כשאין אף אחד שחושב שבמסגרת הרפורמה העתידית שבוע העבודה צריך להישאר זהה.

  16. רונה :

    נדב,
    ארגון המורים דיבר על שהייה בבית ספר ולא על הגדלת מספר שעות ההוראה לכל מורה. בוודאי לא הסכים לרפורמה המגוחכת שיצרה יולי תמיר עם הסתדרות המורים, ועובדה היא שהוא מסרב עד עצם היום הזה להצטרף אליה. במקרה אני מבינה עברית וזה דווקא פשוט-אין הסכמה חוץ מהסיפורים שסיפרו לעצמם וסרמן ותמיר מדי לילה :"חתמנו רפורמה בשיתוף פעולה"….וגם שילמנו עשרות מיליוני שקלים כדי לפרסם את זה מתחת לכל עץ רענן כי משום מה המורות העצלות לא מבינות את "ההסכמה" הזו.
    "אין אף אחד שחושב ששבוע העבודה צריך להישאר זהה"? קבל-אני ועוד אלפי מורים דווקא כן חושבים כך.

  17. לגליה :

    אני לא פה כדי להגן על האופק. כידוע אני חושב שזו רפורמה שכוונותיה אולי היו טובות אך התוצאה (כרגע) נראית כמו גמל צולע ולא משם תבוא הבשורה למערכת החינוך ולמעמד המורה.

    ככל שאני יודע עוז לתמורה מגדילה את המשרה מ-24 שש ל-40, ללא תוספת שעות הוראה פרונטלית מול כיתה (16 שש לתגבורים פרטניים, בדיקת מבחנים, ישיבות וכו').

    1. האם זה מגביר את העומס על המורה או מפחית?

    תלוי מאוד במורה הספציפי. מורה ראש גדול שלפני עוז לתמורה עבד מלבד הוראה פרונטלית יותר מ-16 ש"ש – ימשיך להיות משקיען, אבל לפחות הוא יתוגמל עתה על 16 (וחבל שלא על הכל). למורה ראש קטן שעשה את המינימום הנדרש, מצא תירוצים להיעדר מישיבות ועבד פחות מ-16 ש"ש מחוץ להוראה בכיתה – אוכל אותה בעוז לתמורה.

    2. האם הגדלת העומס משתלמת למורים שבאמת יעבדו יותר תחת הרפורמה (וכאמור מדובר רק בחלק מהמורים)? מבחינת שכר גלובלי ברור שכן, לגבי שכר לשעה אני לא בטוח. אבל אם טוענים ששכר נשחק וזכויות לא, הרי שגם שיטת "24+16" של עוז לתמורה היא פסולה ודופקת את המורים.

    היה מעניין מאוד אילו אתר עבודה שחורה היה מקדיש אנרגיה לדיון ביקורתי ומעמיק על עוז לתמורה (והשוואתה לאופק חדש) משום שדיון כזה כמעט ואין בתקשורת, רק באתרי מורים, ושם לעתים קרובות הדיון גולש לפסים בלתי ענייניים בעליל.

    מצד אחד יש לנו את הדוחות החיוביים של רן ארז על הפיילוט* (http://www.irgun-hamorim.org.il/Library.aspx?cmd=atc_1218) שבהם נתונים חיוביים מאוד (ממש כמו במחקר ראמ"ה על אופק חדש…)

    מצד שני יש לנו את הדוחות של מנהל אחד בתיה"ס על הפיילוט אצלו
    http://www.kav-lahinuch.co.il/?CategoryID=682&ArticleID=2855

    ציטוטים נבחרים:

    "ארגון המורים התקשה מאוד בשנה הראשונה לשכנע את המורים להצטרף בעיקר לאור העובדה שהשינוי היה תובעני ותוספת השכר על שעות העבודה הנוספות לא נחשבה כמשתלמת במיוחד…" וגם "הטענה המרכזית של המורים היתה "אנחנו מוסיפים שעות עבודה רבות וערך השעה יורד"

    ועוד דברים שמריחים ממש כמו האופק: http://www.kav-lahinuch.co.il/?CategoryID=682&ArticleID=2896
    א. המורים הוסיפו 16 שעות עבודה בשבוע והשלימו למשרה אחת 40 שעות שבועיות ב-5 ימים בשבוע מהשעה 16.00 – 08.00 כולל החתמת כרטיס נוכחות מגנטי דהיינו: תוספת של 66% שעות עבודה.

    ב. המורים שעבדו במשרה מלאה קיבלו תוספת שכר של 60% על השכר המשולב וכפי שאתה ואני יודעים זה היה רק 38% על השכר האישי. (אני בטוח שאתה עוד זוכר את הטענות הקשות והרבות של 450 המורים שהיו שותפים).

    ג. התוספת לא היתה פנסיונית.

    ד. בידיעתך ובהסכמתך בוטלו "שעות הגיל" ו"משרות האם". כל המורים במשרה מלאה נשארו 40 שעות עבודה בשבוע.

    הכותב מעיד על עצמו: אני תומך בכל ליבי ב"עוז לתמורה" ואומר רק את האמת ובכל הזדמנות שניתנת לי! התוכנית עם התיקונים הנדרשים, שאותם אתה יודע טוב ממני, היא תוכנית טובה מאוד לתלמידים, משפרת מאוד את מעמד המורים, את תנאי עבודתם ושכרם, עושה שינוי משמעותי ודרמטי בבית הספר העל יסודי, אבל תובענית מאוד מהמורים והמנהלים, הרבה יותר מ"אופק חדש".

    * נדהמתי לראות במצגת של רן ארז את הרעיון של בונוסים אישיים על הישגי תלמידים, רעיון אנטי-ס"ד בעליל.

    איתי

  18. דליה :

    לדעתי, צריך להסתכל על העתיד ולחשוב איך מנהלים מאבק ציבורי כדי לבטל את רוע הגזרה.
    מדובר בחוק ההסדרים שאישרה הממשלה. החוק צריך לעבור אישור של הח"כים.
    אולי יש מקום לכתוב לח"כים?
    האם עיני עושה דברים על דעת עצמו או שהוא קיבל את הסכמת מוסדות ההסתדרות לצעד כזה דרסטי ביחסי העבודה? איך מנהלים מאבק ציבורי נגד הצעד הזה של עיני?
    תמונת שוק התעסוקה המצטיירת היא עגומה למדי. הצעת החוק הזו היא שלב נוסף בהידרדרות מצב התעסוקה.
    במקום להתווכח על אופק חדש והרפורמות בחינוך אולי כדאי להשקיע מחשבה ולהעלות רעיונות למאבק ציבורי נגד החקיקה הזאת?

  19. ארטור-לנדב פרץ :

    לדעתי עדיין לא מצאת זמן לקרוא את הסכם אופק חדש ,כל שכן גם אם תקרא אותו עדיין תהיה חיב ללמוד את חוקי העולם הישן כדי להביע איזושהיא דעה בעניין .

    בתגובתך הראשונה ,במשפטך הראשון אתה טוען "קימת הסכמה מקיר לקיר שמספר שעות העבודה למורות צריך לעלות " .
    משפט זה שיקרי לחלוטין
    ואשאל את השאלות הבאות :

    א . אם אתה חושב כך ,אולי תסביר למה? למי זה טוב?
    ב .אם משרד החינוך חושב כך ,למה רוב רובם של המורים עובדים במשרות שקטנות ממאה אחוז ?
    ג .האם אתה יודע שחלק גדול מהמורים שעובד כבר שנים במשרות חלקיות לא מצליח לקבל משרה מלאה ?
    ד .האם אופק חדש מגדיר שמשרת מורה תהיה תמיד מלאה קרי 36 שעות שבועיות ?הכיצד מנהלות באופק חדש מבקשות ממורים לרדת ממשרתם ? הרי זו הטענה הראשית שלך , שמורות צריכות לעבוד יותר שעות ?

    האמת ,ממש בצד השני .משרד החינוך רוצה מורים טריים כל בוקר .
    משרד החינוך ,יודע היטב על השחיקה המהירה ולכן כל השנים מעדיף שמורים יעבדו פחות מהמכסימום שלהם ואפילו הרבה פחות כך שיהיה להם זמן לתת מעצמם בהתנדבות בבית הספר ובביתם .
    ולכן חלק אדיר מהמורים מועסקים במשרות חלקיות ואפילו חלקיות ביותר .
    עכשיו באופק המערכת תלמד להבין שכשל כוח הסבל ומורים רבים יסרבו להקטנת משרתם על אף הבנתם שאין להם מספיק זמן לעשות עבודתם כראוי כי את הפגיעה הכלכלית האנושה לא יסכימו ובצדק לספוג .

    כל שביקשו וסרמן ורן ארז היה להעלות בקצת את מעמדו של המורה כך שבסיס משרתו 24 או 30 שעות לא יהיה לקלס בעיני הבריות ,

    כקונספציה היה אפשר להעמיד את בסיס המשרה על 48 שעות במקום 24 ו60 שעות במקום 30 שעות ואז כל עם ישראל היה נוכח לדעת שמשרת המורה הינה כמו שכירי ההיטק והתעשיה .
    כמובן שהיה צורך להכפיל את כל טבלאות השכר והכל היה בסדר כי כולם היו מרויחים אותו דבר לאותן שעות .
    הבעיה שהמדינה קלטה את הלהיטות של וסרמן להעלאת מעמד המורה וליצור רפורמה חדשה שהוא יהיה מעורב בה ,וכל מה שיצא זה שסדרת זכויות שכר של המורים נופצו ,שכרם עבור שעות הפרטניות שהיתוספו למשרתם הינו כ 60% משכר שעתם הרגילה בלבד ,קידום שכרם של רובם הגדול נבלם ,והפנסיה שכבר נצברה לזכותם מחושבת בנוסחה שמכסחת חלקים ממנה .

    חבל שאתה נתפש לניסוי של עוז לתמורה ,תנאי השכר היו תנאי שכר עבור הניסוי ,ורק ניתוח הנתונים לאחר הניסוי היה יכול ליצר תורה של איך להאריך את יום הלימודים וכמה לשלם עבור זה .

  20. איתי :

    צודקת.

    מכתבים לח"כים יכולים לעזור אך ורק כחלק מחבילה גדולה של אמצעים הכוללת גם הפגנות, עצומה, מפגשים אישיים עם חברי הכנסת ועוד (ע"ע מאבק הפרטת הקרקעות, חוות הגז וכו').

    מה שנדרש פה הוא גוף או קואליציה שינהלו. אני הייתי מציע את זה לכוח לעובדים.

  21. דליה :

    כוח לעובדים – רעיון טוב. אתה מוזמן להציע להם.

  22. דליה :

    לנדב
    ארטור יודע מה הוא אומר והוא צודק בתגובתו. תנאי העבודה של המורים הורעו. הם עובדים במשרות חלקיות באופק חדש.
    זה מזכיר לי שהעלו את גיל הפנסיה ויצרו מצב שבו פגעו בזכויות הפנסיה של העובדים. עובדים שפוטרו או הפסיקו לעבוד לפני הגיל המתאים, תשלום הפנסיה של הביטוח הלאומי נדחה, וכך גם הפנסיה הרגילה, אם הייתה להם.
    העלאת גיל הפנסיה הרעה את מצב זכויות העובדים
    כך גם הגדלת שעות המשרה באופק חדש.

  23. יתנו יקבלו :

    רוני פיזם (רוח חדשה) טוען שרן ארז המציא את השיטה, ומשרד האוצר לקח ממנה רק את מה שהיה לו נוח (יתנו) אבל לא את החלק השני (יקבלו).

    התוצאה העגומה היא אופק חדש:
    http://www.4morim.co.il/templete.php?id_t=68&id_cat=103

  24. הפורום לשמירת זכויות עובדים מתנגד לשינוי חוק שעות עבודה ומנוחה :

    […] מפרסם התנגדות מנומקת להצעת חוק ההסדרים, המוסכמת על ידי ההסתדרות, שאם תתקבל, תאפשר הארכת זמן העבודה ללא גבול על ידי שר […]

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.