חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

החוק לייצוג הולם של נשים במפלגות מפלה מפלגות קטנות

נושאים מכתבים, פוליטי ב 23.06.10 6:09

בעקבות הצעת החוק של עינת וילף וציפי חוטובלי לעידוד שילוב נשים במפלגות, טוען דובי קננגיסר שהחוק במתכונתו הנוכחית מפלה מפלגות. במכתב שלפניכם הוא מפרט את טיעוניו. לאחר מכן מגיעה תשובת עוזרה של ח"כ חוטובלי, הטוען כי ההיפך הוא הנכון. לשיפוטכם

לכבוד ח"כ ציפי חוטובלי ועינת ווילף,

שמחתי לקרוא אודות הצעת החוק שלכן לעידוד הגדלת מספר הנשים המכהנות
בכנסת. אני חושב שמדובר במטרה ראויה וחשובה, וכן כי האמצעי שנבחר הוא
מוצלח במיוחד ומאזן היטב בין שמירה על האוטונומיה של המפלגות לבין הרצון
לקדם את מספר הנשים המכהנות.
עם זאת, לא יכולתי שלא לתהות על הבחירה במספר 35% כרף לקבלת תוספת
התקציב. הייתי שמח אם הייתן יכולות להסביר את הבחירה דווקא במספר זה.
בבלוג שלי פרסמתי רשומה קצרה (http://dubikan.com/archives/1411) שמסבירה
מדוע המספר הזה פוגע במיוחד במפלגות הקטנות ומצמצם את סיכוייהן להנות
מההטבה האמורה. כדי לסבר את האוזן בקצרה, האחוז האפקטיבי של נשים שנדרש
ממפלגות עם פחות מתשעה חברי כנסת על פי ההצעה שלכן הוא 47% (למשל, מפלגה
בת שלושה חברים תדרש לכלול 67% נשים כדי להיות זכאית להטבה) – מספר שהוא
בלתי סביר לכל הדעות. להבדיל, האחוז האפקטיבי שנדרש ממפלגות להן בין
21-30 חברים עומד על 37% בלבד בממוצע – עשרה אחוזים פחות.
לעומת זאת, אם הסף הנבחר היה עומד על שליש, המספרים היו שונים בעליל.
האחוז האפקטיבי הממוצע למפלגות מתחת לעשרה חברים היה 39% בלבד, וההפרש
בין מפלגות אלו למפלגות הגדולות (21-30 חברים) היה קטן הרבה יותר, שכן
האחוז האפקטיבי הממוצע עבורן במצב זה היה עומד על 35% (הפרש של 4% בלבד).

מהניתוח הזה קל לראות שהפגיעה במפלגות הקטנות היא לא פרופורציונלית
להגדלת התוצאה הרצויה בפחות משני אחוזים. נוצר אם כן הרושם כי הבחירה
במספר השרירותי 35% נועדה לצמצם את סיכוייהן של המפלגות הקטנות להנות
ממימון המפלגות העודף (בכנסת הנוכחית, אף מפלגה לא עומדת ברף של 35%, אך
שתיים – בל"ד וישראל ביתנו – עומדות ברף של 33%). כולי תקווה שלא זו
הייתה מטרתכן בבחירה במספר זה, ולכן אני גם מקווה שתתקנו את הצעת החוק
שלכם ותציבו רף הוגן ושיוויוני יותר לכלל המפלגות.

בברכה,
דובי קננגיסר

הערה: העתק של מכתב זה נשלח לראשי המפלגות להן רוב הסיכויים להפגע מהפרש
שני האחוזים בין הצעתכן לבין המספר שאני מציע. כמו כן נשלח העתק לאתר
"עבודה שחורה" לשם פרסומו. תגובות למכתב זה תתפרסמנה גם הן באתר, בכפוף
לשיקולי עורכי האתר.

——————————————

תשובת דורון גיסינגר:

מטרת הצעת החוק היא לקדם את המצב הקיים ולעודד מפלגות להכניס עוד נשים
למקומות הריאליים ברשימתן. מניתוח הכנסת ניתן לראות כי ישראל ביתנו ובל"ד
עומדים כעת על 33% ועל מנת לקדם את המצב הקיים, על כל אחת מהמפלגות
להכניס אישה אחת בלבד כדי לזכות בתגמול הכספי. אני בהחלט לא מסכים שמדובר
בפגיעה במפלגות הקטנות, אלא להפך, דווקא לקטנות "קל" יותר לעמוד
בקריטריון שהוצב ולקבל את מלוא הסכום לעצמן בלבד.
אשמח להרחיב במידה ויהיה צורך
דורון גיסינגר,
ע"פ לח"כ ציפי חוטובלי

נערך על ידי יוחאי
תגיות: , ,

2 תגובות

  1. שחר: נשים הן נכס אלקטורלי ולא נטל אלקטורלי :

    אני אפילו לא מאמין שמאמר כזה מתפרסם באתר שמאלני. חד"ש כבר שבע שנים בלי ייצוג נשי, ומעולם לא היו לה חברות כנסת ערביות למרות שלפחות 50% מהמצביעים שלהם הן נשים ערביות. למרצ שיוסדה ע"י שולמית אלוני זאת הקדנציה הראשונה בלי אשה.
    אם החוק זה יגרום למפלגות של אגואסטים כמו התנועה הירוקה לא לרוץ ולהוריד לטמיון קולות של השמאל זה כבר טוב.
    בין קדימה לחד"ש צריכה להיות מפלגת שמאל של הרבה מעל ל10 מנדטים שתכניס נשים רבות, ולא רסיסי מפלגות שביחד לא יהיה ייצוג לאף אשה.
    יותר מ50% מהבוחרים הפונטציאלים שלנו הן נשים, ומגיע להן ייצוג הולם.

  2. דובי :

    אכן, מגיע ייצוג הולם. איך זה קשור למשהו?
    נשים הן לא נטל ולא נכס, לא מעצם היותן נשים, בכל אופן. פרקטית, יש פחות נשים בפוליטיקה, וגם אם השאיפה צריכה להיות ל-50% נשים בכנסת, נשאלת השאלה האם האמצעי הנבחר, שמפלה לרעה מפלגות קטנות, הוא הוגן בדרך לשם.

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.