חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

בדיקת מבחני מיצב: "הארגון" אוסר, "ההסתדרות" מחייבת

נושאים זכויות עובדים ותעסוקה, חדשות, חינוך ותרבות ב 26.05.10 5:50

ארגון המורים העל יסודיים הודיע לחבריו שאסור להם לבדוק את בחינות המיצב הפנימיות, הסתדרות המורים מחייבת את חבריה לבדוק את הבחינות ללא תוספת תשלום ו"על חשבון שעות השהייה"

1. בחינות מיצ"ב, חיצוניות, פנימיות

"מבחני המיצ"ב בוחנים את הישגי התלמידים בבתי הספר היסודיים ובחטיבות הביניים ביחס לדרישות תכנית הלימודים.

באחרונה הונהגו לטובת מנהלים שרוצים בכך בחינות מיצ"ב פנימיות מדי שנה בבתי הספר באותן דרגות כיתה."
(המקור: מי צריך את מבחני המיצ"ב? האוניברסיטה העברית,‏ יום שישי, 24 באפריל 2009, )

2. עמדת ארגון המורים

לא לבדוק את מבחני המיצ"ב‏                              23 במאי, 2010 – ‏י' בסיון, תש"ע

לחברינו המורים שלום רב,

מורים רבים הביאו לידיעתנו, שלמעשה, מנצלים אותם ואת זמנם בבדיקת בחינות מיצ"ב שאין להן כל קשר למקצוע ההוראה שהם מלמדים או לחומר שעליו צריכים להיבחן התלמידים.
מבחני המיצ"ב הינם מבחנים הבודקים מדדים אחרים מאלה הקשורים בחומר הלימוד של התלמידים, ולפיכך, ברור  שאינם בודקים את ידיעת התלמידים במקצוע נתון.
בעבר נבדקו מבחני המיצ"ב בידי מעריכים חיצוניים, שקיבלו תשלום על כך. כעת משרד החינוך מנסה לחסוך כסף והופך את מבחני המיצ"ב למבחנים פנימיים ומטיל את עבודת הבדיקה וההערכה על מורי ביה"ס ללא כל תשלום.
נוצר מצב שבו המעסיקים התרגלו להעמיס על המורים עבודה אך בלי לתגמל אותם.
חשבנו שהמבחנים יינתנו במקום המבחנים שהמורה בוחן בהם את תלמידיו ממילא (על חומר הלימוד שלהם), אך מתברר שלא כך הדבר.

לאור זאת, אנו מורים לכם שלא לבדוק את מבחני המיצ"ב כלל!
יש להעביר את המבחנים המלאים להנהלת ביה"ס, ללא בדיקתם.
לכך יש גיבוי מלא של ארגון המורים.

בכבוד רב,
רן ארז – יו"ר הנהלת ארגון המורים בבתיה"ס העל יסודיים

העתק:
מנהלי בתי הספר
ועדי המורים
חברי הנהלת ארגון המורים

וגם כאן

מבחני מיצ"ב
27/04/2010 06:01
‏ד'–אייר–תש"ע
18–אפריל–10
מספרנו: נו/רב/2894

לכבוד
וועדי מורים
ומנהלי בתיה"ס

שלום רב,

הנדון: מבחני מיצ"ב

הובא לידיעתנו כי מורים מתבקשים לקחת חלק בבדיקת מבחני המיצ"ב הפנימיים ללא כל תגמול בשונה ממבחני המיצ"ב החיצוניים.
ארגון המורים דורש לתגמל את המורים הבודקים את מבחני המיצ"ב הפנימיים כפי שנהוג בבדיקת בחינות בגרות.
אי לכך אנו מורים לחברינו בארגון המורים לא לבצע את בדיקת המבחנים ללא תשלום מתאים.

בכבוד רב,
נורית ולנסי
יו"ר המח' הפרופסיונלית

העתק: מר רן ארז – יו"ר הנהלת ארגון המורים
ד"ר שמשון שושני – מנכ"ל משרד החינוך
גב' לאה רוזנברג – סמנכ"לית ומנהלת המינהל הפדגוגי
גב' יפה פס – מנהלת האגף לחינוך על יסודי
מזכירי סניפים – ארגון המורים

3. עמדת הסתדרות המורים
מתוך:
שאלות לאגף המקצועי

כאן

השאלה:
שלום,
אני מחנכת כיתה ומלמדת שפה בכיתה שלי ומדעים בשלוש כיתות.
נאמר לי שעלי להעביר מבחן מיפוי (כדוגמת מיצב באורכו ובמבנהו) במדעים לשלוש כיתות ולעשות על כל אחת מיפוי מהכיתות. לא לימדתי את הכיתה כל השנה מאחר וחזרתי מחופשת לידה, ולא מדובר על מבחן שאני חיברתי ועל תכנים שאני לימדתי.
בנוסף לכך עלי לעשות מבחן מיפוי בשפה ולהכין עליו מיפוי.
פניתי למנהלת וזו אמרה לי שזו דרישת הפיקוח ולגבי שפה – מדובר בסוף שנה.
אמרתי שלא נראה לי סביר שאני צריכה לעשות מיפוי לשלוש כיתות על מדעים ולבדוק 3 מבחנים במדעים (100 מבחנים במדעים) ו30 בשפה.
תשובתה של המנהלת: "את מלמדת מדעים ןלכן את מקבל גמול פיצול".
שאלתי: האם הדבר חוקי? מה אומר הנוהל?
מה אתה מיעץ לי לעשות. היחסים שלי עם המנהלת אינם טובים כל כך ואני חוששת שהיא "תחפש" אותי.
אודה לך על תשובתך ועזרתך.
התשובה:
ניתן לדרוש ממך להעביר מבחנים וביחוד כשהם ישמשו לקביעת ציוני התלמידים.
אריה

השאלה: האם מגיעה תוספת תשלום עבור בדיקת מבחני מיצב פנימי?
התשובה:
לא
אריה

השאלה: שלום,
1.האם תלמידים הלומדים בכיתת מחוננים (כיתה מיוחד) מחוייבים לעשות את המיצב?
האם חייבים מורים לבדוק מיצב פנימי אם כן מדוע הם אינם מתוקצבים כשם שנעשה במבני מיצב חיצוניים שהרי הבדיקה זהה במיצב פנימי וחיצוני.
תודה
התשובה:
ההחלטות לגבי מי ניבחן במיצב פנימי בידי הנהלת בית הספר. אין תשלום עבור בדיקתם.
אריה

השאלה: האם נכון שכל מורה בודק מבחני מיצב פנימי צריך לקבל שכר או לו?
התשובה:
אין תשלום על בדיקת המבחנים.
אריה

השאלה: בבית ספרי נבחנים השנה מבחני מיצב פנימיים לכיתות ב ו_ה.מעצם היותי מורה לשפה ולמתטמטיקה אני בודקת 3 סטים של מבחנים, כ_40 מבחנים בכל סט סה"כ כ_120 מבחנים. כל סט לוקח שעות רבות של בדיקה ומילוי הטפסים במיצבית.
מדוע מורה שבודקת מבחנים חיצוניים מקבלת שכר עבור כל מבחן שהיא בודקת ואילו המורות הבודקות מבחנים פנימיים זה חלק אינטגרלי מעבודתה?מדוע אנו לא מתוגמלות על כך?
התשובה:
מבחנים פנימיים יש לבדוק במסגרת שעות השהייה של המורה באין עליהם תגמול כמו כל שאר המבחנים עורך המורה או בית הספר.
אריה

השאלה: שלום , אני מחנכת כיתה ה ובנוסף אני מלמדת גם חשבון.
השנה , משרדהחינוך מעביר לתלמידי שני מבחני מיצב ,עברית וחשבון . המבחנים הם פנימיים !! זה אומר שאני צריכה לבדוק שני מבחני מיצב .
רציתי לדעת אם זה תקין ?
והאם אני יכולה לדרוש תוספת שכר על שעות בדיקה ?
אשמח לתגובה מהירה .
(-)
התשובה:
את בדיקת המבחנים בצעי בשעות השהייה שלך באין כל תוספת שכר עליהם.
אריה
נערך על ידי לקסי
תגיות: , , , , , , ,

23 תגובות

  1. שושי פולטין :

    מבלי להכנס לנושא מבחני המיצ"ב כן או לא, המאבק הזה בין שני ארגוני המורים הוא תולדה של שיטת ההפרד ומשול שבה נקטה שרת החינוך פרופ' יולי תמיר כאשר חתמה על הסכם נפרד בנושא 'אופק חדש'.
    כפי שרואים המאבק הזה לא תם.

  2. דליה :

    הנושא החשוב פה הוא הגנת האיגוד המקצועי על החבר בו. האם האיגוד מקצועי מגן על האינטרסים המקצועיים והכלכליים של החברים השייכים לאיגוד. העיקרון בארגון המורים הוא תוספת שכר לתוספת עבודה. מזה שנים הוא מביע התנגדות להוספת עבודה לחבריו ללא תגמול, ומשתמש באמצעי השביתה והעיצומים כדי להגן על עובדיו. זאת בנוסף למו"מ שהוא מנהל בנושאים כאלה עם המעסיק משרד החינוך. אמירת ה"לא" העקבית של הארגון לנושא כגון זה לא מוסיפה לארגון פופולאריות בקרב ציבור שאינו מכיר את הבעיות, אך זוהי הדרך להגן על המורים מפני גזרות המונחתות עליו חדשות לבקרים.
    ההסכמה של הסתדרות המורים להחיל על מוריו את אופק חדש באופן כולל יוצרת פתח למצב שמנחיתים על המורים החברים בהסתדרות מטלות נוספות בעבודה ללא תוספת שכר, וראשי ההסתדרות מאשרים זאת ללא ויכוח. העול המוטל על המורים האלה נעשה מכביד מיום ליום, ואפילו אם המורים יסכימו לכך, ויעבדו ללא תוספת שכר, סביר להניח שתוספת העבודה פוגמת באיכות העבודה, ומי שיוצא ניזוק הם התלמידים.

  3. איתי :

    שושי, אני חושב שללא קשר לשאלת התמיכה/התנגדות לאופק, זה לא לעניין להאשים את יולי תמיר ב"הפרד ומשול".

    ראשית, מי שניהל את המו"מ הוא נציג המעסיק, כלומר הממונה על השכר באוצר, ולא יולי תמיר. ליולי תמיר כ"סוציאל-דמוקרטית לייט" (או ס"ד מזוייפת- תלוי איך מסתכלים על זה) היה חשוב שתתקבל רפורמה בהסכמה ולא בשבירת ידיים (ע"ע לימור לבנת). עם וסרמן זה עבד עם ארז לא.

    שנית, מרגע שקיימים שני ארגונים יציגים, זה ברור לחלוטין שהממונה על השכר יהנה מן הפיצול וישתדל לנצל אותו כדי לסגור עסקה עם ארגון אחד ולהחליש בכך את מאבקו של הארגון השני.

    אם רוצים למנוע "הפרד ומשול" אין דרך אחרת אלא מיזוג בין שני ארגוני המורים לארגון אחד גדול (כלומר חבירת הארגון הקטן אל הגדול, ההיפך מהצעד שעשתה ענת שניידר).

    נ"ב: ההערה של דליה נכונה וחשובה במיוחד, משום שהביקורת העיקרית של מורי היסודיים על האופק (בסקר ראמ"ה, לפיו רוב המורים תומכים באופק) היא שמוטל עליהם עומס מטורף.

  4. ארטור -היום אכתוב כמה פעמים :

    אין הבדל בעניין זה בין העמדה התאורטית של ההסתדרות לעמדה המעשית של הארגון .
    שניהם מודעים שזו תוספת עבודה יש מאיין .רק הארגון רוצה כסף ובצדק ,וההסתדרות הסכימה שבדיקת המבחנים תהיה על חשבון שעות השהיה .הבעיה רק שלמחצית מהמורות יש רק 90-113 דקות שהיה בשבוע ,והמנהל משתמש בהן להשתלמויות וישיבות ובדרך כלל גולש משמעותית מעבר לזמן הקצוב ורק פחד? ,נאמנות?,אחריות?,של המורות מונע קימה ועזיבה בתום הזמן החוקי.
    זה שההסתדרות אומרת למורים לבדוק את המבחנים על חשבון שעות השהיה ולדחות את הישיבות וההשתלמויות לזמן אחר מראה על אי הבנה טוטלית של המצב .
    אם במבחן יש רק 20 שאלות ויש 30 ילדים בלבד בכיתה ,וישנן רק 3 כיתות ,מדובר על הזנת 1800 נתונים. ההזנה היא ישירות מדפי המבחנים ,וזה לוקח 5 שעות ויותר .
    אני מודיע לכם אם כל מורה יביא את כל המבחנים שלו להזנה בשעות השהיה -לא תתקים שום השתלמות מוסדית ,ושום ישיבה ,לכן הכונת ההסתדרות לעשות זאת בשעות השהיה היא מיתממת .
    רצ"ב תשובתו של נציג ההסתדרות (אריה)לשאלות מהיום בעניין

    שאלה לאריה בדיקת מיצ"ב‬ אן88 25/05/10 18:51

    אריה שלום,

    אני מורה אם העובדת במסגרת אופק חדש.התבקשנו ליבדוק ולהזין מיצ"ב פנימי.
    מעיון בשאלות בנושא באתר הסתדרות המורים הבנתי מתשובותייך כי את המיצ"ב יש לבדוק במסגרת שעות השהייה.
    בהיותי מורה אם יש לי רק שעתיים וחצי שעות שהייה המוקדשות להשתלמות מוסדית ולעיתים רחוקות לישיבות צוות.
    ברצוני לשאול שוב מתי אני אמורה לבדוק את המיצ"ב הפנימי שהרי אין לי בפועל שעות שהייה לכך?
    תודה אן

    הוספת תגובההוספת תגובה מהירההוספת תגובה בחלון חדש הוספת תגובה הוספת תגובה מהירה הוספת תגובה בחלון חדש

    מסר למחבר/תהוסף כחברשליחה באימיילשליחה באימייל חיצוניהדפסהקישור להודעהRSS

    • ‫בדיקת המיצ"ב‬ itu1 25/05/10 19:29

    עליכן לדרוש שכל שעות השהייה יוקדשו לצורך בדיקת המבחנים .
    אריה

    בהמשך הערב אגיב בעניין זה ובאחרים

  5. ארטור -לאיתי :

    קצת קשה עם זה שלמרות עשרות ומאות אלפי מילים באתר זה בעניין האופק אתה עדיין לא בהבנה שהאופק מרע את מצב המורים .לרובם הגדול שכר השעה ירד משמעותית ,קצב ההתקדמות בשכר הואט ,והפנסיה מחושבת על פי נוסחת צינזור לגימלא .ובנוסף דוחפים למורים מטלות שאליבא משרד החינוך צריכות להכלל בעבודת הבית של המורים .
    כל המתואר מעלה לא הונחת על ראשי המורים כחוקי חירום אלא בהסכמתו של יוסי וסרמן ובחתימת ידו .
    ואני שואל: הכיצד אתה מעלה בדעתך להציע ש"הארגון הקטן יחבור לגדול" כאשר כולם בשני הארגונים מבינים את מקח הטעות(הרע) של האופק ?
    איזה הגיון ימסור ליוסי וסרמן ולשותפיו בהנהלת ההסתדרות את הראש של 45000 חברי הארגון שבמקרה שלהם האופק המובטח להם יהיה עוד הרבה יותר פוגעני מאשר ביסודיים ?
    גם אם ההסתדרות היתה מונה מליון חברים עדיין בסיטואציה המטורפת שוסרמן חתם על אופק זה,
    אין ולא תהיה סיבה לחברי הארגון לחבור אלהם .
    ענת היא אדם בודד שגורשה מההסתדרות ואני לא מבין מה הקשר שלה לחבירה המדוברת זולת רצונך להראות שהיא הלכה בכיוון הפוך לכיוון שאתה מציע.
    אני לא היתי בונה כלום על סקר ראמה,כי אני מכיר את המציאות אפילו של רמת שביעות הרצון .
    בכל מקרה- זה שאפילו אם המורים יגידו שהם מרוצים זו תהיה תשובה לשאלה שאין טעם לשאול ,כי הרי המורים אינם חשבי שכר ,אינם מכירים את שינויי הקידום ולבטח אין להם שום מושג בנזקי הפנסיה .
    השאלה היתה צריכה להיות תחשיבית ,אך אין להם שום דרך להוכיח עליה בערך השעה ,האצת הקידום ושמירה על הפנסיה ש"נחסכה",ולכן לא תהיה שאלה תחשיבית.
    אתה יודע מה ?
    אפילו הכרזותיה של יולי מעל כל במה אפשרית על הכפלת השכר למורים מתחילים מסתברת כהגדלת השכר ההתחלתי בכ 15-20 אחוז בלבד אך זאת ע"י הגדלת שבוע העבודה באחוזים דומים .
    אפילו למורים המתחילים רק לחלקם העלו את ערך השעה באחוזים בודדים ולחלקם האחר הורידו כמה אחוזים .
    תרשה לי לכנות זאת בלוף ההכפלה של יולי .

  6. לארטור :

    אנחנו מדברים על שני דברים שונים לחלוטין. אינך צריך לשכנע אותי שוב שהאופק הסכם לא טוב, כבר השתכנעתי, והרבה בזכותך.

    טענתי שהפיצול בין הארגונים מחליש את כל המורים ושהיה עדיף ארגון של 120000 איש. במיוחד זה מחליש את מורי העל יסודי, כי הציבור בישראל משלים עם בני טיפש עשרה שרובצים חודש בבית בזמן שביתה, אבל שביתת מורי כיתה א וגננות (כמו שביתה בנתבג) היא שביתה שמפעילה הרבה יותר לחץ מהציבור על הממשלה להתקפל. איחוד ארגוני המורים הוא היום חלום באספמיה, אך הוא הדבר הרצוי. בוודאי שאין משמעו הליכת מורי התיכונים כצאן לטבח לחיק אופק חדש, אלא להיפך – הבאת רוח הלחימה ונסיון הקרבות אל הארגון המאוחד.

    באשר לתפקיד של תמיר בעסקה – היא לא ממש היתה צד במו"מ אלא יחצנית. מי שעשה הפרד ומשול זה משרד האוצר.

    בעניין סקר ראמ"ה לפיו רוב המורים באופק רוצים את המשך האופק:
    א. אם מתנגדי האופק טוענים שהוא מחקר לא תקף (מדגם לא מייצג, תנאים שלא אפשרו תשובות כנות וכו) ובעצם רוב המורים מתנגדים, עליהם להציג נתונים מספריים המוכיחים את ההיפך מתוצאות הסקר. חובת ההוכחה עליהם, שכן ראמ"ה זה לא חברת סקרים קיקיונית. עד היום הנתון שראינו הוא של כ-25-30% מתנגדים (חתימות), שזה עדיין מיעוט.

    ב. אם הסקר תקף ורוב המורים באופק מרוצים, וזה בגלל שהם לא מבינים שדופקים אותם (פנסיה, שכר לשעה) – זו בעיה אחרת. במקרה הזה שום דבר לא יזיז את וסרמן (ויורשו) מן הכסא, הרי המורים ישאו אותו על כפיים…

  7. א.ל. :

    אינני יודע אם איתי מורה, אך הרעיון שלו לאחד את שני הארגונים דווקא תחת האיגוד המקצועי שנכשל בהגנת חבריו אינה גישה סוציאל דמוקרטית כלל.
    מה שאיתי אומר יפגע בכל (העובדים), המורים בארץ, לא רק בחלקם.

    בימים אלה נערך סקר שנערך באתר גמולים ייעוץ למורה, אתר ניטרלי לחלוטין. אתר שהנכנסים אליו מורים כמוני הבודקים את זכויותיהם. אתר פרטי לחלוטין. היום נכנסתי לאתר וגיליתי את הסקר, כמובן שעניתי לסקר. תוצאות הסקר לא הפתיעו אותי.

    הסקר בודק את עמדתם של המורים, לגבי השאלה מי פועל למענם, למען שיפור תנאי העבודה מבין האיגודים המקצועיים – הסתדרות המורים או ארגון המורים.
    התוצאה היא חד משמעית! הסתדרות המורים לא פועלת לשמירת או לשיפור תנאי עבודת המורים ואילו ארגון המורים כן!
    מתוך 279 מורים 60% אומרים שארגון המורים פועל לשמירת זכויות המורים ואילו 10% טוענים שהסתדרות המורים. (הסקר חוסם להצביע פעמיים מאותו מחשב).

    http://www.gmulim.co.il/Votes/ViewVotes.asp?CategoryID=&VoteID=11&MsgType=1

    להלן ציטוט מדוייק מהתוצאות נכון לרגע זה:

    "תוצאות סקר מי לדעתכם נאבק יותר לשיפור תנאי העבודה בהוראה ? [279 משתתפים]

    הסתדרות המורים 10%

    ארגון המורים 60%

    שניהם במידה שווה 2%

    אף אחד מהם לא נאבק עבורנו 27% "

    מורה ביסודי שנאלצת בגלל שאין לה אלטרנטיבה ואינה יכולה לעבור לארגון, להוסיף לעבודתה עבודה נוספת ללא תמורה.
    אותו מבחן מועבר בחלק מבתי הספר כחיצוני ובחלק מבתי הספר כפנימי.
    באלה שהמבחן חיצוני משרד החינוך מתגמל את הבודקים לפי בחינה. לעומת זאת אנחנו שבבית הספר שלנו נערך אותו מבחן כפנימי, נאלצים לבדוק את מבחן המיצב למפות ולשלוח את המיפויים למשה"ח. כך שקיבלו עבודת חינם מאיתנו.

    הסתדרות המורים כרגיל מסכימה לכל הרעת תנאים. אין לה בעיה שנעבוד עבודה נוספת בחינם.
    לעומתה ארגון המורים אוסר על מוריו לבדוק את המבחן ללא תמורה.

    השאלה לאיתי, לאיזה ארגון היית רוצה להיות שייך להסתדרות המורים או לארגון המורים. האם הייתי מוכן להשתייך להסתדרות רק בגלל שיש בה יותר חברים? כנראה שלא.
    לא ברורה ההגנה לה זוכה מאיתי יולי תמיר שדאגה יחד עם וסרמן לאנוס את המורים להיכנס לאופק החדש.

  8. עידית :

    אני קוראת את הדיונים כאן די הרבה ואני חייבת לומר שמה שקורה כאן משחק בדיוק לידיים של כל מי שחשוב שמורים הם עם של אנשים שרק מחכים לחופש הגדול.
    לא כל בקשה נוספת ממורה היא ניצול, לא כל פעם שצריך לבצע משהו זה חריגה מהסכם.
    מעבר לכל ההשמצות על אופק חדש, אני פשוט לא מבינה את תפיסת העולם הזאת.

  9. לעידית :

    מסכימה איתך, אלא שהסיבה שהתדרדרנו והגענו עד הלום היא ה"אופק החדש". שהרי האופק החדש הגדיר מחדש (מתוך כוונה טובה) את משרת המורה כשעות הוראה פרונטלית+הוראה פרטנית+שעות למורה (ישיבות, מבחנים, מסיבות, שיחות הורים ומטלות שונות), התקינו שעון נוכחות והגדירו תוספת עבור שעות נוספות. כלומר, אין יותר "טובות" בהתנדבות, מאמץ מיוחד עבור מסיבת הסיום או תקופת מבחנים – אלא הכל כלול ! ואם הכל כלול אז אריה צודק "כל משימות האקסטרה של המנהלת יהיו ע"ח שעות השהיה בבית הספר". באם ידרשו המורים לעבוד מעבר לנדרש ללא תוספת שעות נוספות, כי אז יש הצדקה לפנות לועד המורים בבית הספר לדרוש את התערבותו ובמקרה הצורך את התערבות ההסתדרות.

    גליה  

  10. זיו :

    אני חושב שרובכם מפספס את הפואנטה פה.

    לכאורה, הסתדרות המורים צודקת, אין פה תוספת עבודה בגלל שההנחיה היא שהבדיקה תיהיה על חשבון שעות השהייה.

    אבל…
    שעות השהייה הרי ידוע וברור לכולם שאינו מספיק לביצוע המטלות הקבועות של המורה, ואף הסתדרות המורים מודה שלמורה יש עוד הרבה מטלות לבצע בביתו ( אך לטענתה, הרבה פחות).

    אם עכשו דורשת ההסתדרות שבדיקת המבחנים תיהיה על חשבון שעות השהייה שגם כך אינן מספיקות, פירושו של דבר שגם מה שהוספק עד עכשו לעבודה שוטפת – יעבור לעשות בזמנו החופשי של המורה בביתו.

    שורה תחתונה: בדיקת המיצב נעשית על חשבון זמנו הפרטי של המורה בביתו ( ולא חשוב אייך יקראו לזה) וכאן חוזרת ועולה הטענה כנגד הסתדרות המורים והמעסיק מדוע עבור בודקים חיצוניים יש תשלום מיוחד ועבור בדיקה פנימית אין אפילו שהיא נעשית כעבודה נוספת של המורה ואין שעות שהייה פנויות לצורך העניין.

    מעניין….

  11. נדב פרץ :

    זיו: אם אני ממשיך את קו המחשבה שלך, אז אולי הארגון משלם על בדיקת מבחני מיצ"ב – אבל ההסתדרות, בניגוד אליו, משלמת על בדיקת מבחנים פנימיים (כי היא נותנת שעות שהיה)

  12. לא.[ל.מ.ו.נ.י] :

    אני מורה באוניברסיטה, חבר בארגוני סגל זוטר. היתרון שלי על מורי ארגון/הסתדרות המורים הוא בשכר שעתי, החסרון – היעדר ביטחון סוציאלי (קביעות).

    ראשית אחזור בפעם האלף על כך שהשתכנעתי מארטור ואחרים שאופק חדש אינו הסכם טוב. עם זאת, גם המתנגדים לאופק חייבים להודות שהמצב של מורה בעל יסודי (או של מורה ביסודי בלי אופק) אינו מזהיר בלשון המעטה.

    לכן השאלה החשובה במבט רחב היא כיצד לכל הרוחות אנו משיגים הסכם שהוא באמת טוב למורים, ולא רק כיצד בולמים את הרחבת האופק לעל יסודי.

    בתשובה לשאלה הזו אני טוען שארגון של 120000 איש חזק משני ארגונים, ובפרט ביכולתו להגן על מורי העל יסודי, שכן נשק השביתה מאיים יותר כשמדובר בתלמידי כיתה א' וגנים.

    את/ה צודק/ת, בוודאי שעבור מורה בודד בארגון המתנגד לרוח האופק החדש זה יהיה מטופש לחלוטין לעבור מהארגון הקטן לגדול, ולדפוק לעצמו את תנאי ההעסקה, אבל לא זה מה שהצעתי! מה שהצעתי הוא מיזוג ולא הסתננות יחידים.

    אם שני הארגונים היו מתמזגים, מאוד יכול להיות שהיה נוצר בגוף המאוחד רוב ברור למתנגדי האופק, דבר שהיה גורר את ביטול הרפורמה ביסודיים.

    זו שאלה של חשבון פשוט.

    נניח לרגע שכל 40000 מורי הארגון הם נגד רוח האופק ובהסתדרות 80 אלף. אם בהסתדרות המורים 70000 בעד האופק ו-10000 נגד, אז המיזוג ידפוק את מורי הארגון. מאידך, מספיק ש-30000 מורים בהסתדרות (מיעוט!) הם נגד האופק, אזי המיזוג ייתן למתנגדים רוב של 70 נגד 50 אלף, המתנגדים ינהיגו את הארגון המאוחד, והאופק יבוטל.
    קל וחומר, אם המורים המתנגדים לאופק בתוך הסתדרות המורים הינם רוב (כלומר אם סקר ראמ"ה הוא בלוף) ווסרמן כפה את עמדת המיעוט.

    מ.ש.ל.

    באשר ל"סקר" באתר הנזכר, הוא אינו אלא משאל רשת, משום שאינו מבוסס על מדגם מייצג ולכן אין לו שום תוקף כעדות. לדוגמה, אם אתר ופורומים של ארגון המורים מפנים אנשים לאתר עם/בלי בקשה להצביע ב"סקר" ואתר הסתדרות המורים אינו מפנה לשם, יש בכך כבר הסבר אפשרי לתוצאה. מכיוון שלא ניתן לשלול את ההסבר שהמדגם אינו מייצג את כלל מורי ישראל, ה"סקר" שווה כקליפת השום.
    אני לא מדבר איתך תיאוריה אלא משהו שאנחנו חווים פה באופן יומיומי. אנחנו יודעים שאתר ארגון המורים הוא האתר שאינו מנוע חיפוש (גוגל וכו') ששולח לנו הכי הרבה גולשים, ואנחנו גם מקבלים די הרבה גולשים מאתר "התעוררות" של ענת שניידר. שלא במפתיע, בתגובות לרשומות בנושא אופק חדש וארגוני המורים בכלל, היחס בין תגובות מורים נגד האופק לתגובות של מורים בעד האופק הוא לכל הפחות 99 ל-1. נתונים אלה לא מסתדרים בלשון המעטה עם תוצאות סקר ראמ"ה לפיו רוב גורף בקרב מורים באופק רוצים להמשיך ברפורמה. מאוד יכול להיות שסקר ראמ"ה הוא בעייתי מאוד מבחינת המתודה בה נעשה ולא מייצג את המצב בשטח (הזמנתי את ענת ש. לכתוב לנו על כך, לצערי היא לא ענתה) אבל די בטוח שגם מה שקורה כאן בפירוש אינו מדגם מייצג, מפני שמורים שתומכים ברפורמה (בצדק או שלא בצדק לא משנה) פשוט לא מגיעים לכאן, או שהם מגיעים ומיד בורחים. האמת לגבי מידת התמיכה של מורי ההסתדרות ביחס לאופק נמצאת איפשהוא בין שני הקצוות, ואינני יודע איפה.

  13. שושי פולטין :

    לאיתי,
    למורי החטיבה העליונה ולמורי היסודי מכנה משותף קטן. לא בכדי ישנם ארצות שבהם ניתן שם שונה למורים אלה בדומה להבדל בין מורה למרצה.
    היקף המשרה הוא שונה , המטלות שונות ובהתאם הגמולים שונים. גם לו היו כל המורים תחת קורת גג אחת, נשק השביתה לא היה חזק יותר משום שלא היה אפשר להשבית את תלמידי כיתה א' בגלל מורי החטיבה העליונה ולהיפך (מן הסתם, קל היה להוציא צווי מניעה שיוצרים את ההפרדה).
    מה שקורה עכשיו הוא שמורי החטיבה העליונה רוצים לחתום על הסכם עבודה ובכח רוצים להחיל את אותם תנאים שנקבעו לגבי מורי היסודים עליהם, למרות ההבדלים הנ"ל.
    הבעיה המרכזית היא שקיים שעטנז בלתי פתור – חט"ב – שבו שניים אוחזין בטלית, זה אומר שלי היא וזה אומר שלי היא, וכל זה בגלל המבנה ההיסטורי שבעבר היו רק בתי ספר יסודיים ותיכון.

    אגב, נשאלת למעלה מדוע אתה מתעקש להגן על יולי תמיר? למען האמת גם אני לא מבינה זו – אני בהחלט רואה בה את האשם למצב החדש שנוצר, היא חברה בכך לנערי האוצר במודע!

  14. לשושי :

    אני מסכים איתך שיש הבדל בעבודת מורים ביסודי, בחט"ב ובחט"ע. בהכללה, מורים בעל יסודי גם משכילים יותר והעבודה יותר מאתגרת (לכן היקף משרה מלאה אחר). ועדיין, עד 1958 אלו ואלו היו בארגון אחד ששמו הסתדרות המורים, עד לפרישת מורי העל יסודי והקמת הארגון. הסיבות היו תועלתניות, ואולי היו נכונות בשעתן, אבל כיום בעידן של ממשל קפיטליסטי אדוק, הפיצול הזה מחליש. נכון שלא היה ניתן להשבית את כיתה א' לחודש למען מורי חט"ע, אך בהחלט היה ניתן לשבות לסולידריות ולהגיע להישגים מהר (כפי שעשתה ההסתדרות למען עובדי הרשויות המקומיות ששכרם הולן).

    הבעיה הגדולה ביותר עם ארגוני העובדים כיום היא העדר סולידריות – כל קבוצה דואגת לעצמה. באוצר רואים זאת ושמחים.

    לגבי יולי תמיר –
    בעידן הטוקבקים מצופה מאיתנו להיות או בעד מישהו או נגד. שחור או לבן. העמדה שלי לגבי יולי תמיר היא יותר מורכבת ועד היום לא הצלחתי לפצח את חידתה. מצד אחד, אני ועמיתי בסגל הזוטר חייבים לה את הגב במאבק שלנו מול האוצר וור"ה, בעקבותיו אנו זוכים לשכר כל השנה (לא מפטרים אחרי 8 חודשים ושוכרים שוב אחרי הקיץ, שנה אחר שנה), לפנסיה ועוד. אני גם השתכנעתי שהחלה מהלכים חיוביים לחיזוק החינוך הממלכתי ולבלימת צעדים מסוכנים כמו הפרטת המכינות. מצד שני היא גם עשתה דברים רעים מאוד כמו הויתור על האולפנים לעברית (ומשם קצרה הדרך להפרטתם) ונסיון לכפות את האופק לאחר שנחתם. היא גם תמכה בצוי מניעה למורים ולמרצים ששבתו בתקופת כהונתה – צעד בזוי ואנטי דמוקרטי. ההתייחסות שלי למעלה היא לגבי ההסכם עצמו. ההסכם נחתם בשמחה רבה ובלי מאבק עיקש בין ראש ארגון יציג ובין מנהל המומ = הממונה על השכר באוצר. במצב שכזה לא ניתן להאשים את שר/ת החינוך בכך שההסכם מחורבן. היא לא יכולה לייצג את המורים במקום וסרמן והיא לא יכולה לפתוח את הברז במקום נערי האוצר. הפניית חיצי הרעל כלפי יולי תמיר לעתים אפילו יותר מכלפי וסרמן לא היתה תמיד עניינית. במקרים מסוימים היתה לי תחושת בטן (לא ניתן להוכיח) שמדובר בספינים שלובו ע"י יריביה של תמיר מבית (מחנה אהוד ברק ולצערי גם חביבי עמי אילון, שאחד מעוזריו שלח בתפוצה רחבה שהגיעה אלי בטעות השמצות מכוערות מאוד על תמיר) ואולי גם ע"י רן ארז.

    אלו ואלו זיהו חוליה חלשה במערכת (א. אישה, ב. פטרון פוליטי בהתרסקות אחרי לבנון 2) שאפשר לדרוך עליה ולהשיג הישגים בדעת הקהל.

    בפריימריס האחרונים במפלגת העבודה, רגע לפני שעזבתי, לא הצבעתי ליולי תמיר (וכן הצבעתי בלב שלם ליחימוביץ', ההיפך ממה שעשיתי ב-2006). במאזן ההישגים לעומת האכזבות, היא לא היתה ראויה לקולי. היום, כשאני רואה את הצמד סער-שושני, אני חושב שאולי הייתי צריך להיות קצת יותר סלחן.

  15. ארטור -לאיתי :

    יולי תמיר לא התרסקה בגלל ספינים .

    יולי עשתה רע לחינוך ,ורע למושג הגינות .
    כל מעשיות יולי בעניין האופק הינן:
    א . העלאת רמת המורים (אקדמיזציה).
    ב .שיפור תנאי המורים .
    ג .הכפלת שכר המורים המתחילים .
    ד .כניסה מדורגת לרפורמה על פי קצב המורה .
    טוב- אתחיל בסעיף ב שכר המורים בגדול ירד במעבר לאופק ולמי שלא ירד מידית אז האטת הקידום הביאה אותו לשכר ירוד לעומת מה שהיה צריך להיות בעולם הישן מלבד שכר מבנה העבודה אינו מאפשר סיום בשעות הצהריים גם בהקטנה משמעותית של המשרה כך שהיתרון שהיה לאימהות מורות צעירות אבד .נשים צעירות רבות ברמה גבוהה יחסית פנו להוראה בעיקר בגלל היכולת לאכול צהריים עם ילדהן .כל זה באופק איננו .

    בעניין הגדרתה של יולי שהאופק יגרום להעלאת רמת המורים -שטויות במיץ עגבניות .
    בפועל בעולם הישן דרוג שכר של מסימי תואר שני קפץ בכ 11%.באופק טבלת שכר תואר שני גבוהה רק ב 5% כך שתחשיב המאמץ,הזמן,הפסד ההכנסה והעלות לעשות תואר שני מסתברת באופק כלא משתלמת כלכלית .
    בעולם הישן בעלי תואר שלישי היו בטבלת שכר גבוהה ב 15% מתואר שני .באופק יולי נתנה להם 5% גמול בלבד .
    מסקנה בתקופתה של יולי המערכת מצבה עצמה כמערכת שאינה מעודדת לימוד לתארים מתקדמים .
    יולי טענה כמעט בכל ראיון שהאופק מכפיל את שכר המורים המתחילים ,היא הבינה שהיא הרעה את תנאי ההסקה של הותיקים והבינה שחדרי המורים יתחילו לרדת ברמתם בגלל אי עידוד בשכר לבעלי תארים מתקדמים וכן הרס האפשרות לנשים בעלות רמה לעסוק בחינוך תוך ויתור על קרירה אופציונלית טובה יותר ובלבד שיש להן אפשרות להפגש עם ילדהן בצהריים.
    מה שנותר זה לנסות ללכוד מועמדות טובות תוך הבטחה לשכר התחלתי כפול .מסתבר שמהכפול הזה יש אולי כמה אחוזים יותר בשכר השעה כאשר למורות אימהות שכר השעה ההתחלתי לשעה אפילו נמוך באופק מאשר בעולם הישן .אפילו ה"טפשות " מהסמינרים לא נפלו ברשת שלה .
    ניכרת ירידה מתמשכת בהרשמה לסמינרים עד כי מחפשים פורשי קבע ופליטי היטק כדי לכבות שריפות .

    הכניסה החופשית לאופק בוטלה בפקודת הגברת שדואגת לזכויות של כולם חוץ מהמורים .
    והיופי זה שהיא מאשימה את וסרמן שחתם .האם זה משנה אם וסרמן חתם תחת לחץ,או בטפשות או בהטעיה או ברשלנות ?
    התהליך שיולי נתנה לו להתגלגל יהפוך בעוד 10 שנים את רוב חדרי המורים למקום שבלי כושר לעיסת מסטיק וניפוח בלונים בקוטר 5 ס"מ,אי אפשר יהיה להחשב כמורה מהמניין .
    כאשר זה יקרה יצטרכו סוף סוף לשלם פול כסף כדי שמורים נורמלים יסכימו להצטרף ולעבוד בסביבה כזו .

  16. חייבים להחליף את וסרמן :

    יוסי וסרמן חטא חטא גדול למורים לא מקשיב ולא הקשיב ….בבחירות דברי המורים הפעם יושמעו .

  17. זיו :

    לנדב פרץ:

    לא ירדת לסוף דעתי.
    אם ההסתדרות הייתה אכן "משלמת" בשעות שהייה, היית צודק, אבל אין זה כך.
    שעות השהייה הקיימות הם לא ללעיסת מסטיק אלא יש "ים" מטלות לעשות בהן וגם כך הזמן שניתן לא מכסה גם באפס קצהו את מה שנדרש.
    ועכשו יש עבודה נוספת לבצע (בדיקות מיצב) וההסתדרות טוענת שיעשו את זה בשעות השהייה.

    הלוווו…..ומה עם העבודה שהמורה היה צריך לבצע בשעות השהייה, יש פטור?

  18. ארטור -לזיו :

    לצערי, נדב פרץ במשך 3 שנות כתיבתו בענייני האופק מוכיח פעם אחר פעם שאנו מבין כלל את ההסכם .
    א .אולי לא קרא אותו ?
    ב. אולי קרא ברפרוף ושכח ?
    ג .אולי נטול חוש מתמטי כדי להבין ההסכם?
    בכל מקרה קשה להתוכח ולהסביר למי שאינו בקיא בנתונים .

  19. לזיו וארטור :

    אופק חדש = שפה חדשה.
    ב"אופק חדש" למורה יש 5 שעות סעפ"ש מתוכם המנהל יכול לעשות שימוש ב 3 (בערך, כי יש הבדלים באחוזי משרה)  ב"עולם בהישן" יש שעתיים. המטרה באופק הייתה להפחית את העומס מהבית ולהעביר את המטלות לבית הספר. אני לא רוצה להכנס כרגע למציאות ולתכנון הלקוי, אלא להתייחס לעיקרון. והעיקרון אומר יש שעות סעפ"ש ויש שעון נוכחות ! . משמע: "מנהל יקר, יש לך שעות תתארגן בהתאם. רוצה מיצ"ב פנימי – תתכונן כך שבאותה עת לא יתקיימו השתלמויות או ישיבות" . כעת תפקיד ועד המורים וההסתדרות לוודא שהמטלות אכן מתקיימות בשעות שהייה – זה מה שאומר אריה בשתי מילים. באם לא כך – על הועד לפנות אל המנהל ולאחריו למפקח או להסתדרות. ולא להסתפק בהתבכיינות אינטרנטית.

    בפשטות, הפנייה אל אריה (ההסתדרות) מנוסחת לא נכון. הפנייה צריכה להעשות ע"י ועד המורים והטענה "המנהל/ת מאלצ/ת אותנו לעבוד מעבר לשעות הנדרשות ללא תשלום שעות נוספות, אנו דורשים את התערבותכם".

    רן ארז, והארגון נמצאים במקום אחר – לכן אצלם הסיפור אחר.

    גליה
    (קראה את ההסכם, התנגדה לו,ולעת עתה הצליחה לדחות את רוע הגזירה)

  20. נדב פרץ :

    זיו: אני הבנתי אותך, אבל כנראה לא התנסחתי כמו שצריך.
    אני לא מדבר על המיצ"ב. אני מדבר על המבחנים הסטנדרטים שעורכים בכיתה.
    כאן, המצב הוא בדיוק הפוך ממה שאתה מתאר: המורים של ההסתדרות מתוגמלים על הבדיקה (שעות שהות), המורים של הארגון לא מתוגמלים.
    אתה לא יכול לא להביא את זה בחשבון, כשאתה טוען שיש ירידת שכר שעתי באופק (אגב, כדאי להזכיר שזו טענה שנויה במחלוקת: ראיתי תלושים של מורים, גם ותיקים, שהשכר השעתי שלהם עלה)

    ארטור: יולי תמיר עדיין משלמת לי משכורת כטוקבקיסט מטעמה.

  21. ארטור -לנדב :

    האפשרות שאתה מעלה ,ומפיל,שיולי תמיר משלמת לך שכר כטוקבקיסט,הינה האפשרות הטובה מכולן לצאת נקי מהעניין ,כי האפשרויות שאני העלתי אינן יותר מחמיאות לך .

    האם אתה מודע בכלל שלמחצית מהמורים לפחות (אימהות ) יש 90 עד 113 דקות שהיה שבועיות בלבד? כאשר מתוכם ברוב המקרים המנהלת משתמשת ב120-150 דקות לישיבות והשתלמויות ?
    דהינו חלק גדול מהמורים לא רק שלא מצליח להעביר מטלות מהבית לבית הספר ,אלא גם תורם זמן פרטי נוסף מעבר לשעות השהיה החוקיות ,ומצליח לעשות אפס(0) מטלות של הבית בבית הספר .
    אז איפה ההסתדרות משלמת עבור הבחינות?

    אני מסכים שיש פה ושם מורים בסיטוציה מיוחדת ששכר השעה שלהם עלה באופק ,מספרם מזערי וכן גם עלית השכר.

    בכל מקרה מדידת שכר השעה בשנת המעבר הינה פרמטר אחד שהוא גם עם מורכבות מסוימת ,אך יש תנאים נוספים שהשתנו כגון קצב עלית השכר הואט לחלק ניכר מהמורים ,הפנסיה צונזרה (נזק שיכול להגיע למאות אלפי שקלים ).

    תנאי התעסוקה דורשים 3 ימים בשבוע שהמורה יגמור אחרי ילדיו שלו כך שהוא נזקק למועדונית בתשלום שרוב הפעמים עולה על תוספת האופק .

    תאמין לי נדב שההסכם שכולל עשרות רבות של עמודים מכיל סדרת פגיעות שמנוסחת סעיף אחר סעיף .לא אתה ולא רוב המורים מודעים לנזק הגדול שנגרם להם מההסכם .

    אין לי כלום אישי נגדך ,את אשר כתבתי בתגובתי 18 אני כותב מתוך קריאת תגובותיך לנושא בשנים האחרונות .אני עדיין בדעה שאתה פשוט לא מכיר את את העולם הישן וגם לא את אופק חדש .

  22. אופק חדש במתכונת זו גורם נזק למורים ותלמדים כאחד. :

    לא יכל להיות למורים הסכם יותר גרוע ץ
    אופק חדש גורם לשחיקה נוראית בחדרי המורים מורים עיפים ומתוסכלים לא יובילו תלמדים להשגים

  23. מבחנים באנגלית לכיתה ג :

    http://www.popy.co.il/o/1095-reading-comprehension-tests-class-c

    היי לכל המורים צרפתי לינק למבחנים באנגלית לכיתה ג, באתר שצרפתי תוכלו למצוא מבחנים לכיתות א ב ג ד בכל המקצעות

    http://www.popy.co.il/o/1095-reading-comprehension-tests-class-c

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.