חיפוש

חיפוש לפי מילות מפתח

פוליטיקאים, בואו לבדוק את הכוח הפוליטי של האתר שלנו

ארכיון

כוח לעובדים – ארגון עובדים דמוקרטי

מחאת האוהלים – האתר הרשמי

מגזין חברה

אירועים בשבוע הקרוב

אומרים לנו שיש מס אחר

מינוי שופטים? לא בקלפי

נושאים איכות השלטון ב 7.01.08 6:04

יריב מוהר, פעיל לשינוי חברתי ואיש הסברה, סבור שהרפורמה שמציע שר המשפטים, דניאל פרידמן, בוועדה למינוי שופטים היא אכן דמוקרטיזציה של המשפט אבל דיקטטוריזציה של ישראל, ועלולה לגרום להפקרת זכותו הבסיסית של המיעוט להיות מוגן מרודנות הרוב

בשיח השטחי ונטול הדקויות שהתפתח סביב העימות בין השר פרידמן לחלק מגווארדיית המשפט, יש מקום חשוב למי שאינם אנשי משפט להשמיע את קולם. כמובן, משום שזהו אינו ויכוח משפטי, אלא ויכוח אזרחי וחברתי אודות שיטת המשטר הרצויה לנו. וכאן חשוב במיוחד קולו של המיעוט ושל מי שעומלים להגן עליו.

זהו למעשה ויכוח בין התפיסה הפופולרית הרואה את הדמוקרטיה כשלטון הרוב (וכל השאר נספחים זניחים), לבין התפיסה הרואה בשלטון הרוב מרכיב מרכזי אך לא בלעדי בדמוקרטיה. מרכיב מרכזי אחר הוא, למשל, זכותו הבסיסית של המיעוט להיות מוגן מרודנות הרוב, וזכות זו נשענת על רשות מדינית אחת – הרשות השופטת – שהרי הממשלה והפרלמנט הם בבואת הרוב במדינה.

כדי להיחלץ משטחיות הכיסוי של הקונפליקט הזה, צריך להזכיר כי גם פרידמן וגם רוב אנשי המשפט היוצאים נגדו אינם כה קיצוניים בתפיסותיהם: נראה שגם לפרידמן ברור כי יש צורך בהיבדלות מסויימת של מערכת המשפט מעולם הערכים והאינטרסים של הרוב, המיוצג בפרלמנט ובממשלה; וגם למתבצרי בית המשפט העליון ברור כי יש לצמצם מאוד את הפרשנות של "רודנות הרוב", רק למקרים בהם הפגיעה במיעוט היא פגיעה יסודית, בזכויות כמו-חוקתיות שכבר התהוו במערכת המשפט הישראלית.

אם כן, מדובר בויכוח על מינונים, וככזה ניתן לבחון את המינונים שמציעה הרפורמה החדשה של פרידמן ל"דמוקרטיזציה של מערכת המשפט", כפי שכינה אותה. הרפורמה מבקשת בין השאר לשנות את הרכב הוועדה לבחירת שופטים, להקטין בה את מספר נציגי בית המשפט העליון (משלושה לשניים) ולהגדיל את משקלה של הממשלה (שכזכור מייצגת את הרוב), שכעת תבחר עוד שני נציגים לוועדה: איש ציבור ושופט בדימוס.

תאמרו: עוד נציג פחות שניים, זה ויכוח מתחשבן וקטנוני. אחרי הכל עדיין יתקיימו איזונים בין הממשלה לנציגי בית המשפט העליון בוועדה לבחירת שופטים. אז מה החשש הגדול מאובדן כוחו של בית המשפט העליון כמגן המיעוטים?

אלא שהאיזון הזה מתקיים כבר עכשיו, עוד לפני רפורמת פרידמן: נציגי בית המשפט העליון הם רק שלושה מתוך תשעת חברי הוועדה לבחירת שופטים. בין החברים האחרים שלושה נציגים לקואליציה (שני נציגי ממשלה וח"כ) שמייצגים, איך לא, את עמדת הרוב. כלומר ישנו "תיקו", בין שני הצדדים. שאר החברים בוועדה הם גורמים מקצועיים וח"כ אחד מהאופוזיציה.

אם כבר יש צורך להפחית בכוחם של השופטים, ואולי יש צורך כזה, הרי שיותר נציגים של האופוזיציה (המייצגת את המיעוט), הם אלו שדרושים לוועדה זו. כך ימנע מצב של "נפוטיזם" רעיוני בבית המשפט, אבל במקביל ימנע גם מצב בו הוועדה לבחירת שופטים, ובמהירה גם בית המשפט, יהפכו לעוד רשות שמייצגת את קולו של הרוב. אחרי ככלות הכל, למה צריך הפרדת רשויות עם הרשות השופטת נוצקת בדמות הרשות המבצעת שזוכה גם לתמיכת הרוב ברשות המחוקקת?

זה בדיוק מה שעשוי להתרחש עם קבלת הצעת פרידמן: הרכב בית המשפט העליון יהיה נתון יותר להשפעה של תוצאות הבחירות, וכך שלטון הרוב יונצח בתור העיקרון היחיד החשוב לדמוקרטיה הישראלית. לא צריך להיות ערבי או עובד דחק כדי לחשוש מכך, אפשר סתם לגור בקראווילה אחרי שהממשלה זנחה אותך.

הבלוג של יריב מוהר

נערך על ידי מערכת עבודה שחורה
תגיות: , , , ,

4 תגובות

  1. שושי :

    לקריאה נוספת: מאמרו של פרופ' קרמניצר במוסף "הארץ"
    http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=941004&contrassID=2&subContrassID=13&sbSubContrassID=0

  2. ד.ט :

    העניין הוא שגוש של שלושה שופטים מהעליון, שפועלים בתיאום, משמעותו המעשית, במצב הנוכחי, שליטה של העליון במינויים החדשים ועל כן הנצחת אופיו וגישתו השיפוטית. הדבר בא לידי ביטוי בפסילתה של רות גביזון על-שום היותה "בעלת אג'נדה". אג'נדה שמנוגדת לזו של הנשיא ברק.

    השיטה הנוכחית גרועה ומחייבת שינוי.

  3. ד.ט :

    כדאי גם להזכיר את מחקריו של פרופ' יואב דותן מאוניברסיטת חיפה, שבחן את הקשר בין צורת מינוי השופטים לבתי המשפט העליונים במדינות שונות לבין מידת מעורבותם בפעולות הרשויות האחרות.

    ככל שלציבור (דרך המערכת הפוליטית) היתה יותר השפעה על מינוי שופטים, כך בית המשפט התערב יותר בשאלות פוליטיות וערכיות ולא הגביל את עצמו לעיסוק משפטי-טכני. ישראל היא חריג על הציר הזה – מצד אחד השופטים ממנים, מעשית, את עצמם, אך מצד שני מתערבים בפעולות הרשויות האחרות מעבר למקובל בעולם.

  4. יריב :

    ד.ט היקר, שים לב למשפט הבא שיבהיר כי שמתי את דעתי על כך:
    "אם כבר יש צורך להפחית בכוחם של השופטים, ואולי יש צורך כזה, הרי שיותר נציגים של האופוזיציה (המייצגת את המיעוט), הם אלו שדרושים לוועדה זו. כך ימנע מצב של “נפוטיזם” רעיוני בבית המשפט, אבל במקביל ימנע גם מצב בו הוועדה לבחירת שופטים, ובמהירה גם בית המשפט"

השארת תגובה

חשוב: בקרת תגובות מופעלת ועלולה לעכב את תצוגת תגובתכם. אין סיבה לשלוח את התגובה שנית.

עקב תקלה טכנית האתר נופל וקם לסירוגין.

אנו ממליצים להעתיק תגובות (קונטרול+סי) לפני שליחתן, כדי למנוע מפח נפש אם האתר נופל בדיוק אחרי שהשקעתם בתגובה ארוכה.