מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
פיטורי השמאי הממשלתי והחזרתו לספסל הלימודים
דקל-דוד עוזר עוקב אחרי הצהרות השמאי הממשלתי אייל יצחקי ומגיע למסקנה שהשמאי אינו בקיא מספיק בתחומו. במכתב לשר המשפטים יעקב נאמן, קורא עוזר לפיטורי השמאי הממשלתי
לכבוד
כב' שר המשפטים יעקב נאמן
א.נ.,
הנדון: פיטורי השמאי הממשלתי והחזרתו לספסל הלימודים
אני פונה אליך כאזרח מודאג לאחר שקראתי מספר כתבות שנערכו בעיתונים בקשר לדוחות וטענות שהעלה השמאי הממשלתי, מר אייל יצחקי.
- בשלוש כתבות קיבלתי שלוש הצהרות מטעם מר יצחקי הנכבד:
הראשונה: טענה כי העלאת הריבית תעלה את מחיר הדירות.
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=am20091229_01210
השנייה: טענה כי אין בועה בשוק הנדל"ן
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000517575
השלישית: טענה כי צריך להפסיק את ה"סבסוד" הממשלתי של קרקעות לחקלאות
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3874898,00.html
- מדובר בשלוש הצהרות שגויות מיסודן, ועל מנת לקבלן יש להאמין באג'נדה כלכלית הזויה ומנותקת מהמציאות, להיות בור בענייני כלכלה פשוטה או להיות בעל עניין – אני לא יודע במה להאמין ואני לא יודע מה יותר גרוע למען האמת.
- כאזרח בישראל אנו צריכים להיות מודאגים מאוד מכך שהשמאי הממשלתי הראשי אינו מבין דבר וחצי דבר במדיניות ציבורית: אם המומחה הגדול לענייני שמאות מטעם הממשלה לא מבין שהמרכיב העיקרי בנסיקת מחירי הדירות הוא שילוב של היעדר בתי מלון ברמה של 4 כוכבים במרכז, וירידה בהיצע הדירות למכירה בשל שינויי חקיקה ושינויים גיאופוליטיים במדינות אירופה (דמוגרפיים בעיקר) שהפכו למציאות ויצרו מצב שבו תושבי חוץ רכשו מאות ואלפי דירות והוא טוען שאין בועה – אז לא ברור באיזה מציאות אנו חיים.
- אם השמאי הממשלתי טוען שהעלאת הריבית (המשמעות: הבנקים יספקו מימון נמוך יותר לרוכשים) תעלה את מחיר הדירות בגלל עלייה במחירי התשומות (שמושפעים בעיקר משוק של היצע וביקוש) הרי זה מוכיח שהוא אינו מבין מושכלת יסוד בתמחור: מחיר הדירה נקבע לפי כמות הכסף שיכול הצרכן לשלם ובהתאם לתחרות בשוק ולא לפי עלויות המוצר – מגוחך!
- והחמור מכל: אם השמאי הממשלתי אומר שצריך להשכיר קרקעות במקומות נידחים ולהשקיע בקורסים לחקלאים ובמימון טכנולוגיה אז זה מסביר היכן נעלה הבועה שהוא לא מצא בשוק הנדל"ן – הוא חי בתוכה.
- עם כל הכבוד, אחרי שלוש הצהרות עלובות כאלו, חייבים לעשות מעשה ואני קורא מכאן לפתוח בהליכי פיטורין של השמאי הממשלתי מר אייל יצחקי.
בברכה,
דקל-דוד עוזר
העתקים: כב' שר החקלאות מר שלום שמחון
יו"ר תנועת המושבים – מר איתן בן דוד
יו"ר התאחדות חקלאי ישראל – מר אבשלום וילן
תגיות: אייל יצחקי, בועת נדל"ן, דקל-דוד-עוזר, יעקב נאמן, נדל"ן
קישור קבוע
16 תגובות
Email This Post
13 באפריל, 2010 בשעה 13:42
מבלי להידרש לתוכן הדברים, שאינני בקיא בו, ותוך תקווה שלא יהיה בכך כדי לפגוע, אני חושב שסגנון המכתב אינו ראוי. גם אם יש טענות כלפי בעל תפקיד ציבורי כזה או אחר, יש דרך ראויה להעלותן.
13 באפריל, 2010 בשעה 15:55
ליובל היקר.
תוכן דבריו של השמאי הממשלתי יכול לשנות את התנהלות מדינת ישראל.
פקיד ממשלתי שנותן שלוש הצהרות אינטרסנטיות על פניהן (מנוגדות להיגיון כלכלי בסיסי ותוצאתן מהווה תוצאה רצויה מבחינת בעלי הון) לא צריך לצפות לנחמדות מטעם המגזרים שהוא רוצה לדפוק.
הגיע הזמן שמגזרים שדופקים אותם לא יעברו לסדר היום.
אני מפנה אותך למאמרי בנוגע למערכת המשפט על מורשת "אם תרצו"
http://www.blacklabor.org/?p=18242
זה ההתייחסות שלי לטענות שלך.
13 באפריל, 2010 בשעה 18:41
מחזקת את דברי יובל: ללא קשר לעובדות המובאות בו, המכתב מתלהם ולא מכובד.
13 באפריל, 2010 בשעה 20:40
קודם כל – גילוי נאות – אני עובד מדינה בעברי וכיום בחל"ת. זה כמובן לא קשור לתוכן ההערה. כאמור, לא התייחסתי לתוכן המכתב. ככל שיש טענות רציניות כנגד השמאי הממשלתי, ניתן להעלותן בצורה מכובדת. אבל הקושי שראיתי הוא בסגנון הבוטה. לטעמי, זה גם לא משיג את המטרה. אני יכול רק להניח כי שר המשפטים לא יתייחס ברצינות למכתב שמנוסח כך. הוא יתייחס יותר ברצינות למכתב שינוסח בצורה מאופקת, גם אם כזה שמעלה את כל הטענות העקרוניות כנגד השמאי הממשלתי.
13 באפריל, 2010 בשעה 22:12
יובל שלום רב,
כמומחה לענייני כתיבת מכתבים, אני אומר לך שהמכתב הזה ישיג את מטרתו, ואם ייצאו עוד שניים שלושה בסגנון אפילו עוד יותר.
אף אחד לא יפטר את השמאי הממשלתי, אבל יעבירו לו את המכתב ואם הוא יידע שמעליבים אותו כשהוא אומר שטויות אז הוא יחשוב פעמיים לפני שייצא בהצהרות לציבור – זאת המטרה.
בהתאם למחקרים אירופאיים, קרנות גידור הצליחו להשיג השפעה בחברות בגלל מדיניות אקטיבית שכללה בעיקר מכתבי השמצה למנכ"ל.
14 באפריל, 2010 בשעה 9:55
נראה לי שנסכים שלא להסכים. אני חושב אחרת.
14 באפריל, 2010 בשעה 17:58
אם אתה מסכים שלא להסכים, הוכחת שאני צודק כי ייאשתי אותך להפסד.
זה לא שכנוע "יפה" אבל הוא בהחלט אפקטיבי, וזה אחד הכלים היחידים שקיימים למיעוט כנגד רוב.
18 באפריל, 2010 בשעה 20:39
מסכימה לחלוטין עם יובל.
כעורך דין אני מצפה ממך להתעסק בתחום המשפטי בלבד ולהתנסח כראוי למשפטן. מתוך התיחסותך למאמרים המקצועיים של השמאי הממשלתי (הגם שיכולים להציג דיעה כלכלית השונה משלך) ניכר כי אינך מבין גדול בכלכלה ובין שורותותיך עולה, כי הנך מייצג אינטרסנטים מובהקים בתחום החקלאי .
18 באפריל, 2010 בשעה 23:55
נו באמת,עו"ד מוציאים את מחייתם ממכתבים מאיימים.
לדעתי שכנוע כזה בעיקר גורם לכך שיפסיקו להתייחס ולהקשיב,גם את מצוות התוכחה אסור למלא אם זה שמוכיחים אותו אינו מוכן להקשיב.
לשר המשפטים יש כמה אופציות להתנהלות עם מכתבים מאיימים,משמיצים ופוגעניים כלפי עובדי מדינה:
א.התייחסות
ב.תיוק במכונת הגריסה הקרובה.
אני הייתי מתייק את המכתב במגרסה.
19 באפריל, 2010 בשעה 0:52
לעו"ד שכתב את זה.
בלי לשים לב אתה עושה שרות מצויין לשמאי הממשלתי. אתה מעלה את הרייטינג של הדעות שלו. ומי שצריך לבחור בין הכתבות שצרפת לטיעונים שלך, יבחר בלי ספק בו ולא בך. בקיצור – יצאת טונה.
24 באפריל, 2010 בשעה 21:49
יומיים אחרי מכתבך, הודיע השמאי הממשלתי כי יסיים את תפקידו בקרוב
27 באפריל, 2010 בשעה 23:58
דקל דוד עוזר עקב הצלחתו של השמאי
הממשלתי הראשי ואי הבנתך בכלכלה
עליך לחזור לספסל המחליפים
הערת המערכת: שתי תגובות נוספות של מגיב זה, שתכנן כמעט זהה, הורדו מהאתר
1 במאי, 2010 בשעה 17:10
לגבי סיום תפקידו של השמאי הממשלתי
הראשי החליט אייל יצחקי לפני
הוצאת המכתב לסיים את תפקידו
ולא כפי שפורסם.
מי שמתקשה בעורכות דין מחפש להתעסק
בדברים שאינו מבין.
4 באוגוסט, 2010 בשעה 23:16
נכנסתי לתגובות כאן כמה חודשים לאחר שכתבתי את המאמר וגיליתי שהשמאי הראשי שלח חברים לכתוב תגובות זועמות חסרות בסיס.
אני שמח על השפעת המכתב וזה מוכיח משהו חשוב: יונתן – טעית. המכתב לא נגרס.
לגבי תפקידיו של עורך דין – אני ממליץ לחכמים שמבינים ב"איך צריך עורך דין להתבטא" להמשיך להיות צבועים, זה עושה לי טוב בפרנסה.
22 בנובמבר, 2010 בשעה 21:42
לכבוד מר עוזר ×”× ×›×‘×“
עברו כבר מספר חודשים מעת הצהרותיו של מר יצחקי וכנראה שהוא צדק.
למרות שאני לא נמנה בין חבריו נראה כי אכן תפקידו המכובד ראוי לו:
1. אכן לא היתה בועת נדל"ן
2. הריבית שעלתה במשק גרמה להעלאת מחירי הדירות
3. לגבי הסבסוד החקלאי – גם אני מתנגד לדיעה זו.
בכל מקרה המכתב שלך לא היה במקום .
22 בנובמבר, 2010 בשעה 23:05
דקל עוזר, יישר כוח 🙂
הטענה הראשונה והשניה באמת מנותקות מהמציאות. בקשר לשלישית, הייתי מעדיף שהמדינה תמכור את הקרקע לחקלאים, אבל נו שוין.
הכי חשוב: לא האמנתי שאני אמצא את המשפט הבא באתר הזה, אבל כנראה שיש הפתעות: "מחיר הדירה נקבע לפי כמות הכסף שיכול הצרכן לשלם ובהתאם לתחרות בשוק ולא לפי עלויות המוצר". אמן.