מנוי דוא"ל
RSS
בפייסבוק
בטוויטר
שלי יחימוביץ', מס הכנסה שלילי הוא מס שלילי !
בעקבות פרסום ממצאי בנק ישראל הצטרפה חה"כ שלי יחימוביץ' לקריאה להרחיב את פריסת תכנית מס הכנסה שלילי, אך הדגישה כי אין להתנותה בהשתתפות בתכנית ויסקונסין. איתי אשר, במכתב לחה"כ יחימוביץ', מזכיר כי מס הכנסה שלילי הוא מס גרוע ומצפה מחה"כ להוביל ההתנגדות למס ולא את המאבק על הרחבתו.
לכבוד חה"כ שלי יחימוביץ'
שלום רב,
קראתי בתדהמה את מאמרך המבקש להרחיב את תוכנית מס ההכנסה השלילי ללא קשר לתוכנית ויסקונסין, בניגוד לעמדת האוצר.
שנינו תמימי דעים שתוכנית ויסקונסין רעה מאוד, ושנינו חושבים שהאוצר פועל כאן בדרך של סחטנות לא ראויה. אבל במסגרת המאבק בויסקונסין אולי נשכחה העובדה, מס הכנסה שלילי זה דבר כל כך גרוע שבעת ההחלטה עליו הצליח לחטוף ביקורת קטלנית מנחמיה שטרסלר בימין ועד לתמר גוז'נסקי בשמאל.
הנה דברים שכתבה גוז'נסקי בתקופת כהונתו של השר-העבריין הירשזון, ואני בטוח שאת מזדהה עמם : " ההצעה "לסבסד" עובדים עניים היא בפועל הצעה לסבסד את המעבידים של אלה המועסקים בחצי מישרה ויותר, ובשכר מינימום או פחות. נקל לתאר מיהם המעבידים שיזכו בסבסוד כזה: הבעלים של רשתות שיווק המעסיקים קופאיות, מנקות ואנשי תחזוקה; הבעלים של חברות ניקיון ושמירה; קבלני כוח-אדם בתחומים שונים (טיפול בקשישים, שירותי קלדניות, שליחויות); בעלי מפעלים בתחום התעשייה המסורתית בדרום ובצפון; ובעלי חוות חקלאיות".
החלופה שהציעה גוז'נסקי כוללת בין השאר: "ביטול הקיצוצים בגמלה להבטחת הכנסה; העלאה משמעותית של שכר המינימום; פיקוח קפדני על ביצוע חוקי העבודה".
אז אולי הגיע הזמן שנאבק על תרופות יעילות למחלה ולא על אקמול.
דווקא בתור מי שרואה בך יורשת מוצלחת של תמר גוז'נסקי, אני מצפה ממך להוביל כיום בכנסת את ההתנגדות למס ההכנסה השלילי, ובטח לא את המאבק על הרחבת השימוש בשיטה זו.
איתי אשר
לעיונך:
- נחמיה שטרסלר נגד מס הכנסה שלילי
- וגם תמר גוז'נסקי נגד מס הכנסה שלילי
- סבר פלוצקר על "כאילו רפורמה"
- מרכז אדווה בעוד מדריך מצוין למכבסות המלים של האוצר
תגיות: מס-הכנסה-שלילי, מרכז-אדוה, משרד-האוצר, נחמיה-שטרסלר, עוני, שלי-יחימוביץ, תוכנית-ויסקונסין-מהלב, תמר-גוזנסקי
קישור קבוע
20 תגובות
Email This Post
8 באפריל, 2010 בשעה 9:35
http://epaper.maariv.co.il/Repository/ml.asp?Ref=TXJ2LzIwMTAvMDQvMDcjQXIwNDAwNw==&Mode=Gif&Locale=hebrew-skin-custom
8 באפריל, 2010 בשעה 10:06
למען הרחבת הפרספקטיבה, מס הכנסה שלילי הוא בן טיפוחיו של מילטון פרידמן. היו לו גרסאות מוקדמות יותר, אך פרידמן בכתביו הוא שהביא אותו לידיעת הציבור הרחב.
מי שמעוניין לקרוא בעברית: מילטון פרידמן, קפיטליזם וחירות, הוצאת שלם, ספריית לויתן, התשס"ב. ראו דיון בעמ' 176.
8 באפריל, 2010 בשעה 15:25
כמו שכתבתי במאמר שלי מאתמול מס הכנסה שלילי הוא פשוט עוד דרך לתת מתנות לעשירים, חיסלו את מס המעסיקים בהדרגה מאמצע שנות ה-80, חיסלו את המס המקביל וכעת עוד מתנה. שלמו פחות לעובדים שיעבדו יותר והמדינה תממן. זאת הקואליציה ששלי יחימוביץ מתעקשת להיות חברה בה. לא נעים לומר, שלי יחימוביץ נעה כבר כמה שנים ימינה, ובסוף היא תעבור לשמאל לאומי ואחר כך רק ללאומי אם זה ימשך ככה. חבל. פשוט חבל.
8 באפריל, 2010 בשעה 19:10
אני הצעתי בזמנו כללים חדשים לחלוקת דיבדנד בחברות.
העובדה שרווחי החברה הולכים אך ורק לבעלי המניות (שלא נושאים בסיכון מעבר להשקעתם) היא הזויה.
יש כלל כלכלי שאומר: "הרווח הולך למי שמסתכן".
בוא נבדוק את מערך הסיכונים בחברות:
א. בעל המניות מסכן את שווי מנייתו.
ב. הספקים מסתכנים בשווי המוצרים שהם נותנים + מרכיב הרווח שהם רוצים.
ג. הלקוחות מסתכנים בכסף שהם שילמו, אם הם שילמו לפני שקיבלו את המוצר.
ד. העובדים תמיד נותנים יותר ממה שהם מקבלים (ומסיבה זו יש רווח) ואם החברה תפשוט רגל הם לא יקבלו משכורות במשך 3-4 חודשים ואז יקצצו להם 30% לפחות והם ימשיכו להיות עניים או לחלופין פשוט יעיפו אותם מהעבודה והם יהיו מובטלים.
אני חושב שמערך הסיכונים מלמד שהעובדים מסתכנים לא פחות מבעלי המניות, ומסיבה זו מגיעה להם נתח מסויים מרווחי החברה המחולקים כדיבידנד.
ההצעה היא לתת 10% מהדיבדנד לכל עובדי החברה שווה השווה – המנקה תקבל אותו סכום כמו המנכ"ל.
8 באפריל, 2010 בשעה 19:14
האם אנו מגלים כי ברית עם פוליטיקאים ואלקטורט ימני וניאו ליברלי סופה לתת אותותיה גם בעמדות ניאו ליברליות בנושאים עניניים?
8 באפריל, 2010 בשעה 23:02
מדוע מס הכנסה שלילי הוא כה רע? מדובר במס שלילי על הכנסה נמוכה כך שהעובד מקבל תוספת על כל שעה שהוא עובד. מכיוון שמדובר בשכר נמוך – הרף התחתון הוא שכר המינימום. מכאן מקבל העובד תוספת. איך זה מסבסד את המעסיק? האם ללא המס הוא היה משלם לעובד 25 שקל לשעה אך המס דרדר את שיקוליו לשלם מינימום? נדמה לי שגם לפני מס הכנסה שלילי המעסיקים שילמו לעובדים בשכר נמוך את המינימום הניתן.
8 באפריל, 2010 בשעה 23:37
מי שרוצה ללמוד עוד על הנושא מנק' מבט של אחריות המדינה לאזרחיה אני מצרף לינקים ממרכז אדוה – http://www.adva.org/UPLOADED/NegativeIncomeTax.pdf
לקראת הצעת החוק – http://www.adva.org/default.asp?pageid=1001&itmid=484
לדיוני הכנסת -http://www.adva.org/default.asp?pageid=1001&itmid=252
מעניין מה השיקולים של יחימוביץ לתמוך בצעד מנוגד לכל הגיון ובמיוחד לרעיון הסוציאל דמוקרטי.
9 באפריל, 2010 בשעה 10:12
מס הכנסה שלילי הוא רע כי הוא יאפשר למעסיק לשלם פחות ולהגיד לעובד קבל השלמה מהמדינה. מעסיקים גם יוכלו להגיד לעובד תעבוד במשרה מלאה, אני אשלם לך 70% המדינה תשלים לך ונצהיר שעבדת רק בחלקיות.
המעסיק צריך לשלם לעובד לא המדינה. מס הכנסה שלילי הוא מתנה למעסיקים לא לעובדים.
9 באפריל, 2010 בשעה 12:28
מס הכנסה שלילי הוא דבר מצוין ,זאת די תאוריית קונספירציה שמעבידים יפסיקו לשלם ושילחו את העובדים לקבל משכורת מהמדינה,זה לא יקרה בקנ"מ נרחב.
9 באפריל, 2010 בשעה 12:59
דקל,עם הדיבידנד מתחלק בין כל עובדי החברה הרי שזה יאיץ את מגמת מיקור החוץ.
לגבי הסיכון,עובד לא מסכן את כישוריו או את השקעתו בעבודה בחברה.
9 באפריל, 2010 בשעה 15:34
ק. טוכולסקי, הדבר שאתה מתאר הוא הסכם בין המעביד לעובד, בעל פה או בכתב, הסכם שברמות שכר נמוכות קשה לי להאמין שיכול להיעשות.
אני רוצה להפנות אותך לנתוני מיצוי הזכויות של מס הכנסה שלילי. ב-2008 הגיע מיצוי הזכות של הטבה זו ל-60% – אחוז גבוה מאוד בהשוואה בינלאומית. יש עוד לאן לטפס, אך מדובר באחוז מאוד גבוה. דבר שני שאזכיר: אחת הבעיות במס הכנסה שלילי בארץ הוא זמן קבלת הכסף. הדרישה לקבל את הכסף צריכה להגיע מהעובד בתום שנת המס. מדובר בביורוקרטיה לא נוראית, אך גם לא אופטימלית. העובד מקבל את הכסף עבור כל החודשים שעברו רק בתום השנה. לכן, קשה לומר שהמעביד ישלם 70% והעובד יקבל את היתרה מהמדינה. אנו מדברים על זמנים שונים לחלוטין של קבלת הכסף.
למס הכנסה שלילי יש בעיות, אך הוא עדיין מהווה תמריץ חיובי לעבודה מצד המדינה.
9 באפריל, 2010 בשעה 19:22
לכולם – מס הכנסה שלילי הוא סוג של הרע במיעוטו; הוא פותר את אי-הרצון להעלות את שכר המינימום מתוך חשש לפיטורי עובדים ובמקביל מעלה את השכר של משתכרי שכר מינימום.
הDownside הוא שזה בעצם מתנה למעסיקים. ואם שמאל וימין קיצוני מתנגדים למשהו, אז זה סוג של הוכחה שזה דבר טוב.
לגבי שלי יחימוביץ – מאוד מתאים שהיא תתמוך בדבר כזה כי היא תקבל כל פיתרון שמסייע למקבלי שכר המינימום גם אם הוא לא מושלם, בגלל שכל עזרה לאנשים האלה היא מבורכת.
ליונתן – מיקור החוץ זה לא בעיה כי זה יתבצע על ידי חברה אחרת ואף אחד לא מסכן את כישוריו; העובד הפשוט בהחלט מסכן את השקעתו בחברה כי הוא תמיד מקבל פחות ממה שהוא נותן מתוך ציפיה לביטחון, אך הביטחון לא מתממש כאשר החברה מפסידה; אין מקרה של פשט"ר שבו העובדים לא נפגעים.
9 באפריל, 2010 בשעה 23:05
מה שאני טוען מתבסס על פרשיות שנחשפו בקנה מידה נרחב בתחנות דלק ובעוד ענפים בהם ניתנה עבודה מועדפת לחיילים משוחררים. במקרים רבים ומתועדים קיבלו החיילים המשוחררים פחות משכר המינימום והמענק כיסה חלק מההפרש וקצת מעבר לו במקום להתווסף לשכר מינימום.
מס הכנסה שלילי הוא רע ולא במיעוטו אלא במהותו ובתפיסתו כרגיל במשולש מדינה מעסיק עובד העובד והמדינה הם המשלמים את המחיר והמעסיק מרוויח.
9 באפריל, 2010 בשעה 23:23
מי שהנושא מעניין אותו ורוצה ללמוד עוד ניתן לקרוא כאן על הרעיון – http://www.adva.org/UPLOADED/NegativeIncomeTax.pdf
כאן הערות על ההצעה הממשלתית – http://www.adva.org/default.asp?pageid=1001&itmid=484
וכאן על הצעת החוק – http://www.adva.org/default.asp?pageid=1001&itmid=252
בסיכומו של עניין החלפנו שיטה מוכחת לאורך שנים = קצבאות, בשיטה חדשה בישראל, האם היא תפעל נחכה ונראה.
בטוח שהסיבות להפעלת השיטה ולשינוי השיטה הקודמת אינן הרגשת אחריות ממלכתית שטילטלה לפתע את קברניטי המדינה ורוה"מ נתניהו בראשם.
9 באפריל, 2010 בשעה 23:28
מי שהנושא מעניין אותו ורוצה ללמוד עוד ניתן לקרוא כאן על הרעיון – http://www.adva.org/UPLOADED/NegativeIncomeTax.pdf
יש גם ניירות עמדה עם הערות להצעת החוק בארכיון מרכז אדוה.
בסיכומו של עניין החלפנו שיטה מוכחת לאורך שנים = קצבאות, בשיטה חדשה בישראל, האם היא תפעל נחכה ונראה.
בטוח שהסיבות להפעלת השיטה ולשינוי השיטה הקודמת אינן הרגשת אחריות ממלכתית שטילטלה לפתע את קברניטי המדינה ורוה"מ נתניהו בראשם.
10 באפריל, 2010 בשעה 13:42
בהנחה שמס הכנסה שלילי יעזור במשהו למשתכרים אל צרור נקוב,אין להתעלם מהבעייתיות.
1 )דיווח "מוטה" של המעסיק על היקף המשרה.
2)פיטורים של אלה המשתכרים מעט יותר לטובת בעלי שכר דל שמבטיחים גם "סובסידיה" ממשלתית.
10 באפריל, 2010 בשעה 17:28
אתם מודעים לזה שהעלאת שכר המינימום בצורה משמעותית תכניס הרבה מאוד אנשים למעגל האבטלה פשוט כי העבודה שלהם תנדוד לסין (ולחילופין שהסינים\נאפלים\פיליפינים/"פליטים" ינדדו לעבודות שלהם).
מי שמקבל שכר מינימום בד"כ הוא בד"כ לא עובד בעל מיומנות ייחודית.
יש לעבודות שכר המינימום עוד הרבה מקומות לנדוד אליהם(כמו מרכזי שירות לקוחות טלפוניים שכרגע נמצאים בארץ בגלל השפה העברית אבל אפשר להעביר אותם להודו או קווי ייצור של של טקסטיל שרובם כבר עברו לחו"ל).
דקל-חברות מיקור חוץ לא קיימות ללא הפרוייקטים שהן מקבלות,יש חברות מיקור חוץ בעיקר בהיי טק שבהן שומרים מאגר מומחים ועוברים בין פרויקטים קצרים (חודשיים הטמעה של מערכת או שהם מקבלים יחדית פיתוח ספציפית במו"פ) אבל ברוב החברות כגון אבטחה וניקיון מרגע שהם מאבדים פרויקט מסוים העובדים חיים על זמן שאול.
10 באפריל, 2010 בשעה 18:55
יונתן
רוב עלות המוצר שאתה קונה בחנות איננה שכר עבודה וגם לא עלות ייצור.
רוב העלות היא הרווח של הסרסורים בדרך.
לכן עליית שכר עבודה אין לה כל השפעה על המחיר לצרכן.
אם החברות הישראליות שמייצרות בארץ היו יכולות/רוצות לייצא את העבודה הן היו עושות את זה וחלקן אכן עשה.
אם רוצים להשאיר את העבודה בארץ צריך לנהל את השוק ולדאוג לזה.
במשך 30 שנים עשו כך והצמיחה הממוצעת לנפש הייתה פי שלוש מהצמיחה הממוצעת בשנים האחרונות (5% לעומת 1.5%).
10 באפריל, 2010 בשעה 23:54
עמית,למי שמייצר עדיף לשלם שכר נמוך ככל האפשר,אין כאן קשר לצרכן.
המון מפעלים נטשו את הארץ,להגדיל לאלו שנשארו את העלויות זאת לא בדיוק הדרך להשאיר אותם.
11 באפריל, 2010 בשעה 9:52
יונתן
ההנחה הראשונה שלך לא נכונה והמקרה הכי מפורסם הוא מקרה הנרי פורד.
בנושא מפעלים שנטשו, רובם נפגעו יותר מתוכנית הייצוב 1985 מאשר משכר העובדים.
המפעלים שהצליחו לשרוד ועברו לחו"ל כבר עברו, אלו שעדיין כאן לא יעברו בגלל עליית שכר העובדים.
מפעלים של חברות גדולות שיכולים להרוויח מהמעבר והם מספיק גדולים ומתוחכמים עושים את זה.
ההפרש בין שכר העבודה במזרח הרחוק + סיבסוד ההובלה ע"י ממשלת סין הוא עצום.
נעשה חישוב לדוגמא, אם תכפיל את עלות שכר העבודה במפעל תעשיה נורמלי אשר בו עלות השכר היא כ-10% מעלות הייצור הוספת למחיר המוצר 10%.
עלות מוצר דומה במזרח נמוכה בהרבה (כל זמן שאנחנו מייצרים אותו כאן – אחרי שנגמרת האלטרנטיבה המקומית המחיר עולה, ראה מקרה מפעלי הדיקטים).
יוצא מכך שתוספת השכר לא משמעותית ביחס ולכן הטענה שהבעיה נמצאת בשכר העבודה מופרכת.